Kun tekee rikoksen, niin maanpäällisenä seurauksena on yleensä rangaistus, kuten sakko tai vankeus. Tämä edellyttää, että siitä jää kiinni ja rangaistus määrätään.
Onko esim henkirikoksen tehnyt vl vapaa synneistä vl-opin mukaan, jos hän pyytää ne toiselta vl:ltä anteeksi ja jättää asian siihen?
Minun käsitys on, että vl-opinkin mukaan rikos pitää tunnustaa poliisille ja valtio päättää maanpäällisestä rangaistuksesta.
Ok?
Onko esim liikennerikoksen (ylinopeus) tehnyt vl vapaa synneistä vl-opin mukaan, jos hän pyytää ne toiselta vl:ltä anteeksi ja jättää asian siihen?
Minun käsitys on, että tämä rikos katsotaan vl-opissa sellaiseksi, että siitä ei tarvitse poliisille mennä tunnustamaan yhtään mitään.
Ok?
Olen joskus istunut mm. puhujan kyydissä, kun hän ajoi ylinopeutta seurapaikalle keretäkseen puhujavuoroonsa. Siellä hän saarnasi syntejä anteeksi ihan normaalisti. Vasta ennen puheensa loppua hän pyysi omia syntejään (tässä siis samalla vasta se ylinopeus synti myös), eli ei ollut puhtaalla omalla tunnolla pitäessään puheen tai välittäessään syntejä anteeksi.
Miksi minulla tulee tuosta ristiriitainen olo? Tuleeko teillä vl:llä?
Onko esim henkirikoksen tehnyt vl vapaa synneistä vl-opin mukaan, jos hän pyytää ne toiselta vl:ltä anteeksi ja jättää asian siihen?
Minun käsitys on, että vl-opinkin mukaan rikos pitää tunnustaa poliisille ja valtio päättää maanpäällisestä rangaistuksesta.
Ok?
Onko esim liikennerikoksen (ylinopeus) tehnyt vl vapaa synneistä vl-opin mukaan, jos hän pyytää ne toiselta vl:ltä anteeksi ja jättää asian siihen?
Minun käsitys on, että tämä rikos katsotaan vl-opissa sellaiseksi, että siitä ei tarvitse poliisille mennä tunnustamaan yhtään mitään.
Ok?
Olen joskus istunut mm. puhujan kyydissä, kun hän ajoi ylinopeutta seurapaikalle keretäkseen puhujavuoroonsa. Siellä hän saarnasi syntejä anteeksi ihan normaalisti. Vasta ennen puheensa loppua hän pyysi omia syntejään (tässä siis samalla vasta se ylinopeus synti myös), eli ei ollut puhtaalla omalla tunnolla pitäessään puheen tai välittäessään syntejä anteeksi.
Miksi minulla tulee tuosta ristiriitainen olo? Tuleeko teillä vl:llä?
Vastaukset 16
Vanhimmat
kun omatunto tulee sairaaksi lasillisesta viiniä mutta ei OIKEISTA synneistä, kuten esim tämä ylinopeus selkeästi on, kyseessä on vääristynyt omatunto, EIKÄ Raamatunmukainen
esim sanoilla, niin on velkapää toisen edessä. Siis anteeksi pitäs nöyrtyä pyytämään. Ja kannattaakin pyytää, sillä Jumala on ylpeitä vastaan. Ja mitkä on anteeksi maan päällä, ne on taivaassa... Tietenkin pitäs nuhdella, josko toinen siitä tajuaisi, että on loukannut.
No, oletteko vl:t pyytäneet anteeksi 70-luvun syntejänne? Entä nykyisiä?
Ei ainakaan viime viikolla vielä oltu pyydetty!
Koska aiotte panna asiat kuntoon?
Oon 70-luvulla syntynyt. Kenenkään ei toisen puolesta tietenkään tarvi pyytää anteeksi. Se on totta. Ja jos jotain on nuhdeltu, niin tokihan jos on nöyrtyny, niin ei kaunaa kanna. Ja muutekin ei tarpeen kaunoja kannella, jos on sovittu.
Kyllä pitää mennä sopimaan jo matkalla sen kanssa jota vastaan on rikkonutkin! Ei siinä auta vaikka olisi kuinka vl!
VL-puhujilla on omatunto kuin kuminauha; se benyy ja paukkuu aina tilanteen mukaan:
Laskettelevat paksuja valheita tuon tuostakin vääristellen raamattua ja keksien omia sääntöjään muille noudatettaviksi. Pahalla omatunnolla saarnailevat muille "syntejä anteeksi" vaikka itsellä rauha puuttuu ja asiat eivät ole kunnossa eikä rauhaa tunnolla. Se siitä seuraa kun rupeaa omin lupinensa "saarnaajaksi" ilman oikean seurakunnan kutsua koska vl:hän on LAHKO, ei lahko voi ketään saarnaajaksi kutsua. Paha omatunto koko porukalla ja sen takia pyytelevät jatkuvasti anteeksi omavanhurskaita ja vääräoppisia puheitaan.
Kuka on Suomen venyvin poliitikko?
Benjiii Zytzkoovitz!!!!!!
Kuka on Suomen venyvin poliitikko?
Benjiii Zytzkoovitz!!!!!!
Ja taas puota hupsahettiin 70-luvulle.
Semmosta peliä...
Kyllä tämä tapahtui 80-luvulla n.1985. Ja sillä sipuli.
Eräänä aamuna radiosta kuultua:
Nimipäiviänsä tänään viettävät Osmo ja Oskari
ja ortodoksisen kalenterin mukaan MATTI JA TEPPO!
saa sellaisen kuvan, että kaikki vl:t ajavat aina ylinopeutta ja muut rajoitusten mukaan. Voi pyhä jysäys...minä uskallan väittää, että suurin osa suomalaisista ajavat sitä ylinopeutta. Itse voin myöntää, että ajan aina oman auton mittarin mukaan 10 km/h ylinopeutta. Eli 80 rajoituksella 90, 100 rajoituksella 110 jne. Koskaan en ole saanut ylinopeussakkoja.
Itse ajoin 120 alueella 220 km/t, mutta turbo Saabbi tuli lujaa perästä, luulin poliiisiksi ja vedin äkkiä nopeutta alaspäin. Sinne se jatkoi vähintään samaa vauhtia. Olikohan tuo ajaja lestadiolaisia?
"Itse voin myöntää, että ajan aina oman auton mittarin mukaan 10 km/h ylinopeutta. Eli 80 rajoituksella 90, 100 rajoituksella 110 jne. Koskaan en ole saanut ylinopeussakkoja."
Etkö ole ikinä tarkistanut ns. nopeusnäytöltä mittarivirhettä. Useimmat autot näyttävät 100 km/h vauhdissa jo yli 110km/h, eli siellä voisi olla alinopeutta.
Itse ajan yleensä 100 alueella 107-115 km/h (mittarinopeus 130 km/h = 115 km/h todellista).
Poliiseja tulee usein vastaan tutkalla ja ilman, mutta ei ne tuohon vielä puutu.
Kerran Poliisit pysäyttivät minut ylinopeuden takia.
Veivasin sivuikkunan auki ja Poliisisetä heti loihe kysymään, että etkö nähnyt tuota 80 merkkiä tuolla tienposkessa?
Minä vastasin, että kyllähän minä sen näin, mutta enhän minä nähnyt teitä. :)
auton mittarin ja ei heitä kuin 2% todellisesta nopeudesta. Eli jos ajan 100km/h niin todellinen nopeus on 98