miten sossujen markkinoima ja voimaan saama
hyvätuloisten verohelpotukset ovat lisänneet
työpaikkoja, kuten tuli luvatuksi.
Kai siitä nyt jo pitäisi jonkunlaista tilastoa
olla olemassa.
hyvätuloisten verohelpotukset ovat lisänneet
työpaikkoja, kuten tuli luvatuksi.
Kai siitä nyt jo pitäisi jonkunlaista tilastoa
olla olemassa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
En usko, että verohelpotusten osuutta työllisyyteen pystytään kovinhelposti osoittamaan tilastotiedoista, vaikka talouden dynamiikka aivan varmasti vie osan käyttövarojen lisäyksestä palveluihin. Palvelut taas työllistävät suoraan - eikä niitä voida viedä Kiinaan! Yhteiskunnassa tapahtuu koko ajan muutoksia, jotka vaikuttavat molempiin suuntiin.
Varallisuusveron poisto toimii aivan samoin, mutta suorimmin työllisyyteen vaikuttava perintöveron poisto on yhä tekemättä. Perintövero rokottaa PKT-sektorin yrityksiä vaihessa, joka muutenkin on yrityksen jatkon kannalta kriittinen, joten sen vahingollinen vaikutus työllisyyteen on selkeä.
Tämä kansa on opetettu korjaamaan autonsa ja leikkaamaan nurmikkonsa itse, pienet verohelpotukset eivät auta.
Ja ruumiinryöstö on sossuille periaatteellinen juttu. Erittäin vahingollinen pitkällä aikavälillä, jos sadan vuoden aikana maksetaan neljä kertaa 16% perintövero niin omaisuudesta on jäljellä kolmannes.
Ja herrat vaan levittelee käsiään.
Kun verokevennykset on annettu työssä oleville ja siten, että euromääräisesti kaikkein hyvätuloisimmat ovat saaneet eniten (hyvätuloinen palkansaaja noin 5 kertaa enemmän kuin pienituloinen palkansaaja euroissa) niin on selvää, että eniten saaneet eivät ole kyenneet panemaan kevennystä kotimaiseen kulutukseen, vaan ovat lisänneet mm ulkomaanmatkailua ja ulkomaisten tuotteiden hankkimista (autot ym). Näin vain osa kevennyseuroista on hyödyttänyt suomalaista palvelu- ja tuotantoalaa ja työllisyyttä.
Jos valtion menettämää verotuloa vastaava summa kokonaan tai pääosin olisi annettu pienen eläkkeen varassa eläville, pienituloisille lapsiperheille, opiskelijoille ja työttömille, olisi raha mennyt lähes kokonaan kotimaiseen kulutukseen ja hyödyttänyt enemmän palvelualojen ja muutakin työllisyyttä ja tullut suurelta osin mm arvonlisäverona takaisin valtiolle.
Tuloverotus on meillä korkea, joten perusteluja on alentaa sitä. Mutta oikeudenmukaisempaa ja työllistävämpää olisi ohjata verokevennyksiin käytetyt/käytettävät varat pienituloisten kulutusmahdollisuuksien parantamiseen. Kun näin tehtäisiin, voitaisiin myös julkisista palveluista periä hieman korkeampia maksuja, mikä vähentäisi niiden (turhaa) käyttöä ja näin keventäisi julkista taloutta (kuntia ja valtiota).
Mutta Lipposen hallitus oli hyvöosaisten edun tinkimätön ajaja ja samaa linjaa jatkaa Vanhasen hallitus.
Köyhät on unohdettu.
Itse olen melko hyvätuloinen ja olen saanut viime vuosina tuntuvat palkankorotukset ja verohelpotukset. Varasin juuri syyslomamatkan etelään ja katselin jo valmiiksi talvilomamatkan Karibialle, jossa olin viime talvenakin. Kiitos Lipposen ja Vanhasen hallitusten näistä mahdollisuuksista. Naapurin eläkeläispariskunta ei kansaneläkkeellään ja pienellä työeläkkeellään pysty käymään missään, ei edes kylpylässä kerran vuodessa, vaikka ovat tehneet pitkän ja raskaan elämäntyön kansamme hyväksi. Autan heitä aika ajoin, mutta he kokevat nolona pyytää apua.
Tällaista on sosialidemokratia 2000-luvulla !
Tosiasia kuitenkin on, että kaikki maamme suurimmmat puolueet ovat vuorollaan olleet asioita hallituksesta käsin hoitamassa ja tässä tilanteessa ollaan.
Yksinkertaisin tapa parantaa pienituloisimpien asemaa on mielestäni verotettavan tulon alarajan nostaminen niin että se tuntuu myös käytännössä.
Näin ei suurempituloistenkaan asema suoranaisesti huononisi, mikä hillitsisi toimenpiteeseen kohdistuvaa arvostelua.
Toisaalta, kuntien verotuloihin sillä olisi vaikutusta ja valtio joutuisi jälleen kerran tulemaan avuksi jollain asukasmäärään/keskimääräiseen verotuloon henkilöä kohden laskennallisesti perustuvalla summalla.
Taloudellisesti uudistus voitaisiin hoitaa kevyesti - tahtoa vain puuttuu. Ihmiset halutaan pitää nöyrinä, eikä mitään väliä näytä olevan sillä, mikä puolue milloinkin johtaa päätöksentekoa.
Tarjoa sinä hyvätuloisena sille naapurin elä-
kelläisparikunnaalle se kylpyläloma, sinulla
kun on siihen varaa. Voi myös olla, että tämä
pariskunta ei hakuakkaaan lähteä kylpylälomal-
le vaan haluavat nauttia eläkepäivistään kah-
destaan kotona.
Mitä tuloverotuksen alentamisseen tulee, niin kyl-
lä työn antaja siitä osansa vie. Se tuloveroalen-
nus valtiolle maksaa säästöjä muissa sosiaalime-
noissa. Eli köyhä kansa kärsii taas korotetuista
ja puutteellisista sosialipalveluista.
Hölmöläisethän ottivat peiton toisesta päästä
jatkoa toiseen päähän kun yöllä jalkoja paleli.
Samaistutko sinä hölmöläisiin tai sitten et ajat-
tele niiden naapuri eläkepariskuntien parasta.
Lipponen on nyt pois kakkuasi jakamasta, toistai-
seksi. Hän on tosidemari ja ajoi asioita kokonais-
tilanteita silmällä pitäen. Huomaan kyllä, että
kuulut siihen Lippos- vihaajiin, mutta koeta kes-
tää, Paavo tulee vielä takaisin tekemään suuria
kansaamme vaikuttavia myönteisiä tekoja.
"Yksinkertaisin tapa parantaa pienituloisimpien asemaa on mielestäni verotettavan tulon alarajan nostaminen niin että se tuntuu myös käytännössä. "
Oletko aivan varma asiasta? Haluatko tehdä nykyistä enemmän töitä jos sinun tekemäsi työ menee köyhille? Haluatko lahjoittaa työtäsi jatkuvasti pois (nykyisin työstä menee 80 % yhteiskunnalle eli itse saat päättää vain 20 % osuudesta tekemästäsi työstä itse)?
Eikö paljon paljon parempi tapa olisi poistaa rangaistukset työpaikkojen synnyttämisestä, jolloin kaikille työikäisille ja työkykyisille syntyisi tuottava työpaikka, josta saisi niin suuren tulon (vähintään nykyistä 3 000 €/kk vastaavan tulon), että sillä tulisi toimeen hyvin?
Meillä rangaistaan niitä, jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja. Osaatko keksiä mitään järkevää selitystä näille rangaistuksille? Jos et, liity rangaistusten poistamisen vaatijoihin alla oilevan ohjeen mukaisesti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000010466094
Pikkuisen eri asioita köyhien auttaminen ja ihmisten työllistäminen. Vaikka kaikki työikäiset olisivat työssä, niin esimerkiksi pieneläkeläiset ja yksinhuoltajat olisivat edelleen yhtä köyhiä jos ei jotain tehdä. Viisastele sitten miten paljon haluat.
Lipponen syntyi 23.4.1941 eli hän on 64 vuotias. Hän on vielä puolitoista vuotta puhemiehenä ja sitten 66 vuotiaana siirtyy eläkeukoksi. Hän ei palaa enää mihinkään. Heinäluoma, 50, istuu sd-johdossa ja vvministerinä.
Lipponen ei pääse pressaksikaan, kun Halonen istuu vuoteen 2012 asti ja Paavo on silloin yli 70-vuotias vanhus.
Lipponen on ollut Suomen oikeistolaisin poliitikko kautta historian. Markkinavoimat kiittävät.
Hän ei päässyt edes EU-johtopaikoille, vaikka on eurooppaintoilija kaikkia läpiään myöten.
Historia ei kiitä Lipposta mistään. Mies, joka johti kansaa harhaan ja kyykytti köyhiä ja tuhosi sosialidemokratian.
Paavo Lipponen nosti suomalaiset Esko Ahon
kaivamasta mutakuopasta.
Niinpä, kun ei osata ajatella, niin köyhyyttä riittää.
Mutta olen kärsivällinen ja selostan sinulle asian niin, että ehkä sen ymmärrät. Otetaan sata ihmistä. Jokainen tarvitsee vähintään 300 g ravitsevaa ruokaa päivässä pysyäkseen hengissä. Yhteensä tarvitaan vähintään siis 30 kg hyvää ja ravitsevaa ruokaa.
Mutta ruokaa on vain 25 kg, josta osa rohmuaa enemmän kuin tarvittavat 300 g. Joku napaa heti 1.5 kg (tarjotakseen sitä tuttavilleen, jotka käyvät hänen luonaan) ja heikoimmille jää vain 100 g, jolla heidän on tultava kituuttaen toimeen. Heitä voidaan sanoa vaikkapa köyhiksi, pieneläkeläisiksi tai yksinhuoltajiksi.
Sinä sanot, että köyhille pitää antaa enemmän, mikä jää pelkäksi sanahelinäksi, sillä et voi estää millään sitä, että joku vie enemmän kuin 300 g esimerkiksi sillä perusteella, että hän on tuonut ruoan valmistukseen tarvittavia ruoka-aineita moninverroin enemmän kuin keskimäärin. Köyhimmät eivät ole tuoneet mitään, joten ruoka on valmistettu niiden ruoka-aineista, jotka niitä ovat toimittaneet.
Minä taas sanon, että sallitaan jokaisen tuoda ruoka-aineita niin paljon kuin kykenee, jolloin ruoka-aineita on niin paljon, että voidaan valmistaa 50 kg hyvää ja ravitsevaa ruokaa. Vaikka eniten ruoka-aineita tuova ottaakin 1.5 kg, niin sille köyhimmällekin jää vielä 400 g. Joten, kun lisätään jaettavan kakun kokoa, niin heikoimmillekin jää rittävästi.
Ehkä nyt ymmärrät, että työllistäminen on juuri se, millä voidaan poistaa lähes kaikki ongelmat maastamme.
Mitä maassamme on ongelmallista? Terveydenhoito, johon ei riitä varoja? Nyt meillä tekee tuottavaa työtä 2.0 miljoonaa kansalaista ja 1.15 miljoonaa kansalaista ei tee, vaikka hekin ovat työikäisiä ja työkykyisiä. Jos kaikki 3.15 miljoonaa kansalaista tekisi tuottavaa työtä, silloin olisi jaettavaa paljon enemmän ja työssä oleville ei tarvitsi antaa toisten rahoja.
Nykyisin siis 2.0 miljoonaa ihmistä elättää 5.25 miljoonaa ihmistä. Jos kaikki 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä ihmistä saisi tehdä työtä, niin silloin 5.25 miljoonan ihmisen elättämiseen olisi 3.15 miljoonaa tuottavaa työtä tekevää. Ymmärrätkö, että silloin yhden ihminsen työpanoksella tarvitsi elättää paljon vähemmän toisia?
Sitten otetaan verot. Kun kaksi miljoonaa ihmistä tekee työtä, he maksavat veroja. Sanotaan että he maksavat veroja 40 000 000 000. Kun tämä jaetaan elätettäville, niin yhtä elätettävää kohti siitä riittää 12 300 €/v. Jos työttömyyttä ei ole, niin silloin veronmaksajia olisi 3.15 miljoonaa enemmän, joilloin veroja kertyisi 63 000 000 000 ja yhdelle elätettävälle (yksinhuoltajalle, pieneläkeläiselle) jäisi 36 000 €/v. Siinä on aika suuri ero. Älä nyt kuvittele, että kaikki lisätulo jaettaisiin eläkeläisille ja yksinhuoltajille.
Mutta kun yhteiskunnalla on enemmän rahaa, sitä riittää myös heille enemmän. Ja kaikki tuo lisäraha saatiin sillä, että kaikki työikäiset ja työkykyiset päästettiin tekemään töitä ja maksamaan veroja. Eli poistettiin rangaistukset työpaikkojen synnyttämiseltä.
Koska sinä pidä tätä viisasteluna, olet joko tyhmä tai et ymmärrä. Kerro nyt ihmeessä miten työpaikkojen lisääntyminen ei lisää myös köyhempien tuloja.
Ja muista myös se, että moni on yksinhuoltaja työttömyyden vuoksi. Jos ei ole työttömyyttä, yksinhuoltajiakaan ei juuri ole. Moni yksinhuoltaja tulee kalliiksi yhteiskunnalle sen vuoksi, että toinen vanhemmista, se jonka pitäisi maksaa, ei kykene työttömyyden vuoksi maksamaan. Jos maksaisi, ei yhteiskunnan tarvitsi maksaa sitä minimiä. Eli, kun yksinhuoltajalla on töitä ja elätusmaksut ovat kohtuulliset (kun se maksajakin on hyväpalkkaisessa työssä), niin nekään yksinhuoltajat, jotka eivät solmi uutta liittoa, eivät ole köyhiä.
Eläkekkeet ovat myöskin pieniä työttömyyden vuoksi. Viime vuosikymmenillä eläkkeitä pienennettiin työttömyyden vuoksi, eikä niitä ole palautettu ennalleen. Jos työttömyyttä ei olisi, eläkkeet voitaisiin palauttaa siihen arvoon, mitä niiden indeksin mukaan pitäisi olla eli huomattavasti nykyistä suuremmiksi.
Ei siis enää jää köyhiä. Työttömät pääsevät työhön, yksinhuoltajat saavat työtä ja suuremmat elatusmaksut. Eläkeläiset saavat hyvät eläkkeet.
Kun ei ole köyhiä, ei tarvitse auttaa köyhiä sinun korulauseillasi. Taidat olla poliitikko kun kuvittelet että korulauseilla saadaan asiat paremmiksi? Asiat saadaan paremmiksi kun ei rangaista työpaikkojen synnyttämisestä.
Köyhyys siis aiheutuu työttömyydestä. Hallitus ylläpitää työttömyyttä. Mitä hallituksen pitäisi tehdä? Lisätä työttömyyttä? Niin se ainakin nykyisin tekee.
Suomen ajoi mutakuoppaan Holkerin hallitus, joka teki "hallitun rakennemuutoksen" ja vapautti rahamarkkinat, eli yli varojen ja laiminlöi rikollisuuden ehkäisemisen.
Holkerin kaverina oli Erkki boy Liikanen ja Matti Louekoski, tuhon tuojat ja luojat.
En usko että se on lisännyt yhtään työpaikkaa, mutta varmasti estänyt ja estää jatkossakin monia työpaikkoja jäämään Suomeen.
Tai ei se edes estä, mutta hidastaa Kiinaan lähtöä.
Ja se on mielestäni hyvä asia.