Miksi Jeesus surmattiin?

..säätänyt kuolemaa ACIM:n mukaan.

acimlaine kirjoitti:

..säätänyt kuolemaa ACIM:n mukaan.

===>..säätänyt kuolemaa ACIM:n mukaan.

PAHKApää kirjoitti:

===>..säätänyt kuolemaa ACIM:n mukaan.

"Mika on ACIM"

ACIM on tämän palstan keskustelunaihe.

PAHKApää kirjoitti:

===>..säätänyt kuolemaa ACIM:n mukaan.

On vaan kolmio ja raamattu pienellä sen sisällä. :P
Mä en ookkaa enne tajunnu ettii Auringon nousu ja laskuaikoja Rahataloudesta (isolla koska SUURI jumaluus).

En usko krijoihin!!! kirjoitti:

On vaan kolmio ja raamattu pienellä sen sisällä. :P
Mä en ookkaa enne tajunnu ettii Auringon nousu ja laskuaikoja Rahataloudesta (isolla koska SUURI jumaluus).

Älä uskokaan kirjoihin. Usko totuuteen. Sitä ei voi sinulle opettaa. Voit vain tunnistaa sen ja hyväksyä sen. Tärkeimpänä oppaana sinulle totuuteen on Pyhä Henki, Jumalan sinulle jättämä opastaja mielessäsi. Usko sisimmästäsi saavaa ohjausta. Kirjat voivat olla vain tienviittoja totuuteen. Totuus on osana sinua, jos vain ole halukas ja valmis kuuntelemaan totuutta erehdyksen sijasta.

A)===Jeesus surmattiin meidän syntiemme tähden - jotta me saisimme syntimme anteeksi===
B) Jeesus kuoli meidän syntiemme vuoksi.

Huomaatko mikä ero merkityksessä voi olla???

A)Surmaajat eivät tehneet tekoaan meidän syntiemme vuoksi.
B)Tappaminen on synti jonka seurauksena ihminen kuolee.

PAHKApää kirjoitti:

A)===Jeesus surmattiin meidän syntiemme tähden - jotta me saisimme syntimme anteeksi===
B) Jeesus kuoli meidän syntiemme vuoksi.

Huomaatko mikä ero merkityksessä voi olla???

A)Surmaajat eivät tehneet tekoaan meidän syntiemme vuoksi.
B)Tappaminen on synti jonka seurauksena ihminen kuolee.

Lue lisää

Ymmärrän mitä tarkoitat. Näillä kahdella asialla on ero. Jeesus surmattiin koska häneen projisoitiin oma syntisyys/vääryys/ym.

ACIM:ssa Jeesus sanoo näin:

"I was betrayed, abandoned, beaten, torn, and finally killed. It was clear that this was only because of the projection of others onto me, since I had not harmed anyone and had healed many."



Jeesus itse alistui ristiinnaulittavaksi siksi että se oli erinomainen tilaisuus opettaa mitä anteeksiantamus oikeasti on ja mitä todellisesta anteeksiantamisesta seuraa: ikuinen elämä. Mitä tahansa kuka tahansa meille tekeekin niin Jumalan Todellisuusperspektiivistä käsin nähtynä mitään todellista tuhoa ei ole tapahtunut. Jumalan Poikana ihminen on kuolematon. Ja Jumalan Poikana voimme kaikissa tilanteissa antaa vain rakkautta tekivät toiset meille mitä tahansa. Jeesus näytti siis esimerkkiä ja Hänen avullaan meidän on mahdollista toimia samoin.


ACIM:

"The crucifixion is nothing more than an extreme example. "


" I [Jesus] elected, for your sake and mine, to demonstrate that the most outrageous assault, as judged by the ego, does not matter."

"The message of the crucifixion is perfectly clear: Teach only love, for that is what you are."

http://www.pyramus.com/acim/WcompanionC6.htm

acimlaine kirjoitti:

Ymmärrän mitä tarkoitat. Näillä kahdella asialla on ero. Jeesus surmattiin koska häneen projisoitiin oma syntisyys/vääryys/ym.

ACIM:ssa Jeesus sanoo näin:

"I was betrayed, abandoned, beaten, torn, and finally killed. It was clear that this was only because of the projection of others onto me, since I had not harmed anyone and had healed many."



Jeesus itse alistui ristiinnaulittavaksi siksi että se oli erinomainen tilaisuus opettaa mitä anteeksiantamus oikeasti on ja mitä todellisesta anteeksiantamisesta seuraa: ikuinen elämä. Mitä tahansa kuka tahansa meille tekeekin niin Jumalan Todellisuusperspektiivistä käsin nähtynä mitään todellista tuhoa ei ole tapahtunut. Jumalan Poikana ihminen on kuolematon. Ja Jumalan Poikana voimme kaikissa tilanteissa antaa vain rakkautta tekivät toiset meille mitä tahansa. Jeesus näytti siis esimerkkiä ja Hänen avullaan meidän on mahdollista toimia samoin.


ACIM:

"The crucifixion is nothing more than an extreme example. "


" I [Jesus] elected, for your sake and mine, to demonstrate that the most outrageous assault, as judged by the ego, does not matter."

"The message of the crucifixion is perfectly clear: Teach only love, for that is what you are."

http://www.pyramus.com/acim/WcompanionC6.htm

Lue lisää

Koska kuolemantavoissa on merkityseroa niin siitä seuraa myös luonnollisia asioita.
====Jeesus itse alistui ristiinnaulittavaksi siksi että se oli erinomainen tilaisuus opettaa mitä anteeksiantamus oikeasti on ja mitä todellisesta anteeksiantamisesta seuraa: =====

Teloituskuolema syyttömänä = toinen osapuoli on syyllinen
Syyllisyyksiä on erilaisia A)lakia kohtaan (tässäJumalan) B)henkilöön kohdistuva
A) B) vastaan syyllinen voi olla yhteisö tai yksityinen henkilö

Jeesus otti vastaan itseensä henkilöön kohdistuvan syyllisyyden syyllisyyden;koska hän jätti syyttämättä
Ja koska laki on Jumalalta oikeudenkäyntipaikka on viimeinen tuomio.
Näin Jeesus otti oikeuden omiin käsiinsä häneen kohdituneen rikoksen välityksellä, koska rikos on henkilörikos ja jonka tekijä on edustajien välityksellä ihmiskunta.Näin meidän kaikkien sidokset ihmiskunnan alusta loppuun sitoo meidät oikeudessa yhdeksi tuomiolla Jeesuksen vastapuolellaolijoiksi.
Uskon välityksellä siirrymme J:n kanssa samalle puolelle.

>Jeesus surmattiin meidän syntiemme tähden - jotta me saisimme syntimme anteeksi.<

Mietitkö koskaan mitä tuo lause oikein sanoo? Siis todella?

Miten se tekee meidän syntimme tekemättömiksi jos viaton kidutetaan julmasti kuoliaaksi?

acimlaine kirjoitti:

Ymmärrän mitä tarkoitat. Näillä kahdella asialla on ero. Jeesus surmattiin koska häneen projisoitiin oma syntisyys/vääryys/ym.

ACIM:ssa Jeesus sanoo näin:

"I was betrayed, abandoned, beaten, torn, and finally killed. It was clear that this was only because of the projection of others onto me, since I had not harmed anyone and had healed many."



Jeesus itse alistui ristiinnaulittavaksi siksi että se oli erinomainen tilaisuus opettaa mitä anteeksiantamus oikeasti on ja mitä todellisesta anteeksiantamisesta seuraa: ikuinen elämä. Mitä tahansa kuka tahansa meille tekeekin niin Jumalan Todellisuusperspektiivistä käsin nähtynä mitään todellista tuhoa ei ole tapahtunut. Jumalan Poikana ihminen on kuolematon. Ja Jumalan Poikana voimme kaikissa tilanteissa antaa vain rakkautta tekivät toiset meille mitä tahansa. Jeesus näytti siis esimerkkiä ja Hänen avullaan meidän on mahdollista toimia samoin.


ACIM:

"The crucifixion is nothing more than an extreme example. "


" I [Jesus] elected, for your sake and mine, to demonstrate that the most outrageous assault, as judged by the ego, does not matter."

"The message of the crucifixion is perfectly clear: Teach only love, for that is what you are."

http://www.pyramus.com/acim/WcompanionC6.htm

Lue lisää

===Jeesus itse alistui ristiinnaulittavaksi siksi että se oli erinomainen tilaisuus opettaa mitä anteeksiantamus oikeasti on ja mitä todellisesta anteeksiantamisesta seuraa: ikuinen elämä. Mitä tahansa kuka tahansa meille tekeekin niin Jumalan Todellisuusperspektiivistä käsin nähtynä mitään todellista tuhoa ei ole tapahtunut. Jumalan Poikana ihminen on kuolematon. Ja Jumalan Poikana voimme kaikissa tilanteissa antaa vain rakkautta tekivät toiset meille mitä tahansa. Jeesus näytti siis esimerkkiä ja Hänen avullaan meidän on mahdollista toimia samoin.===

Ristiinnaulitseminen ja kärsimys on äärimmilleen viety esimerkki.Jeesus opetti ja eli opetuksensa mukaan esimerkiksi meille.
Näen asian juuris näin, mitä meihin tulee.

Jeesus samalla, kuollessaan viattomana väkivaltaisen kuoleman, toteutti ensimmäisenä ihmisenä pääsyn Isän luo, tullen kuoleman voittajaksi.Mutta koska Hänen kuolemansa oli aiheutettu rikoksella, sen suorittajista tuli lainrikkojia.
Minua on kiinnostanut se mitä laillisesti katsottuna merkitsee Jeesuksen kuolema.Sitä pohdin edellisessä viestissäni.Siitä käsin on mahdollisuus ymmärtää lisää meidän olemassaolostamme Jumalan suuressa suunnitelmassa.

first_prophet kirjoitti:

>Jeesus surmattiin meidän syntiemme tähden - jotta me saisimme syntimme anteeksi.<

Mietitkö koskaan mitä tuo lause oikein sanoo? Siis todella?

Miten se tekee meidän syntimme tekemättömiksi jos viaton kidutetaan julmasti kuoliaaksi?

Lue lisää

> Miten se tekee meidän syntimme tekemättömiksi jos viaton kidutetaan julmasti kuoliaaksi? <

Ei se todellakaan tee meidän syntejämme tekemättömiksi. Eihän kukaan niin ole sanonut.

Jeesus kuoli, että me saisimme syntimme anteeksi. Jeesuksen kuolema oli ainoa tapa lunastaa meidät pois synnin vallasta ja siirtää Jeesuksen sovitustyöhön uskovat rakkaan Poikansa vallan alle.

Hebron kirjoitti:

> Miten se tekee meidän syntimme tekemättömiksi jos viaton kidutetaan julmasti kuoliaaksi? <

Ei se todellakaan tee meidän syntejämme tekemättömiksi. Eihän kukaan niin ole sanonut.

Jeesus kuoli, että me saisimme syntimme anteeksi. Jeesuksen kuolema oli ainoa tapa lunastaa meidät pois synnin vallasta ja siirtää Jeesuksen sovitustyöhön uskovat rakkaan Poikansa vallan alle.

Lue lisää

===>Jeesus kuoli, että me saisimme syntimme anteeksi.


=== Jeesuksen kuolema oli ainoa tapa lunastaa meidät pois synnin vallasta ja siirtää Jeesuksen sovitustyöhön uskovat rakkaan Poikansa vallan alle.===Tässä on mielestäni osa totuudesta.Eli Jeesuksen lunastustyö oli keino siirtää valta Isältä Pojalle.Ennen sovitusta meillä ihmisillä oli kollektiivinen syntivelka Isälle.Nyt Jeesus ihmisenä teki sen että hän kuoli velattomana .Meillä muilla on syntivelkarasite.Samalla kertaa me muut ihmiset jäimme syyllisyyden kautta velkaa Pojalle.

PAHKApää kirjoitti:

===>Jeesus kuoli, että me saisimme syntimme anteeksi.


=== Jeesuksen kuolema oli ainoa tapa lunastaa meidät pois synnin vallasta ja siirtää Jeesuksen sovitustyöhön uskovat rakkaan Poikansa vallan alle.===Tässä on mielestäni osa totuudesta.Eli Jeesuksen lunastustyö oli keino siirtää valta Isältä Pojalle.Ennen sovitusta meillä ihmisillä oli kollektiivinen syntivelka Isälle.Nyt Jeesus ihmisenä teki sen että hän kuoli velattomana .Meillä muilla on syntivelkarasite.Samalla kertaa me muut ihmiset jäimme syyllisyyden kautta velkaa Pojalle.

Lue lisää

:::Olemme nyt siis velkaa Isän sijasta Pojalle.Kuitenkin näin saatiin yksi ihminen täältä läpi "neulansilmän".
Mitä meidän kohdallamme muuttui???Meidän keskinäiset ihmistenväliset asiat pysyivät ennallaan; laki on vielä voimassa sitä varten.Siihen asti oli eroa pakanoiden ja Israelin välillä; meidän välinen ero poistui.Vallan vaihto erotti meidät ihmiset syyllisyydestä Jumalaa vastaan;emme ole enään Jumalan lain alaisia vaan Pojan lain alaisia.
Pelastus on vapautusta Jumalan lain alaisuudesta,jonka mukaan emme enää tule syyllisiksi.

PAHKApää kirjoitti:

A)===Jeesus surmattiin meidän syntiemme tähden - jotta me saisimme syntimme anteeksi===
B) Jeesus kuoli meidän syntiemme vuoksi.

Huomaatko mikä ero merkityksessä voi olla???

A)Surmaajat eivät tehneet tekoaan meidän syntiemme vuoksi.
B)Tappaminen on synti jonka seurauksena ihminen kuolee.

Lue lisää

> A)Surmaajat eivät tehneet tekoaan meidän syntiemme vuoksi. <

Eivät tehneetkään. He surmasivat, koska heidän esimiehensä käskivät niin. <

> B)Tappaminen on synti jonka seurauksena ihminen kuolee. <

Totta tuokin.

Kysymys onkin siitä, että Jeesus kuoli, jotta me saisimme syntimme anteeksi. Tämä oli Jumalan suunnitelma - myös sinun pelastukseksesi.

Hebron kirjoitti:

> A)Surmaajat eivät tehneet tekoaan meidän syntiemme vuoksi. <

Eivät tehneetkään. He surmasivat, koska heidän esimiehensä käskivät niin. <

> B)Tappaminen on synti jonka seurauksena ihminen kuolee. <

Totta tuokin.

Kysymys onkin siitä, että Jeesus kuoli, jotta me saisimme syntimme anteeksi. Tämä oli Jumalan suunnitelma - myös sinun pelastukseksesi.

Lue lisää

Mainitsemasi oli kyllä syy jonka vuoksi Jeesus alistui ristiinnaulittavaksi.Muuta nyt en kysynyt syytä.

Hebron kirjoitti:

> Miten se tekee meidän syntimme tekemättömiksi jos viaton kidutetaan julmasti kuoliaaksi? <

Ei se todellakaan tee meidän syntejämme tekemättömiksi. Eihän kukaan niin ole sanonut.

Jeesus kuoli, että me saisimme syntimme anteeksi. Jeesuksen kuolema oli ainoa tapa lunastaa meidät pois synnin vallasta ja siirtää Jeesuksen sovitustyöhön uskovat rakkaan Poikansa vallan alle.

Lue lisää

>Jeesuksen kuolema oli ainoa tapa lunastaa meidät pois synnin vallasta ja siirtää Jeesuksen sovitustyöhön uskovat rakkaan Poikansa vallan alle.<

Niin kai... Huomaan ettet ajatellut kysymystäni lainkaan!

Ei se mitään, olen jo tottunut valmiiksi pureskeltuihin lahkojen liukuhihnavastauksiin maallisen vaellukseni aikana....

>Jeesus surmattiin meidän syntiemme tähden - jotta me saisimme syntimme anteeksi.<

Mietitkö koskaan mitä tuo lause oikein sanoo? Siis todella?

Miten se tekee meidän syntimme tekemättömiksi jos viaton kidutetaan julmasti kuoliaaksi?

first_prophet kirjoitti:

>Jeesus surmattiin meidän syntiemme tähden - jotta me saisimme syntimme anteeksi.<

Mietitkö koskaan mitä tuo lause oikein sanoo? Siis todella?

Miten se tekee meidän syntimme tekemättömiksi jos viaton kidutetaan julmasti kuoliaaksi?

Lue lisää

kysyttiin: miksi Jeesus surmattiin?

Vastasin tähän kysymykseen aiemmin.

Vastaan myös tähän: "syntiemme tähden" kysymykseen.

(Kreik) hyper, yli, yllä, vastapäätä, puolesta, vuoksi.

"Tähden" sana taitaa olla vanhaa suomenkieltä. Ei löydy minun kreikan sanakirjasta.

hyper sanan synonyymi kreikan kielessä on anti.

anti, vastapäätä, vastaan, sijasta, puolesta

Joten, jos tarkkoja ollaan voisimme kääntää:

1.kor 15:

3. Kristus kuoli meidän syntiemme (tähden)(vuoksi)(sijasta)(puolesta) kirjoitusten mukaan.

jottei ristiriitaa pääsisi syntymään eikä epävarmuutta moom otan muutamia paikkoja raamatusta selventämään:

room 5:
6. Sillä meidän vielä ollessamme heikot Kristus ajan koittaessa kuoli jumalattomien puolesta.

2.kor 5:
21. Hänet, joka ei tiennyt synnistä, Jumala teki synniksi meidän sijastamme, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

ja

1.joh 3:
16. Siitä me olemme tulleet tuntemaan rakkauden, että Hän antoi henkensä meidän puolestamme. Meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme puolesta.

Kristuksessa on siis meidän sovituksemme, mutta myös meille malli miten meidän tulisi toimia.

Kristus antoi henkensä koko maailman ihmisten puolesta. Me emme siihen pysty, mutta veljen hengen ehkä voimme säästää, jos seuraamme kristuksen esimerkkiä.

room 5:
6. Sillä meidän vielä ollessamme heikot Kristus ajan koittaessa kuoli jumalattomien puolesta.

Yksi ihminen kirjoitti:

kysyttiin: miksi Jeesus surmattiin?

Vastasin tähän kysymykseen aiemmin.

Vastaan myös tähän: "syntiemme tähden" kysymykseen.

(Kreik) hyper, yli, yllä, vastapäätä, puolesta, vuoksi.

"Tähden" sana taitaa olla vanhaa suomenkieltä. Ei löydy minun kreikan sanakirjasta.

hyper sanan synonyymi kreikan kielessä on anti.

anti, vastapäätä, vastaan, sijasta, puolesta

Joten, jos tarkkoja ollaan voisimme kääntää:

1.kor 15:

3. Kristus kuoli meidän syntiemme (tähden)(vuoksi)(sijasta)(puolesta) kirjoitusten mukaan.

jottei ristiriitaa pääsisi syntymään eikä epävarmuutta moom otan muutamia paikkoja raamatusta selventämään:

room 5:
6. Sillä meidän vielä ollessamme heikot Kristus ajan koittaessa kuoli jumalattomien puolesta.

2.kor 5:
21. Hänet, joka ei tiennyt synnistä, Jumala teki synniksi meidän sijastamme, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

ja

1.joh 3:
16. Siitä me olemme tulleet tuntemaan rakkauden, että Hän antoi henkensä meidän puolestamme. Meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme puolesta.

Kristuksessa on siis meidän sovituksemme, mutta myös meille malli miten meidän tulisi toimia.

Kristus antoi henkensä koko maailman ihmisten puolesta. Me emme siihen pysty, mutta veljen hengen ehkä voimme säästää, jos seuraamme kristuksen esimerkkiä.

room 5:
6. Sillä meidän vielä ollessamme heikot Kristus ajan koittaessa kuoli jumalattomien puolesta.

Lue lisää

Paitsi ettei vastannut kysymykseni tarkoitukseen...
Minun vikani varmaan, miten kysymys pitäisi muotoilla?

first_prophet kirjoitti:

Paitsi ettei vastannut kysymykseni tarkoitukseen...
Minun vikani varmaan, miten kysymys pitäisi muotoilla?

Olisin kovin iloinen, jos selittäisit minulle miten olet itsellesi vastannut hyvään kysymykseesi.

Jos et usko Jeesuksen antaneen elämänsä uhrina meidän syntien sovitukseksi ja anteeksisaamiseksi, niin ymmärrän sen kyllä aivan hyvin. Mutta millainen vastaus kysymykseesi tulee ilman tuota "uhri" käsitystä, niin sen haluaisin kuulla mieluummin sinulta, koska minun ymmärrykseni on kovin vajavainen monien asioiden suhteen.

Yksi ihminen kirjoitti:

Olisin kovin iloinen, jos selittäisit minulle miten olet itsellesi vastannut hyvään kysymykseesi.

Jos et usko Jeesuksen antaneen elämänsä uhrina meidän syntien sovitukseksi ja anteeksisaamiseksi, niin ymmärrän sen kyllä aivan hyvin. Mutta millainen vastaus kysymykseesi tulee ilman tuota "uhri" käsitystä, niin sen haluaisin kuulla mieluummin sinulta, koska minun ymmärrykseni on kovin vajavainen monien asioiden suhteen.

Lue lisää

>Olisin kovin iloinen, jos selittäisit minulle miten olet itsellesi vastannut hyvään kysymykseesi.<

En ole löytänyt "vastausta".
Siksi kierränkin edelleen etsimässä, kysymyksiä esittäen...

Vajavaista ymmärrystäni minäkin yritän lisätä.

first_prophet kirjoitti:

>Olisin kovin iloinen, jos selittäisit minulle miten olet itsellesi vastannut hyvään kysymykseesi.<

En ole löytänyt "vastausta".
Siksi kierränkin edelleen etsimässä, kysymyksiä esittäen...

Vajavaista ymmärrystäni minäkin yritän lisätä.

Lue lisää

Kiusauksessa erämaassa Paha halusi Jeesuksen kumartavan häntä saadakseen koko maailman herruuden.
Lahjan antaja olisi kuitenkin ollut suurempi siinä kaupassa.Paha on ensisijainen syyllinen ihmiskunnan syntiin, joten ihmiskunta on" pahan vallassa".
Jeesus oli irti pahan maailmasta koska "ketuilla on luolat ja linnuilla pest mutta Ihmisen Pojalla ei ole mihin päänsä kallistaa." Ristin juurella Jeesuksen "omaisuus jaettiin" ja nostettiin ristille rangaistuspuuhun irti maasta.Kun Jeesus antoi henkensä (sitä ennen Isänsä käteen) ja kuoli, hän oli antanut kaikki pois mitä oli keneltäkin saanut tästä maailmasta( jonka paha omisti).Ylösnouseminen oli todistus että Hän oli voittanut pahan ja voittopalkintona pahan omaisuus:(Vertaa Jeesuksen vertaus aarteesta pellossa)Omaisuuteen kuulumme me raukat syntisetkin .Lainhuudatus omaisuuteen tapahtuu aikanaan(Viimeisellä Tuomiolla).Tässä vähän niinkuin vertauskuvallinen tarinani.

pauttiarallaa kirjoitti:

Kiusauksessa erämaassa Paha halusi Jeesuksen kumartavan häntä saadakseen koko maailman herruuden.
Lahjan antaja olisi kuitenkin ollut suurempi siinä kaupassa.Paha on ensisijainen syyllinen ihmiskunnan syntiin, joten ihmiskunta on" pahan vallassa".
Jeesus oli irti pahan maailmasta koska "ketuilla on luolat ja linnuilla pest mutta Ihmisen Pojalla ei ole mihin päänsä kallistaa." Ristin juurella Jeesuksen "omaisuus jaettiin" ja nostettiin ristille rangaistuspuuhun irti maasta.Kun Jeesus antoi henkensä (sitä ennen Isänsä käteen) ja kuoli, hän oli antanut kaikki pois mitä oli keneltäkin saanut tästä maailmasta( jonka paha omisti).Ylösnouseminen oli todistus että Hän oli voittanut pahan ja voittopalkintona pahan omaisuus:(Vertaa Jeesuksen vertaus aarteesta pellossa)Omaisuuteen kuulumme me raukat syntisetkin .Lainhuudatus omaisuuteen tapahtuu aikanaan(Viimeisellä Tuomiolla).Tässä vähän niinkuin vertauskuvallinen tarinani.

Lue lisää

Koska en usko pahan omistamaan maailmaan :)

Lyhyesti ja ytimekkäästi. Joh.19:34. Roomalainen sotilas työnsi keihään Jeesuksen kylkeen ja varmisti kuoleman. Siinä toteutui myös yksi profetia, kuten siinä, ettei Jeesuksen sääriluita rikottu.

Raamatussa on myös monta viitettä siihen, ettei Jeesus ollut henkiolento, edes ilmestyessään opetuslapsilleen. Hän antoi opetuslastensa kokeilla arpia kyljessä ja käsissä, hän söi, teki jopa heille ruokaa.

Ehkäpä kannattaisi vaihteeksi tarkastella Jeesusta myös raamatun valossa?
Mutta ihan mielenkiintoisia teorioita esität.
Heitän tähän muutaman luvun
Uuden testamentin käsikirjoitusten kopiomäärästä:

kreikankielisiä yli 5000 kpl
latinankielisiä 10000
muuta 9300
(Alpha manual 2004)

Huom, kaikki siis käsikirjoitusten kopioita.
Mm. roomalaiset historoitsijat Tacitus (100jkr) ja Suetonius mainitsevat Jeesuksen. Kopioita on löydetty 20.

Mutta hyviä pohdintoja sinulle:)

Apostoli34 kirjoitti:

Lyhyesti ja ytimekkäästi. Joh.19:34. Roomalainen sotilas työnsi keihään Jeesuksen kylkeen ja varmisti kuoleman. Siinä toteutui myös yksi profetia, kuten siinä, ettei Jeesuksen sääriluita rikottu.

Raamatussa on myös monta viitettä siihen, ettei Jeesus ollut henkiolento, edes ilmestyessään opetuslapsilleen. Hän antoi opetuslastensa kokeilla arpia kyljessä ja käsissä, hän söi, teki jopa heille ruokaa.

Ehkäpä kannattaisi vaihteeksi tarkastella Jeesusta myös raamatun valossa?
Mutta ihan mielenkiintoisia teorioita esität.
Heitän tähän muutaman luvun
Uuden testamentin käsikirjoitusten kopiomäärästä:

kreikankielisiä yli 5000 kpl
latinankielisiä 10000
muuta 9300
(Alpha manual 2004)

Huom, kaikki siis käsikirjoitusten kopioita.
Mm. roomalaiset historoitsijat Tacitus (100jkr) ja Suetonius mainitsevat Jeesuksen. Kopioita on löydetty 20.

Mutta hyviä pohdintoja sinulle:)

Lue lisää

En kyllä ymmärrä mitä merkitystä noilla luvuilla on?

Ihmiset eivät aina tiedä mitä tapahtuu, vaikka näkevät tietyn version tapahtumista. Onhan mahdollista että sotilas oli juonessa mukana (itsekin mysteeriokoululainen) ja tökkäsi sen verran sivuun ettei nyt sentään pumppuun osunut.

Mutta en tietenkään poissulje sitäkään mahdollisuutta että oikein etevät "vihityt" osaavat saada rikkisurvotun sydämenkin kuntoon, vaikka toki siinä joutuu jo aika paljon laittamaan luonnonlakeja uusiksi.

Se että koko maailmankaikkeudesta vastuussa oleva Jumala olisi inkarnoitunut yhdeksi ainoaksi mieheksi (miksei hermafrodiiksi, ollakseen täydellinen?) lähi-itään kerran vain ei sovi minun katsomukseeni ja olen tämän mahdollisuuden jo aikapäiviä sitten poissulkenut. Olen katsos panteisti, jonka mielestä Jumala on läsnä kaikessa elävässä yhtälailla, olennot vain eivät ole tietoisia siitä.

Että Jumala inkarnoituisi joksikin tietyksi tyypiksi kuulostaa mielestäni aivan samalta kuin tarina Krishnasta.

Taidan olla IOK:n kanssa siinä samoilla linjoilla että katson jokaisesta elävästä olennosta tulevan aikanaan Kristus eli Jumalan "Poika". Kun Jumala pääsee esiin egon takaa olennossa...

Apostoli34 kirjoitti:

Lyhyesti ja ytimekkäästi. Joh.19:34. Roomalainen sotilas työnsi keihään Jeesuksen kylkeen ja varmisti kuoleman. Siinä toteutui myös yksi profetia, kuten siinä, ettei Jeesuksen sääriluita rikottu.

Raamatussa on myös monta viitettä siihen, ettei Jeesus ollut henkiolento, edes ilmestyessään opetuslapsilleen. Hän antoi opetuslastensa kokeilla arpia kyljessä ja käsissä, hän söi, teki jopa heille ruokaa.

Ehkäpä kannattaisi vaihteeksi tarkastella Jeesusta myös raamatun valossa?
Mutta ihan mielenkiintoisia teorioita esität.
Heitän tähän muutaman luvun
Uuden testamentin käsikirjoitusten kopiomäärästä:

kreikankielisiä yli 5000 kpl
latinankielisiä 10000
muuta 9300
(Alpha manual 2004)

Huom, kaikki siis käsikirjoitusten kopioita.
Mm. roomalaiset historoitsijat Tacitus (100jkr) ja Suetonius mainitsevat Jeesuksen. Kopioita on löydetty 20.

Mutta hyviä pohdintoja sinulle:)

Lue lisää

..pitää mistä? MÄÄRÄ EI KORVAA LAATUA. Hyvät sulle!

SahajaYogi kirjoitti:

..pitää mistä? MÄÄRÄ EI KORVAA LAATUA. Hyvät sulle!

Mutta antaa osviittaa Uuden testamentin uskottavuudelle... Mutta kaikki Idän ihmeet eivät sitä näe... New Age tulkinnat ovat tietenkin kauhean kivoja, mutta....

onko siinä mitään ihmeellistä lopulta...
On kai ihmisiä kidutettu pahemmillakin tavoilla. Muistelisin lukeneeni ja kuulleeni useinkin, että kun tarpeeksi kokee fyysistä väkivaltaa, ei sitä enää koe kivuliaana.

Kuka ei esimerkiksi omien lastensa takia heittäytyisi ruoskittavaksi, jos vaihtoehtona olisi että lapset ruoskittaisiin...?

Kai yhtä väkevä voi olla itselleen merkitykselliseksi käynyt ajatusmaailma johon uskoo ja haluaa sen puolesta vaikka kuolla...

>> Jeesushan sanoi ristillä että anna anteeksi heille, sillä he eivät tiedä mitä tekevät.

>> Ihminen, Jumalan kuvaksi luotu, tässä maailmassa, synnin vallan alla, tekee vääriä tekoja.

Totta. Ihmiset eivät nähneet kuka on Jeesus. He olivat vihansa sokaisemia, ja kuvittelivat ristiinnaulitsevansa "jonkun villitsijän" ja tekevänsä siinä oikein.

kaiken olennaisen

ACIM sanoo tämän erittäin selvästi.

"Who punishes the body is insane"

http://acim.home.att.net/text-28-06.html

"I was not "punished" because you were bad. The wholly benign lesson the Atonement teaches is lost if it is tainted with this kind of distortion in any form."

http://acim.home.att.net/text-03-01.html

>Jumala ei koskaan peru sanojaan

Hm, miten minulle on jäänyt mielikuva että VT:ssa Jumala lupaa ettei enää koskaan hukuta ihmiskuntaa.

Kuitenkin kaikki tiedämme viimevuosien tapahtumat. Vai onko pointti siinä että ei hän nyt koko ihmiskuntaa hukuta, kunhan vaan vähän sieltä täältä tappaa pois hillumasta. Uskovaisethan ilmoittivat että Aasian tsunami oli Jumalan työtä jolla tapettiin pedofiileja, ja kuulema tämä New Orleansin happeningi oli tarkoitettu tappamaan homoja.

Qadesha kirjoitti:

>Jumala ei koskaan peru sanojaan

Hm, miten minulle on jäänyt mielikuva että VT:ssa Jumala lupaa ettei enää koskaan hukuta ihmiskuntaa.

Kuitenkin kaikki tiedämme viimevuosien tapahtumat. Vai onko pointti siinä että ei hän nyt koko ihmiskuntaa hukuta, kunhan vaan vähän sieltä täältä tappaa pois hillumasta. Uskovaisethan ilmoittivat että Aasian tsunami oli Jumalan työtä jolla tapettiin pedofiileja, ja kuulema tämä New Orleansin happeningi oli tarkoitettu tappamaan homoja.

Lue lisää

Voisikohan näitä sitaatteja acimista soveltaa myös netti kirjoitteluun:

Rakkaus ei vertaile.

Erityisyys johtaa aina vertailuun.(Koko elämästä tulee yhtä vertailua.)

Nähdään toisessa puute, etsitään niitä ja pidetään esillä - selvästi näkyvissä.

Virheitä erityisyys etsii, ja niitä se haluaa nähdä.

Erityisyys on vihollinen meidän välillämme.

Erilaisten välillä ei koskaan voi olla rauhaa.

Erityisyys tarkoittaa sitä, ettet luota muihin kuin itseesi.

Erityisyys on hyökkäys Jumalan tahtoa vastaan.

----------------

Sinällään viisaita ajatuksia, mutta en ole tavannut vielä yhtään tuollaista ihmistä, joka ei pitäisi itseään edes jossain määrin erityisenä.

Tuntuu helpolta alleviivata seuraava raamatun sitaatti:

1.kor 8:

1...Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
2. Jos joku luulee jotakin tietävänsä, hänellä ei vielä ole oikeaa tietoa.

Kirjanoppineeksi on helppoa tuomita toinen ihminen, mutta sitä on vaikeaa myöntää itsessään.

Mutta mutta..? Myöntääkö kukaan tämän kirjoituksen lukija, että huomaa itsessään tuon tarpeen olla jotain erityistä?

Käsi ylös joka myöntää.

Minulla käsi ainakin nousee.

Yksi ihminen kirjoitti:

Voisikohan näitä sitaatteja acimista soveltaa myös netti kirjoitteluun:

Rakkaus ei vertaile.

Erityisyys johtaa aina vertailuun.(Koko elämästä tulee yhtä vertailua.)

Nähdään toisessa puute, etsitään niitä ja pidetään esillä - selvästi näkyvissä.

Virheitä erityisyys etsii, ja niitä se haluaa nähdä.

Erityisyys on vihollinen meidän välillämme.

Erilaisten välillä ei koskaan voi olla rauhaa.

Erityisyys tarkoittaa sitä, ettet luota muihin kuin itseesi.

Erityisyys on hyökkäys Jumalan tahtoa vastaan.

----------------

Sinällään viisaita ajatuksia, mutta en ole tavannut vielä yhtään tuollaista ihmistä, joka ei pitäisi itseään edes jossain määrin erityisenä.

Tuntuu helpolta alleviivata seuraava raamatun sitaatti:

1.kor 8:

1...Tieto paisuttaa, mutta rakkaus rakentaa.
2. Jos joku luulee jotakin tietävänsä, hänellä ei vielä ole oikeaa tietoa.

Kirjanoppineeksi on helppoa tuomita toinen ihminen, mutta sitä on vaikeaa myöntää itsessään.

Mutta mutta..? Myöntääkö kukaan tämän kirjoituksen lukija, että huomaa itsessään tuon tarpeen olla jotain erityistä?

Käsi ylös joka myöntää.

Minulla käsi ainakin nousee.

Lue lisää

Minä en rakasta k-uskovaisten epäloogista umpihullua Jumalaa joka puhuu läpiä päähänsä jokaisessa mahdollisessa välissä.

En minä omalta rakastetultanikaan kuuntelisi valheita suut silmät täyteen huomauttamatta siitä hänelle.

Onneksi Jumalan ei ole pakko olla sellainen mitä Raamatussa seisoo. Ihmisen näkemykset toki voivat olla, emmehän me mistään mitään varsinaisesti tiedä, joten täytyy kuvitella kaikenlaista. Niinkuin esim. Jumala joka vihaa luotujaan niin paljon että hukuttaa nämä ja sitten tarinansa jatko-osassa murhautta vielä oman poikansakin verenhimossaan.

xD

Qadesha kirjoitti:

Minä en rakasta k-uskovaisten epäloogista umpihullua Jumalaa joka puhuu läpiä päähänsä jokaisessa mahdollisessa välissä.

En minä omalta rakastetultanikaan kuuntelisi valheita suut silmät täyteen huomauttamatta siitä hänelle.

Onneksi Jumalan ei ole pakko olla sellainen mitä Raamatussa seisoo. Ihmisen näkemykset toki voivat olla, emmehän me mistään mitään varsinaisesti tiedä, joten täytyy kuvitella kaikenlaista. Niinkuin esim. Jumala joka vihaa luotujaan niin paljon että hukuttaa nämä ja sitten tarinansa jatko-osassa murhautta vielä oman poikansakin verenhimossaan.

xD

Lue lisää

vaan vääriä tekoja.., on antanut käskynsä ihmisille, mutta ihminen silti rikkoo...

katuuko ihminen, välittääkö käskyistä ?

vaan rakastaa kirjoitti:

vaan vääriä tekoja.., on antanut käskynsä ihmisille, mutta ihminen silti rikkoo...

katuuko ihminen, välittääkö käskyistä ?

..vaan heidän vääriä tekojaan niin miten sinä oman käsityksesi mukaan selität sen että tämä jumala kuitenkin hukuttaa ne luotunsa eikä heidän tekojaan esim. luonnonkatastrofeissa?

acimlaine kirjoitti:

..vaan heidän vääriä tekojaan niin miten sinä oman käsityksesi mukaan selität sen että tämä jumala kuitenkin hukuttaa ne luotunsa eikä heidän tekojaan esim. luonnonkatastrofeissa?

Lue lisää

siten, että en ole viisaampi Jumalaa.

no minä kirjoitti:

siten, että en ole viisaampi Jumalaa.

Jumlala on julma. Miksi? Siksi että Hän on viisaampi minua.

>>
Jumala ei koskaan peru sanojaan,
>>

Itse asiassa VT:ssa Jumala katuu ja peruu sanansa useita kertoja. Esim:

Joona 3:10
Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

>>
Jeesus surmattiin ja hän kärsi häpeällisen kuoleman kantaakseen meidän edestämme rangaistuksen.
>>

Ei, vaan näyttääkseen meille äärimmäisen esimerkin siitä kuinka vastata pahaan hyvällä, kuten Hän oli opettanut. Jeesuksen täytyi kuolla voidakseen ylösnousta ja voittaa kuolema:

Johannes 10:
"17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."

Kyse ei siis ollut rangaistuksesta, jonka Jeesus kohtasi meidän puolestamme, vaan tehtävästä, jonka Jeesus suoritti!

Esittämäsi perinteinen tulkinta kristinuskosta on melkoisen skitsofreeninen; Jumala uhrasi Jumalan pojan Jumalalle ja antoi tämän kärsiä ihmisten puolesta, jotta Jumala leppyisi eikä rankaisisi ihmisiä???

Ei, vaan Jeesus näytti meille tien pois kuoleman vallan alta ja tämä tie on anteeksianto, jonka voimme ottaa uskolla vastaan ja pitää sen omanamme kun puolestamme armahdamme niitä, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet:) Tähän viittaa Jeesuksen käsky "kieltää itsemme" ja seurata Häntä. Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme...

Gospel kirjoitti:

>>
Jumala ei koskaan peru sanojaan,
>>

Itse asiassa VT:ssa Jumala katuu ja peruu sanansa useita kertoja. Esim:

Joona 3:10
Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

>>
Jeesus surmattiin ja hän kärsi häpeällisen kuoleman kantaakseen meidän edestämme rangaistuksen.
>>

Ei, vaan näyttääkseen meille äärimmäisen esimerkin siitä kuinka vastata pahaan hyvällä, kuten Hän oli opettanut. Jeesuksen täytyi kuolla voidakseen ylösnousta ja voittaa kuolema:

Johannes 10:
"17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."

Kyse ei siis ollut rangaistuksesta, jonka Jeesus kohtasi meidän puolestamme, vaan tehtävästä, jonka Jeesus suoritti!

Esittämäsi perinteinen tulkinta kristinuskosta on melkoisen skitsofreeninen; Jumala uhrasi Jumalan pojan Jumalalle ja antoi tämän kärsiä ihmisten puolesta, jotta Jumala leppyisi eikä rankaisisi ihmisiä???

Ei, vaan Jeesus näytti meille tien pois kuoleman vallan alta ja tämä tie on anteeksianto, jonka voimme ottaa uskolla vastaan ja pitää sen omanamme kun puolestamme armahdamme niitä, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet:) Tähän viittaa Jeesuksen käsky "kieltää itsemme" ja seurata Häntä. Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme...

Lue lisää

..IOK:n punaisen langan! Olen muuten huomannut sen sinusta jo aikaisemminkin. Minä olen yrittänyt selittää tätä vanhoillislestadiolaisuuspalstalla mutten osaa ilmaista ajatuksiani yhtä selkeästi kuin sinä.

Muuten oletko törmännyt tähän ajatukseen sovituksesta ilman kostoa ja uhria jossain muuallakin kuin IOK:ssa? Minusta olisi outoa jos tästä ei oltaisi puhuttu missään muualla.

Niille jotka uskovat kostavaan Jumalaan ja pitävät Jeesuksen ristinkuolemaa rangaistuksena esittäisin vielä yhden kysymyksen: Miksi Jumala rankaisi KAHTEEN KERTAAN samasta synnistä? 1. Karkottamalla Aatamin ja Eevan paratiisista 2. Kiduttamalla Jeeusta ristillä.

aicmlaine kirjoitti:

..IOK:n punaisen langan! Olen muuten huomannut sen sinusta jo aikaisemminkin. Minä olen yrittänyt selittää tätä vanhoillislestadiolaisuuspalstalla mutten osaa ilmaista ajatuksiani yhtä selkeästi kuin sinä.

Muuten oletko törmännyt tähän ajatukseen sovituksesta ilman kostoa ja uhria jossain muuallakin kuin IOK:ssa? Minusta olisi outoa jos tästä ei oltaisi puhuttu missään muualla.

Niille jotka uskovat kostavaan Jumalaan ja pitävät Jeesuksen ristinkuolemaa rangaistuksena esittäisin vielä yhden kysymyksen: Miksi Jumala rankaisi KAHTEEN KERTAAN samasta synnistä? 1. Karkottamalla Aatamin ja Eevan paratiisista 2. Kiduttamalla Jeeusta ristillä.

Lue lisää

joka ei ymmärtänyt vaan oli vihainen Jumalalle, ei myöskään käsittänyt Jumalan armon suuruutta, siksihän mekin koko ajan vaan kyselemme...

Gospel kirjoitti:

>>
Jumala ei koskaan peru sanojaan,
>>

Itse asiassa VT:ssa Jumala katuu ja peruu sanansa useita kertoja. Esim:

Joona 3:10
Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

>>
Jeesus surmattiin ja hän kärsi häpeällisen kuoleman kantaakseen meidän edestämme rangaistuksen.
>>

Ei, vaan näyttääkseen meille äärimmäisen esimerkin siitä kuinka vastata pahaan hyvällä, kuten Hän oli opettanut. Jeesuksen täytyi kuolla voidakseen ylösnousta ja voittaa kuolema:

Johannes 10:
"17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."

Kyse ei siis ollut rangaistuksesta, jonka Jeesus kohtasi meidän puolestamme, vaan tehtävästä, jonka Jeesus suoritti!

Esittämäsi perinteinen tulkinta kristinuskosta on melkoisen skitsofreeninen; Jumala uhrasi Jumalan pojan Jumalalle ja antoi tämän kärsiä ihmisten puolesta, jotta Jumala leppyisi eikä rankaisisi ihmisiä???

Ei, vaan Jeesus näytti meille tien pois kuoleman vallan alta ja tämä tie on anteeksianto, jonka voimme ottaa uskolla vastaan ja pitää sen omanamme kun puolestamme armahdamme niitä, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet:) Tähän viittaa Jeesuksen käsky "kieltää itsemme" ja seurata Häntä. Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme...

Lue lisää

Perinteinen kristinusko on siis Sovituksen asian etenemisen kannalta äärimmäisen vaarallista:

"Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme... !

"tien pois kuoleman vallan alta ja tämä tie on anteeksianto,"

Emme koskaan siis voi kyetä antamaan todellisesti anteeksi ellemme usko että edes itse Jumala siihen pystyi. Ja anteeksiantamattomuus pitää meitä kuoleman vallan alla.

Kun ajattelen noita vanhoillislestadiolaisia niin heillähän on se tilanne että eivät kertakaikkiaan ymmärrä mistä tässä anteeksiantamuksessa on kysymys. He ovat tehneet "avainten vallasta" (=Pyhän Hengen antamasta kyvystä armahtaa) lihallisen vallan. Täten he pysyvät kuoleman vallan alla ja ehkä heistä juuri tästä syystä tuntuu että heidän on tehtävä niin paljon lapsia. Alitajuisesti aavistavat jollain tapaa koko jutun todellisen laidan opeistaan huolimatta. Vaihtoehtohan Sovituksen vastaanottamiselle on elää tämän fyysisen maailman lakien alla. Ja kun IOK-kin hyväksyy jälleensyntymisen niin vanhoillisten käyttäytyminen lapsenhankkimisasiassa on täysin järkevää. He tarvitsevat ihmisruumiita joihin voivat tulla asumaan yhä uudestaan ja uudestaan.

acimlaine kirjoitti:

Perinteinen kristinusko on siis Sovituksen asian etenemisen kannalta äärimmäisen vaarallista:

"Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme... !

"tien pois kuoleman vallan alta ja tämä tie on anteeksianto,"

Emme koskaan siis voi kyetä antamaan todellisesti anteeksi ellemme usko että edes itse Jumala siihen pystyi. Ja anteeksiantamattomuus pitää meitä kuoleman vallan alla.

Kun ajattelen noita vanhoillislestadiolaisia niin heillähän on se tilanne että eivät kertakaikkiaan ymmärrä mistä tässä anteeksiantamuksessa on kysymys. He ovat tehneet "avainten vallasta" (=Pyhän Hengen antamasta kyvystä armahtaa) lihallisen vallan. Täten he pysyvät kuoleman vallan alla ja ehkä heistä juuri tästä syystä tuntuu että heidän on tehtävä niin paljon lapsia. Alitajuisesti aavistavat jollain tapaa koko jutun todellisen laidan opeistaan huolimatta. Vaihtoehtohan Sovituksen vastaanottamiselle on elää tämän fyysisen maailman lakien alla. Ja kun IOK-kin hyväksyy jälleensyntymisen niin vanhoillisten käyttäytyminen lapsenhankkimisasiassa on täysin järkevää. He tarvitsevat ihmisruumiita joihin voivat tulla asumaan yhä uudestaan ja uudestaan.

Lue lisää

vaarallista, vaan juuri se, johon tarttua ja jossa riippua kun kaikki muu alta pettää...,
rakkauden, armon ja iänkaikkisuuden mahdollisuus, etsivä löytää

acimlaine kirjoitti:

Perinteinen kristinusko on siis Sovituksen asian etenemisen kannalta äärimmäisen vaarallista:

"Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme... !

"tien pois kuoleman vallan alta ja tämä tie on anteeksianto,"

Emme koskaan siis voi kyetä antamaan todellisesti anteeksi ellemme usko että edes itse Jumala siihen pystyi. Ja anteeksiantamattomuus pitää meitä kuoleman vallan alla.

Kun ajattelen noita vanhoillislestadiolaisia niin heillähän on se tilanne että eivät kertakaikkiaan ymmärrä mistä tässä anteeksiantamuksessa on kysymys. He ovat tehneet "avainten vallasta" (=Pyhän Hengen antamasta kyvystä armahtaa) lihallisen vallan. Täten he pysyvät kuoleman vallan alla ja ehkä heistä juuri tästä syystä tuntuu että heidän on tehtävä niin paljon lapsia. Alitajuisesti aavistavat jollain tapaa koko jutun todellisen laidan opeistaan huolimatta. Vaihtoehtohan Sovituksen vastaanottamiselle on elää tämän fyysisen maailman lakien alla. Ja kun IOK-kin hyväksyy jälleensyntymisen niin vanhoillisten käyttäytyminen lapsenhankkimisasiassa on täysin järkevää. He tarvitsevat ihmisruumiita joihin voivat tulla asumaan yhä uudestaan ja uudestaan.

Lue lisää

Tarkoitatko että nykyinen kristinuskona pitämämme on vaarallista???

Käsittelin ylempänä yhtä teemaa; miksi Jeesus surmattiin?

Voimme lähteä laajempaankin kysymysten asetteluun seuraavista väittämistä;

-Jumala lähetti Poikansa maailmaan pelastamaan
langenneen ihmiskunnan.

-Jeesus tuli maailmaan voittaakseen omakseen koko maailman.

-Jeesuksen sovitustyön kautta meille on tullut pelastus mahdolliseksi.

-Jumala antoi Poikansa alttiiksi kuolemaan meidän puolestamme.

-Jeesus teki kaiken, myös kuoli, vain omasta puolestaan.

Esitin näin monta eri väittämää ja ne ovat totta minun uskoni mukaan jokainen samanaikaisesti.

PAHKApää (toisaalla moi) kirjoitti:

Tarkoitatko että nykyinen kristinuskona pitämämme on vaarallista???

Käsittelin ylempänä yhtä teemaa; miksi Jeesus surmattiin?

Voimme lähteä laajempaankin kysymysten asetteluun seuraavista väittämistä;

-Jumala lähetti Poikansa maailmaan pelastamaan
langenneen ihmiskunnan.

-Jeesus tuli maailmaan voittaakseen omakseen koko maailman.

-Jeesuksen sovitustyön kautta meille on tullut pelastus mahdolliseksi.

-Jumala antoi Poikansa alttiiksi kuolemaan meidän puolestamme.

-Jeesus teki kaiken, myös kuoli, vain omasta puolestaan.

Esitin näin monta eri väittämää ja ne ovat totta minun uskoni mukaan jokainen samanaikaisesti.

Lue lisää

..jos luit sekä Gospelin että minun viestini huolellisesti niin näit miksi täsmälleen nykyinen kristinuskon opetus olisi vaarallista.

Otetaan se kuitenkin varmuuden vuoksi vielä kerran.

Anteeksiantamus on tie pois kuoleman vallan alta. Sekä Raamatun että ACIM:n mukaan meidän on annettava anteeksi jotta Jumalan anteeksiantamus meitä kohtaan olisi voimassa. Gospel sanoi viestissään että : "Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme... "

Jos sanotaan Jumala rankaisi poikaansa niin silloin hän aivan selvästikään ei ole antanut anteeksi sillä mitä anteeksiantamista se on että rankaisee. Nämähän ovat toisensa poissulkevia.

Yksinkertaisemmin sanottuna meiltä vaaditaan anteeksiantamista jotta pelastuisimme itse mutta emme pysty siihen jos uskomme että edes Jumala ei kyennyt anteeksiantamukseen. Emme siis pelastu jos uskomme että Jumala rankaisi poikaansa.

Mutta esimerkiksi tästä olen samaa mieltä: "-Jeesus tuli maailmaan voittaakseen omakseen koko maailman " Tarkoitukseni ei siis ole kieltää tai mitätöidä Jeesuksen työtä ainoastaan nähdä se eri tavalla.

acimlaine kirjoitti:

..jos luit sekä Gospelin että minun viestini huolellisesti niin näit miksi täsmälleen nykyinen kristinuskon opetus olisi vaarallista.

Otetaan se kuitenkin varmuuden vuoksi vielä kerran.

Anteeksiantamus on tie pois kuoleman vallan alta. Sekä Raamatun että ACIM:n mukaan meidän on annettava anteeksi jotta Jumalan anteeksiantamus meitä kohtaan olisi voimassa. Gospel sanoi viestissään että : "Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme... "

Jos sanotaan Jumala rankaisi poikaansa niin silloin hän aivan selvästikään ei ole antanut anteeksi sillä mitä anteeksiantamista se on että rankaisee. Nämähän ovat toisensa poissulkevia.

Yksinkertaisemmin sanottuna meiltä vaaditaan anteeksiantamista jotta pelastuisimme itse mutta emme pysty siihen jos uskomme että edes Jumala ei kyennyt anteeksiantamukseen. Emme siis pelastu jos uskomme että Jumala rankaisi poikaansa.

Mutta esimerkiksi tästä olen samaa mieltä: "-Jeesus tuli maailmaan voittaakseen omakseen koko maailman " Tarkoitukseni ei siis ole kieltää tai mitätöidä Jeesuksen työtä ainoastaan nähdä se eri tavalla.

Lue lisää

Eikö tilanne ole pikemminkin näin, että väärä käsitys yhdessä johtaa vääriin käsityksiin kaikissa muissakin.
Näin syntyneet käsitykset eivät ilman väkivaltaa tue toinen toisiaan ja siitä on johdettu oppi Jumalan kostosta ,jota Raamattukaan ei tue.

Jeesus teki kaiken oikein vain omasta puolestaan.Näin tehden toteutuvat kaikki muutkin .Jokainen ihminen ,Jeesuskin, teki omam osuutensa omasta puolestaan.Me kaikki muutkin ihmiset teemme samoin, kaiken vain omasta puolestamme.Teimme oikein, tai teemme väärin, teemme jokainen tekemisemme omasta puolestamme.

Mitä meidän tulisi tehdä on sitten asia erikseen.

Eikö tilanne ole pikemminki... kirjoitti:

Eikö tilanne ole pikemminkin näin, että väärä käsitys yhdessä johtaa vääriin käsityksiin kaikissa muissakin.
Näin syntyneet käsitykset eivät ilman väkivaltaa tue toinen toisiaan ja siitä on johdettu oppi Jumalan kostosta ,jota Raamattukaan ei tue.

Jeesus teki kaiken oikein vain omasta puolestaan.Näin tehden toteutuvat kaikki muutkin .Jokainen ihminen ,Jeesuskin, teki omam osuutensa omasta puolestaan.Me kaikki muutkin ihmiset teemme samoin, kaiken vain omasta puolestamme.Teimme oikein, tai teemme väärin, teemme jokainen tekemisemme omasta puolestamme.

Mitä meidän tulisi tehdä on sitten asia erikseen.

Lue lisää

...On mielestäni oikein sanottu, mutta usein väärin ymmärretty. Jeesus myös ylösnousi puolestamme ja antoi kaikille meille sydämestään anteeksi meidän pahat tekomme sekä kehoitti meitä antamaan anteeksi lähimmäisillemme.

Jos otamme vastaan tuon Jeesuksen anteeksiannon, niin olemme velvollisia antamaan anteeksi lähimmäisillemme. Tätä kautta pelastumme, näin uskon.

>>
Jeesus teki kaiken oikein vain omasta puolestaan.
>>

Nyt en oikein ymmärrä? Raamatussa todetaan:

Luuk. 9:56
Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan

Jeesus teki kaiken omalta puoleltaan meidän puolestamme.

acimlaine kirjoitti:

..jos luit sekä Gospelin että minun viestini huolellisesti niin näit miksi täsmälleen nykyinen kristinuskon opetus olisi vaarallista.

Otetaan se kuitenkin varmuuden vuoksi vielä kerran.

Anteeksiantamus on tie pois kuoleman vallan alta. Sekä Raamatun että ACIM:n mukaan meidän on annettava anteeksi jotta Jumalan anteeksiantamus meitä kohtaan olisi voimassa. Gospel sanoi viestissään että : "Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme... "

Jos sanotaan Jumala rankaisi poikaansa niin silloin hän aivan selvästikään ei ole antanut anteeksi sillä mitä anteeksiantamista se on että rankaisee. Nämähän ovat toisensa poissulkevia.

Yksinkertaisemmin sanottuna meiltä vaaditaan anteeksiantamista jotta pelastuisimme itse mutta emme pysty siihen jos uskomme että edes Jumala ei kyennyt anteeksiantamukseen. Emme siis pelastu jos uskomme että Jumala rankaisi poikaansa.

Mutta esimerkiksi tästä olen samaa mieltä: "-Jeesus tuli maailmaan voittaakseen omakseen koko maailman " Tarkoitukseni ei siis ole kieltää tai mitätöidä Jeesuksen työtä ainoastaan nähdä se eri tavalla.

Lue lisää

Huomaatkos mitä minä tarkoitan?Kun nyt on tullut kommentteja, niin niistäkin huomaa että sen periaatteellisen asian joka sanan ymmärtämisessäkin tulee vastaan??
Kysyin mielipiteestäsi olenko ymmärtänyt sen oikein.Sinä ilmoitit sen.Mielipiteesi annoit omasta puolestasi.Lyhyesti vastauksesi olisi ollut "kyllä" tai "ei".
Kun vastasit kertomalla samalla mielipiteesi sisältöä, joku sanoo vastaustasi vääräksi.Siis jo eri asiaa.Toivottavasti Sinä ymmärsit minun TÄMÄN viestini sisällön!!! ;-?)

Gospel kirjoitti:

...On mielestäni oikein sanottu, mutta usein väärin ymmärretty. Jeesus myös ylösnousi puolestamme ja antoi kaikille meille sydämestään anteeksi meidän pahat tekomme sekä kehoitti meitä antamaan anteeksi lähimmäisillemme.

Jos otamme vastaan tuon Jeesuksen anteeksiannon, niin olemme velvollisia antamaan anteeksi lähimmäisillemme. Tätä kautta pelastumme, näin uskon.

>>
Jeesus teki kaiken oikein vain omasta puolestaan.
>>

Nyt en oikein ymmärrä? Raamatussa todetaan:

Luuk. 9:56
Ihmisen Poika ei tullut ihmisten sieluja kadottamaan vaan pelastamaan

Jeesus teki kaiken omalta puoleltaan meidän puolestamme.

Lue lisää

Jeesus teki kaiken oikein vain omasta puolestaan. Mitä jos Hän olisi tehnyt väärin?
Olisi Hän silloin tehnyt sen omasta puolestaan?

omasta puolestani kirjoitti:

Jeesus teki kaiken oikein vain omasta puolestaan. Mitä jos Hän olisi tehnyt väärin?
Olisi Hän silloin tehnyt sen omasta puolestaan?

>>
Jeesus teki kaiken oikein vain omasta puolestaan.
>>

Noh, tämähän on uskon asia, mistä luonnollisesti ihmiset uskovat eri lailla. Saanko kysyä mihin perustat tuon näkemyksesi? Niin Raamattu kuin IOK:kin kertovat Jeesuksella olleen selkeä tehtävä;
Ihmiskunnan pelastaminen anteeksiantamuksen alle ja Uuden liiton käytäntöön pano.

>>
Mitä jos Hän olisi tehnyt väärin?
Olisi Hän silloin tehnyt sen omasta puolestaan?
>>

Nähdäkseni tehtävä olisi tällöin epäonnistunut. Siihenhän saatana pyrki kiusatessaan Jeesusta ja yrittäessään saada Jeesus kumartamaan häntä.

Gospel kirjoitti:

>>
Jeesus teki kaiken oikein vain omasta puolestaan.
>>

Noh, tämähän on uskon asia, mistä luonnollisesti ihmiset uskovat eri lailla. Saanko kysyä mihin perustat tuon näkemyksesi? Niin Raamattu kuin IOK:kin kertovat Jeesuksella olleen selkeä tehtävä;
Ihmiskunnan pelastaminen anteeksiantamuksen alle ja Uuden liiton käytäntöön pano.

>>
Mitä jos Hän olisi tehnyt väärin?
Olisi Hän silloin tehnyt sen omasta puolestaan?
>>

Nähdäkseni tehtävä olisi tällöin epäonnistunut. Siihenhän saatana pyrki kiusatessaan Jeesusta ja yrittäessään saada Jeesus kumartamaan häntä.

Lue lisää

että Jeesus teki omasta puolesttaan kaiken minkä voi tehdäkseen tehtävänsä oikein; opetus on , että niin meidänkin tulisi tehdä oma osuutemme.

Gospel kirjoitti:

>>
Jumala ei koskaan peru sanojaan,
>>

Itse asiassa VT:ssa Jumala katuu ja peruu sanansa useita kertoja. Esim:

Joona 3:10
Kun Jumala näki heidän tekonsa, että he kääntyivät pois pahalta tieltänsä, niin Jumala katui sitä pahaa, minkä hän oli sanonut tekevänsä heille, eikä tehnyt sitä.

>>
Jeesus surmattiin ja hän kärsi häpeällisen kuoleman kantaakseen meidän edestämme rangaistuksen.
>>

Ei, vaan näyttääkseen meille äärimmäisen esimerkin siitä kuinka vastata pahaan hyvällä, kuten Hän oli opettanut. Jeesuksen täytyi kuolla voidakseen ylösnousta ja voittaa kuolema:

Johannes 10:
"17 Sentähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin.
18 Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se, ja minulla on valta ottaa se jälleen; sen käskyn minä olen saanut Isältäni."

Kyse ei siis ollut rangaistuksesta, jonka Jeesus kohtasi meidän puolestamme, vaan tehtävästä, jonka Jeesus suoritti!

Esittämäsi perinteinen tulkinta kristinuskosta on melkoisen skitsofreeninen; Jumala uhrasi Jumalan pojan Jumalalle ja antoi tämän kärsiä ihmisten puolesta, jotta Jumala leppyisi eikä rankaisisi ihmisiä???

Ei, vaan Jeesus näytti meille tien pois kuoleman vallan alta ja tämä tie on anteeksianto, jonka voimme ottaa uskolla vastaan ja pitää sen omanamme kun puolestamme armahdamme niitä, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet:) Tähän viittaa Jeesuksen käsky "kieltää itsemme" ja seurata Häntä. Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme...

Lue lisää

Raamatussa on useita esimerkkejä perumisesta huonojen asioiden kohdalla ,mutta lupauksien perumista ei ole.Sehän on eräs syy Jumalan rangaistukseen esim. luonnon ja onnettomuuksien kautta.Ne ovat koko ihmiskuntaa koskevia vaikka kohdistuvat harvoihin yksilöihin.Kun uhreiksi valikoituvat syyttömät,pidämme Jumalaa julmana."Voi maata ja merta......"

,että kirjoitti:

että Jeesus teki omasta puolesttaan kaiken minkä voi tehdäkseen tehtävänsä oikein; opetus on , että niin meidänkin tulisi tehdä oma osuutemme.

>>
Jeesus teki omasta puolesttaan kaiken minkä voi tehdäkseen tehtävänsä oikein; opetus on , että niin meidänkin tulisi tehdä oma osuutemme.
>>

Meidän tulee pyrkiä siihen, mitä jeesus opetti, eli rakkauteen ja anteeksiantamukseen. Olemme kuitenkin vajavaisia ihmisiä emmekä siihen kykene siinä mielessä että voisimme teoillamme taivaspaikan ansaita. Tähän tarvitaan Jeesuksen anteeksiantamusta, jota ei mitata omalla onnistumisellamme tai teoillamme, vaan sydämen tahdolla uskoa armoon, josta seuraa halu toimia oikein. Itse toimintaa tai tekoja ei erikseen mitata.

Room. 11:6
Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo.

Eino Leinon runon tapaan:

"Ei huoli hän jos jossakin,
ei yhtynyt tahto ja voima.
Kun tahto vaan oli oikea
ja aattehen aateloima.

Ei katso hän jos jossakin,
sinä sorruit riimien kiviin.
Loppu kun oikein sointuvi vaan,
ei kulje hän rivistä riviin."

moi kirjoitti:

Raamatussa on useita esimerkkejä perumisesta huonojen asioiden kohdalla ,mutta lupauksien perumista ei ole.Sehän on eräs syy Jumalan rangaistukseen esim. luonnon ja onnettomuuksien kautta.Ne ovat koko ihmiskuntaa koskevia vaikka kohdistuvat harvoihin yksilöihin.Kun uhreiksi valikoituvat syyttömät,pidämme Jumalaa julmana."Voi maata ja merta......"

Lue lisää

>>
Raamatussa on useita esimerkkejä perumisesta huonojen asioiden kohdalla ,mutta lupauksien perumista ei ole.Sehän on eräs syy Jumalan rangaistukseen esim. luonnon ja onnettomuuksien kautta.Ne ovat koko ihmiskuntaa koskevia vaikka kohdistuvat harvoihin yksilöihin.Kun uhreiksi valikoituvat syyttömät,pidämme Jumalaa julmana."Voi maata ja merta......"
>>

Itse en pitäisi onnettomuuksia Jumalan rangaistuksina, vaan sallimuksina. Tässä on vinha ero.

IOK:n mukaan elämä ja siinä kärsimys jatkuvat muodossa tai toisessa niin kauan kunnes tajuamme ottaa pelastuksen vastaan. Tästä näkökulmasta ajateltuna onnettomuudetkin ovat vain rakkaudellista kasvatusta, jotka loppujen lopuksi aiheutuvat omasta projisoinnistamme kuten koko materialistinen maailmakin.

Gospel kirjoitti:

>>
Jeesus teki omasta puolesttaan kaiken minkä voi tehdäkseen tehtävänsä oikein; opetus on , että niin meidänkin tulisi tehdä oma osuutemme.
>>

Meidän tulee pyrkiä siihen, mitä jeesus opetti, eli rakkauteen ja anteeksiantamukseen. Olemme kuitenkin vajavaisia ihmisiä emmekä siihen kykene siinä mielessä että voisimme teoillamme taivaspaikan ansaita. Tähän tarvitaan Jeesuksen anteeksiantamusta, jota ei mitata omalla onnistumisellamme tai teoillamme, vaan sydämen tahdolla uskoa armoon, josta seuraa halu toimia oikein. Itse toimintaa tai tekoja ei erikseen mitata.

Room. 11:6
Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo.

Eino Leinon runon tapaan:

"Ei huoli hän jos jossakin,
ei yhtynyt tahto ja voima.
Kun tahto vaan oli oikea
ja aattehen aateloima.

Ei katso hän jos jossakin,
sinä sorruit riimien kiviin.
Loppu kun oikein sointuvi vaan,
ei kulje hän rivistä riviin."

Lue lisää

kaikki hyvä olisi sitä tehdessämme niin harkinnan perusteella.Ymmärrän oiken tekemisen pysymisenä omaksumalleen (Jeesus)oikeassa periaatteessaan vaikka joutuisi niin tehdessään itse vääryyden UHRIksi.

Gospel kirjoitti:

>>
Jeesus teki kaiken oikein vain omasta puolestaan.
>>

Noh, tämähän on uskon asia, mistä luonnollisesti ihmiset uskovat eri lailla. Saanko kysyä mihin perustat tuon näkemyksesi? Niin Raamattu kuin IOK:kin kertovat Jeesuksella olleen selkeä tehtävä;
Ihmiskunnan pelastaminen anteeksiantamuksen alle ja Uuden liiton käytäntöön pano.

>>
Mitä jos Hän olisi tehnyt väärin?
Olisi Hän silloin tehnyt sen omasta puolestaan?
>>

Nähdäkseni tehtävä olisi tällöin epäonnistunut. Siihenhän saatana pyrki kiusatessaan Jeesusta ja yrittäessään saada Jeesus kumartamaan häntä.

Lue lisää

pitkään (yli 40v) jatkuneeseen epätietoisuuteen, mitä mikäkin sanonta voi pitää sisällään.Kun lähtöajatus on uskoa kaikki Jeesuksesta Raamatussa sanottu,vaikeutena on ymmärtää niiden yhtäaikaisen totenaolemisen vaikeus.Väärä tulkinta yhdessäkin kohdin romuttaa koko yrityksen.
Itselläni ongelma ratkesi (?) juuri kohtaan jossa "Jeesus teki kaiken oikein vain omasta puolestaan,(jotta Hänen työnsä olisi oikein tehty)".Epäonnistuessaan hänkin olisi ollut yksi meistä.
"Uusi ongelma" näyttää olevan miten sen voi ilmaista kuulijalle ymmärrettävällä tavalla.
Jeesuksen suunnalta ajateltuna teko on toinen kuin minun suunnaltani katsottuna. Jumalan suunnalta katsottuna kolmannella tavalla erilainen.
Acim näyttää olevan näkökulma katsottuna mitä meidän tulee oppia Sanon näin vain lukemieni viestiketjujen perusteella.
Hyöty jonka näen itselleni olleen on se, että näen oman osuuteni elämässä vapautuneesti (entiseen verrattuna).Näkemys antaa tukea acimin anteeksiantosanomalle pienin varauksin.

acimlaine kirjoitti:

..jos luit sekä Gospelin että minun viestini huolellisesti niin näit miksi täsmälleen nykyinen kristinuskon opetus olisi vaarallista.

Otetaan se kuitenkin varmuuden vuoksi vielä kerran.

Anteeksiantamus on tie pois kuoleman vallan alta. Sekä Raamatun että ACIM:n mukaan meidän on annettava anteeksi jotta Jumalan anteeksiantamus meitä kohtaan olisi voimassa. Gospel sanoi viestissään että : "Meidän täytyy kieltää itseltämme kaikenlainen koston ajatus, mikä on lihallemme luonnollista ja pyrkiä vastaamaan vihaan rakkaudella. Tämä ei puolestaan ole mahdollista jos ajattelemme Jumalan kostaneen pojalleen meidän puolestamme... "

Jos sanotaan Jumala rankaisi poikaansa niin silloin hän aivan selvästikään ei ole antanut anteeksi sillä mitä anteeksiantamista se on että rankaisee. Nämähän ovat toisensa poissulkevia.

Yksinkertaisemmin sanottuna meiltä vaaditaan anteeksiantamista jotta pelastuisimme itse mutta emme pysty siihen jos uskomme että edes Jumala ei kyennyt anteeksiantamukseen. Emme siis pelastu jos uskomme että Jumala rankaisi poikaansa.

Mutta esimerkiksi tästä olen samaa mieltä: "-Jeesus tuli maailmaan voittaakseen omakseen koko maailman " Tarkoitukseni ei siis ole kieltää tai mitätöidä Jeesuksen työtä ainoastaan nähdä se eri tavalla.

Lue lisää

En ymmärrä kommenttiasi. Nimittäin eikö juuri Jeesuksen ristinkuolema ollut nimenomaan osoitus siitä että Jumala antoi meille anteeksi? Eikö juuri se ole osoitus Jumalan Suuresta rakkaudesta meitä kohtaan? Jos Jeesus ei olisi maksanyt velkaamme, olisimme yhä edelleen velkaa Jumalalle, tavalla jota emme voisi millään tavalla, emme edes kuolemallamme maksaa. Eli ilman Jeesuksen ristinkuolemaa, olisi tilanteemme töysin toivoton. Kysymys on siitä, että Jumala on samanaikaisesti sekä oikeudenmukainen, että armollinen ja armahtavainen. Oikeudenmukaisuusperiaatteen mukaan rikos vaatii rangaistuksen. Eli, koska Jumala on Pyhä, Hän ei voinut painaa ihmiskunnan rikosta vain villaisella. Jonkun syyttömän oli kannettava rangaistus. Hän oli Jeesus. Jeesus ei siis vain antanut pelkkää esimerkkiä, vaan Hän maksoi velkamme, joka joka oli kertakaikkiaan liian ylivoimainen meille.

uskova kirjoitti:

En ymmärrä kommenttiasi. Nimittäin eikö juuri Jeesuksen ristinkuolema ollut nimenomaan osoitus siitä että Jumala antoi meille anteeksi? Eikö juuri se ole osoitus Jumalan Suuresta rakkaudesta meitä kohtaan? Jos Jeesus ei olisi maksanyt velkaamme, olisimme yhä edelleen velkaa Jumalalle, tavalla jota emme voisi millään tavalla, emme edes kuolemallamme maksaa. Eli ilman Jeesuksen ristinkuolemaa, olisi tilanteemme töysin toivoton. Kysymys on siitä, että Jumala on samanaikaisesti sekä oikeudenmukainen, että armollinen ja armahtavainen. Oikeudenmukaisuusperiaatteen mukaan rikos vaatii rangaistuksen. Eli, koska Jumala on Pyhä, Hän ei voinut painaa ihmiskunnan rikosta vain villaisella. Jonkun syyttömän oli kannettava rangaistus. Hän oli Jeesus. Jeesus ei siis vain antanut pelkkää esimerkkiä, vaan Hän maksoi velkamme, joka joka oli kertakaikkiaan liian ylivoimainen meille.

Lue lisää

Emme ole koskaan ollut syyllisiä mihinkään. Ei ole ollut mitään velkaa eikä syntiä. Kaikki on hyvin. Tilanne ei koskaan ole eikä olisi voinutkaan olla toivoton. Valtakunta on koko ajan ollut keskellämme. Ei ole mitään anteeksipyydettävää. ACIM eli A Course in Miracles ei perustu raamatun oppeihin eikä vaadi uskoa mihinkään. Sen pointti on pikemminkin universaali anteeksianto, jossa loppujen lopuksi me annamme anteeksi itsellemme ja huomaamme itsemme ja veljiemme ja sisartemme Todellisen Viattomuuden. Maailma on _kuin_ unta.

sinä se tietenkin varmaan joka päivä paasaat esim. ystävillesi 24h miten huonoja he ovat, ja he tietenkin jaksavat sinua kuunnella ja ymmärtää...

te veroja maksamattomat banksterit ootte kyl niin syöpä mee ihanalle Raamatulle, että et uskokaan.

Vääntäkööt rosvoustaan, siitähän ne niin tykkäävät.. Rikollisia Raamatun polttajia!

Meidän syntiemme tähden. Ettet kadotukseen joudu vaan perit ikuisen elämän. Valinta on tehtävä täällä ajassa...

Sepeteukselle

Eihän se idea siitä pahene että se koetaan ja kerrotaan yhä uudelleen.

Lue kursista siellä kerrottu ristiinnaulitsemisen tarkoitus ja syy. Onko lieneee sama kuin sinun tuntemasi Horus kertomus.
Jos näin on sehän vain mielestäni lisää ko. tapahtuman kaikkivoipaa kurssissa esitettyä ideaa. Varsin helposti on pääteltävissä että rankaiseminen ihmisiä tappamalla on mieltä vailla oleva teko. Ei tarvita kummoistakaan älyä jotta sen älyttömyys selviää. Tämän juuri kurssin selitys minulle valaisee.