Tuore selvitys kertoo karua kieltään. Venäläisloikkareiden palautuksista tuli järjestelmällisiä Kekkosen vaatimuksesta. Kekkonen siis vaati, että loikkarit pitää aina palauttaa takaisin loikkauksen syitä tutkimatta. Urho Kekkonen siis näillä vaatimuksillaan käytännössä tuomitsi suuren joukon ihmisiä ilmeisesti kuolemaan, sillä tiedetään, ettei NL:ssa duhtauduttu helläkätisesti loikkareihin.
Kovin ovat veriset kädet tällä "suurmiehellämme". Asiaa tutkinut kuvaa ulkoministeriön virkamiehiä puolestaan vellihousuiksi ilmeisesti siksi, kun näillä ei ollut rohkeutta tarkastella loikkauksia Suomen lain ja kansainvälisten säännösten mukaan. Saksaan kuskatut juutalaiset ovat pieni joukko siihen määrään verrattuna, joka pakotettiin NL:oon sodan jälkeen. Näin pitkälle siis Kekkonen aktiivisessa ystävyyspolitiikassa meni. Ihmishenki ei siisnä paljon painanut.
Voihan Kekkonen
41
1668
Vastaukset
- Möttöset
Oliko Kekkosella kuitenkaan vaaran vuosina vaihtoehtoja ? Isoaveljeä ei ollut vara suututtaa. Suomi oli juuri hävinnyt sodan ja tärkeintä oli itsenäisyyden säilyttäminen. Tämä vaati lukuisia epäoikeudenmukaisia ja raskaita myönnytyksiä, kuten alueluovutukset, sotakorvaukset, sotarikosoikeudenkäynnit, YYA-sopimuksen velvoitteet ja valvontakomission toiminta. Olosuhteisiin nähden Kekkonen toimi ansiokkaasti, paitsi kahtena viimeisenä toimikautenaan, jolloin hän oli liennytyksen jarrumies numero 1.
Tutkimuksesta selviää, että Kekkonen kiristi luovutuskäytäntöä. Siihen asti osa sai Suomesta turvapaikan, mutta Kekkonen vaati, että kaikki pitää luovuttaa takaisin.
Valinta on viime kädessä myös moraalinen. Aika rankka on moraalinen vastuu, kun lähettää ihmisiä varmaan kuolemaan. Kyllä tällaisessa asiassa olisi pitänyt olla varaa venkuloida vastaan ja vedota kansainvälisiin sopimuksiin yms.- Totta sekä oikeaa
Mielipidepankki kirjoitti:
Tutkimuksesta selviää, että Kekkonen kiristi luovutuskäytäntöä. Siihen asti osa sai Suomesta turvapaikan, mutta Kekkonen vaati, että kaikki pitää luovuttaa takaisin.
Valinta on viime kädessä myös moraalinen. Aika rankka on moraalinen vastuu, kun lähettää ihmisiä varmaan kuolemaan. Kyllä tällaisessa asiassa olisi pitänyt olla varaa venkuloida vastaan ja vedota kansainvälisiin sopimuksiin yms.Täyttä lööperiä.
Tutkimuksesta ei todellakaan selviä, että "luovutuskäytäntöä olisi kiristitetty", eikä sitä, että "siihen asti osa sai Suomesta turvapaikan"
Kuka näitä "turvapaikkoja myönsi"
Suomella ei vaaran vuosina ollut valinnan mahdollisuuksia.
Kyse oli myös Pariisin rauhansopimuksen ehtojen noudattamisesta.
Kekkonen vaali Paasikiven perintöä, jota myös Koivisto jatkoi. Totta sekä oikeaa kirjoitti:
Täyttä lööperiä.
Tutkimuksesta ei todellakaan selviä, että "luovutuskäytäntöä olisi kiristitetty", eikä sitä, että "siihen asti osa sai Suomesta turvapaikan"
Kuka näitä "turvapaikkoja myönsi"
Suomella ei vaaran vuosina ollut valinnan mahdollisuuksia.
Kyse oli myös Pariisin rauhansopimuksen ehtojen noudattamisesta.
Kekkonen vaali Paasikiven perintöä, jota myös Koivisto jatkoi.Tämän aamuinen Helsingin Sanomat:
"Tyly linja syntyi vasta 1950-luvun lopulla Urho Kekkosen tultua presidentiksi. Hänen mielestään kaikki loikkarit piti palauttaa, ja niin 1960-luvulla tehtiinkin – jopa suojelupoliisin kannan vastaisesti. 1970-luvallakin ainoastaan kaksi tulijaa sai turvapaikan.
Palautuspäätöksistä vain muutaman teki Kekkonen itse. Ratkaisevassa asemassa olivat ulkoministeriön virkamiehet, jotka tutkija Pohjosen mielestä olivat "vellihousuja"."- vaihtoehto
olisi ollut antaa loikkareiden paeta Suomen kautta Ruotsiin kuten se yksi kuuluisa viulustikin teki.
- Ekitalo
Sillä tässäkin Kekkonen ajatteli kotimaan ihmisten hengiä.
On aivan varmaa jos hän olis ottanut kaikki vastaan ilomielin ja lähettänyt nootin naapurille niin siellä olis reakoita erilailla Kekkoseen ja seuraavaksi olis tullut tankit yli rajan joita ei voinut palauttaa.
Kekkonen toimi Suomen edun mukaisesti niinkuin melkein kaikissa päätöksissä kuten pitikin.
Sullahan on oikeus mielipiteeseen mutta olen täysin erimieltä ja siihen mulla on oikeus ja velvollisuus vaikka en mikään KEPU fani olekkaan.
Sanon vielä sen,että YHTEISPELILLÄ se sujuu eikä räyhäämällä voita mitään.- Otsikossa hymiö
...
Vichyn hallituksen kärkimiehet Philippe Petain ja Pierre Laval tuomittiin Ranskan vapauttamisen jälkeen kuolemaan, joista Petain tuomio muutettiin elinkautiseksi vankeudeksi ja Laval teloitettiin. Nämä herrat ajattelivat myös ranskalaisten parasta toimiessaan yhteistyössä Saksan miehitysarmeijan kanssa ja luovuttaessaan tuhansia Saksasta paenneita juutalaisia saksalaisten käsiin kuolemanleireille vietäviksi.
Hyviä syitä moraalittomalle toiminnalle löytyy aina kuten edellä oleva esimerkki osoittaa.- Kekkosen nähnyt
Mielipidepankki kirjoitti:
Vichyn hallituksen kärkimiehet Philippe Petain ja Pierre Laval tuomittiin Ranskan vapauttamisen jälkeen kuolemaan, joista Petain tuomio muutettiin elinkautiseksi vankeudeksi ja Laval teloitettiin. Nämä herrat ajattelivat myös ranskalaisten parasta toimiessaan yhteistyössä Saksan miehitysarmeijan kanssa ja luovuttaessaan tuhansia Saksasta paenneita juutalaisia saksalaisten käsiin kuolemanleireille vietäviksi.
Hyviä syitä moraalittomalle toiminnalle löytyy aina kuten edellä oleva esimerkki osoittaa.Näistä asioista kirjoittavilla pakkaa olemaan toinen silmä tiukasti kiinni kun toisella nähdään kirkkaasti ja kerrotaan mitä näkyy.
Paremminkin inkeriläisten karkoittamisesta vastuussa olevia suomalaisia valtiomiehiä, presidentti Paasikivestä lähtien, voitaisiin verrata Philippe Petain'iin ja Pierre Laval'iin.
Sodanjälkeiset (rauhanehtoihin kuuluvat) ihmisluovutukset olivat määriltään aivan eri luokkaa kuin myöhemmät satunnaisten loikkareiden palauttamiset. Suuri osa luovutetuista inkeriläisistä, kokonaismäärä n. 50 000, joutui epäinhimillisiin oloihin Siperiaan. Monet tuhannet heistä menehtyivät. - Historiaa ei kirjoiteta tak...
Mielipidepankki kirjoitti:
Vichyn hallituksen kärkimiehet Philippe Petain ja Pierre Laval tuomittiin Ranskan vapauttamisen jälkeen kuolemaan, joista Petain tuomio muutettiin elinkautiseksi vankeudeksi ja Laval teloitettiin. Nämä herrat ajattelivat myös ranskalaisten parasta toimiessaan yhteistyössä Saksan miehitysarmeijan kanssa ja luovuttaessaan tuhansia Saksasta paenneita juutalaisia saksalaisten käsiin kuolemanleireille vietäviksi.
Hyviä syitä moraalittomalle toiminnalle löytyy aina kuten edellä oleva esimerkki osoittaa."Jälkiviisaan silmä on somassa paikassa - se kahtoo taaksepäin", näin luonnehti Konsta Pylkerökin kokemuksen karvaisella rintaäänellä.
Suomi selvisi hyvin vaaran vuosistaan.
Paasikiven-Kekkosen linjalle ei sittenkään tainnut olla vaihtoehtoa.
http://www.paasikivi-seura.fi/paasikivenlinja.htm - Otsikossa hymiö
Historiaa ei kirjoiteta tak... kirjoitti:
"Jälkiviisaan silmä on somassa paikassa - se kahtoo taaksepäin", näin luonnehti Konsta Pylkerökin kokemuksen karvaisella rintaäänellä.
Suomi selvisi hyvin vaaran vuosistaan.
Paasikiven-Kekkosen linjalle ei sittenkään tainnut olla vaihtoehtoa.
http://www.paasikivi-seura.fi/paasikivenlinja.htm...
- Kekkosen nähnyt
Kekkosen nähnyt kirjoitti:
Näistä asioista kirjoittavilla pakkaa olemaan toinen silmä tiukasti kiinni kun toisella nähdään kirkkaasti ja kerrotaan mitä näkyy.
Paremminkin inkeriläisten karkoittamisesta vastuussa olevia suomalaisia valtiomiehiä, presidentti Paasikivestä lähtien, voitaisiin verrata Philippe Petain'iin ja Pierre Laval'iin.
Sodanjälkeiset (rauhanehtoihin kuuluvat) ihmisluovutukset olivat määriltään aivan eri luokkaa kuin myöhemmät satunnaisten loikkareiden palauttamiset. Suuri osa luovutetuista inkeriläisistä, kokonaismäärä n. 50 000, joutui epäinhimillisiin oloihin Siperiaan. Monet tuhannet heistä menehtyivät.Suomi luovutti 100000 N-liittoon
”…Suomi luovutti sodan jälkeen Neuvostoliittoon yli 100000 ihmistä, mutta kaikkia haluamiaan idän suurvalta ei saanut.
50-100 venäläistä "sotavankikarkuria" onnistui jäämään tekaistun henkilöllisyyden turvin.
Moni pakeni Ruotsiin. Suomeen jääneistä lienee muutama elossa.
Pekkarisen tiedon vahvistaa valtioneuvoston asettaman Suomi, sotavangit ja ihmisluovutukset 1939-1955 -projektin vetäjä Jukka Lindstedt.
Tyypillinen sotavankikarkuri oli suomensukuinen venäläinen, joka vangiksi jäätyään taisteli Suomen puolella, joko heimopataljoonassa rintamalla tai päämajan tiedustelun palveluksessa.
Jukka Pekkarinen ja Juha Pohjonen julkistivat eilen kirjansa Ei armoa Suomen selkänahasta (Otava). Se on tutkimus ihmisluovutuksista Neuvostoliittoon 1944-81…”
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa.htm#id1053551 - ...erinäköisiä...
Otsikossa hymiö kirjoitti:
...
..."vaihtoehtojan" onkin esitetty näin kymmeniä vuosia jäljestäpäin.
- Kekkosen nähnyt
Kirjoitin tämän alunperin vastaukseksi Korhoselle hänen alempana sijaitsevaansa viestiketjuun. Huomaan sen sopivan tähänkin kuin nenä päähän:
Jos Max Jakobson olisi suoraselkäinen mies, hän suhtautuisi omiin valheisiinsa joita hän diplomaattina joutui eittämättä päivittäin lausumaan, (niin, ...sitähän kutsutaan diplomatiaksi) samalla ankaruudella jota hän näin jälkikäteen Kekkoselta vaatii.
sanot:
”…Mutta suomalaiselle kulttuurille sellainen on vierasta. Täällä arvostetaan todenpuhumista ja kunnioitetaan suoraselkäisyyttä. Tarvitsiko Kekkosen mennä puhumaan tuollaista, jos (ja ehkä kun) hän ei siihen uskonut! Alentavaa hänelle ja alentavaa meille kaikille. Se oli juuri sitä suomettumista…”
Niin…sitä vaaditaan nyt jälkeenpäin Kekkoselta, jonka presidenttikaudesta Alexander Stubb kirjoittaa: ”Presidentti Urho Kekkosen valtakaudella Suomi säilytti itsenäisyytensä ja hyvät suhteet kaikkiin ilmansuuntiin erittäin vaikeissa oloissa…”.
Pari päivää sitten ilmestyneessä Iltalehden kolumnissaan Stubb kirjoittaa lisäksi seuraavaa: ”… Kekkosen saavutukset kruunasi Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökonferenssi (ETYK), joka merkitsi lopun alkua Neuvostoliitolle ja sen valtapiirille…”
siis,
Stubbinkin mukaan Kekkosen elämäntyötä hallitsi paljon kunnianhimoisempi tavoite kuin pelkkä suomalaisen kulttuurin käytöstavoissa pitäytyminen. Sen vuoksi hän joutui tinkimään suomalaisesta ”suoraselkäisyydestä”. Ovathan monet muutkin kainuulaiset joutuneet luopumaan syntymäseutunsa ankaran miehisyyden käytöksellisistä kulmakivistä muuttaessaan muualle Suomeen. Kainuulaista miestä, joka kylästellessään kertoi vaimoltaan terveisiä, katsottiin kulmia kohotellen ja alettiin selän takana kutsua ”ämmien terviisipojaksi”. Sellainen mies oli menettänyt paikkansa oikeiden miesten kastissa.
Kekkonen varmasti tajusi joutuvansa suppea-alaisesti historiaa katsovien taholta ”terviisipoikien” kastiin. Luultavasti hän myös ymmärsi ajan saatossa tapahtuvan historian oikaisuliikkeen lopulta palauttavan hänen kunniansa. Merkkejä tästä on jo näkyvissä. Pari viikkoa sitten Esa Keränen uumoili Suomenmaan artikkelissa Kekkosen salassa pitämiään tavoitteita ETYK:in suhteen. Hän esitti myös todisteita uumoilujensa tueksi. Nyt myös Alexander Stubb on sivunnut asiaa samassa hengessä. Onko historian oikaisuliike Kekkosen suhteen jo alkanut? Joka tapauksessa se tulee päättymään siihen, että Kekkonen nostetaan ansaitsemalleen paikalleen suomalaisten suurmiesten joukkoon – erääksi merkittävimmäksi heistä.
Kekkosesta paskaa kirjoittavat:
Varautukaa siihen, että vielä häpeätte tämänhetkistä tyhmyyttänne ja sokeuttanne Kekkosen suhteen historian pitkässä juoksussa.- Otsikossa hymiö
...
- Kekkosen nähnyt
Otsikossa hymiö kirjoitti:
...
on kiva heittää pienet kommentit koko yön päivystäneiden (keskustan pelossa) rähmäsilmien tuotoksiin.
- Otsikossa hymiö
Kekkosen nähnyt kirjoitti:
on kiva heittää pienet kommentit koko yön päivystäneiden (keskustan pelossa) rähmäsilmien tuotoksiin.
...
- tyhmä nauraja
Otsikoissa usein kuultu kepulainen mielipide.
- JormaKKorhonen
...olen jo vastannut siellä, missä teit sen ensimmäisen kerran.
- Kekkosen nähnyt
JormaKKorhonen kirjoitti:
...olen jo vastannut siellä, missä teit sen ensimmäisen kerran.
"sivistyneestä" mielipiteestäsi.
- karua kieltä
Korhonen on tavallaan hyvä indikaattori kirjoitustesi psykologisen sisällön suhteen, kun hän ravailee palstalla perässäsi ja kiittelee tekstejäsi. Joudut siinä olemaan auktoriteettihakuisen sotilaan isähahmona, ja varokin ettet petä jälkeläistäsi, sillä silloin sinua kohdellaan yhtä kaltoin kuin te kumpikin kohtelette Kekkosta. Kekkonen on nimittäin teille isähahmo, joka ei silmissänne osoittaudu nauttimansa kunnioitetun aseman väärtiksi. Tai sitten hän on liian vahva, ylivoimainen ja murskaava, ja käytte epätoivoista itsenäistymistaistelua, jossa aseena ovat kaikki mahdolliset ja mahdottomatkin Kekkosen kunniaa vastaan tulkittavat seikat.
Esimerkiksi tässä nyt esille nostamassasi mitä tekopyhimmän moraalisen närän sävyttämässä kysymyksessä kukaan todellisuudentajuinen ja täysjärkinen ihminen ei rupeaisi harrastamaan kontrafaktuaalista historiankirjoitusta. Oli se N-liitto niin hirveä järjestelmä. Se oli selvää Kekkoselle ja se oli selvää suomalaisten enemmistölle, ja juuri siksi suomalaisten enemmistö kunnioitti aidosti ja varauksettomasti Kekkosta. Mihinkään ärsytysliikkeisiin ei pitänyt lähteä. Tilannetta saattoi hallita vain jos kaikki langat olivat yksissä käsissä ja nämä kädet varovaisuudessaan äärimmäisen määrätietoiset. Vain masinoimalla koko maailma mukaan voitiin muodostaa niin painava pohja, että siltä päästiin uimaan N-liiton systeemin sisälle. Tuossa yllä harkittuja mielipiteitä esittävä kirjoittaja "Kekkosen nähnyt" on oikeassa kun sanoo, että ETYKin merkitys Kekkosen suurprojektina tulee historiankirjoituksessa vielä nousemaan arvoon.
Sinun ja Korhosen kannattaisi käydä psykoanalyytikolla, koska mielipiteenne muodostuvat selvästi keskenjääneen isäkapinan eikä suinkaan suhteellisuuden- ja todellisuudentajuiselta pohjalta. Kekkoskaunanne on pohjimmiltaan mustasukkaisuusreaktio. Se on silkkaa arvonkieltämistä sellaiselta isähahmolta, joka nauttii muiden arvonantoa ja jakaa rakkauttaan kannattajilleen, joihin te ette voi samastua koska - tosin eri syistä - haluatte erikoishuomiota. Mutta yleisesti ottaen kekkosparjaus ja suomettumissyndrooma, ja vastaavasti uuden isähahmon (NATO) kaipailu ja turvallisuustarpeiden korostuminen elävät niiden mielissä, jotka haluaisivat itse jaella rakkautta ja saada henkisen turvapaikan itselleen.
Jos aiot ymmärtää Siltalaa, sinun olisi siksikin perehdyttävä psykoanalyysiin. Tämä juttu on nyt sellainen ystävän neuvo. Tähän ei tule suhtautua puolustautuen tai muillakaan vastareaktiolla. Omat heikkouteni tiedän, mutta niiden luettelemisesta ei ole mitään apua sinun vääristyneiden tulkintatarpeittesi paljastamisessa. Kasvukapasiteettiahan sinulta ei luulisi puuttuvan, kuten soltuilta ja muulta pilli & pulla -porukalta puuttuu.- Otsikossa hymiö
...
- JormaKKorhonen
...kaiken paremmin tietävä on jo pätevoitynyt aidoksi kepupsykologiksikin, kun kehottelee minua ja mpp:ia menemään psykoanalyytikolle!
Silläpä osoitat sellaista "tiedon tasoa", jota vastaan minun on turha pyristellä. Jos haluat tietää näkemykseni mpp:n avauksesta, niin katso vastineeni hänelle, ole hyvä!
- JormaKKorhonen
...kun luin tuon kirjoituksen Hesarista. Tutkimus vahvistaa sen, jota jo aikoinaan arveltiin, eli että luovutukset tapahtuivat ihan meidän aloitteestamme ja niiden takana oli nimenomaan Kekkonen.
Yhdyn kaikkiin esittämiisi pointteihin, jolla tuollaista kauhistelet; niin laillisiin kuin moraalisiin. Ja kaiken takana oli vain halu miellyttää tuota veristä diktatuuria, meitä itseämme halventanut mateleva nöyristely, väärä politiikka, joka tuli tunnetuksi suomettumisen nimellä.
Kaiken edellä olevan sanon siitä huolimatta, että saavat taas lisää vettä myllyynsä nekin typerykset tai rikkiviisaat, jotka jo näkyvät tässäkin ketjussa niputtaneen meidät yhteenliittymäksi, huomaamatta, että monissa minulle tärkeimmissä asioissa olemme kovin erimielisiä! - Gutta-Perkka
...tärkeämpi vieläkin kuin joittenkin suomalaisten sotavankien henki, vaikka tuskin nyt monellekaan suomalaiselle vasemmistolaiselle jonkun omaisen paluu ja henki on ikinä merkinnyt yhtään mitään - päinvastoin.
Miten teille sitten voi joku inkeriläisen henki merkitä yhtään mitään.
Inkeriläisissäkin nyt oli myös varmaan myös kaikenlaista porukkaa ja suuri osa varmaan jos jonkunlaisia stalinisteja sun muita sosialistilajeja.
On voinut olla hyviäkin mukana, jotka tosissaan olivat taistelleet hyvin kurjissa oloissa ja suurin uhrauksin sosialismia vastaan Inkerinmaalla ja aidosti myös itä-rintamalla. - Tuttu asia
Samaa loikkareiden palautusjärjestelmää toteutti myös presidentti Paasikivi ja sitä jatkoi Kekkosen jälkeen presidentti Koivisto. Kyllähän suomalainen käytäntö tiedettiin näiden kolmen presidentin aikana. Kysymyksessä ei ole mikään uutinen.
Myös muissa länsimaissa tiedettiin, että Neuvostoliitossa loikkareita kohdeltiin kovalla kädellä, mutta eivät ne ryhtyneet boikotoimaan Neuvostoliittoa sen johdosta. Eli häpeä on yhteinen, mikäli asia häpeäksi katsotaan. - Keskustaporvari
Mikähän olisi ollut vaihtoehto? Mikä/kuka oli tuolloin maassamme se poliittisesti vakavasti otettava taho, joka kyseenalaisti loikkareitten palauttamisen?
Se on selvää, että loikkarit tuomittiin N-liitossa vuosiksi vankilaan, mutta mitä ihmettä me olisimme voineet asialle tehdä vaarantamatta kansallista turvallisuuttamme?
Entä kuinka paljon noita loikkareita olisi pitänyt Suomeen ottaa? 10 000? 100 000? 1000 000?
Ei ole epäilystäkään, etteikö tulijoita olisi ollut, mikäli sana olisi kiertänyt, että Suomi ottaa vastaan.
Kannattaisi varmaan ensin vähän miettiä ennenkö vetää näppäimistön esiin.Vaihtoehtona olisi ollut inhimillisyys. Rajaloikkarit olisi voitu kuskata "Tornioon" kuulusteluihin. Sitten heidät olisi viety Haaparantaan johtavalle sillalle, pantu silmät kiinni pariksi minuutiksi ja sanottu illalla, että juoskaa kohti auringolaskua niin lujaa kuin kintuistanne pääsette. Venäläisille olisi selitetty, että loikkareita ei ole saatu kiinni, minkä vuoksi on luultavaa, että he ovat uponneet johonkin suohon ennen kuin pääsivät edes tälle puolen. Sitten olisi vielä kehuttu venäläisiä siitä, että heidän aitansa on niin tiheä, ettei siitä kukaan läpi pääsikään.
Tällä metodilla Venäjällä olisi levinnyt sana, että Suomeen loikanneet ovat joutuneet kadoksiin.
Puolustuksesi sopii myös opiksi ranskalaisille. Mitä ihmettä Petain ja Laval olisivat voineet tehdä vaarantamatta kansallista turvallisuutta kuin luovuttaa juutalaiset kuolemanleirille. Minun moraalini on toinen kuin sinun.- Keskustaporvari
Mielipidepankki kirjoitti:
Vaihtoehtona olisi ollut inhimillisyys. Rajaloikkarit olisi voitu kuskata "Tornioon" kuulusteluihin. Sitten heidät olisi viety Haaparantaan johtavalle sillalle, pantu silmät kiinni pariksi minuutiksi ja sanottu illalla, että juoskaa kohti auringolaskua niin lujaa kuin kintuistanne pääsette. Venäläisille olisi selitetty, että loikkareita ei ole saatu kiinni, minkä vuoksi on luultavaa, että he ovat uponneet johonkin suohon ennen kuin pääsivät edes tälle puolen. Sitten olisi vielä kehuttu venäläisiä siitä, että heidän aitansa on niin tiheä, ettei siitä kukaan läpi pääsikään.
Tällä metodilla Venäjällä olisi levinnyt sana, että Suomeen loikanneet ovat joutuneet kadoksiin.
Puolustuksesi sopii myös opiksi ranskalaisille. Mitä ihmettä Petain ja Laval olisivat voineet tehdä vaarantamatta kansallista turvallisuutta kuin luovuttaa juutalaiset kuolemanleirille. Minun moraalini on toinen kuin sinun.On se hyvä että Paasikiven ja Koiviston aikana noudatettiin tuota sinun kehittämää menetelmää?
- syytät
Keskustaporvari kirjoitti:
On se hyvä että Paasikiven ja Koiviston aikana noudatettiin tuota sinun kehittämää menetelmää?
Paasikiveä ja Koivistoa ei millään tavalla tee kekkosen tekoja yhtään hyväksyttävämmiksi.
- Övertorneå
Mielipidepankki kirjoitti:
Vaihtoehtona olisi ollut inhimillisyys. Rajaloikkarit olisi voitu kuskata "Tornioon" kuulusteluihin. Sitten heidät olisi viety Haaparantaan johtavalle sillalle, pantu silmät kiinni pariksi minuutiksi ja sanottu illalla, että juoskaa kohti auringolaskua niin lujaa kuin kintuistanne pääsette. Venäläisille olisi selitetty, että loikkareita ei ole saatu kiinni, minkä vuoksi on luultavaa, että he ovat uponneet johonkin suohon ennen kuin pääsivät edes tälle puolen. Sitten olisi vielä kehuttu venäläisiä siitä, että heidän aitansa on niin tiheä, ettei siitä kukaan läpi pääsikään.
Tällä metodilla Venäjällä olisi levinnyt sana, että Suomeen loikanneet ovat joutuneet kadoksiin.
Puolustuksesi sopii myös opiksi ranskalaisille. Mitä ihmettä Petain ja Laval olisivat voineet tehdä vaarantamatta kansallista turvallisuutta kuin luovuttaa juutalaiset kuolemanleirille. Minun moraalini on toinen kuin sinun.noin juuri tehtiinkin. Monet loikkarit autettiin Torniojoen toiselle puolelle. Siitäkin tuli ongelmia. KGP nääs järjesti myös valeloikkauksia ottaakseen selville miten Suomessa noudatetaan solmittua sopimusta rajaloikkareiden suhteen. Valeloikkarit menivät Tukholmaan saavuttuaan suoraan NL:n lähetystöön ja kirjoittivat tarkan raportin matkastaan Suomen läpi.
- vitsivitsi
Mielipidepankki kirjoitti:
Vaihtoehtona olisi ollut inhimillisyys. Rajaloikkarit olisi voitu kuskata "Tornioon" kuulusteluihin. Sitten heidät olisi viety Haaparantaan johtavalle sillalle, pantu silmät kiinni pariksi minuutiksi ja sanottu illalla, että juoskaa kohti auringolaskua niin lujaa kuin kintuistanne pääsette. Venäläisille olisi selitetty, että loikkareita ei ole saatu kiinni, minkä vuoksi on luultavaa, että he ovat uponneet johonkin suohon ennen kuin pääsivät edes tälle puolen. Sitten olisi vielä kehuttu venäläisiä siitä, että heidän aitansa on niin tiheä, ettei siitä kukaan läpi pääsikään.
Tällä metodilla Venäjällä olisi levinnyt sana, että Suomeen loikanneet ovat joutuneet kadoksiin.
Puolustuksesi sopii myös opiksi ranskalaisille. Mitä ihmettä Petain ja Laval olisivat voineet tehdä vaarantamatta kansallista turvallisuutta kuin luovuttaa juutalaiset kuolemanleirille. Minun moraalini on toinen kuin sinun.>>> Rajaloikkarit olisi voitu kuskata "Tornioon" kuulusteluihin. Sitten heidät olisi viety Haaparantaan johtavalle sillalle, pantu silmät kiinni pariksi minuutiksi ja sanottu illalla, että juoskaa kohti auringolaskua niin lujaa kuin kintuistanne pääsette. Venäläisille olisi selitetty, että loikkareita ei ole saatu kiinni, minkä vuoksi on luultavaa, että he ovat uponneet johonkin suohon ennen kuin pääsivät edes tälle puolen. Sitten olisi vielä kehuttu venäläisiä siitä, että heidän aitansa on niin tiheä, ettei siitä kukaan läpi pääsikään.
Vitsi, jota kerrot ei ole hauska. Se on lasselehtisvitsi, tökerön todellisuudentajuton, lattea ja puiseva, puistattava. Sellaisen kertoo ihminen joka ei tajua omaa epäuskottavuuttaan ja tapailee hakea efektiä toissijaisilla tekijöillä.
N-liiton järjestelmä oli epäinhimillinen, mutta tämän vääristyneisyyden kanssa oli elettävä. Ei ollut mahdollisuutta auttaa kuin harvoja rajaloikkareita. Vastassa oli suuri suljettu totalitarismi, jossa vasta-ajattelu oli kiellettyä ja joka koko historiansa (eikä pelkästään oman sosialismisovelluksensa) lähtökohdista suhtautui korostuneesti epäsosiaalisuuteen ja petturuuteen. Jos psykoanalyyttisesta tulkinnasta katsellaan, epäinhimillisyydessä ei ole mitään epäinhimillistä vaan kyse on hyvinkin inhimillisestä sairaudesta. Samanlaisen purkauksellisen koston, jonka palautetut inkeriläiset ja rajaloikkarit saivat N-liitossa kokea, saivat kokea myös esim. oman armeijamme "rintamakarkurit" kesällä -44. Niistä kohtaloista on vielä viimeinen historiankirjoitus tekemättä.
Latteutesi vastapainoksi kerron vitsin, jonka kuulin L A Puntilan suusta. Siinäkin puhutaan suljetun järjestelmän ongelmista. Ulbrichtin aikoihin Maria Callas oli Itä-Berliinissä esiintymässä, ja Ulbricht tarjosi laulajattaren kunniaksi komeat illalliset. Pöydässä hän kumartui vierssään istuvan diivan puoleen, ja kuiskutti tämän korvaan: "Ah, madam, pyytäkään mitä vain, ja jos se on vallassani, toiveenne toteutuu." Maria Callas vastasi: "Avaisitteko tuon rajalla olevan portin 24 tunnin ajaksi?" Tällöin - näin tarina kertoo - Ulbrichtin silmät kapenivat viiruiksi ja hän kähisi: "Ah, madam, te toivotte... että 24 tunnin kuluttua olisitte täällä kanssani kahden!" - Otsikossa hymiö
vitsivitsi kirjoitti:
>>> Rajaloikkarit olisi voitu kuskata "Tornioon" kuulusteluihin. Sitten heidät olisi viety Haaparantaan johtavalle sillalle, pantu silmät kiinni pariksi minuutiksi ja sanottu illalla, että juoskaa kohti auringolaskua niin lujaa kuin kintuistanne pääsette. Venäläisille olisi selitetty, että loikkareita ei ole saatu kiinni, minkä vuoksi on luultavaa, että he ovat uponneet johonkin suohon ennen kuin pääsivät edes tälle puolen. Sitten olisi vielä kehuttu venäläisiä siitä, että heidän aitansa on niin tiheä, ettei siitä kukaan läpi pääsikään.
Vitsi, jota kerrot ei ole hauska. Se on lasselehtisvitsi, tökerön todellisuudentajuton, lattea ja puiseva, puistattava. Sellaisen kertoo ihminen joka ei tajua omaa epäuskottavuuttaan ja tapailee hakea efektiä toissijaisilla tekijöillä.
N-liiton järjestelmä oli epäinhimillinen, mutta tämän vääristyneisyyden kanssa oli elettävä. Ei ollut mahdollisuutta auttaa kuin harvoja rajaloikkareita. Vastassa oli suuri suljettu totalitarismi, jossa vasta-ajattelu oli kiellettyä ja joka koko historiansa (eikä pelkästään oman sosialismisovelluksensa) lähtökohdista suhtautui korostuneesti epäsosiaalisuuteen ja petturuuteen. Jos psykoanalyyttisesta tulkinnasta katsellaan, epäinhimillisyydessä ei ole mitään epäinhimillistä vaan kyse on hyvinkin inhimillisestä sairaudesta. Samanlaisen purkauksellisen koston, jonka palautetut inkeriläiset ja rajaloikkarit saivat N-liitossa kokea, saivat kokea myös esim. oman armeijamme "rintamakarkurit" kesällä -44. Niistä kohtaloista on vielä viimeinen historiankirjoitus tekemättä.
Latteutesi vastapainoksi kerron vitsin, jonka kuulin L A Puntilan suusta. Siinäkin puhutaan suljetun järjestelmän ongelmista. Ulbrichtin aikoihin Maria Callas oli Itä-Berliinissä esiintymässä, ja Ulbricht tarjosi laulajattaren kunniaksi komeat illalliset. Pöydässä hän kumartui vierssään istuvan diivan puoleen, ja kuiskutti tämän korvaan: "Ah, madam, pyytäkään mitä vain, ja jos se on vallassani, toiveenne toteutuu." Maria Callas vastasi: "Avaisitteko tuon rajalla olevan portin 24 tunnin ajaksi?" Tällöin - näin tarina kertoo - Ulbrichtin silmät kapenivat viiruiksi ja hän kähisi: "Ah, madam, te toivotte... että 24 tunnin kuluttua olisitte täällä kanssani kahden!"...
- ein Ulb, zwei Ulb
Otsikossa hymiö kirjoitti:
...
Ei, tiedät toki itsekin, ettei yhtään porttia saati rautaesirippua avata ajassa ein Ulb.
- Otsikossa hymiö
ein Ulb, zwei Ulb kirjoitti:
Ei, tiedät toki itsekin, ettei yhtään porttia saati rautaesirippua avata ajassa ein Ulb.
...
vitsivitsi kirjoitti:
>>> Rajaloikkarit olisi voitu kuskata "Tornioon" kuulusteluihin. Sitten heidät olisi viety Haaparantaan johtavalle sillalle, pantu silmät kiinni pariksi minuutiksi ja sanottu illalla, että juoskaa kohti auringolaskua niin lujaa kuin kintuistanne pääsette. Venäläisille olisi selitetty, että loikkareita ei ole saatu kiinni, minkä vuoksi on luultavaa, että he ovat uponneet johonkin suohon ennen kuin pääsivät edes tälle puolen. Sitten olisi vielä kehuttu venäläisiä siitä, että heidän aitansa on niin tiheä, ettei siitä kukaan läpi pääsikään.
Vitsi, jota kerrot ei ole hauska. Se on lasselehtisvitsi, tökerön todellisuudentajuton, lattea ja puiseva, puistattava. Sellaisen kertoo ihminen joka ei tajua omaa epäuskottavuuttaan ja tapailee hakea efektiä toissijaisilla tekijöillä.
N-liiton järjestelmä oli epäinhimillinen, mutta tämän vääristyneisyyden kanssa oli elettävä. Ei ollut mahdollisuutta auttaa kuin harvoja rajaloikkareita. Vastassa oli suuri suljettu totalitarismi, jossa vasta-ajattelu oli kiellettyä ja joka koko historiansa (eikä pelkästään oman sosialismisovelluksensa) lähtökohdista suhtautui korostuneesti epäsosiaalisuuteen ja petturuuteen. Jos psykoanalyyttisesta tulkinnasta katsellaan, epäinhimillisyydessä ei ole mitään epäinhimillistä vaan kyse on hyvinkin inhimillisestä sairaudesta. Samanlaisen purkauksellisen koston, jonka palautetut inkeriläiset ja rajaloikkarit saivat N-liitossa kokea, saivat kokea myös esim. oman armeijamme "rintamakarkurit" kesällä -44. Niistä kohtaloista on vielä viimeinen historiankirjoitus tekemättä.
Latteutesi vastapainoksi kerron vitsin, jonka kuulin L A Puntilan suusta. Siinäkin puhutaan suljetun järjestelmän ongelmista. Ulbrichtin aikoihin Maria Callas oli Itä-Berliinissä esiintymässä, ja Ulbricht tarjosi laulajattaren kunniaksi komeat illalliset. Pöydässä hän kumartui vierssään istuvan diivan puoleen, ja kuiskutti tämän korvaan: "Ah, madam, pyytäkään mitä vain, ja jos se on vallassani, toiveenne toteutuu." Maria Callas vastasi: "Avaisitteko tuon rajalla olevan portin 24 tunnin ajaksi?" Tällöin - näin tarina kertoo - Ulbrichtin silmät kapenivat viiruiksi ja hän kähisi: "Ah, madam, te toivotte... että 24 tunnin kuluttua olisitte täällä kanssani kahden!"Palaan Petainiin ja Lavaliin. Ranskassa eivät kaikki suinkaan suostuneet elämään epäinhimillisen vääristyneisyyden kanssa. Norjassakin oli quislinginsa, mutta oli myös alistumattomia. Nämä kansallisen turvallisuuden vuoksi uhrautuneet ovat kai myös mielestäsi maidensa sankareita ja heitä arvostelleet joitaisivat ainakin psykoanalyytikon piinapenkkiin, jotta ymmärtäisivät paremmin isäuhmansa taustat.
Ei se ole mikään lasselehtisvitsi, jos peräänkuuluttaa inhimillistä vaihtoehtoa. Johonkin on raja vedettävä, kun edetään moraalisesti yhä syvemmälle perimmäisten inhimillisten kysymysten äärelle. Ei kai Kekkonenkaan kaikkea ollut valmis myymään. Hänhän vastusti mm. yhteisiä sotaharjoituksia, joissa tuskin olisi oikeasti ammuttu ketään. Kekkonen löi nyrkkiä pöytään myös venäläisille siinä, että Suomesta ei tehdä sosialistista valtiota, vaikka koko muu maailma sellaiseksi muuttuisi.
Suomettumisen ongelma oli juuri siinä, että me Kekkosen johdatukselle menimme joidenkin sellaisten rajojen yli, jota ei voi häpeämättä ja syyllisyyttä tuntematta taakseen jättää. Olemmahan niin kovin herkkiä esim. muutamien juutalaisten luovuttamisesta Saksalle, miksi emme siis tässä.
Jos lähdetään aina hakemaan hyvää hyvää syytä väärälle toiminnalle, ollaan hukassa. Silloin kaikki on sallittua. Bush tekee siis aivan oikein, kun hänet on pakotettu siihen kansallisen turvallisuuden nimissä. Muuta vaihtoehtoahan ei ole, koska Bushin retoriikan mukaan paha saa silloin meidät pauloihinsa.
Kun meillä on siis elintärkeitä kansallisia etuja turvattavana, kannattaa harjoittaa AKTIIVISTA ystävyyspolitiikka USAn Bushin kanssa a la Lipponen tai Neuvostoliiton kanssa malliin Kekkonen. Sinä olet muistaakseni ollut vaatimassa kyllä Lipposelta katumusta jostain epämääräisestä suunnitelmasta, mutta Kekkosta voi ylistää täytettyjen tekojen perusteella.- ja keinot
Mielipidepankki kirjoitti:
Palaan Petainiin ja Lavaliin. Ranskassa eivät kaikki suinkaan suostuneet elämään epäinhimillisen vääristyneisyyden kanssa. Norjassakin oli quislinginsa, mutta oli myös alistumattomia. Nämä kansallisen turvallisuuden vuoksi uhrautuneet ovat kai myös mielestäsi maidensa sankareita ja heitä arvostelleet joitaisivat ainakin psykoanalyytikon piinapenkkiin, jotta ymmärtäisivät paremmin isäuhmansa taustat.
Ei se ole mikään lasselehtisvitsi, jos peräänkuuluttaa inhimillistä vaihtoehtoa. Johonkin on raja vedettävä, kun edetään moraalisesti yhä syvemmälle perimmäisten inhimillisten kysymysten äärelle. Ei kai Kekkonenkaan kaikkea ollut valmis myymään. Hänhän vastusti mm. yhteisiä sotaharjoituksia, joissa tuskin olisi oikeasti ammuttu ketään. Kekkonen löi nyrkkiä pöytään myös venäläisille siinä, että Suomesta ei tehdä sosialistista valtiota, vaikka koko muu maailma sellaiseksi muuttuisi.
Suomettumisen ongelma oli juuri siinä, että me Kekkosen johdatukselle menimme joidenkin sellaisten rajojen yli, jota ei voi häpeämättä ja syyllisyyttä tuntematta taakseen jättää. Olemmahan niin kovin herkkiä esim. muutamien juutalaisten luovuttamisesta Saksalle, miksi emme siis tässä.
Jos lähdetään aina hakemaan hyvää hyvää syytä väärälle toiminnalle, ollaan hukassa. Silloin kaikki on sallittua. Bush tekee siis aivan oikein, kun hänet on pakotettu siihen kansallisen turvallisuuden nimissä. Muuta vaihtoehtoahan ei ole, koska Bushin retoriikan mukaan paha saa silloin meidät pauloihinsa.
Kun meillä on siis elintärkeitä kansallisia etuja turvattavana, kannattaa harjoittaa AKTIIVISTA ystävyyspolitiikka USAn Bushin kanssa a la Lipponen tai Neuvostoliiton kanssa malliin Kekkonen. Sinä olet muistaakseni ollut vaatimassa kyllä Lipposelta katumusta jostain epämääräisestä suunnitelmasta, mutta Kekkosta voi ylistää täytettyjen tekojen perusteella.Psykoanalyysi on olennainen työkalu jos halutaan kuvailla historiallinen tapahtuminen oikein. Jos sen tuoma lisävalo jätetään pois, jää jäljelle paljasta tapahtumahistoriointia. Tai ei aina edes niin paljasta. Surkeimmassa tapauksessa historianharrastajan perskohtaisten rajoittuneisuuksien määräämää kaunahistoriaa. Tai lasselehtisvitsejä.
Missä viipyy Lipposen suunnittelema ETYK Amerikan militaaridemokratian murentamiseksi? Minä vaan kysyn.
- kepututkija
Mitä muuta KGB:n agentilta ja Moskovan rahoilla presidenttikampanjaa käyneeltä voi odottaa.
Ei kait kukaan kuvittele Korsimon hakemien miljoonien olleen vain pyyteetön avustus agraaripuolueelle. Vastineeksi rahalle Kekkonen teki mitä Moskova halusi, olipa se Suomen lakien tai kansainvälisten ihmisoikeuskäsitysten mukaista tai ei.
Loikkaripalautus on vain yksi esimerkki, yksi jopa ihmishenkiä vaatinut episodi Kekkosen ystävyyspolitiikassa- Mielenkiintoista
Suomi sai kansainvälistä huomiota rajaloikkareiden äkkipalautuksista huomattavasti enemmän Koiviston kuin Kekkosen aikana. Kuinkahan paljon miljoonia Koiviston kassaan Neuvostoliitosta mahtoi virrata?
- mutta kommentti
Ei aika riitä kaiken sen lannan lukemiseen mitä tänne joka päivä kylvätte,jonkun on valitettavasti tehtävä vielä työtäkin (eikö olekkin outoa,ja myös toisilla on vielä siksipaljon moraalia etteivät työnantajan ajalla roiku täällä,eikö ole outoa tuokin)
Mutta asiaan,pyydän siis anteeksi etten ehdi noita viestejä lukemaan,vastaankin ylimalkaisesti tuohon avaukseen.
Tuo Kekkosen toimintamalli jatkui myös Mauno Koiviston virkakaudella,tämän kerroin vain siksi että voitte käsitellä asiaa tasapuolisesti.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911107
- 125886
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa109868"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten276667- 71627
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait73593Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64562Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54536Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist33503- 72483