Koivusalo ei mielestäni osaa tehdä kunnollisia elokuvia! Kaikki hänen elokuvansa ovat tylsiä vaikka olis kuinka nimekkäitä henkilöitä näyttelemässä. Jotenkin ne vaan on niiiiiiiiin kuivahkoja. Suomalaiset elokuvat harvoin muutenkaan on kovin viihdyttäviä. Paha maa oli kyllä hyvä. Ja vanhemmat suomalaiset elokuvat myöskin ovat hyviä. Uudet useimmiten perseestä!
Koivusalo on kyllä muuten hauska mies mutta elokuvia se ei osaa tehdä.
Koivusalo on kyllä muuten hauska mies mutta elokuvia se ei osaa tehdä.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Kulkuri ja joutsen 232 912 katsojaa
Rentun ruusu 350 731 katsojaa
Sibelius 257 060 katsojaa
Kaksipäisen kotkan varjossa 14600 katsojaa...
paljon katsojia ei ole sama asia kuin hyvä elokuva. esim kotimaisista, gourmet club. harva on kuullut siitä taikka nähnyt, silti se on elokuvallisempi ja muutoinkin parempi kuin moni muu suomalainen elokuva.
Kulkuri ja joutsen 232 912 katsojaa
Rentun ruusu 350 731 katsojaa
Sibelius 257 060 katsojaa
Ei kannata laittaa lottoa vetämään.
Suomalaiset on idiootteja, tylsiä kaleveita. Titanicillakin oli miljoona katsojaa ja se oli ihan perseestä. Koivusalon elokuvat ovat sitäkin surkeampia! Helvetin hienoa "taidetta"!!! Pekko ja aikamiesrunkkari!!!!
Titanicilla oli vain 60 suomalaista mukana, matkustajaluetteloiden mukaan.
Puolet hukkui ja n 50% selvisi.
Halifaxin Nova Scotia - hautausmaalla on suomalaisen lapsen muistomerkki, joka symbolsoi laivalla kuolleita lapsia.
Ulla Appelsin on kirjoittanut kirjan 90 vuotta myöhemmin, ja sen kanattaa kaikkien lukea.
Ehkä nämä 1milj kävi katsomassa, miten laiva ihan oikeasti upposi ?
on muita elokuvaohjaajia kohtaan loukkaus kun Koivusalo kutsuu itseään elokuvaohjaajaksi,olis vaan jäänyt kokiksi!!!!! ja ne saatanan puujalkavitsit,tuttu juttua ei pysty katsomaan kun se viljelee niitä koko ajan,aikamoinen myötähäpeä aina kun kuuntelee
koivusaloa
En ole miehen elokuvien suuri fani, mutta eivät ne aivan huonojakaan ole. Koivusalo ohjaajana on jotaisn sellaista mitä muut eivät ole.
Koivusalo nimittäin viittaa kintaalla kriitikoiden mielipiteille ja pyrkii yksinkertaisesti ja häpeilemättä viihdyttämään. Hän on oman tiensä kulkija ja tekee juuri sellaisia elokuvia kuin itse haluaa.
Hän tekee elokuvia rakkaudesta, vähän niin kuin Ed Wood... Paitsi, että Koivusalolla on vähän enemmän lahjakkuutta ja taitoa.
Suomen Ed Wood muuten on edelleen Visa Mäkinen.
Eikö Suomen Ed Wood ole Koivusalon oppiisä ?
Eikö heillä ollut aikoinaan yhteisiä intressejä Villilän suhteen ?
Jos Edkin saa kuuluisuutta kovassa kilpailussa, niin miksei Suomessakin joku nousisi huipulle ?
Oliko Maila NURMI juuri Ed Woodin löytö ?
Riittääkö että on Suomen Ed Wood ?
Toisille se ei riitä, ja siten on vain jatkettava eteenpäin !
Joskus Koivusalo kirjoittaa vielä kirjan, jossa kertoo mitä tapahtui kameran takana !
Ei ollut vaan amerikkalaisten tv-tuottajien löytö. Oma ohjelma taisi olla nimeltään "The Vampira shox", josta sitten myös mm.Woodin elokuviin ...
Joo ei katsojamäärällä ja hyvällä elokuvalla ole toistensa kanssa tekemistä. Taitaa olla loppupeleissä maku asia enemmän. Olihan Taru sormusten herrasta -leffoillakin katsojia ihan käsittämättömästi ja silti ne on huonoja. Samoin Matrix.
Oma mielipiteeni, on se, että jotenkin nuo Koivusalon leffat ovat kankeita. Pari videota on hyllyssäkin, mutta ei tee mieli katsoa toista kertaa, edes humalassa. (Anteeksi meni alle riman.)
Ymmärrän että mielipiteitä on monia. Yksi selitys joidenkin Koivusalon leffojen katsojamääriin, on erittäin suuri mainostus, myös piilomainonta sekä teemat. Sibeliuksia ja Irwineitä on helpompi saada ihmiset katsomaan, koska ne mielletään hyviksi alallaan ja ovat tunnettuja henkilöitä. Esimerkiksi elokuva 1900-luvun alkupuolella eläneestä säveltäjästä, joka ei olisi tunnettu voisi olla sisällöllisesti Sibeliuksen tapainen, mutta katsojia olisi vähemmän.
Toinen selitys katsojamääriin on tietysti, että oma makuni on vaan erilainen kuin muilla... ;)
Ei ainakaan yhden ihmisen arvostelulla saa elokuvasta hyvää eikä huonoa että silleen
samaa mieltä. Tämä unohtuu joskus keskusteluissa.
Matrix on hyvä elokuva koska se poikkeaa paljon tavanomaisesta. Konttorirotta ei varmaan tykkää.
Kulkuri ja Joutsen-Rentun Ruusu-Sibelius ovat hyviä elokuvia! Varsinkin Rentun Ruusu.
Pekot ovatkin asia erikseen, viimeiset Pekot aika huonoja.
Ihan surkee ohjaaja! Mokaa kaverisuhteensa, parisuhteensa, tekee paskoja leffoja ja huonoa tv-ohjelmaa. Olevinaan hauska mies. Ihan vilpittömästi alan vaihtoa suosittelen!
Rentun Ruusussa aivan hulppeita suorituksia (erityisesti Esko Nikkari !!!! ) ja leffa muutenkin LOISTAVA !!!
Kulkuri ja Joutsen samoin A-ryhmän elokuva.
Tämä ei ole VAIN mielipide vaan TOTUUS !
Timo Koivusalo olisi parhaimmillaan Siwan kassapoikana sillä aikaa kun oikeat elokuvan tekijät tekevät elokuvia.Tai Keskon varastolla trukkikuskin apupoikana.
Onko töissäsi ikävää, tarvitset ilmeisesti työkaverin.
Nämä kaksi ensimmäistä henkilöelokuvaa ovat loistavia, mutta Sibelius alkaa jo tökkimään ainakin minulla. Mun mielestä menee liian hienoksi Koivusalolla elokuvanteko.
Kyllä Pekotkin menettelevät.
Täytyy joskus mennä kattoo tää uusi elokuva jonka se teki.
Ei Rentun Ruusu ollut pelkästään Koivusalon elokuva, vaan myös Vexi Salmen.
Hän oli kertomuksesta ainut - joka on yhä elossa.
Se että Tappi Salonen olisi ollut niin tyly, ei pidä paikkaansa !
Oliko tämä henkilökohtaista ?
Muistan kun Rentun ruusut haukuttiin myös kriitikoiden parissa - aikoinaan.
He elävät niin kaukana todellisuudesta, että ovat poliitikkojen kaltaisia toisten tekemisten arvostelijoita - eikä yhtään sen enempää.
Miksi kriitikot eivät itse tee yhtään elokuvaa ?
Hyvä kysymys...
Ovatkohan vain työsuhteessa, ja siten kirjoittavat lehden politiikan mukaisesti ?
Koivusalo panee koko perheensä likoon, elokuvillaan !
Näissä elokuvissa Koivusalo kyllä haistoi ns " 70 luvun markkinaraon " ja selvästi selvisi...
Asia josta ei puhuta, taikka saa puhua - ovat parhaita elokuvan aiheita !
Koivusalolla on nenää ottaa asioita esille - ennen muita.
Kuin muilla on ns pääkaupungin katsantokanta, niin on hyvä että Pölönen - Koivusalo kertoo miten lopuissa n400 kunnassa eletään.
Helsingin pojat ovat hyviä, mutta aiheet ei aina koske koko maata !
Olet oikeassa.
SEL antamat rahat ja politiikka on täysin muuttunut, sitten 70 luvun.
Ennen tehtiin enemmän ns taide elokuvia, mutta nyt taas koetetaan tehdä yleisöön meneviä !
PAHAT POJAT on esim elokuvasta, jollaista ei olsi tehty vielä 70 luvulla ollenkaan.
Voiko 630.000 maksavaa asiakasta olla - täysin väärässä ?
Imelä, pateettinen, ennalta-arvattava eli yllätyksetön. Vaikea sanoa miksi tälläinen
"historiallinen" satu alati nauravine hahmoineen
oli tehty. Olisi tehnyt vaikka Eugen Schaumanista
tai jostain muusta todellisesta hahmosta kuin
kuvitellusta siloposkesta runoilijasta.
Ehkä mielenkiintoisinta oli miettiä missä rooleissa
samat vakionäyttelijät olivat muissa Koivusalon
tuotoksissa ja niistä syntyi jänniä mielleyhtymiä.
Varsinaista satua tunnelmaan toi vielä se että
ikivanhoihin raameihin oli sävelletty uusi
musiikki. Olisivat yhtä hyvin voineet hevosten
tilalle vaihtaa bemarit elokuvaan.
Ehkä tämä onkin Suomen Oscar ehdokkaaksi kilpaillut, elokuva ?
1900 luvun alussa elettiin kovin toisissa olosuhteissa. Se että oltiin saatu sitä aikaa ja henkeä ko elokuvaan, lienee sen suurin saavutus ?
Monet nykyajan " street " nuoret kun on unohtanut tämän osan Suomen historiasta ?
Kun sodasta ja sotalapsista ei saa vielä puhua, niin Koivusalo on jo sitä edeltävässä ajassa - josta jo saa puhua.
Kun ihmisillä ei ole enää kokemusksia ajasta, niin on niin neutraalia tehdä - siitä muistuttava elokuva.
Suomessa asui yli 3 milj ihmistä, joka taisteli kansakunta olemassaolonsa puolesta !
Kuka nämä nomineet asettaa ?
On olemassa raati, joka ne asettaa.
Katsovat kaikki vuoden aikana tehdyt elokuvat, ja sitten pitkien neuvotteluiden jälkeen äänestävät.
Raati vaihtuu joka vuosi !
Keitä on tässä raadissa ?
Kuka asettaa raadin jäsenet ?
AMORELLASSA 1991 hallikainen ja koivusalo olivat meille henkilökunnalle hauskaa sauna seuraa mutta timo taikuri loppu mutta paska juttu kun kavereilla meni sukset ristiin hallikaisesta tuli veropakolainen koivusalosta ohjaaja aina ei mene kaikki putkeen ei jumala rahaasioissa auta vaikka kuinka uskoisi
Timo ja Joel olivat todella monta vuotta laivoilla töissä Silja / Viking
Siten he saivat koko maasta yleisöä, sekä tuttuja.
Muistan itse ajan todella hyvin.
Monet laivoilla matkustajat kun on haalittu ympäri Suomea, laivoilla viihtymään.
Timo ja Joel olivat edullinen ratkaisu laivayhtiöille, sillä he olivat vasta ns aloittelioita alalla.
Laivilla ei saa mokailla, taikka kohta sen tietää kaikki laivalla matkustajat.
Tiedän paljon kovempiakin asioita, mitä on tapahtunut Turun ja Tukholman välillä !
Miksei kukaan ole kriittinen - kaikkeen tähän ?
Voiko Timo & Joelin ns työpaikoilla saada suuren yleisön tuen puolelleen ?
Kyllä se aikomoinen nousu ollut, kun sairaanhoitajsta tulee suomen ykkös tähti niin ohjaana kuin viihteen tekijänäkin....en tiedä muuta vastaavaa
Timo on kokki ja mielenterveyden hoitaja ammatiltaan, sekä viihdyttäjä.
Kun on nähnyt koko Suomen kirjon, niin on paljon helpompaa aloittaa kuin suoraan koulun penkiltä !
Monella ei ole tälläista taustaa, ja siten paljon jää tekemättä !
Lue kaverin kirjoittama kirja.
Siinä hän kertoo, mitä menestys on vaatinut !
Koivusalolle on kuitenkin annettava tunnustusta. Hän tekee leffoja koska tykkää tehdä niitä. Tekihän Howard Hugheskin vaikkei jälki ollu kummosta.
Joopa. Voisi naulata itsensä lattiaan. Tekee varmaan joskus vielä hyvän elokuvan, kunhan löytää oman sisäisen rytmin, Oliver Stonen tarkoittamassa mielessä. Jos katsojalle tarjotaan tunnetila...Juhani Siljo sanoi aikoinaan: Kun sielu tekee eleen, syntyy tyyli. Koivusalo on malttamaton, kuten Salokari ja Mäkinen - oivallisia säväyttäjiä... Mutta älkää katsoko Kokemäenjokeä, katsokaa mertaa.. (mukaeltu Samuel B)
Koivusalo pääsee varmasti kotimaisen elokuvan Hall of Fameen.
Sellainen on jo tekeillä, ja siten sillä on postivinen vaikutus elokuvien markkinoinnissa.
Häneltä tulee elokuvia lähes joka vuosi, ja siten on lehdistössä juttua hänestä.
Mihin kaupunkiin ?
Hyvin sanootu Matti.
Jos katsoo merelle, niin eikö seillä ole Reposaari ?
Miehellä on hyviä visioita ja "ajatus lentää luodin nopeudella" ikävä kyllä. Vähän voisi olla harkintaa siitä mitä tekee eikä ryhtyisi tekemään kaikkea mitä mieleen tullee kun ei kyvyt aina tahdo näköjään riittää. Parempi olisi pysytellä vaikka vain tuottajan roolissa ja antaa niiden ohjata jotka sen osaa. Suomessa on vielä niitäkin. Vaikka saahan sitä yrittää (ei sitä muuten opi).
Minusta ko kritiikki oli aiheetonta !
Koivusalo jatkaa hyvää porilaista linjaa elokuva teossa, ja on siten otettu koko Satakunnassa hyvin vastaan.
Häntä on pidetty poikkeusellisena lahjakkuutena, jo ennen " korkeakoulua " eri laivoilla.
Pori kun on opikelijoita luovuttava kaupunki Turku - Tampere - Oulu - Jyväskylä, niin siten Pori tyhjenee lahjakkuuksistaan jo heti peruskoulun päätyttyä.
Poria pidetään ns työllisyyskaupunkina, ja siten koko Satakunnan veturina. Porin ympärillä olevat kunnat ovat riippuvaisia Porin ns veturimiehistä, ja siten koko Satakunta seuraa hyvin tarkaan miten hänen uransa kehittyy.
Kriitikoilla jotka eivät kuulu mihinkään 100% yhteisöön, on siten helppoa arvostella hänen elokuviaan.
Kun ollaan tehty satoja tunteja töitä, niin lopputulos ei voi olla " mitäänsanomaton " !
Minusta Timo & team on parantanut, kuin sika juoksuaan.
Ensiksi kritiikki oli Pekkojen suhtee todella tyrmäävää, mutta sitten ns musiikin Ikoneista se oli jo hieman laimeampaa.
Timo on itseoppinut ohjaaja, ja siksi Helsingissä häntä ei juuri tunneta kriitikoiden piireissä.
Suomessa on helpompi kehua kavereitaan - kuin ihan tuntemattomia ?
Eiko Timo ole kaynyt Perhon kokkikoulun
Herääkin kysymys että miksi ko aiheesta ei ole aikaisemmin tehty elokuvaa ?
Onko aihe ollut liian arka - vai rahat tiukemmassa ?
Tuntuu olevan kovin arka aihe Suomessa ?
Nyt sitten vain odotellaan parempia käsiksiä, joissa on neutraalimpi juoni.
Mun mielestä Timon elokuvat ovat hyviä.
Tää uusin yllätti minut täydellisesti. Odotin huonoa musikaalielokuvaa, mutta olin todella väärässä.
Erittäin lämminhenkinen ja loistavat näyttelijät ja upea musiikki sopivat leffaan täydellisesti.
Täytyy muistaa että kaikki Timon henkilöelokuvat ovat olleet menestyksiä.
Mun mielestä kritiikki on ollut henkilökohtaista - ja toiset osaa sen todella hyvin Suomessa.
Herääkin kysymys, miksei Suomessa ole enempää todella hyvin tuottajia ?
Onko systeemin vika - vai vain kriitikoiden syy ?
Suomessa on maailman parhaat baarien ovimiehet, sekä elokuva kriitikot !
Molemmat ovat hyvin tunnettuja maailmalla, ja siten todella tärkeää työtä tekevät.
tämä on ehdottomasti ja moninkymmenkertaisesti luetuin viesti tällä sivustolla. miksi kaikki haukkuu koivusaloa, mutta kaikkia kiinnostaa eniten lukea siitä. luulen että "elokuvatietäjät", eli itseoppineet kriitikot ja leffan ystävät ovat suurin osa niin kyynisiä ja paatuneita, että on vain pakko vastustaa koivusalon elokuvia, koska muuten ei ole katu-uskottava.
vastenmielistä.
jos joku vain uskaltautuisi sanomaan, että on lupa olla naivi, saa nauttia romanttisesta hömpästä menettämättä koviksen naamariaan, niin koivusalon arvostus pääsisi omaan mittaansa.
hyi te kaikki kyynikot. ei elämän tarvi olla niin vakavaa!!
Eiköhän elokuva kerro, että missä mentiin 100 vuotta sitten !
Monet kriitikoista ei ollut edes syntyneet vielä silloin, ja siksi he ovat pumpuleissa kasvaneita - vain pullalla syötettyjä.
Ennen 1900 kuin ei ollut tätä korkeaa elintasoa, niin kaikki edistys tuli työn kautta !
Onko kriitikkona oleminen - työtä ?
Kriitikko on palkallinen - ja siten työsuhteessa.
Maksaa kaikki kustannukset itse, ja toimii yleensä friislander pohjalta !
Onko mahdollista ladata netissä Koivusalon elokuvia ?
Kävin juuri katsomassa elokuvan Kalteva torni.
Vaikuttavampaa elokuvaa en ole nähnyt vuosikausiin.Ei tiennyt itkeäkö vai nauraa.Pakko
tehdä molempia yht´aikaa.Sain paljon ymmärrystä
mieleltään järkkyneestä ihmisestä. Kaikkihan me olemme kallellaan puolelle tai toiselle. Suuret
kiitokset Timolle, Martille(joka on fantastinen) ja koko porukalle ! Jatka Timo tyylilläsi, sinulla on paljon kannattajia kansan "syvissä riveissä"...viis me niuho arvostelijoista. t: Tepuski