Porvoon käräjäoikeus tuomitsi torstaina porvoolaisen Ronja Johanna Emilia Heinon, 23, kahdesta murhasta elinkautiseen vankeuteen.
Oikeus piti selvitettynä, että Heino oli sytyttänyt viime joulukuun 15... piharakennuksen palamaan. Kaksi pientä, 1 ja 2-vuotiaat, lasta paloi aamulla klo 9 omakotitalon piharakennukseen. Myös lasten kanssa ollut koira kuoli. Äiti oli kotona samaan aikaan mutta väitti että palon sytyttivät lapset itse tai ulkopuolinen.
Puolustus esitti että tekijä on voinut olla ulkopuolinen, lapset ovat voineet itse sytyttää palon tulitikkuleikin seurauksena, äiti ei voi olla syyllinen, koska on ryhtynyt kohentamaan lasten elämänoloja...
Syyllisyyskysymyksen ratkaisuun vaikutti mm se, että 'koira ei haukkunut'. Koira ei reagoinut tuttuun (äitiin joka sytytti palon), vaan menehtyi.
Myös muut puolustuksen syytteen kumousyritykset kaatuivat, koska etanolia löytyi palaneesta rakennuksesta ja äidin vaatteista, vaikka äiti esitti että hajuvedessä jota hän käytti, on etanolia, ja että hän on voinut saada etanolia vaatteisiinsa myös omien palovammojensa ensiapuhoidossa. Äiti oli aiemmin saanut uhkauksen lasten huostaanotosta ja oli yrittänyt parantaa lasten olosuhteita (sopinut tapaamisen lastensuojeluviranomaisten kanssa).
Oikeudessa oli myös keskustelua siitä, että äiti oli mennyt tapahtuman jälkeen ravintolaan..
kiinnostavaa on TÄMÄ:
Melko ratkaisevana todisteena käräjäoikeus piti vankilassa käytyä keskustelua (siis vastaavaa kuin NG:n sellipuheet kuulustelun ulkopuolella), jonka yhteydessä äiti oli tunnustanut tekonsa. Äiti kiisti keskustelun sisällön myöhemmin.
Muuta kiinnostavaa: Käräjäoikeuden mukaan ei ole olemassa tiettyä mallia, jonka tavoin katastrofin kokeneet käyttäytyvät.
Syytetyn käyttäytyminen ei ole todiste syyttömyyden kuin syyllisyydenkään puolesta (vrt NG:n rauhallisuus ja hymyilevät kasvot kun hän palasi murhaniemeen samana kesänä).
Porvoon lapsisurmassa oli kyse murhista. Käräjäoikeuden mukaan ne ovat voineet tapahtua väsymyksen ja epätoivon tilassa. Surmaa ei siten ole tehty vakaasti harkiten. Mutta teot kohdistuivat puolustuskyvyttömiin lapsiin, ja kuolema oli ollut julma. Käräjäoikeus piti tämän vuoksi tekoa törkeänä.
Aihetodisteet riittivät. Ei ole olemassa 100% näyttöä. Niin se oikeuden ruoska vain rapsahti..
Jos tää juttu on jo jossain avauksessa, niin anteeksi että otin esille. Tämän päivän Hesarista kokosin. Avaan vain noin joka viidennen otsikon.
Porvoossa äidille elinkautinen murhapoltosta
41
6821
Vastaukset
- KYSYMYS:
Motiivi?
- kuvitellaan,
että joka rikokselle olisi kerrottavissa/löydettävissä motiivi? Hittolainen, kun vastaajilta käräjillä kyselee, että miksi tuli tehtyä näin, niin puolet vain kohauttelee olkapäitään ja vastaa "emmätiiä", "senytoli semmonen tyhmä päähänpisto", "kännissä tulee tehtyä kaikkee tyhmää". Blaah. Jos motiiveja etsit, avaa salapoliisiromaani.
- OLETTAA, ETTÄ
kuvitellaan, kirjoitti:
että joka rikokselle olisi kerrottavissa/löydettävissä motiivi? Hittolainen, kun vastaajilta käräjillä kyselee, että miksi tuli tehtyä näin, niin puolet vain kohauttelee olkapäitään ja vastaa "emmätiiä", "senytoli semmonen tyhmä päähänpisto", "kännissä tulee tehtyä kaikkee tyhmää". Blaah. Jos motiiveja etsit, avaa salapoliisiromaani.
sen MOTIIVIN kertoo mahdollinen syytetty? Tutkinnassa lähdetään etsimään teolle motiivia ja sitä EI kysymällä selvitetä.
Jessus! - syytetty
OLETTAA, ETTÄ kirjoitti:
sen MOTIIVIN kertoo mahdollinen syytetty? Tutkinnassa lähdetään etsimään teolle motiivia ja sitä EI kysymällä selvitetä.
Jessus!Kerro motiiviaan, jos ei edes tunnusta tekoa. Luulisinpa motiivin olleen se, että hän halusi päästä eroon "kakaroistaan".
- TEOLLE AINA
syytetty kirjoitti:
Kerro motiiviaan, jos ei edes tunnusta tekoa. Luulisinpa motiivin olleen se, että hän halusi päästä eroon "kakaroistaan".
MOTIIVIN. Se on normaali käytäntö.
- KYSYMYKSEN:
Kenellä oli motiivi eli vaikutin tai syy että peruste tehdä murha?
Polisi kykenee selvittämään HELPOSTI sen miten palo on saanut alkunsa - siinä ei ole ongelmaa - se on tavanomaista 'vakuutuspiireissä'. - Pirunviina
esim. taloushuolet, ero ja huume/viina...epätoivo jne.
haloo, ollaan Suomessa...
Puudumilla Viina villit naiset intohimot... - Pirunviina
kuvitellaan, kirjoitti:
että joka rikokselle olisi kerrottavissa/löydettävissä motiivi? Hittolainen, kun vastaajilta käräjillä kyselee, että miksi tuli tehtyä näin, niin puolet vain kohauttelee olkapäitään ja vastaa "emmätiiä", "senytoli semmonen tyhmä päähänpisto", "kännissä tulee tehtyä kaikkee tyhmää". Blaah. Jos motiiveja etsit, avaa salapoliisiromaani.
Viinaa huiviin ja let it roll..
- Teuvo Tampio
OLETTAA, ETTÄ kirjoitti:
sen MOTIIVIN kertoo mahdollinen syytetty? Tutkinnassa lähdetään etsimään teolle motiivia ja sitä EI kysymällä selvitetä.
Jessus!poliisi tv.ssä on lähes aina pirunviina ja ei sitä nyt vaan miettiny sillai..tiiätsä?
- Kasari
syytetty kirjoitti:
Kerro motiiviaan, jos ei edes tunnusta tekoa. Luulisinpa motiivin olleen se, että hän halusi päästä eroon "kakaroistaan".
motiivi bodomissa?
Halus vaan kännissä hiukan elintilaa? - Wätsönin Dajunda
TEOLLE AINA kirjoitti:
MOTIIVIN. Se on normaali käytäntö.
löysi psyykkis-fyysisen oireyhtymän porvoossa sekä bodomilla.
- Niilo perskänni
KYSYMYKSEN: kirjoitti:
Kenellä oli motiivi eli vaikutin tai syy että peruste tehdä murha?
Polisi kykenee selvittämään HELPOSTI sen miten palo on saanut alkunsa - siinä ei ole ongelmaa - se on tavanomaista 'vakuutuspiireissä'.motiivi olikin både Bårgoo och bodom sisäinen breikdown vaikka molemmissa syytettiin ULKOPUOLISIA...
- motiivi oli
Kasari kirjoitti:
motiivi bodomissa?
Halus vaan kännissä hiukan elintilaa?Mielen kuohahtaminen, joka johtui äkkipikaisen ja mustasukkaisen mielenlaadun sekä laukaisevan signaalin yhdistelmästä. Lisäksi alkoholilla oli ratkaiseva merkitys.
- Puukko-Junkkari
motiivi oli kirjoitti:
Mielen kuohahtaminen, joka johtui äkkipikaisen ja mustasukkaisen mielenlaadun sekä laukaisevan signaalin yhdistelmästä. Lisäksi alkoholilla oli ratkaiseva merkitys.
Kuulostaa uskottavalta ja korostan pirunviinan roolia sekä syytetyn väkivaltaista historiaa.
- niin...
syytetty kirjoitti:
Kerro motiiviaan, jos ei edes tunnusta tekoa. Luulisinpa motiivin olleen se, että hän halusi päästä eroon "kakaroistaan".
Kun muistelee minkälainen ihminen Ronja oli jo muutama vuosi ennen tapausta, en ihmettele lainkaan että kykenee johonkin tällaiseen... Jotain on vinksahtanut päässä jo lapsena, ei muuten voi olla noin kylmä ja tunteeton... Alistanut, nöyryyttänyt, hakannut...
- silleesti
Mitä pirun väliä sillä on? Vinksahtaneillehan kelpaa motiiviksi mikä tahansa.
Yksikin nainen tappoi muutama vuosi sitten äitinsä ja vielä paloitteli hänet, kun ei saanut katsoa Kauniita ja rohkeita! Että silleen.
- Jorma Kalevi
Mitäs täällä on jo puhuttu syytetyn sekavista puheista ja suhteesta pirun viinaan? Mitä?
Ai ei paina harkinnassa?
Tekninen näyttö valehtelu = Naps ja poks. - mopomies tulilahdelta
Vrt. 1960 - 2005 ja se, että mitä aihetodisteet ovat sisältäneet.
- Herr Arseman
vaan joka viidennen otsikon ja nyt iskin todellakin käteni pas.... voihan nenä!
Toi on kyllä hyvä pointti toi että syytetty joutuu vastuuseen valehtelustaan kuulusteluissa ja prosessin aikana...hihi hihi..välillä ui irmelin puvussa ja välillä vesi olikin liian kylmää..eikös viina virrannut suonissa pakkasnesteen lailla?- muuten
syytettyä yleensä näistä valehteluista? Kyselläänkö mikä syy hänellä olis silloin puhua toisin, ja miksi muuttelee tarinaa jne.
Kuulusteluja käydään juuri siksi useita, että löydetään niitä valheita jos niitä on.
Jos syytettynä on puhunut aina totta siitä miten asiat on, niin pääosiltaan kuulustelut ovat samanlaisia, joitain asioita saattaa muistaa väärin kuten kellon ajat sun muut.
Jos taas valehtelee, niin silloin se kuulustelu on aina vähän erilainen. Tietenkin kun ihminen keskittyy kaikellatavalla siihen ettei vain vahingossa kerro totuutta, niin samanaikaisesti hän ei voi millään muistella sitä mitä on aiemmin puhunut, varsinkaan jos kertoja on enemmän, ja ne ovat perustuneet valheeseen. Totta kun puhuu, niin silloin ei tarvitse mitään miettiä, vaan kertoo asiat suoraan niinkuin ne mieleen tulee, ja varmasti ulos tulee aina se totuus vaikka jokin kohta poikkeaisikin, mutta ydin tulee selvästi esille.
- Mopomies*
vrt. 1960 ja 2005 sekä se mitä aihetodisteet on sisältänyt. Myöskin pitää ottaa huomioon se, että tällaissa rikoksissa on odotettavissa HO:lta muutos rangaistukseen.
Kukaan ei ilmeisesti tiedä mikä oli syytetyn mielentila tekoa tehdessään tai siis käräjäoikeuden ei ole tarvinnut ottaa ollenkaan kantaa mielentilalausuntoon. On ihan oikeuden harkittavissa otetaanko siihen kantaa vai ei. Eli on suuri mahdollisuus, että pallo on vain heitetty hovioikeudelle.
Oma veikkaus on, että tappoina tulee hovista alas. - hirviölle
Kaiken maailman ronja heinoja sitä pitää ollakin. No kaikille ei ole suotu älyä eikä paljon muutakaan.
- Arsene Lupin
"Melko ratkaisevana todisteena käräjäoikeus piti vankilassa käytyä keskustelua (siis vastaavaa kuin NG:n sellipuheet kuulustelun ulkopuolella), jonka yhteydessä äiti oli tunnustanut tekonsa."
Tässä äiti tunnusti sellikaverilleen. Pelkkä tunnustus ei sinänsä riitä vaan tarvitaan myös näyttö. Bodominkin tapauksessa esimerkiksi kioskimies tunnusti kaverille tehneensä surmat, mutta kun ei vahvempaa näyttöä löydetty, hänen tunnustuksellaan ei ollut sinänsä arvoa. Jokainen tapaus on tapaus sinänsä ja ei yksikään rikostapaus käy ennakkotapauksena muihin vastaaviin. Tuomisen mainitsemalta tunnustukselta meni pohja pois kun esiin tuli seikkoja, jotka eivät tukeneet hänen kertomustaan.- jooo
Joo kyllä siinä menee pohja pois jos Tuominen ei ole edes vienyt Nilsiä selliin vangitsemisoikeudenkäynnistä!
- viesti
Miten muuten luulette että vangit suhtautuu lapsentappajiin? Jos on sana sanaa vastaan, niin miettikäähän mitä toinen vanki todistaisi bedofiilia vastaan! Itse en antaisi tuolle todistukselle tippaakaan arvoa, sillä tunnen vankilamaailaman hierarkian.
- Perhe-arvot
saattaa tuottaa psykoja esim. alkoholismin ja insestin kautta.
Olikohan porvoossa mikä tausta ja velka, ero, viina, huume ja mentaalitilanne päällä???????- xxxxx
Porvoon äiti ei pitänyt lapsistaan huolta, uhattu ottaan molemmat huostaa. Teko tapahtui kaksi päivää ennen sovittua tapaamista viranomaisten kanssa. Molemmat lapset eri isälle, toisesta ei tietoa, toinen sai tiedon vasta surmien jälkeen. Päiväkodissa oli ihmetelty lasten käyttäytymistä ja ravinnon saantia kotona sekä sitä, että heidät tuotiin likaisina hoitoon. Molempien lasten kohdalla äiti oli harkinnut aborttia. Syynä lienee se, että ei jaksanut olla äiti, mutta ei halunnut antaa lapsiaan pois. Mielentilasta voi tällaisen tapahtuman vuoksi päätellä paljon. Kuka täydessä sielun voimissaan tappaisi lapsensa?
- suuresti...
xxxxx kirjoitti:
Porvoon äiti ei pitänyt lapsistaan huolta, uhattu ottaan molemmat huostaa. Teko tapahtui kaksi päivää ennen sovittua tapaamista viranomaisten kanssa. Molemmat lapset eri isälle, toisesta ei tietoa, toinen sai tiedon vasta surmien jälkeen. Päiväkodissa oli ihmetelty lasten käyttäytymistä ja ravinnon saantia kotona sekä sitä, että heidät tuotiin likaisina hoitoon. Molempien lasten kohdalla äiti oli harkinnut aborttia. Syynä lienee se, että ei jaksanut olla äiti, mutta ei halunnut antaa lapsiaan pois. Mielentilasta voi tällaisen tapahtuman vuoksi päätellä paljon. Kuka täydessä sielun voimissaan tappaisi lapsensa?
Miksi ei herran tähden sitten tehnyt sitä aborttia jos tiesi olevansa kykenemätön äidiksi?!?
- kynsiisi
suuresti... kirjoitti:
Miksi ei herran tähden sitten tehnyt sitä aborttia jos tiesi olevansa kykenemätön äidiksi?!?
Eukolla oli täysin elämänhallinta kateissa. Miten nyt sellainen osaa mennä aborttiklinikalle? Helpompihan sitä on köllötellä himassa ja antaa masun kasvaa.
- kyse siitä
että äiti olisi ollut kohentamassa lastensa oloja. Tapaamisen syynä viranomaisten kanssa oli lasten huostaanotto. Päiväkodissa oli kiinnitetty huomiota siihen, että lapset tulivat sinne likaisina, ravinnon saanti kotona kyseenalaista jne. Poliisin työtä varmasti helpotti se, että surmat tapahtuivat tänä vuonna eikä 45 vuotta sitten, kuten Bodom-järven tapuksessa.
- kummastunut
mitenkähän näitä kahta tapausta voi edes verrata keskenään?Ei mitenkään!
- keskustelun aloittajalta
kummastunut kirjoitti:
mitenkähän näitä kahta tapausta voi edes verrata keskenään?Ei mitenkään!
Étkä minulta. Hän vertasi tapauksia keskenään, siitä syystä vastasin hänelle. Kai niisä kuitenkin molemmissa on surmattu, vai???
- Taju-de-Watson-ABA
Ei muuten ollut sinänsä mikään yhdentekevä uutinen kuitenkaan, näinä aikoina. Katson olisko mulla jotain sanottavaa kommentteihin, tuskinpa vaan.. :(
- Tajuan
Ei ole helppoa sinulla, Taju-de-Watson ABA!
Käytännössä yksinäsi vedät anonyymien addiktien epätoivoista keskusteluseuraa. Muut horisevat kuin olisivat pahastikin aineissa: etkä oikein tiedä pitäisikö sinun lopettaa tämä aikamme Sisyfoksen vapaaehtoistyö vai vain uskoa ja jatkaa kiipeämistä. - Taju-de-Watson-ABA
Luin kommentit ja tein hajanaisia muistiinpanoja mieleenjohtumista eri kommenttien kohdalla.
- 23-v yksinhuoltajaäiti, opiskelija, pitkän ajan kuluessa osoittanut tasapanottomuuden merkkejä. On voinut olla teon hetkellä krapulassa depressiossa angstinen, eli mielenhäiriössä, vaikka mielentilatutkimus ei asiaa ole vahvistanut.
- 'Älyn vähyys' ei ole mikään pointti tässä. Murhaajakaan vaikka olisi vajaamielinen ei menetä ihmisoikeuksiaan tekipä mitä vain. Jos saa vankilaa, niin aikanaan vapautuu, ja sitten häntä ei voi enää syyttää.
- NIkille 'Perhe-arvot' sanon tiukasti: Jos insestin kokeneet olisivat niitä jotka murhaavat ja pahoinpitelevät, raiskaavat ja tappavat lapsia ja nuoria ihmisiä, ja tekee henkirikoksia sitten aikuisiällä niin ne tekijät olisivat 90%:SESTI NAISIA!! Jo tästäkin näkee, että tuo käsitys on ihan pers:...tsä. Että se siitä. Lapsuuden kokemukset eivät ennusta näissä asioissa juurikaan yhtään mitään, anteeksi vain. (Tästäkin syystä olen - oikeasti siis - enemmän kiinnostunut ihan siitä MIKSI monista ihmisistä, joilla on hirveitä lapsuudenkokemuksia - kuten joillakin murhaajilla ja lapsenraiskaajilla voi olla - olen kiinnostunut MIKSI EI niin monista tulee koskaan hirviöitä.
- Otin tuohon avaukseen mukaan NG:n tapauksen vain siksi, että tässä tapauksessa tuomioratkaisuun vaikutti keskustelu, joka käytiin kuulustelujen ulkopuolella. NG:n kohdalla vastaava tunnustus tulee vaikuttamaan, sille ei mahda mitään.. se vain jotenkin vaikuttaa niihin, jotka joutuvat päättämään. - Ja hm.. 'ulkopuolisen syyttämisen', niin milloinka joku joka toivoo ettei paljastuisi, ei syyttäisi jotain ulkopuolista..?
Niin, ja sitten se että tällaissa tapauksissa missä syytetty ei tunnusta, että joudutaan kokoamaan aihetodisteet, siksi avasin tämän..
Noin muuten NG:llä ja BOdomilla ei ole tämän Porvoon tapauksen kanssa mitään tekemistä.
- - Taju-de-Watson-ABA
Tajuan kirjoitti:
Ei ole helppoa sinulla, Taju-de-Watson ABA!
Käytännössä yksinäsi vedät anonyymien addiktien epätoivoista keskusteluseuraa. Muut horisevat kuin olisivat pahastikin aineissa: etkä oikein tiedä pitäisikö sinun lopettaa tämä aikamme Sisyfoksen vapaaehtoistyö vai vain uskoa ja jatkaa kiipeämistä.Pinnistelin, etten avaisi kommentteja ennen kuin niitten ilmaantuminen osoittaa tyrehtymisen merkkejä. Tiedän että mun sanomiset eivät mihinkän mitään kovin vaikuta, ja toisinaan toiveikkaalla asennoitumisellani on aivan pelottavia seurauksia! Sitä ei vain malta olla pistämättä pikkulusikkaansa milloin mihinkin soppaan. Kiitos myötätunnon osoituksesta.
- Pipsa
Taju-de-Watson-ABA kirjoitti:
Luin kommentit ja tein hajanaisia muistiinpanoja mieleenjohtumista eri kommenttien kohdalla.
- 23-v yksinhuoltajaäiti, opiskelija, pitkän ajan kuluessa osoittanut tasapanottomuuden merkkejä. On voinut olla teon hetkellä krapulassa depressiossa angstinen, eli mielenhäiriössä, vaikka mielentilatutkimus ei asiaa ole vahvistanut.
- 'Älyn vähyys' ei ole mikään pointti tässä. Murhaajakaan vaikka olisi vajaamielinen ei menetä ihmisoikeuksiaan tekipä mitä vain. Jos saa vankilaa, niin aikanaan vapautuu, ja sitten häntä ei voi enää syyttää.
- NIkille 'Perhe-arvot' sanon tiukasti: Jos insestin kokeneet olisivat niitä jotka murhaavat ja pahoinpitelevät, raiskaavat ja tappavat lapsia ja nuoria ihmisiä, ja tekee henkirikoksia sitten aikuisiällä niin ne tekijät olisivat 90%:SESTI NAISIA!! Jo tästäkin näkee, että tuo käsitys on ihan pers:...tsä. Että se siitä. Lapsuuden kokemukset eivät ennusta näissä asioissa juurikaan yhtään mitään, anteeksi vain. (Tästäkin syystä olen - oikeasti siis - enemmän kiinnostunut ihan siitä MIKSI monista ihmisistä, joilla on hirveitä lapsuudenkokemuksia - kuten joillakin murhaajilla ja lapsenraiskaajilla voi olla - olen kiinnostunut MIKSI EI niin monista tulee koskaan hirviöitä.
- Otin tuohon avaukseen mukaan NG:n tapauksen vain siksi, että tässä tapauksessa tuomioratkaisuun vaikutti keskustelu, joka käytiin kuulustelujen ulkopuolella. NG:n kohdalla vastaava tunnustus tulee vaikuttamaan, sille ei mahda mitään.. se vain jotenkin vaikuttaa niihin, jotka joutuvat päättämään. - Ja hm.. 'ulkopuolisen syyttämisen', niin milloinka joku joka toivoo ettei paljastuisi, ei syyttäisi jotain ulkopuolista..?
Niin, ja sitten se että tällaissa tapauksissa missä syytetty ei tunnusta, että joudutaan kokoamaan aihetodisteet, siksi avasin tämän..
Noin muuten NG:llä ja BOdomilla ei ole tämän Porvoon tapauksen kanssa mitään tekemistä.
-En voi mitenkään ymmärtää sitä että äiti polttaa elävät lapset! Voi vain kuvitella minkälaiset tuskat pienillä on ollut, eikä mitään mahdollisuutta pelastua.
Olisi antanut lapset pois johonkin sijaiskotiin missä heistä olisi huolehdittu ja välitetty.
Herää myöskin kysymys siitä että miksi lastensuojelu ei ole jo aiemmin ottanut lapsia pois, puolustaudutaako jälleen resurssien puutteella? - Taju-de-Watson-ABA
Pipsa kirjoitti:
En voi mitenkään ymmärtää sitä että äiti polttaa elävät lapset! Voi vain kuvitella minkälaiset tuskat pienillä on ollut, eikä mitään mahdollisuutta pelastua.
Olisi antanut lapset pois johonkin sijaiskotiin missä heistä olisi huolehdittu ja välitetty.
Herää myöskin kysymys siitä että miksi lastensuojelu ei ole jo aiemmin ottanut lapsia pois, puolustaudutaako jälleen resurssien puutteella?Varmaan tällä äidillä on vuori edessään kiivettävänä, että sitten joskus sieltä katsoen eteenpäin ja taaksepäin, hän itse ymmärtää..
Eihän tästä henkilöstä tiedetä mitään, onko ollut vaikka mikä addikti, vai mikä mennyt vinksalleen ja milloin, sitä silti kysyy MIKSI..
Että tappoi sen koirankin.. Minne tuo tyttö kuuluisi? Ehkä johonkin sellaiseen paikkaan missä saisi apua ja pitkään. - ymmärryksessä
Taju-de-Watson-ABA kirjoitti:
Varmaan tällä äidillä on vuori edessään kiivettävänä, että sitten joskus sieltä katsoen eteenpäin ja taaksepäin, hän itse ymmärtää..
Eihän tästä henkilöstä tiedetä mitään, onko ollut vaikka mikä addikti, vai mikä mennyt vinksalleen ja milloin, sitä silti kysyy MIKSI..
Että tappoi sen koirankin.. Minne tuo tyttö kuuluisi? Ehkä johonkin sellaiseen paikkaan missä saisi apua ja pitkään.tuntuu aika käsittämättömältä että tuo naikkonen toimi täydessä ymmärryksessä...Kaiken hänestä kertoo se tapa, jolla hän lapsensa surmasi;oikeudessa esitetyn perusteella todettiin että lapset olivat kuolleet palamalla ja tukehtumalla.Täydessä ymmärryksessä toimiminen kertoo tästä ihmissestä sen,kuinka kylmäverinen hän on: valitsi tulipalon ja lastensa elävältä polttamisen,ts. yritti lavastaa onnettomuudeksi, jos olisi valinnut toisen tekotavan niin olisi heti jäänyt kiinni, ilman mitään epäilyjä onnettomuudesta.Tuollainen bitch on rangaistuksensa ansainnut:Sääliksi käy,eikö Ronja Heino ollut koskaan kuullut ehkäisystä?Jos ei lapsia halua niin silloin on viisainta laittaa jalat ristiin tai hankkia sukupuolivalistusta......
- sen kun vain sitten
ymmärryksessä kirjoitti:
tuntuu aika käsittämättömältä että tuo naikkonen toimi täydessä ymmärryksessä...Kaiken hänestä kertoo se tapa, jolla hän lapsensa surmasi;oikeudessa esitetyn perusteella todettiin että lapset olivat kuolleet palamalla ja tukehtumalla.Täydessä ymmärryksessä toimiminen kertoo tästä ihmissestä sen,kuinka kylmäverinen hän on: valitsi tulipalon ja lastensa elävältä polttamisen,ts. yritti lavastaa onnettomuudeksi, jos olisi valinnut toisen tekotavan niin olisi heti jäänyt kiinni, ilman mitään epäilyjä onnettomuudesta.Tuollainen bitch on rangaistuksensa ansainnut:Sääliksi käy,eikö Ronja Heino ollut koskaan kuullut ehkäisystä?Jos ei lapsia halua niin silloin on viisainta laittaa jalat ristiin tai hankkia sukupuolivalistusta......
no oli hankkinut sen sytysaineenkin, tuskin sitä päähänpistosta kannetaan ja levitellään lasten huoneisiin, kotiin. Miten voi joku mennä noin vinksalleen. Pakko suojata yhteiskuntaa, lisää olis lapsia tullut varmaan, sen verran leväperäistä menoa.. Vankilassa saa varmaan pakkolpillereitä, onhan sielläkin hännän heiluttajia.
- eletään
sen kun vain sitten kirjoitti:
no oli hankkinut sen sytysaineenkin, tuskin sitä päähänpistosta kannetaan ja levitellään lasten huoneisiin, kotiin. Miten voi joku mennä noin vinksalleen. Pakko suojata yhteiskuntaa, lisää olis lapsia tullut varmaan, sen verran leväperäistä menoa.. Vankilassa saa varmaan pakkolpillereitä, onhan sielläkin hännän heiluttajia.
jaa...minun tietääkseni mies- ja naisvangit lusivat eri laitoksissa ja ei kai siitä "hämähäkin hinkkaamisesta" vielä ainakaan tiineeksi voi tulla;)))))))))
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 713125
- 922885
- 512125
Mietin että
Onko tästä enää paluuta entiseen? Ainut asia joka päiviini toi taannoin iloa, oli meidän yhteinen hassuttelu ja huumorin201585- 151349
Nyt rupeaa löytymään talonmiestä ja muuta sankaria hallipaloon
Kyllä on naurettavia juttuja tuossa paikallislehdessä, että saa tosiaan nauraa niille..51348Aaamu on täällä taas!
Hyvää ja rauhallista työpäivää rakkauteni. Kunpa vaan hymyilisit enemmän. Toivon, että joku kaunis päivä kanssani et vaa131311- 191304
Tajusin vaan...
Että olen pelkkä kroonistunut mielisairas. Olen sairauspäissäni luullut itsestäni liikaa. Luulin, että olen vain korkein131273Noin ulkonäkö-jutut ei multa
Nainen, koskaan en ole kirjoittanut siitä mitään ilkeää. Ei kuulu tapoihin241232