Onko totta, että gradun/kandin tutkielman pitäisi aina sisältä jotakin uutta? Eli pelkkää olemassa olevaan tietoon (kirjallisuus, tilastot, aiemmat tutkimukset) pohjautuvaa gradua ei saisi tehdä?
Mistä ihmeestä pystyn varmistamaan, että aiheestani ei olisi samalla rajauksella (esim. kyselyn kohderyhmä) tehty mitään aiemmin? Eikö se ole jo mahdotonta?
Meille sanottiin, että 2/3 vanhaa eli "teoriaa" ja 1/3 uutta. Pitääkö aina olla esim. joko kyselytutkimus tai case-esimerkkiyritys yms? Tuntuu, että kaikista kiinnostavista aihealueista on jo tutkimus ja vieläpä sellaisella rajauksella, että uuden ja olemassa olemattoman rajauksen "uutta"-osuuteen keksiminen on vaikeaa.
Ala olisi yhteiskunta/kauppatieteellinen.
Mistä ihmeestä pystyn varmistamaan, että aiheestani ei olisi samalla rajauksella (esim. kyselyn kohderyhmä) tehty mitään aiemmin? Eikö se ole jo mahdotonta?
Meille sanottiin, että 2/3 vanhaa eli "teoriaa" ja 1/3 uutta. Pitääkö aina olla esim. joko kyselytutkimus tai case-esimerkkiyritys yms? Tuntuu, että kaikista kiinnostavista aihealueista on jo tutkimus ja vieläpä sellaisella rajauksella, että uuden ja olemassa olemattoman rajauksen "uutta"-osuuteen keksiminen on vaikeaa.
Ala olisi yhteiskunta/kauppatieteellinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
No johan se sisältää uutta jo siinäkin tapauksessa jos vaikka teet jonkun kyselytutkimuksen: tuskinpa samalle ryhmälle on tutkimusta aiemmin tehty ja tuskin saat täsmälleen samoja tuloksia mitä jossakin vastaavassa aiemmassa tutkimuksessa on saatu. Tästä sitten vaan hieman vertailua niin homma on periaatteessa siinä. Ei sinänsä kovin järisyttävää, mutta täyttänee tehtävänsä.
Hieman abstraktimpaa (etupäässä käsitteitä koskevaa) tutkimusta syntyy vaikka niin, että yhdistelee aiheita, joita ei aiemmin ole huomattu yhdistää tai yhdistää niitä sellaisesta näkökulmasta jota ei aiemmin ole otettu huomioon.