Missä ollut toimiva valtio?
Yleensäkin, missä on ollut toimiva valtio ja millä kriteereillä? Vetämällä asiat mustavalkoisesti asteikolle, jossa on vain kaksi päätä osoittaa hyvin köyhää ajattelumallia, eikä tee oikeutta valtio-käsitteen monimuotoisuudelle. Jankuttamalla aina, että jos ei ole täsmälleen samaa mieltä konservatiivisen oikeistolais-republiklaanien kanssa että on kommunisti, ei johda mihinkään. Tällöin fiksu ohittaa jankuttajan, myös jopa oikealta.
Hauskin huomio tässä nyt kuitenkin liittyy sellaiseen seikkaan, jotta kun oli tämä Neuvostoliitto ja siellä "työläisen" etuja ajava puolue-eliitti niin huomasiko kukaan kuinka nöyrää poikaa oli eurooppalainen työnantajapuoli? Johtuiko se siitä, että duunareilla oli tavallaan idässä ihka oma "ydinpeloite"? Siis, jatkuva vallankumouksen uhka, rautaa sanojen takana? Olihan N-Liitto kieli pitkällä odottamassa milloin mitäkin häiriötekijää saadakseen lähettää pari divisioonaa valvomaan "rauhaa" tms. Tällöin esim. lakko-oikeuteen puuttuminen väkivaltaisesti olisi takuulla ollut riittävä syy ilmestyä kahden tunnin varoitus ajalla, mukanaan omat teevee-kuuluttajat.
Aikoinaan työsopimusneuvottelut olivat suhteellisen leppoisia, ja katsoen bruttokansantuotteen kasvua ja kotitalouksien käytössä ollutta varallisuutta nähdään selkeää kasvua koko kansan varallisuudessa!
Mutta nyt kun moskovassa häärää kapitalismi, luokkaerot kasvavat reuna-alueilla hyvää tahtia, puhumattakaan Venäjästä itsestään.
Onko tässä se yksinkertainen totuus, että vastavoimien puutteessa koko kiikku kasahtaa katajikkoon, mutta että suhteellisen tasapainon vallitessa molemmat saa hyvät kyydit??
Näin teitä tervehtien
Eino "Delaware" M*************
Yleensäkin, missä on ollut toimiva valtio ja millä kriteereillä? Vetämällä asiat mustavalkoisesti asteikolle, jossa on vain kaksi päätä osoittaa hyvin köyhää ajattelumallia, eikä tee oikeutta valtio-käsitteen monimuotoisuudelle. Jankuttamalla aina, että jos ei ole täsmälleen samaa mieltä konservatiivisen oikeistolais-republiklaanien kanssa että on kommunisti, ei johda mihinkään. Tällöin fiksu ohittaa jankuttajan, myös jopa oikealta.
Hauskin huomio tässä nyt kuitenkin liittyy sellaiseen seikkaan, jotta kun oli tämä Neuvostoliitto ja siellä "työläisen" etuja ajava puolue-eliitti niin huomasiko kukaan kuinka nöyrää poikaa oli eurooppalainen työnantajapuoli? Johtuiko se siitä, että duunareilla oli tavallaan idässä ihka oma "ydinpeloite"? Siis, jatkuva vallankumouksen uhka, rautaa sanojen takana? Olihan N-Liitto kieli pitkällä odottamassa milloin mitäkin häiriötekijää saadakseen lähettää pari divisioonaa valvomaan "rauhaa" tms. Tällöin esim. lakko-oikeuteen puuttuminen väkivaltaisesti olisi takuulla ollut riittävä syy ilmestyä kahden tunnin varoitus ajalla, mukanaan omat teevee-kuuluttajat.
Aikoinaan työsopimusneuvottelut olivat suhteellisen leppoisia, ja katsoen bruttokansantuotteen kasvua ja kotitalouksien käytössä ollutta varallisuutta nähdään selkeää kasvua koko kansan varallisuudessa!
Mutta nyt kun moskovassa häärää kapitalismi, luokkaerot kasvavat reuna-alueilla hyvää tahtia, puhumattakaan Venäjästä itsestään.
Onko tässä se yksinkertainen totuus, että vastavoimien puutteessa koko kiikku kasahtaa katajikkoon, mutta että suhteellisen tasapainon vallitessa molemmat saa hyvät kyydit??
Näin teitä tervehtien
Eino "Delaware" M*************
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä itäräjän takana olevat voimat vaikuttivat varmasti myönteisesti tavallisen kansanosan elintason ja palveluiden myönteiseen kehitykseen Suomessa. Pelote toimi.
Nyt, kun kommunistit on häädetty vallasta on alkanut Suomessakin järjestelmällinen etujen ja palveluiden alasajo. Terveydenhuolto ehkä räikein esimerkki, koska se tuottaa sananmukaisesti kärsimyksiä ihmisille.
Rahapulan on sanottu olevan syypää palveluiden huonontamiseen. Tottakai tulee rahapula kun tehdään noin mittavia veronalennuksia. Vauraampi kansanosa vie lisääntyneet käyttövaransa ulkomaille tai sijoittaa ne niin, ettei suomalainen talous hyödy niistä.
Mielestäni nyt tarvitaan uutta kansalaistason ja liikemaailman suomalaista itsekkyyttä taistelussa kansainvälisen kapitalismin pelottelemien suomalaispoliitikkojen tuhopäätösten nollaamiseksi. Mielihyvällä olen katsonut viime viikkoina S-ryhmän ja OP-leirin taholta tulleita uutisia.
Olen niinsanottu strateginen äänestäjä. Neuvostoliiton jyllätessä äänestin aina oikeistoa. Nyt, markkinavoimien jyrätessä äänestän aina vasemmistoa - enkä tarkoita tällä oikeistopuolue SDPtä.
Teen näin juuri kertomistasi syistä: "yhden totuuden maailma" ilman edes jotenkin toimivaa oppositiovoimaa on yleensä helvetti.
Siteeraan tietosanakirjaa:" Valtio= yhteiskunnan toimintoja ylläpitävä ja järjestävä koko-
naisuus.Erotuksena yhteiskunnan käsitteestä valtiolla tarkoitetaan vallankäytön järjestelmää
joka TAKAA yhteiskunnan sosiaalisten, taloudellisten ja kultturisten toimintojen jatkuvuut-
ta."
vom
Millähän tulkinnalla tuo otsikon märitelmä voidaan soveltaa demareiden uuden puheenjohtajan ajamaan kunnallisverouudistukseen? Heinäluoma haluaisi kuntien keräävän verorahat omiin tarpeisiinsa.
Valtio tietysti määräisi edelleen mitä asioita kuntien pitää hoitaa. Hyvä olisi määrätä ilman euronkaan taloudellista vastuuta. Heinäluoman puheet politiikan parista piirusta ihmisen suuntaan taisivat tarkoittaa kunnallisveroprosentteja.