Onko hakkapelittojen 2 ja 4 välillä mitään eroo?
siis esim. ajo-ominaisuuksissa yms. Ja minkälaisia kokemuksi teillä on ko. renkaista?? Eli kannattaako nelosista maksaa enemmän.
siis esim. ajo-ominaisuuksissa yms. Ja minkälaisia kokemuksi teillä on ko. renkaista?? Eli kannattaako nelosista maksaa enemmän.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kai se 4 on muuten kuitenkin parempi talvirengas kuin 2. Se kannattaako jotain ostaa, pitää päättää ja punnita itse. Jokaisella on omanlaisensa tarpeet jne.
... talvella ajelet pääasiassa paljaita tai jäisiä pikiteitä, niin valinta on helppo - osta Contit.
Jos joku tietää, miten tehdään talvirengas Suomen talveen, niin se on kyllä saksalainen...
Ei vaiskaan.
Ei talvirenkaita osteta sitä varten, että pärjätään paljaalla asfaltilla. Se ei ole se tosipaikka. Talvirenkaat ostetaan, jotta pärjätään silloin, kun alla on loskaa, lunta ja jäätä - yllättäen. Ja silloinkin, kun alla ei olekaan asfalttia. Sellainen ei ole Suomessa harvinaista.
Pidetään vielä mielessä, että Continental jäi housut nilkoissa kiinni testihuijauksesta. Firmassa on osasto, joka räätälöi kuhunkin testiin erikoisrenkaat, joita on turha etsiä kaupan hyllyltä. Voi vain arvailla, mikä Contin testimenestys olisi ollut ilman systemaattista huijaamista.
Ketjun aloittajalle: osta HKPL 4, se on kukkulan kunkku.
Osta nordmann 1 vianorista, myyvät -25% alennuksella loppuerän. On sama tuote kuin hakkapeliitta 1.
Olen hyvin kiitollinen ja onnekas. Viime talvena vaihdoin pois Hakkapeliitta 1 tavirenkaat. Alussa hyvät, mutta kulumisen myötä renkaat, erityisesti jäisellä pinnalla, menettivät pitonsa. Tällöin tosi liukkaat. Muistaakesni joskus TM tai TL tutki 25000 km ajetut Hakkapeliitta 1. Arvosana oli tosi huono.
Sama homma kuin muissakin tuotteissa. Uusi malli hitusen parempi mutta myös kalliimpi. Ei niissä mitään maata mullistavaa eroa ole. Itse ajanut molemmilla ja kyllä toi nelosen pito ehkä hieman parempi oli "normaaliolosuhteissa". Siis lumisella/jäisellä tiellä.