Edes kääntäjän nimeä ei voida turvallisuussyistä julkaista.
Eihän kääntäjä ole vastuussa kirjan tekstin alkuperästä. Otaksutaanko että tämä on liian vaikea muslimin ymmärtää?
Eihän kääntäjä ole vastuussa kirjan tekstin alkuperästä. Otaksutaanko että tämä on liian vaikea muslimin ymmärtää?
Vastaukset 8
Vanhimmat
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980984838
HIRSI ALI, Ayaan
Neitsythäkki : islam, nainen ja fundamentalismi / Ayaan
Hirsi Ali. - Helsingissä : Otava, 2005 (Keuruu : Otavan
kirjap.). - 192 s. : kuv. ; 19 cm
ISBN 951-1-20346-0 (sid.) : 30,60 EUR
Suomennetusta kirjasta on jäänyt pois kuvaus Muhammedista. Kustantajan mukaan vahingossa. Se painetaan uudestaan.
Neitsythäkistä puuttuvat lauseet:
"Muhammedin oppi on ilmeisesti tämä: on sallittua viedä parhaan ystävänsä lapsi. Meidän länsimaisten mittapuidemme mukaan Muhammed on perverssi mies. Tyranni. Hän vastustaa sananvapautta. Jos et tee kuten hän käskee, sinun käy huonosti. Se tuo mieleeni Lähi-idän suuruudenhullut vallanpitäjät: bin Ladenin, Khomeinin, Saddamin. Tuntuuko kummalliselta nähdä Saddam Hussein tässä seurassa? Muhammed on hänen esikuvansa. Muhammed on kaikkien muslimimiesten esikuva. Tuntuuko kummalliselta, että niin monet muslimimiehet ovat väkivaltaisia?"
Suurin osa meistä pystyy ajattelemaan uskontoja tietynlaisina aikana tuotteina, ihmisten luomina jäjestelmiä, joissa on osa totta ja osa jotakin muuta. Tämä ei tietenkään kumoa sitä, että suuri osa ihmisistä uskoo johonkin, Jumalaan, korkeampaan voimaan, maailmanselitykseen, josta ei vielä kaikkea tiedä. Osalle muslimeista tällainen ajattelutapa on aivan vieras. He uskovat lapsen tavoin siihen, että Jumala lähetti juuri heidän profeetalleen oikean opin eikä siihen ole mitään lisäämistä. Koraanissa on melkoisen paljon myös vastauksia kaikille epäilijöille, koska voi olettaa, että Muhammedin oppi ei aina saavuttanut vastaanottavaa kuulijakuntaa. Tästä johtuen Koraani tarjoaa eväät uskonnon vahdeille, mitä silloin pitää tehdä, jos joku ei usko niin kuin pitäisi tai loukkaa oppia. Kun taustalla on lapsenomainen usko, ei oikeastaan muuta tarvita, kun jo ryhtyy sanoista tekoihin, etteivät omat rakennelmat horju. Näitä ihmisiä on syytä pelätä, kuten maailmalla tapahtuneesta huomaa.
"-- uskontoja tietynlaisina aikana tuotteina, ihmisten luomina jäjestelmiä, joissa on osa totta ja osa jotakin muuta."
-Mikä niissä uskonnoissa on muka totta? Ne perustuvat uskomuksiin, joita ei voi todistaa paikkansa pitäviksi tosiasioiksi.
"Osalle muslimeista tällainen ajattelutapa on aivan vieras. He uskovat lapsen tavoin siihen, että Jumala lähetti juuri heidän profeetalleen oikean opin eikä siihen ole mitään lisäämistä."
-Niinpä. Länsimaissa maallistuminen leviää, kun uskonnolle ei ole enää yhteiskunnallista tilausta. Lisäksi tieteellinen maailmankuva on tarjonnut selityksen monille asioille ja tietämyksen kasvu on tehnyt epäuskottaviksi ristiriitoineen.
Parasta lääkettä islamilaisille maille olisikin luultavasti hyvä taloudellinen kehitys, joka veisi tarpeen uskonnolle ja lisäisi tietämystä mm. koulutuksen muodossa. Toisaalta ongelmana on se, että monet islamilaiset valtiot sitoneet yhteiskuntajärjestelmänsä uskontoon (ajatelkaa, vielä 2000-luvulla).
Islam on näissä maissa poliittisen vallankäytön väline, jolla kansaa hallitaan ja tiettyjä ihmisryhmiä sorretaan. Länsimaiden kannalta ongelmana on se, että vallankäyttäjät valjastavat uskonnon myös kansojen välisten aseellisten kiistojen taustavaikuttajaksi.
Kristinuskon Raamatussa on myös paljon ristiriitaisuuksia ja käsittämättömiä ohjeita. Erilainen asia on kuitenkin se, että kristityt suhtautuvat pyhään kirjaansa eri tavalla kuin muslimit. Fundamentalistisia kristittyjä on sangen vähän. Suurin osa nykyisistä "kristityistä" on tapakristittyjä, todellisuudessa lähempänä ateisteja ja agnostikkoja, ainakin protestanttien piirissä. Näin olen käsittänyt, mutta varma juttujan tämä on ainakin pohjoismaiden kohdalla.
>>Kristinuskon Raamatussa on myös paljon ristiriitaisuuksia ja käsittämättömiä ohjeita.
Raamatussa on paljon kertomuksia, mitä ihmiset tekivät. Osa kertoo pahoista teoista. Kaikki ei ole ohjeiksi tarkoitettuja. VT on aivan historian kerrontaa ja valmistusta UT:lle. Kristinuskossa ei ole ristiriitaisuuksia ja käsittämättömiä ohjeita. Miten luulet, ettei sellaisia olisi havaittu?
"Kristinuskossa ei ole ristiriitaisuuksia ja käsittämättömiä ohjeita. Miten luulet, ettei sellaisia olisi havaittu?"
-Kyllä ne on havaittu jo aikoja sitten. Vuonna 1860 ilmestyi William Burrin Raamatun ristiriitoja käsittelevä kirja "Self-Contradictions of the Bible".
Vanhan testamentin Jumala on julma ja ei vaikuta kaikkivoivalta olennolta, vaan persoonalta, jolla on tunteita kuten viha. Uuden testamentin Jumala on erilainen. Vedenpaisumuksessa Jumala hävitti lähes kaiken, mitä oli luonut. Oliko kaikkivoipa Jumala siis tehnyt virheitä?
Raamatun opit eivät ole ristiriidassa pelkästään itsensä kanssa, vaan myös ihmisen aistien kanssa.
Monet vanhat kirkonopit (joiden ainakin pitäisi pohjautua Raamattuun) ovat saaneet väistyä tieteellisteknisen maailmankuvan tieltä.
Jos lähdetään hakemaan Raamatusta tällaisia ristiriitoja, niin niitä löytyy jo aivan alusta. Raamatun luomiskertomus on ristiriidassa vallitsevan tieteellisen näkemyksen kanssa, jolle on näyttöä fossiilien muodossa. Miksi ihmisellä on häntäluu ja umpilisäke, jos ihminen ei tarvitse niitä? Tekikö kaikkivoipa Jumala siis virheitä luodessaan?
Sinä otat Raamatusta kirjaimellisen tulkinnan ja sitten löydät virheitä. Raamatussa on kuitenkin kertomuksia ja kertojina ovat ihmiset. Monet ihmiset eivät kerro tarinaa samalla lailla, kuitenkin kertomuksen aiheuttanut tapaus voi olla todellinen.
UT:ssä on neljä evankeliumia, jotka eivät ole kaikki samanlaisia. Niistä syntyy kuitenkin sen ajan tapahtumista kokonaiskuva, joka ei ole kovin ristiriitainen.
VT:ssä kerrotaan profeetoista, joille "tuli Herran sana". Siellä on ennustuksia, jotka toteutuivat pitkien aikojen kuluttua.
Jos VT:n Jumala vihastui, niin mitä sinulla on sitä vastaan? UT:ssa Jumala tulee rakastavana Jeesuksena.
Jos Raamattua vastaan keksitään monia vastaväitteitä, ei se todista silti muuta kuin ihmisten hyvästä keksimiskyvystä. Sitähän tunnetusti riittää.
Uskonnollisuus tavoittelee taivaita ja se on suunta. Sellainen ponnistelu muuttaa ihmistä ja hänestä tulee toisenlainen. Voi ottaa myös suunnan kohti helvettiä ja sinnepäin sitten menee. Sanotaanhan Raamattussa; Etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan.
Otavan sivut näyttävät olevan täysin tukossa. Liittyyköhän tähän?
Tyhmää toimintaa kustantajalta. En aio lukea kirjaa (suomeksi).