EL on jo tultava pois keskiajalta ja huomata että
aikakausi on muuttunut - vanhat säänöt eivät enää
päde.
aikakausi on muuttunut - vanhat säänöt eivät enää
päde.
NAISET SAARNAAJAKSI
muutos
403444
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
>NAISET SAARNAAJAKSI<
se olisi sitten lestadoilaisuuden loppu. Ei ole enää kovin montaa seurakuntaa jotka edes yrittävät elää raamatun sanan mukaan.
Nainen saarnaajaksi, niin suvaitsevaisuus mikä itsessään on hyvä, menee helposti totuuden ohi.
Käärme tuli Eevan kautta, koska Eevaa ei oltu luotu johtamaan. Aadam taas lankesi Eevan kautta, koska Eeva oli luotu hänelle avuksi. Siksi Saatana käyttää hyväksi tilaisuuden, kun olemme väärillä paikoilla.
Katso kirkkoja joissa on hyväksytty naispappeus, sen jälkeen on hyväksytty hyvin nopeasti paljon muutakin sellaista kirkkoon, mikä sinne ei kuulu. Papit saavat olla eronneita, homoja, aviorikkojia yms. ja nyt neuvotellaan aletaanko vihkimään homopareja. Eikä tällä ole loppua. On vain ajan kysymys koska papit saavat olla julki pedoffiileejä, tai murhaajia. Esteenä ei ole enää kuin Suomen laki.
Miehiltä odotetaan selkärankaa, ja naisilta pehmeyttä ja joustavuutta, ja nämä kun ovat oikeilla paikoilla , niin silloin kaikki toimii.
Kyllä nainenkin voi toimia selkärankana, mutta silloin hänen osansa käy liian raskaaksi. Samoin mies voi toimia joustavana osapuolena, mutta silloin mies turhautuu.
Kristus on Jumalalle alamainen, mies on Kristukselle alamainen, nainen on miehelle alamainen, ja lapset ovat vanhemmille. Se joka on alamainen voi viedä murheensa sille jolle on alamainen, mutta toisinpäin se ei onnistu.
Se jolle ollaan alamaisia, aina palvelee sitä joka on alamainen. Vanhemmat lapsia, mies vaimoa, Kristus miestä, Jumala Kristusta. Siksi odotetaan joustamatonta selkärankaa siltä joka on toisen yläpuolella. Jos alamainen alkaa johtamaan, niin ei ole enää ketään joka voisi auttaa kun mopo on karannut käsistä. Ja tämä koskee perhettä seurakuntaa ja yhteiskuntaa.
Terveessä ruumiissakin on joustamattomia ja joustavia osia, ja jos luut alkavat vääntymään niin ne menevät poikki. Perhe seurakunta ja yhteiskunta tarvitsevat myös asioita joissa ei jousteta, yhtä hyvin kuin niitä asioita joissa voidaan joustaa. Siksi naiset on luotu suvaitsevaisimmiksi ja tunteellisimmiksi kuin miehet.
"Jumala on järjestyksen Jumala."
Yksi lopunajan vitsauksista oli että naiset ja lapset alkavat johtamaan.
Totta puhut, aina kun naiset ovat alkaneet johtaa seurakuntaa silloin on menty päin seiniä. Tämä on koeteltua totuutta.
Ainakin naisten johtamat firmat ovat tutkitusti menestyneet paremmin kuin miesten johtamat, kuten lehdissä hiljakkoin kerrottiin. Tuskin naiset sen huonommin seurakuntaakaan johtaisivat.
Käykööt miehet seuroissaan ja kuunnelkoot toisiaan. Pysyy itsetunto eheänä.
Luin viestinne tarkkaan ja moneen kertaan. Tulin
siihen tulokseen että olen ollut väärillä jäljillä. Kuulin myös että jossain on joskus
ollut kirkkokunta ennen toista maaailmansotaa
joka oli naispappeuskirkko. Sitä kirkkoa ei ole
enää, sen mukana tuli muukin luopumus ilmeisesti
ja loppui omaan mahdottomuuteensa. HUOMAATTE ETTÄ
OLEN TEHNYT TÄYSKÄÄNNÖKSEN. Olen rukoillut Jumalalta johdatusta. Jumala on antanut minulle
rukousvastauksen. Hyvat kristityt - saarnatkaa
kaikki vikani ja puutteeni anteeksi. Jumalan siunausta ja rauhaa!
Kiitos että kerrot täysikäännöksestä. Silloin olet vapaa jos joku ottaa luvallisuuden avauksesi johdosta. On nöyryyttä myöntää kannan muuttumisesta, ja juuri nöyrille luvattiin armo ja raamatun lupaukset.
Täällä maailmassa pidetään ihmisiä eri arvoisina, vaikka todellisuudessa kaikkia tarvitaan. Tämä toisten arvostaminen laittaa hakeutumaan vääriin paikkoihin. Kuvitellaan että saarnaajan työ on arvokkaampaa kuin joku muu työ. Se on välttämätön työ, jota jonkun on tehtävä, mutta niin on muutkin työt.
Raamattu sanoo älköön moni pyytäkö toisten opettajiksi, sillä opettajat tuomitaan muita ankarammin. Jos nainen menee tällaiselle paikalle, niin silloin hänen naiseutensa kärsii. Hän ei voi käyttää enää tunteita, koska moni asia vaatii ehdottomuutta. Hän ei voi käyttää naisellista rakkautta, jos pitää seistä miekka kädessä portilla, ja estää Saatanan tunkeutumasta sisälle. Yms.
Vastaavasti miesten tunkeutuessa hoitoaloille, niin mitä on saatu aikaan. Sairaalloihin robotteja, tulostavoitteita, henkilökunta leikkauksia, monia kovia arvoja yms. Nopeasti katsottuna tämä voi näyttää jopa hyvältä. Kuitenkin suuri osa sairauksista johtuu yksinäisyydestä, kiireestä, stressistä, vääristä arvoista, yms. Silloin tarvittaisiin pehmeitä arvoja robottien ja koneiden tilalle.
Naisten pitäisi tuoda työpaikoilla pehmeitä arvoja tämän glopaali talous aikakauden keskellä. Mutta ei tasa-arvo on ymmärretty tasapäistämisellä, jossa naiset yrittävät olla kovempia jätkiä kuin miehet. Silloin monet miehet astuvat syrjään ja antavat paikkansa naisille, joka on vastaavasti miesten synti.
Elia lähti Iisebeliä karkuun, vaikka oli tehnyt suuria ihmeitä, ja saanut tulen iskemään taivaasta ja polttamaan uhrin, mitä Arsena ja paalin papit eivät saaneet. Aahab oli kyllä kuningas mutta käytännössä todellinen hallitsija oli Iisebel. Nyt näyttää olevan samanlainen aika tässä yhteiskunnassa.
Jumala kuitenkin lähettää Elian takaisin voitelemaan uuden kuninkaan. Kuninkaan eunukit heittävät Iisebelin alas linnan ikkunasta Elian käskemänä, ja koirat syövät tämän Iisebelin ruumiin.
Tosimies ei pysty voittamaan tätä naista joka hallitsee, vaan siihen tarvittiin eunukkeja. Naisten ottaessa miesten paikan, niin miehiä käytännössä potkitaan munille niin kauan että niistä tulee eunukkeja. Ja silloin kun ei ole enää mitään menetettävää on helppo heittää tällainen nainen alas.
Joka toinen avioliitto jo hajoaa Suomessa, jokainen Suomalainen vauvasta vaariin juo kaksi pulloa kirkasta viinaa viikossa, ja tässä maassa on yli miljoona mielenterveyslääkkeen käyttäjää. yms. Pahoinvointi näkyy vahvasti kaikkialla.
Miten Miikka profeetta pystyi sanomaan että juuri hän on oikeassa, kun 300 muuta profeettaa ennustaa päinvastoin? Mistä tulee tällainen itsevarmuus? . Hän sanoo jos nyt lähdette sotaan, niin näen että olette hujan hajan vuorilla lyötynä, ja muut profeetat lupasivat taas voittoa.
Raamattu sanoo tarvitaan kolme todistajaa, no eikö näillä toisilla ollut 300 todistajaa. Miikka kuuli jumalan äänen, niin kuin muutkin profeetat, mutta Miikka tunsi myös kirjoitukset. Iisebelin tytär ei voinut johtaa tätä taistelua, ja hän tunsi myös , miten käy jos emme kulje Jumalan sanan mukaan. Tässä on ne kolme todistajaa, ääni sana ja seuraus.
Helppo on myös tälle kansalle tai perheelle ennustaa, miten käy jos nainen hallitsee. Ne löytävät itsensä hujan hajan lyötyinä ja yksinäisinä.
Vai on Esan miehinen identiteetti uhattuna sen vuoksi, että on paljon häntä älykkäämpiä naisia?
On erittäin yksioikoista ajatella, ettei voi käyttää tunteita ja olla samalla ehdoton, jos tilanne niin vaatii. Esimerkiksi sosiaalityö vaatii päivittäin tällaista osaamista. Se on myös hyvä esimerkki ihmissuhde- ja hoitoalasta, jossa oli ennen yhtä paljon miehiä kuin naisiakin, mutta jolta miehet ovat karisseet, kun pätevyysvaatimukset ovat tulleet. Eli työhön pyrkivän on esitettävä todistuksia siitä, että osaa tehdäkin jotakin eikä vain ihmetellä, että kylläpä on ihmisillä vaikeita pulmia ratkottavina.
Mitä muihin hoitoaloihin tulee kuten terveydenhoitoon, niin kyllä se on tehostunut miesten (ainakin toistaiseksi) hallitseman teknisen osaamisen ja kaikenlaisten laitteiden myötä, mikä näkyy osittain mm. ihmisten eliniän pitenemisenä, kun monia sairauksia kyetään havaitsemaan jo varhaisessa vaiheessa ja parantamaan niitä. Miten paljon tähän on vaikuttanut myös se, että ennen miesvaltainen lääkärikunta on kaiken aikaa naisistunut, ja jo nyt on puolet lääkäreistä on naisia, voi vain arvailla.
Saarnaajan työ on arvokkaampaa kuin jokin muu työ silloin, kun seurakunta ja ennen kaikkea saarnaaja itse arvostaa työtään.
Saarnaaja on sananselittäjä, mutta myös mielipidevaikuttaja ja eräänlainen johtaja. Saarnaajalla on siten valtaa, myönsipä hän sen tai ei.
Yleensä kaikki työt vaativat enemmän tai vähemmän asiantuntijuutta ja osaamista, mutta niistä puuttuu mahdollisuus vaikuttaa muihin ihmisiin ja heidän ajatteluunsa ja elämäänsä. Niistä siis puuttuu valtaa.
Näyttää myös siltä, että joululauluna tunnetun laulun sanat "En etsi valtaa loistoa, en kaipaa kultaakaan - mä pyydän taivaan valoa ja rauhaa päälle maan" on keskimäärin lähempänä naisten kokemusmaailmaa kuin miesten. Vaikka laulun sanat ovatkin tietääkseni miehen käsialaa. Mutta onhan niitä feminiinisiä miehiä - kuten on maskuliinisia naisiakin.
Toisin kuin Esa väittää, naiset eivät vain yritä olla "kovempia jätkiä" kuin miehet, vaan monet ovat sitä luonnostaan ja pääsevät käyttämään lahjojaan yhteiskunnan hyväksi kun heille on annettu siihen mahdollisuus.
Elia lähti Iisebeliä karkuun, tietää Esa. Jo on suuren profeetan naispelko noussut huippuunsa!
Yhden naisen tappamiseen tarvittiin useita miehiä, eunukkeja, jotka oli vammautettu leikkaamalla heidän sukupuolielimensä kokonaan pois ja joilla ei siten ollut oikeiden miesten tunteita naista kohtaan, mutta moninkertainen fyysinen ylivoima kylläkin. On siinä uroteko! Tällaista halveksittavaa naisten tappamista tapahtuu islamin maissa edelleenkin. Tunne-elämältään ja muutoinkin terve tosimies ei sitä tee, koska hän ei pelkää naista, vaan pikemminkin haluaa suojella ja rakastaa ja myös -lihan himoihin viitaten - rakastellakin. Toisaalta hän äitinsä kasvattama ja helposti kokee valtaa käyttävän naisen kuin äitinään, mikä myös herättää hänessä tunteita ja muistoja, ei aina kovin tietoisia. Monet miehet näyttävät olevan erittäin tyytyväisiä, kun nainen dominoi (tulee mieleeni vanha laulunrenkutus "Isohan se Iita on, isohan se Iita on, mut ison Iitan rinnalla elo pojan ompi huoleton").
Naiset voivat nykyisin suorittaa myös asepalveluksen, Suomessa tosin vapaaehtoisesti, ja edetä komentaviksi upseereiksikin. Tosin en tunne ainuttakaan lestadiolaistyttöä, joka olisi lähtenyt armeijaan, mihin lienee syynä juuri se, että naisten odotetaan ennen kaikkea toimivan äiteinä ja lasten kasvattajina - ja myös synnyttävän usein. Heidän odotetaan kulkevan enimmäkseen hameissa ja pitävän yleensä huivia.
Esasta on helppoa ennustaa onnettomuuksia kansalle tai perheelle, jota nainen hallitsee. Niin ei vain aina käy, vaan vähintään yhtä usein ellei useamminkin seuraa onnettomuuksia kansalle tai perheelle, jota mies hallitsee. Nainen on yleensä se, joka kantaa perheestä ja lapsista vastuun, jos mies lähtee, alkoholisoituu tai sairastuu.
En minä silti miessaarnaajien asemaa kyseenalaista. On paljon perinteitä, joista on hyvä yhteisen edun vuoksi pitää kiinni. En sitä paitsi usko, että naiset edes haluaisivat saarnaajiksi. Kun eivät kaikki miehetkään.
"Kyllä nainenkin voi toimia selkärankana, mutta silloin hänen osansa käy liian raskaaksi. Samoin mies voi toimia joustavana osapuolena, mutta silloin mies turhautuu."
Tässä on nyt astian makua, Esa. Olen tottunut lukemaan viesteistäsi Raamattuun nojaavia perusteluja, mutta nyt sinä nojaat omiin käsityksiisi.
En sano itse naispappeusasiaan mitään, koska en tiedä. Mutta sen sanon, että tuollaiset jaaritukset eivät ole hyviä perusteluja. Taidat tuntea naisen sielunelämän hyvinkin, kun teet tuollaisia johtopäätöksiä?
On sitäpaitsi niin, että mm katolisessa kirkossa, jossa miespapit elävät selibaatissa, esiintyy juuri mainitsemaasi pedofiliaa. Tämä ei ole puolustuspuheenvuoro naispappeudelle, mutta kyllä miehetkin voivat vikaan mennä.
Tässä on raamatunpaikkoja tutkittavaksi.
1 timoteus 2: 11-14
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
1 kor 14: 34-35
Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. 36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
Tästä Paavali sanoo vielä että se on Herran käsky. Harvoin Paavali antaa näin voimakasta vahvistusta sanomalleen. Paavali kyllä antaa naisten palvella seurakunnassa kaikissa muissa tehtävissä, mutta ei opettaa jos miehiä on paikalla. Toisia naisia hän jopa kehoittaa opettamaan.
Kuitenkin seurakunnan tilaisuuksissa palvellessa naisten piti peittää päänsä, enkeleiden takia. Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, ja siksi enkelitkään eivät ota huomioon että on heikompi astia ilman tätä merkkiä. Jos nainen ei halua peittää päätään, niin syyttäköön itseään, jos tehtävä on liian raskas. Pitkät hiukset taas toimivat merkkinä enkeleille aina, mutta palvellessa seurakuntaa tarvittiin tämä lisämerkki.
1 Kor 11
Pään peittäminen jumalanpalveluksessa
1 Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta. 2 Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille. 3 Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala. 4 Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi*, hän häpäisee päänsä. 5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. 6 Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. 8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, 9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. 10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia. 11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. 13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin. 14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi 15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi. 16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla.
Tässä on raamatunpaikkoja tutkittavaksi.
1 timoteus 2: 11-14
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
1 kor 14: 34-35
Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. 36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
Tästä Paavali sanoo vielä että se on Herran käsky. Harvoin Paavali antaa näin voimakasta vahvistusta sanomalleen. Paavali kyllä antaa naisten palvella seurakunnassa kaikissa muissa tehtävissä, mutta ei opettaa jos miehiä on paikalla. Toisia naisia hän jopa kehoittaa opettamaan.
Kuitenkin seurakunnan tilaisuuksissa palvellessa naisten piti peittää päänsä, enkeleiden takia. Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, ja siksi enkelitkään eivät ota huomioon että on heikompi astia ilman tätä merkkiä. Jos nainen ei halua peittää päätään, niin syyttäköön itseään, jos tehtävä on liian raskas. Pitkät hiukset taas toimivat merkkinä enkeleille aina, mutta palvellessa seurakuntaa tarvittiin tämä lisämerkki.
1 Kor 11
Pään peittäminen jumalanpalveluksessa
1 Seuratkaa minun esimerkkiäni, niin kuin minäkin seuraan Kristusta. 2 Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille. 3 Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala. 4 Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi*, hän häpäisee päänsä. 5 Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. 6 Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.
7 Miehen ei pidä peittää päätään, koska hän on Jumalan kuva ja heijastaa hänen kunniaansa. Nainen taas heijastaa miehen kunniaa. 8 Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, 9 eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia. 10 Naisen tulee siis pitää päässään arvonsa merkkiä enkeleiden takia. 11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta. 13 Päätelkää itse, onko naisen sopivaa rukoilla Jumalaa avopäin. 14 Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi 15 mutta naiselle kunniaksi. Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi. 16 Jos joku kuitenkin väittää vastaan, niin sanon hänelle, ettei meillä ole sellaista tapaa eikä yleensäkään Jumalan seurakunnilla.
Niissäkin naiset ovat todellisia keulakuvia. Miehet taustalla määräävät kuitenkin suunnan. Mutta tämä koskikin hengellistä johtamista, koska se on Jumalan sanan vastaista, niin eihän sille siunaustakaan tule. Tee parannus tuosta feministisestä ajattelusta , sillä ei ole mitään totuuspohjaa hengellisissä asioissa. Miehet saarnaavat ja vaimot kysyköön miehiltänsä kotona, näin on kirjoitettukin. Pahan suopainen nainen ei lakkaa nalkuttamasta ennen kuin itkee.
Mitä firman johtamiseen tulee, niin missä se mies vaikkapa Marimekon taustalla on? Armi Ratia hoiti firmaa hyvin - kunnes tuli pojan vuoro johtaa. Koko firma oli mennä nurin tämän miehen ohjissa. Onneksi löytyi uusi vahva nainen ohjaksiin - ja työpaikat pelastuivat. Sama on monessa muussa firmassa. Miehille on tyypillistä tehdä yksi asia kerrallaan, kun taas naiset pystyvät jakamaan huomionsa ja pitämään monta rautaa tulessa.
Monet naiset osaavat olla kaukaa viisaita eivätkä sekaannu miehiin, jotka pakottavat naisensa päätoimisiksi hellapoliiseiksi. Ja kun ei ole kotona ketään miehistä tirehtööriä, jolta naisen muka pitäisi jotakin kysyä, voikin ajatella asioita ihan itse, omilla Jumalalta saaduilla naisenaivoillaan. Mikä sen mukavampaa.
Nainenkin on näet ihminen.
Tyhmä mies tulkitsee kaiken, mistä ei pidä, nalkuttamiseksi - sen sijaan, että ymmärtäsi.
On tosiaan yhtä tuskaa olla tyhmän ja asenteiltaan sovinistisen miehen kanssa yhdessä ja todeta, että "vanha koira ei opi temppuja".
Aikansa siinä järkinainen itkee - kunnes lähtee. Eikä takaisin palaa. Onneksi emme asu missään takapajuisen miesvaltaisessa yhteiskunnassa, jossa naiset eivät saa edes opiskella ja jollaisia monet islamilaiset yhteiskunnat yhä ovat.
Mutta tyhmä mies ei yleensä lakkaa pöljäilemästä, ennen kuin hänen hellapoliisinsa on niin epätoivoinen, että todella lähtee. Siinäpä mies on sitten oikeassa paikassaan, kun joutuu ottamaan kauhan kauniisti käteensä ja keittelemään soppansa itse. Heh.
Esa Jumalan voimaa. Lestadiolaisuuden tai minkä tahansa muun kohtalo ei ole naisen eikä edes miehen käsissä. Kyllä se on edelleenkin Jumalamme Herran käsissä niin kuin se on ollut luomisen alusta lähtien. Saattaa muuten olla, että lankeemus ei tullutkaan naisen kautta. Tarkemmin luomiskertomusta tutkimalla voi huomata, että mies otti itselleen itsekkäästi Herralle kuuluvaa kunniaa, kun hän totesi, että nainen oli "miehinen" niin kuin nimitys kuuluu vanhan Biblian mukaan. Nainen oli kuitenkin Herran rakentama, vaikka siinä käytettiinkin miehestä otettua luuta. Kumpi tässä rakennuksessa oli tärkeämpi rakentaja vaiko rakennusaine?
Kirjoitus taitaakin olla elämässään kolhiintuneen yksinäisen miessuhteissaan pettyneen hellapoliisin kattilankäryisen ilmapiirin tuotosta. Kaikki epäonnistumiset käännetty näyttämään kauniilta ja tarkoituksen mukaisilta. Usein kyllä mies osaa avata ikkunan jotta ei tarvitse vaimokullan haistella kattilan käryjä, mutta kukas yksinäisellä osaa sen tehdä..
Tunnistan tyylisi perusteella, että taidat olla samainen kyökkipsykologi, joka täällä analysoit kirjoittajia. Tässä varmaankin yksi syy, miksi kirjoittajat harvenevat, niinkuin pohjanakkakin taisi mainita.
Lukaise ensin läpi vaikkapa lukion psykologian oppimäärä, keskity ennenkaikkea siihen osaa missä puhutaan projisoinnista.
Minä olen niitä kaukaa viisaita naisia, jotka ovat aina ymmärtäneet väistää hurskaita sortajamiehiä (antaa siis rukkasia).
Jos joku nainen on sillä tavalla aivopesty ja myös käytännöllisesti lahjakas, että rakastaa siivoamista, pyykinpesua ja hellapoliisina olo on hänen onnensa täyttymys, niin siitä vain hakeutumaan vaiston antamalla varmuudella sille uralle. Ei käy kateeksi, vaikka mies joskus ikkunan avaakin ja vie roskapussin ulos.
"Siihen kyllä aina kerkiää", sanoi el.äitini minulle nuorena vihaisesti, kun minulla oli samat aikeet kuin muillakin lestatytöillä, siis hellapoliisiksi ja lapsia synnyttämään. Hänen elämänsä oli ollut "lastenkamarista lastenkamariin" joutumista, hän sanoi ja usein näin - vaikea myöntää todeksi näkemäni - ettei hän ollut onnellinen siinä ahtaassa lestaäidin osassa. Mutta vaihtoehtoja ei hänellä ollut, koska ei ollut ammattia. Minun hän käski opiskella, turhautuneen naisen vihaisuudella.
Joistakin miehistä on tietenkin erittäin tarkoituksenmukaista, että nainen on tyhmä tumppi, joka ei vaadi elämältä muuta kuin saada tehdä kuten mies käskee.
Jos naisena tekee luovaa työtä siinä kuin mieskin, ei siinä paljon ole kiinnostusta lieden ääressä asumiseen. Väittääkö nimimerkki "heh itsellesi", etteikö kotiäiti, jonka puoliso huitelee maailmalla kiinnostavissa työtehtävissä ja joka kotona hoitaa lapset, laittaa ruokaa ja pyörittää jokapäiväistä arkirutiinia, ole henkisesti usein erittäin yksin?
Arvostan omaa mieskaveriani ja naisystäviäni, mutta toisaalta olen niitä ihmisiä, joka tarvitsen yksinäisyyttä ja vieläpä aika paljon.
Minusta ei siis olisi näiden miesten "vaimokullaksi". Mutta en silti kritikoi heidän vaimojaan - enkä säälikään. He ovat osansa valinneet - kuten minäkin omani.
Itse asiassa paheksun nyky-yhteiskunnassa olevaa suuntausta, jonka mukaan naisten pitäisi aina hakeutua työelämään, vaikka he mieluummin olisivat kotona. Jos nainen on valinnut kotiaäidin, siivoojan, pyykkärin ja hellapoliisin osan, niin parasta on etsiä siitä myönteiset puolet ja olla onnellinen - ainakin niin kauan kuin jaksaa. Siis ajatella myönteisesti.
Joillakin tämä tunne on aito, mutta valitettavasti ei läheskään kaikilla. Se on se "onnellisuusmuuri", josta joku sosiologikin puhuu ja joka estää aitojen tunteiden näyttämisen. Hyvää jatkoa vain ja jaksamista yksin kotona hääräävälle "vaimokullalle".
Olen kanssasi samaa mieltä, että kaikenlaiset naisten omat valinnat ovat yhtä hyviä, kunhan ne vain tekevät kyseisen henkilön tyytyväiseksi.
Onneksi olemme ohittaneet sen aikakauden, jolloin naisen paikka oli ehdottomasti kotona, huolimatta siitä, kumpi lasten vanhemmista halusi jäädä kotia hoitamaan tai kumpi koki voivansa olla onnellisempi luodessaan uraa.
Onneksi isätkin siis voivat jäädä kotiin lapsia hoitamaan eikä siitä koko perheelle tule taloudellista ahdinkoa. Moni lestadiolainen nainen onkin hakeutunut työelämään ja opiskelujen pariin ja miehet hoitavat lapsia ja kotia. Ei se mitään tavatonta ole, toimii vallan mainiosti meilläkin. Jokaisessa perheessähän työnjako hoidetaan itsenäisesti ja hyvän itsetunnon omaavat miehet eivät taida piitata siitä, mitä joku vaimoaan alistava mies mahtaisi tuumia koti-isästä miehisenä miehenä.
Seurakunnan työtehtävät määräytyvät Raamatun Sanan ja kristillisen perinteen mukaan tietyllä tavalla. Enemmän saisivat kyllä riuskat miehetkin perunakattiloiden ääressä häärätä. Nuoremmat toki osallistuvat kiitettävästi.
Mutta jokaisen kaksilahkeisen seurakunnan jäsenen alistamaksi ei kannata alkaa, joukossa voi nimittäin olla sellaisia, jotka luulevat, että he sukupuolensa vuoksi voivat sanoa painavan sanansa jokaisessa keskustelussa ja ovat oikeassa siitä syystä, että ovat miehiä.
Miestään rakastava vaimo, joka kokee olevansa se ihana ja ainutlaatuinen, on omassa avioliitossaan onnellinen kun mies ottamalla vastuuta perheen arkipäivästä, muutoinkin kuin taloudellisessa mielessä, on perheen pää.
Naiset ovat vallan mainioita johtajia, yleensähän ei sukupuolella ole väliä, taidoilla kylläkin.
> Lestadiolaisuuden tai minkä tahansa muun kohtalo ei ole naisen eikä edes miehen käsissä.<
Ei varmasti olekkaan ihmisen käsissä, mutta jos emme elä sanan mukaan, niin Jumala ei ole luvannut siunata sitä.
>Saattaa muuten olla, että lankeemus ei tullutkaan naisen kautta.<
1 timoteus 2: 11-14
11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
Nainen luotiin miehelle avuksi, ja mies perheen pääksi. Silloin kun molemmat ovat omilla paikoillaan, on vihollisen vaikea tunkeutua elämään. Tarvitaan aina aukko mistä vihollinen tulee, tarvitaan reikä muurinaukossa, jossa ei ole vartijaa.
Jos nainen menee perheen pääksi ja mies vastaavasti avuksi naiselle. Niin ollaan tehtävissä mihin kumpaakaan ei oltu luotu. Tätä reittiä Saatana käytti paratiisissa, ja onnistui sillä tuhoamaan Jumalan kuvan.
Jos Eeva olisi sanonut ettei hän päätä ottaako puusta tai ei, sillä se päätös kuuluu miehelleni, niin lankeemusta ei olisi tapahtunut. Koska Eeva oli luotu Aadamille avuksi, niin jatko menee jo itsestään, Aadamkin sortuu.
Aadam ei kuitenkaan pysynyt omalla paikallaan, vaan antoi paikkansa vaimolleen, ja seuraus oli sen mukainen.
Molemmat saivat synnistään rangaistuksen. Haluan nostaa yhden paikan esille mitä Jumala sanoi miehelle." Koska teit niin kuin vaimosi sanoi ja söit siitä puusta... " Tässä on kaksi syytä miehen kiroamiseen, "Koska teit niin kuin vaimosi sanoi."
"Minun kuormani on kevyt ja helppo kantaa."
Tuntuuko Eerika koskaan että elämä on raskasta, tai että väsyt liikaa?
Itse ainakin olen monta kertaa joutunut kohtaamaan tällaisen tunteen. Luonnollinen väsymys kuuluu tähän elämään, mutta silloin pitäisi päästä lepäämään. Omat valinnat ovat kuitenkin usein johtaneet siihen, että on silti vaan yritettävä jatkaa, vaikka ei enää jaksaisi.
Jälkeenpäin kuitenkin huomaa että Jumala ei ollutkaan niiden vaatimusten takana, ainakaan kokonaan. Uskon että kaikki mitä meiltä odotetaan Jumalan puolelta, annetaan voima viisaus ja riittävästi aikaa. Jos siis elämä tuntuu raskaalta, niin takana on jonkun muun vaatimukset kuin Jumalan.
Elämän ei tarvitse olla fyyssisesti raskasta, jos tuntee ettei jaksaisi, vaan siihen riittää että tehtävä on tarkoitettu jollekkin toiselle.
Naise ja miehen erilaisuus on sisäpuolelta vähintäin yhtä suuri kuin on ulkopuoleltakin.
Esim. Aivotutkijat ovat löytäneet naisilla aivolohkojen välillä vahvan yhdyssiteen. Miehillä vastaavasti tämä yhdysside on ohut. Tämä tarkoittaa sitä että naiset käyttävät molempia aivolohkoja yhtäaikaa ja miehet jompaa kumpaa erikseen.
Tämä ero käyttäytymisessä näkyy esim. siinä että, naiset pystyvät tekemään kymmentä asiaa saman aikaisesti, puhumaan, kuuntelemaan, vastaamaan, tekemään ruokaa, tiskaamaan, hoitamaan lapsia yms.
Miehet vastaavasti tekevät yhtä asiaa kerrallaan, ja keskittyessä johonkin ne yleensä eivät kuule eivätkä näe mitä ympärillä tapahtuu.
Tämä ei tee kuitenkaan toisesta sukupuolesta viisaampaa tai tyhmempää, sillä molempien lopullinen panos on 100%. Naisilla 50%+50%=100% ja miehillä 100%.
Jo juuri kävelemään oppineilla lapsilla tehty tutkimus todistaa tämän saman ilmiön. Kokeessa lapsi pidetään jonkin aikaa erillään äidistä, ja sen jälkeen annetaan lapsen tavata äiti lasiseinän takaa. Tyttö alkaa heti puhumaan ja odottaa että äiti ottaa syliin. Vastaavasti poika lopettaa puhumisen ja yrittää itse kiivetä lasiseinän yli.
Nämä esimerkit ovat karrikoituja, ja on varma että yksilöiden väleillä löytyy eroja.
Sukupuolten välisiä eroja löytyy vaikka kuinka paljon, ja siksi on järkevää että molemmat pysyvät omilla paikoillaan, mihin molemmat ovat luotu. Silloin elämä ei tunnu liian raskaalta.
"Ja Adamille hän sanoi, että kuulit emäntäsi ääntä ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen, ei sinun pidä siitä syömän, kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Surulla sinun pitää elättää itsesi siitä koko elinaikasi jne." Näin sanat kuuluvat varovaisesti nykykielelle muokattuna.
Kysyn, voisiko sanoissa emäntä ja vaimo olla asian juju. Raamatun kielessä vaimolla kuvataan seurakuntaa ja emäntä on maallinen vaimo. Tässä ei varmasti ole kysymys synonymien käyttämisestä tautologian välttämiseksi. Mielestäni naisille langetetaan liian suuri osuus ihmisen syntiin lankeamisessa. Se on niin suuri, että useiden miesten mielestä ei sitä voida unohtaa. Kuitenkin vaimo tunsi syyllisyytensä, kun hän sanoi, että käärme petti hänet ja niin hän söi.
Muuten vuosituhansien kuluessa Herra Jumala on joustanut ja muuttanut useita kertoja suunnitelmiaan ihmisen kelvottomien ratkaisujen takia vain johdattaakseen meitä kelvottomia omalle tielleen Kristuksen luo.
> Mielestäni naisille langetetaan liian suuri osuus ihmisen syntiin lankeamisessa. Se on niin suuri, että useiden miesten mielestä ei sitä voida unohtaa.<
Miehet tuskin pystyvät tässäkään kokemaan itseään paremmaksi, sillä mies syyllistyi yhtä paljon kuuntelemalla vaimoaan. Miehen olisi pitänyt olla perheen pää, jonka tehtävän hän laiminlöi. Nainen oli siinä vaiheessa syönyt jo, joten mies ei olisi pystynyt enää pelastamaan vaimoaan, mutta myös oman synnin takia hän sai oman rangaistuksen.
Molemmat saivat rangaistuksensa, enkä usko että toisen rangaistus olisi ollut toista suurempi. Oma rangaistus joutuessaan itse sen kohtaamaan, tuntuu kovemmalta kuin toisen jota seuraa vierestä.
Usein tuntuu että miehen osaksi tuli kuorma, jota on mahdotonta kantaa. Se maa mistä piti saada elantonsa kirottiin, ja siksi miehet ovat halunneet myös naisten kantamaan sitä osaa. Ja ovat samalla joutuneet kohtaamaan kirouksen uusissa muodoissa.
Ei naisten olisi ollut pakko alkaa kantamaan miesten kuormaa. Toisten kuorma nähtiin kuitenkin helpompana, ja siksi siihen on suostuttu. Naiset eivät halua sitä kipua mitä synnyttäminen ja lastenhoito tuo tullessaan, eikä kipua mitä on olla miehelleen alamainen. Eikä mies halua kipua elatuksen hankkimisesta, eikä päävastuun ottamisesta. Samalla nainen kuitenkin menettää oikeuden olla heikompi, ei ole enää kenen viereen menee ja jolle saa jättää kuormansa, ei hänen on oltava vahva. Myös miehet menettävät tarkoituksensa miksi olla mies.
Kristus tuli kuitenkin korjaamaan sen mitä syntiinlankeemuksessa rikottiin. Mutta useimmille uskoville riittää pelkkä taivaspaikka, eivätkä he edes usko että Jeesus todella korjasi sen mitä rikottiin.
Katselen itse usein raamatun ensimmäisiä sivuja löytääkseni miksi Jumala minut loi. Syntiinlankeemus kertoo kyllä missä olen rikki, mutta tiedän että Jeesus tuli korjaamaan sen. ”Anokaa niin teille annetaan.” Silloin tiedän mitä anon.
jos ei lestadiolaiset naiset saa ruveta saarnaajiksi,käydä armijaa jne...se tarkoittaa vain sitä että heistä ei semmoisia tule.mutta vaikka lestadiolaiset naiset ei mitään saisi ollaakkaan,niin kyllähän muut naiset silti saavat olla ja ovat ja he ovat näinollen paremmassa asemassa tässä yhteiskunnassa verrattuna lestadiolaisiin naisiin.
>Siinäpä mies on sitten oikeassa paikassaan, kun joutuu ottamaan kauhan kauniisti käteensä ja keittelemään soppansa itse. Heh. <
Miehet arvostaa kaikkialla maailmassa sopankeittäjää, enemmän kuin koulutettua pisnesnaista.
Lähes jokainen mies haluaa tulla töittensä jälkeen puhtaaseen kotiin missä on ruoka valmiina, eikä kotityöt ole ensimmäisenä odottamassa. Ja siitä ollaan valmiit maksamaan, melkein mitä vaan.
On kuitenkin miehiä jotka, pitävät sitä itsestäänselvyytenä ja silloin tekee niille hyvää, joskus keittää soppansa itse.
Ainoa ongelma on ettei tällaista naista pysty ostamaan itselleen, voi ostaa taloudenhoitajan ja siivoojan, mutta ne eivät pysty koskaan antamaan samaa.
Ne miehet ovat varmasti maailman onnellisimpia ihmisiä joilla on tällainen hyvä vaimo joka on kotona ja hoitaa kodin. Haluankin sanoa kaikille naisille että tällaisia naisia suorastaan palvotaan, misten keskuudessa. Koska teille ollaan myös kateellisia, niin siksi joudutte kohtaamaan myös vastustusta.
Kateudesta annetaan erilaisia rumia nimiä, nyrkin ja hellan välissä, tiskirättinä, yms. Työnantajan tai toisen samassa liemessä olevan arvostus ei koskaan pysty korvaamaan todellista palvontaa ja rakkautta jota oma puoliso antaa.
Me miehet emme vaan aina muista, että vaimolle pitää näyttää tämä ihailu päivittäin. Mutta onneksi miehiä on helppo vähän näpäyttää, siinä vaan ei saa mennä liian pitkälle, tai paluu voi olla liian vaikeaa. Sillä mies ei ole mistään niin riippuvainen kuin naisellisesta naisesta.
pahasti
Tärkein pointti vastauksessani ei ollut se liturgia, jota me naiset kuulemme asemastamme ja miesten asemasta, eikä myöskään kipu, jota minäkin olen saanut tuntea synnytettyäni lukuisat lapseni. Kertaakaan tuo kipu ei kuitenkaan ole ollut vastenmielinen joskin joissakin tapauksissa raatelevan kova. Naiselle langennut osuus syntiin lankeamisessa on sen vuoksi liian suuri, että nainen joutuu jopa nykyäänkin tuntemaan itsensä alempiarvoiseksi kuin mies puhumattakaan Vanhan testamentin ajasta, jolloin naisia ei lueteltu muutamaa poikkeusta lukuunottamatta edes Israelin lasten polviluvussa.
Yhdessäkään näissä miesten kirjoituksissa ei ole ollut mitään uutta. Asia, johon olisin halunnut tartuttavan oli syntiinlankeamuskertomuksessa sanat vaimo ja emäntä. Jos ne eivät herätä mitään ajatuksia, ei kannata vastata kirjoitukseeni.
>Kysyn, voisiko sanoissa emäntä ja vaimo olla asian juju. Raamatun kielessä vaimolla kuvataan seurakuntaa ja emäntä on maallinen vaimo.<
En näe näissä sanoissa muuta eroa kuin että toinen käsittelee samaa suuremmassa mittakaavassa.
Mielenkiinnolla kuitenkin haluan tutkia asiaa, jos olet valmis vähän purkamaan ajatuksiasi.
Seurakunta on myös alamainen miehelle, ja mies on tässä Jeesus. Tietysti tämä alamaisuus kuullostaa helpommalta, koska Jeesus on täydellinen, ja aviomies taas ei ole.
Epätäydellinen ei kuitenkaan voi vaatia täydellisyyttä puolisoltakaan, ja siksi sitä on vastaavasti helpompi kestää.
Jeesus on täydellinen, ja siksi seurakunnan on mentävä aina kohti suurempaa totuutta. Kun jotain on opittu, niin ollaan jo menossa kohti seuraavaa, ja tämä jatkuu ja jatkuu.
Molemmissa esimerkeissä alamaisuuden kipu joudutaan kuitenkin kokemaan. Vastineeksi kuitenkin molemmat saavat paikan jossa voi levätä, eikä tarvitse itse ottaa päävastuuta, eikä tarvitse aina olla vahva.
Mies on Kristukselle alamainen, ja minusta tuntuu todella hyvältä, että saan mennä Kristuksen eteen rukouksessa ja sanoa, nyt on mopo karannut käsistä, eikät arvitse perustella sitä mitenkään. Siinä hetken levättyään taas jaksaa. On mahtava tunne että on joku joka on yläpuolella, ja voi luottaa siihen, on joku jolle voi laskea kaikki kuormansa. Mutta tällä on hinta alamaisuus joka menetetään niskuroinnilla.
Lapsi joka suostuu olemaan vanhemmilleen alamainen, saa huolehtivat vanhemmat, eikä tarvitse kantaa kaikkea itse. Mutta lapsi joka ei suostu,joutuu itse astumaan aikuisen osaan.
Samoin on naisella, seurakunnalla, miehellä, Ja Kristuksellakin.
> Naiselle langennut osuus syntiin lankeamisessa on sen vuoksi liian suuri, että nainen joutuu jopa nykyäänkin tuntemaan itsensä alempiarvoiseksi kuin mies puhumattakaan Vanhan testamentin ajasta, jolloin naisia ei lueteltu muutamaa poikkeusta lukuunottamatta edes Israelin lasten polviluvussa.<
Niinhän se on seurakunnassakin, Kristyksen nimi muistetaan, mutta seurakunnan nimi häviää ainakin joidenkin vuosien jälkeen sen loppumisesta. Tälläkin hetkellä on n.3000 erinimistä kristuksen seurakuntaa maailmassa, eikä näillä nimillä ole paljoakaan merkitystä.
Täällä maailmassa miehen nimi muistetaa, mutta sekin katoaa. Jokainen saamme uuden kirkastetun ruumiin, niin miksi emme silloin uutta nimeäkin.
Paratiisissa oli vain yksi nainen, jota kutsuttiin aluksi vaimoksi. Kun Herra Jumala oli ottanut yhden Adamin kylkiluun ja rakentanut siitä vaimon ja tuonut tämän hänen eteensä, Adam sanoi, että tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani, sitä kutsutaan miehiseksi, koska hänet on otettu miehestä jne. Sen jälkeen 1 Mos2:25 mainitaan "että he olivat molemmat alasti, Adam ja hänen emäntänsä."
Samoin syntiinlankeemuksen jälkeen Adam lymysi "emäntinensä".
Edelleen Herra Jumala sanoi Adamille:" Että kuulit "emäntäsi" ääntä ja söit puusta, josta minä sanoin sinulle, ettei sinun pidä syödä siitä, kirottu olkoon maa sinun tähtesi jne.
Ja edelleen Adam kutsui emäntänsä nimeksi Eeva, että hän on kaikkien elävien äiti.
Ja Herra Jumala teki Adamille ja hänen "emännällensä" vaatteet nahasta ja puetti ne heidän ylleen.
Kaikissa näissä tapauksissa Adam on vaikuttanut vaimoonsa.
Kysynkin onko emäntä vain luonnollinen aviopuoliso? Antoiko Herra Jumala vaimolle jo Paratiisissa hengellisen merkityksen? Oliko vaimon tarkoitus toimia Adamille hengellisenä apuna, mutta kun vaimossa oli lihallisia piirteitä, hän lankesi käärmeen petoksesta. Samoin seurakunta rakentuu ihmisistä.
Adam ei ollut joustamatonta, suoraselkäistä johtaja ainesta, koska hän vastaan sanomatta toimi Herra Jumalan antamaa ehdotonta ohjetta vastaan.
Herra Jumala ei käskenyt Adamin hallita vaimoaan, mutta hän sanoi vaimolle, että mies tulee hallitsemaan häntä.
Näissä Raamatun kolmessa alkuluvussa on äärettömät rikkaudet. Niihin on jo kätkettynä ihmisen kelvottomuuden, mutta myös Kristuksen sovintotyön lupaukset.
Kipu, jota nainen tuntee synnyttäessään lapsen, ei ole alamaisuuden kipua. Se on ennen kaikkea kipua, jota tunnetaan uuden lapsen syntyessä, mutta sitä seuraa ilo ja onni. Kipu on aivan sama hengellisen lapsen syntymisessä, mutta suurinta kipua uuden lapsen synnyttämisessä on tuntenut Vapahtaja, Jeesus Kristus. Onko niin, että Herra Jumala kohdisti myös Vapahtajalle nämä sanat: "Minä saatan sinulle paljon tuskaa, kun tulet raskaaksi. Kivulla sinun tulee synyttää lapsia."
Herra Jumala johtakoon sinua tutkiessasi Raamatun alkulähteitä. Sinne on kuitenkin kätketty myös naisnäkökulma, jota minun oli aluksi vaikea hyväksyä. Kun melkein kolmekymmentä vuotta sitten se aukesi minulle, minä pelästyin. Pelkäsin, että Kristuksen oppi, joka oli johtotähtenäni romuttuisi. Niin ei kuitenkaan ole käynyt.
Kiitos Hannamaria että vaivaudut keskustelemaan näistä rikkauksista joita ensimmäiset sivut raamatussa antaa. Olen todella kiinnostunut kuulemaan naisnäkökulmaa syvemmältä.
Vastaan näihin ottamiisi esimerkkeihin, jonka jälkeen toivon että päästään syvemmälle. En ymmärtänyt vielä kunnolla timanttia jonka olet löytänyt. Ja siksi pyydänkin kärsivällisyyttä, vaikka joudutkin sanomaan saman uudelleen.
>Kaikissa näissä tapauksissa Adam on vaikuttanut vaimoonsa. <
Olen samaa mieltä.
> Kysynkin onko emäntä vain luonnollinen aviopuoliso? <
Varmasti on luonnollinen aviopuoliso, ja myös kuva seurakunnasta.
>Antoiko Herra Jumala vaimolle jo Paratiisissa hengellisen merkityksen?<
Kyllä antoi.
>Oliko vaimon tarkoitus toimia Adamille hengellisenä apuna, mutta kun vaimossa oli lihallisia piirteitä, hän lankesi käärmeen petoksesta. Samoin seurakunta rakentuu ihmisistä.<
Ehdottomasti myös hengellisenä apuna, ja tästä itselläni on paljon kokemuksia omassa elämässä, ja myös seurakunnan tilaisuuksissa.
Yksin yrittäessäni viedä sanomaa eteenpäin olen usein kohdannut täydellisen seinän edessäni. Myös tarvitessani kotona tai eri tilaisuuksissa vaikka viisautta, niin ilman vaimoa ei ole tullut mitään.
Jumala on kuitenkin aina ollut myös järjestyksen Jumala, tehtävät on jaettu vaikka niihin on tarvittu meitä molempia.
>Adam ei ollut joustamatonta, suoraselkäistä johtaja ainesta, koska hän vastaan sanomatta toimi Herra Jumalan antamaa ehdotonta ohjetta vastaan.<
Itsekkin koen miehenä juuri tämän kaikkein vaikeimpana, ja siksi olen myös sortunut välillä antamaan paikkani vaimolle, mutta siitä on aina tullut myös kipua. Välillä tuntuu että miehelle annettiin liian vaikea tehtävä. Hengen avulla kuitenkin tiedän että se on mahdollista.
>Herra Jumala ei käskenyt Adamin hallita vaimoaan, mutta hän sanoi vaimolle, että mies tulee hallitsemaan häntä.<
Kuitenkin joudun nahoissani kärsimään, jos tämä kääntyy toisinpäin. Vaimolla on vapaa tahto, eikä miehellä ole lupaa siihen kajota. Varmasti siksi se sanottiinkin vaimolle. Tämä koskee myös seurakuntaa, ja miestä Kristuksen morsiammena.
>Näissä Raamatun kolmessa alkuluvussa on äärettömät rikkaudet. Niihin on jo kätkettynä ihmisen kelvottomuuden, mutta myös Kristuksen sovintotyön lupaukset.<
Saman olen itsekkin huomannut, ja siksi usein luen niitä uudelleen ja uudelleen. Vaikka olen ymmärtänyt niistä varmaan vasta raapaisun.
>Kipu on aivan sama hengellisen lapsen syntymisessä, mutta suurinta kipua uuden lapsen synnyttämisessä on tuntenut Vapahtaja, Jeesus Kristus. Onko niin, että Herra Jumala kohdisti myös Vapahtajalle nämä sanat: "Minä saatan sinulle paljon tuskaa, kun tulet raskaaksi. Kivulla sinun tulee synyttää lapsia."<
Kyllä näin itsekkin ymmärrän. Juuri tämä paikka on usein muistunut mieleeni, monien koetuksien keskellä, ja aina kun on jotakin syntynyt, niin se on totisesti tullut kivun kautta. Jeesus onkin usein vastannut että Hän on kokenut tämän saman esikoisena. Hänen tuskansa on ollut varmasti vielä paljon suurempaa.
>Herra Jumala johtakoon sinua tutkiessasi Raamatun alkulähteitä. Sinne on kuitenkin kätketty myös naisnäkökulma, jota minun oli aluksi vaikea hyväksyä. Kun melkein kolmekymmentä vuotta sitten se aukesi minulle, minä pelästyin. Pelkäsin, että Kristuksen oppi, joka oli johtotähtenäni romuttuisi. Niin ei kuitenkaan ole käynyt.<
Itse kasvoin lapsuuteni uskovassa kodissa, ja näiden paikkojen auetessa, minun lapsuudenuskoni romuttui täysin. Sen kautta, sen minkä piti syntyä ylhäältä kuitenkin syntyi, ja se mitä syntyi ei ollut enää tämän maailman kahleissa, eikä lainalaisuuksissa.
Meni monta vuotta milloin näinkin vain tämän hengellisen vaimon, jonka piti synnyttää kivulla. Mutta jouduin katsomaan tätä myös luonnollisesti, ja joka on selittänyt monta kipua elämässäni.
Hei.Oli todella ilahduttavaa lukea kirjoitustasi.Ilmeisesti meitä järjellä varustettuja naisia on enemmänkin.
Olen samaa mieltä,että jokainen on oman onnensa seppä.Valitettavasti näitä omaan "onneensa" tuudittautuneita kotirouvia kohdellaan monasti turhankin kaltoin.Perheen pään "bisnesmatkat" saavat monasti liiankin vauhdikkaita käänteitä.Ja porukassahan se vauhti vaan kiihtyy.
On surullista seurata koti-äidin arkea lapsikatraan kanssa,kun aviomies viihdyttää muita naisia.
Onnekseni olen hankkinut koulutuksen ja elämme puolisoni kanssa tasapainoista ja onnellista arkea.Synnytysautomaatiksi ei todella tee mieli.
Tästä on muodostunut mielenkiintoinen keskustelu ja jatkan sitä, vaikka se ei suoraan vastaakaan alkuperäiseen avaajan kysymykseen. Täältä luomiskertomuksesta löytynee kuitenkin vastaus myös alkuperäiseen aiheeseen.
Nämä ovat todella syviä asioita eikä ne avaudu ihmiselle ilman Pyhän hengen apua. Pyhä henki avaa ne, kun se on ensiksi valmistanut ihmisen vastaanottamaan niitä, senhän me tiedämme.
Luther antoi hyvän ohjeen, jota kannattaa noudattaa silloin, kun ymmärrys loppuu. Tunnustetaan ymmärtämättömyys, nostetaan hattua ja jatketaan eteenpäin. Pyhä henki avaa sitten, kun on aika.
Minulle aiheutti ensimmäisen kerran täydellisen "shokin" Adamin sanat: Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani, sitä pitää kutsua "miehiseksi", että se on otettu miehestä. Olin pitänyt näitä sanoja Jumalan sanoina ja yhtäkkiä ymmärsin, että ne olivat todella Adamin sanat. Kuka ne sanat oli vaikuttanut? Olivatko ne Jumalan vaikuttamat vaiko Adamin? Tulin siihen lopputulokseen, että Herra Jumala oli rakentanut Adamille avuksi vaimon ja tuonut hänen eteensä nähdäkseen mikä Adamin reaktio tuli olemaan. Adam oli itsekäs eikä tunnustanut Herra Jumalan osuutta tässä työssä, sillä Adam oli nyt "lihallinen". Herra Jumala oli poistanut häneltä yhden kylkiluun ja täyttänyt sen paikan lihalla. Kylkiluusta rakennettu vaimo oli Herra Jumalan rakennus.
En jatka tästä nyt enempää, mutta menen toiseen asiaan, Jumalan nimityksiin näissä ensimmäisissä luvuissa. Luomistyön suoritti Jumala, mutta kun hän oli saanut sen työn valmiiksi, hän pyhitti seitsemännen päivän lepäämällä siinä päivässä. Jumala pyhitti vain seitsemännen päivän, ei mitään muuta, mutta sen jälkeen ei puhuta enää Jumalasta, vaan Herra Jumalasta. Ainoastaan vaimo käytti nimitystä Jumala silloin, kun hän puhui käärmeen kanssa.
Vielä yksi asia. Ennen kuin Jumala loi ihmisen hän antoi lupauksen: Tehkäämme ihminen meidän kuvaksemme, meidän muotomme jälkeen...., mutta kuitenkin vain Jumala loi ihmisen, omaksi kuvakseen hän sen loi, miheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Näyttää siltä, että Jumala loi ensiksi ihmisen ja sen jälkeen on jatkanut työtään seitsemäntenä päivänä pyhittämänsä Herran kanssa tehdäkseen ihmisen heidän kuvakseen. Minä ymmärrän, että tämä seitsemäntenä päivänä pyhitetty päivä, valo jonka Jumala oli kutsunut luomisensa alussa ja oli nimittänyt päiväksi, on Kristus, joka jo silloin oli mukana. Kun Jumalan kutsuma päivä seitsemännen kerran voitti pimeyden, Jumala pyhitti sen. Siitä tuli pimeyden Herra, Valo,raja, jonka yli pimeydellä ei ole valtaa.
Raamatun todistuksen mukaan Jumala on aina antanut etukäteen tiedon tulevista töistään.
Ikävä kyllä uusi Raamatun käännös ei tuo selvästi esille näitä asioita, jotka nousevat kun luen vanhaa Bibliaa. Jos nämä asiat, joista nyt puhun, ovat "pimeyden" vaikuttamia, en jatka enempää.
Jumalan rauhaa sinulle ja meille kaikille.
>Adamin sanat: Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani, sitä pitää kutsua "miehiseksi", että se on otettu miehestä. Olin pitänyt näitä sanoja Jumalan sanoina ja yhtäkkiä ymmärsin, että ne olivat todella Adamin sanat. Kuka ne sanat oli vaikuttanut? Olivatko ne Jumalan vaikuttamat vaiko Adamin? Tulin siihen lopputulokseen, että Herra Jumala oli rakentanut Adamille avuksi vaimon ja tuonut hänen eteensä nähdäkseen mikä Adamin reaktio tuli olemaan. Adam oli itsekäs eikä tunnustanut Herra Jumalan osuutta tässä työssä, sillä Adam oli nyt "lihallinen". Herra Jumala oli poistanut häneltä yhden kylkiluun ja täyttänyt sen paikan lihalla. Kylkiluusta rakennettu vaimo oli Herra Jumalan rakennus.<
"Kylkiluusta rakennettu vaimo oli Herra Jumalan rakennus" Tämä on todella hienosti sanottu. Aadamin osuudesta, haluaisin kuitenkin kysyä, miten on hengellisesti sama Kristuksen ja seurakunnan kohdalla, tai miehen ja Kristuksen välillä? "Kuka ne sanat oli vaikuttanut? Olivatko ne Jumalan vaikuttamat vaiko Adamin?"
Mielestäni nämä aadamin sanat eivät voineet olla lihallisia, "Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani, sitä pitää kutsua "miehiseksi", että se on otettu miehestä."
>Ennen kuin Jumala loi ihmisen hän antoi lupauksen: Tehkäämme ihminen meidän kuvaksemme, meidän muotomme jälkeen...., mutta kuitenkin vain Jumala loi ihmisen, omaksi kuvakseen hän sen loi, miheksi ja naiseksi hän loi heidät.<
Paavalikin sanoo ettei Kristuksessa ole erikseen miestä ilman naista eikä naista ilman miestä. Hän varmasti tarkoitti tätä alkuperäistä tilaa, Jumalan kuvaa.
>Näyttää siltä, että Jumala loi ensiksi ihmisen ja sen jälkeen on jatkanut työtään seitsemäntenä päivänä pyhittämänsä Herran kanssa tehdäkseen ihmisen heidän kuvakseen.<
Tämä on hieno löytö, miten tämän kuvan työtä jatketaan, aina täydelliseen kuvaan asti. Jossa Kristuksen mukana olo on ollut muokkaamassa alusta asti.
>Minä ymmärrän, että tämä seitsemäntenä päivänä pyhitetty päivä, valo jonka Jumala oli kutsunut luomisensa alussa ja oli nimittänyt päiväksi, on Kristus, joka jo silloin oli mukana. Kun Jumalan kutsuma päivä seitsemännen kerran voitti pimeyden, Jumala pyhitti sen. Siitä tuli pimeyden Herra, Valo,raja, jonka yli pimeydellä ei ole valtaa.<
Tähän ei voi sanoa kuin aamen, Annoit todella hienon selityksen, jota ei nopeasti tule huomattua.
>Raamatun todistuksen mukaan Jumala on aina antanut etukäteen tiedon tulevista töistään.<
Näin näkyy olevan jo alusta asti.
>Jos nämä asiat, joista nyt puhun, ovat "pimeyden" vaikuttamia, en jatka enempää.<
Eikö pimeys silloin vaikuta niin kauan, kunnes olemme päässeet sinne lepoon, johon Kristus lupasi omansa johdattaa.? Tarkoitan niin kauan kunnes Kristus on kuvan kokonaan korjannut. Kuvasit että vasta seitsemäs päivä oli lepopäivä , joka oli pyhitetty. Tämän luomisen jälkeenhän, tapahtui syntiinlankeemus, ja Jeesus tuli korjaamaan sen mitä oli rikottu. Eli palaamme takaisin tähän seitsemänteen päivään, myös kuuden yön ja päivän kautta. Seitsemäntenä päivänä ei ole enää miestä eikä naista erikseen vaan puhdas jumalan kuva, ”mieheksi ja naiseksi hän hänet loi”. (Yksikössä)
Jos kuitenkin saan kysyä pimeyden vaikuttamasta välistä, ennen seitsemännen päivän lepoa. Voidaanko tämä väli oikaista, ja hypätä suoraan tähän täydelliseen kuvaan, uskoon tullessa? Jos kerran Kristuksenkin piti voittaa pimeys kuusi kertaa, ennen kuin alkoi lepopäivä. Itse olen ollut uskossa koko ikäni, ja olen huomannut ettei sinne taivasten valtakuntaan sisälle pääsekään ilman tietä. Välillä on päivä ja kaikki näyttää valoisalta, kunnes seuraava sineteistä avataan, ja kaikki aukeaa uudella tasolla.
Jumalan sana on seitsemän kertaa tulella puhdistettu, ja seitsemän sinettiä piti avata ennen kuin tuli loppu. Oli seitsemän lamppua ja seitsemän lampunjalkaa. Oli seitsemän seurakuntaa ja jokaiselle oma viesti. yms. Tarkoitan että näiden seitsemän päivän välissä oli 6 yötä ja pimeyttä. On varmasti hyvä katsoa seitsemättä päivää, ja lopputulosta, koska sinne olemme matkalla. Eikö näille välivaiheille tarvittaisi kuitenkin ohjeita, nainen oli irrotettu miehen kylkiluusta, vaikka olikin Jumalan luomus. Naisen ja miehen pitäisi olla yksi, että jumalan kuva olisi kokonainen, ja tähän saatana heittää kapuloita rattaisiin. Ja on tehnyt sen jo heti irrottamisesta lähtien.
"Pahan suopainen nainen ei lakkaa nalkuttamasta ennen kuin itkee."
Onkos herralla omaa kokemusta aiheesta? Onko nyrkki heilahtanut?
Onkohan niin, että luomispäivien välillä ei ollut lainkaan yötä. Onkohan niin, että valo taisteli pimeyttä vastaan estämällä yön tulon. Jos uskotaan sanatarkasti raamatun tekstiä, niin näin on. "Tuli ehtoo ja aamu ensimmäinen päivä." Jumala oli nähnyt, että valo oli hyvä ja hän oli erottanut valon pimeydestä ja hän oli kutsunut valon päiväksi ja pimeyden yöksi, mutta muuta mainintaa yöstä ei luomiskertomuksessa ole.
Seitsemännen päivän pyhittäminen välittää meille tiedon valtavasta voimasta, jonka Jumala antoi Herralle pimeyttä vastaan, rajasta, jonka yli pimeys ei kykene menemään.
Seitsemännen päivän jälkeen on kahdeksas päivä, ja Mooseksen lain mukaan se on miehen ympärileikkauksen päivä. Siitä alkaa opastus Kristus - tielle. Herra lupasi kuitenkin ympärileikata myös Israelin kansan sydämet rakastamaan Herraa, heidän Jumalaansa ja se on ympärileikkauksen lopullinen tarkoitus. Esinahan ympärileikkaus tehtiin vain miehelle, mutta sydämen ympärileikkaus tehdään ihmiselle, joka on mies ja nainen.
Vanha testamentti opastaa Israelin kansan vaiheiden avulla ymmärtämään Herra Jumalan työtä, kun se johdatti kansaa lopulliseen päämäärään Kristustielle. Tärkeänä yksityiskohtana oli vaimo, seurakunta, joka alkoi rakentua jo Paratiisissa yhdestä kylkiluusta. Eikö kylkiluista rakennu suoja ihmisen tärkeimmille elimille sydämelle ja keuhkoille. Kylkiluista rakentuva rintakehä tuli jo osittain valmiiksi silloin, kun Jakob eli Israel sai 12 poikaa. Tätä rakentamista kannattaa tutkia. Se on pitkä tarina enkä oikein kykene käsittelemään sitä netin välityksellä. Se rakentui valmiiksi silloin, kun Jeesus valitsi itsellen 12 miesopetuslasta opettaakseen heille Kristustietä.
Elämässä arki vaihtelee pyhän kanssa, sunnuntai on joka seitsemäs päivä. Niin se on myös uskovan ihmisen elämässä. Ihminen, jonka sydämen Herra on ympärileikannut rakastamaan Herraa Jumalaa, selviää pyhien välissä olevien arkipäivien yli jatkuvan syntienanteeksi antamuksen varassa, sillä Pyhästä virtaa puhdas elämän veden virta, joka vuotaa Jumalan ja Karitsan istuimelta. Se on sama virta, joka virtasi jo Edenistä ja jakautui neljäksi päähaaraksi. Ihminen, jonka sydämen Herra Jumala on ympärileikannut, ei kohtaa virran haarojen keskellä enää Hyvän- ja pahantiedonpuuta, sillä siellä on vain elämänpuu. Kirouskin on poistunut.
Luin kirjoituksesi moneen kertaan, ja yritän ymmärtää mitä Jumala haluaa kauttasi sanoa.
Luomispäivien välillä ei ollut lainkaan yötä, laittoi miettimään uudelleen sen sanomaa. Näin se todellakin voidaan tulkita, jota en ennen ollut huomannut.
Ilmestyskirjan seitsemän sinettiä, jodenka välissä vitsauksilla voidaan silti kuvata pimeyttä joka oli näiden päivien välillä, ja jotka Jeesus voitti. Ehkä tämä ettei pimeyttä tullut kuvaakin todella sitä voittoa, millä Jeesus voitti pimeyden.
> Seitsemännen päivän jälkeen on kahdeksas päivä, ja Mooseksen lain mukaan se on miehen ympärileikkauksen päivä. Siitä alkaa opastus Kristus - tielle.<
Jeesus kulki esikoisena matkan edeltä, ja siksi pystyy myös meidät johdattamaan kotiin. Kirjoitathan itsekkin, "siitä alkaa opastus Kristustielle."
>Vanha testamentti opastaa Israelin kansan vaiheiden avulla ymmärtämään Herra Jumalan työtä, kun se johdatti kansaa lopulliseen päämäärään Kristustielle.<
Eikö tämä Jumalan kansa nähnyt nälänhätää Kaananinmaassa, orjuutta 400 vuotta Egyptissä, ja matkalla luvattuun maahan niskuroijat joutuivat kuolemaan. Vain kaksi pääsi perille alkuperäisistä lähtijöistä.
>Ihminen, jonka sydämen Herra Jumala on ympärileikannut, ei kohtaa virran haarojen keskellä enää Hyvän- ja pahantiedonpuuta, sillä siellä on vain elämänpuu. Kirouskin on poistunut.<
Tämä taivasten valtakunta mitä kuvaat on totta,ja tiedän että se alkaa jo täällä maanpäällä siltä osalta mitä olen voittanut. Ja uskon kautta pysymällä Kristuksessa, saan nauttia koko matkan tästä hedelmästä.
Yksikään pelkuri, aviorikkoja, yms ei kuitenkaan peri taivasten valtakuntaa.
Pelkkä pelko estää pääsemästä tänne taivasten valtakuntaan. On opittava luottamaan Kristukseen joka tilanteessa.
Elämällä mooseksen ja Kristuksen kanssa yhtä aikaa on aviorikkoja. Eli jos teen syntiä, niin silloin lain pitää tuomita minut, jos taas hengen avulla kuoletan lihan työt niin olen tästä laista vapaa.
Niin kauan kuin vaellamme hengen emmekä lihamme mukaan saamme nauttia luvatun maan hedelmää, mutta sielläkin piti valloittaa kaupunki kerrallaan itselleen Jumalan avulla.
Oppiessamme elämään oikein on niin kuin kaupunki joka on valloitettu itselleen. Israelin kansa ei jaksanut valloittaa kaikkia kaupunkeja luvatussa maassa itselleen, ja näistä kaupungeista tuli myöhemmin heille vitsauksia. Näin helposti käy myös uskovalle joka ei halua valloittaa kaikkia osaalueita.
Jumalan kansan Israelin vaiheet alkoivat Jakobista, jonka Herra Jumala nimesi Israeliksi. Jakobia johdatettiin Kristustiellä siihen pisteeseen, että hän tunsi omat syntinsä ja mahdottomuutensa kaikkeen siihen armoon, jonka Herra hänelle oli osoittanut ja luvannut. Silloin hän sai lahjaksi vapahduksen, armon nähdä Jumalan kasvot, mutta hän joutui jatkamaan matkaansa ontuvana. Hänestä tuli syntinsä tuntevien armahdettujen isä.
Kuitenkin ennen tätä esi-isä Abram Kaldean Urista oli saanut käskyn lähteä maastaan ja isänsä huoneesta sille maalle, jonne Herra hänet tuli johdattmaan. Hänet Herra nimesi Abrahamiksi silloin, kun hän uskoi Herran sanan:"Älä pelkää Abram, minä olen sinun kilpesi ja sangen suuri palkkasi." Hän uskoi myös, että Herra kykeni antamaan hänelle pojan Saraista hänen vaimostaan, vaikka iän puolesta se ei olisi enää ollut mahdollista. Hänestä alkaa aika, jota voidaan kutsua Abrahamin helmaksi. Abrahamista tuli uskovien isä.
Abraham sai erikoisen ohjeen Herralta silloin, kun Saara näki Ismaelin pilkkaajaksi ja käski Abrahamin ajaa pois palkkavaimo poikinensa. Abraham pahastui kovasti poikansa puolesta. Jumala sanoi silloin: "Älä pahastu poikasi ja piikasi puolesta. Kaikkea, mitä Saara sinulle sanoo, kuule häntä, sillä Isakissa sinulle kutsutan siemen." (1Mos 21:12)
Nämä molemmat pojat Ismael ja Isak ympärileikattiin, mutta Ismaelin ympärileikkaus tapahtui vain lihassa ja Isakin ja hänen miespuolisten jälkeläistensä ympärileikkaus taphtui lihassa, mutta heitä ja heidän jälkeläisiään( myös naisia) koski myös lupaus:" Herra sinun Jumalasi ympärileikkaa sinun sydämesi ja sinun jälkeläistesi sydämet rakastamaan Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi, että eläisit." (5 Mos 30:6)
Miesten ympärileikkauksen tarkoitus oli opastaa heitä tuntemaan oma lihallisuutensa, jonka uskon alkaneen jo Paratiisissa. Naisia taas koski puhdistautuminen lihallisesta saastaisuudesta lapsen synnyttämisen jälkeen. Poikalapsen synnyttämisen jälkeen nainen oli saastainen 33 päivää ja tyttölapsen jälkeen 66 päivää.
Mooses oli Israelin kansan johdattaja Egyptin orjuudesta. Herra Jumala valmisti häntä tähän tehtävään melko kovakouraisesti. Haluaisin kiinnittää huomion Jumalan puheeseen Moosekselle:"Minä olen Herra, ja olen näkynyt Abrahamille, Isakille ja Jakobille kaikkivaltiaana Jumalana, mutta en ole heille tuttu minun NIMESSÄNI HERRA."(2Mos6:2)
Jeesus kutsui itseään Ihmisen pojaksi, mutta sitä nimitystä ei näy evankeliumeissa enää hänen kuolemansa jälkeen. Johanneksen evankeliumissa kerrotaan viimeisestä ehtoollisesta, jonka Jeesus vietti opetuslastensa kanssa. Kaikki 12 olivat paikalla, mutta kun Jeesus antoi Juudakselle viiniin kastetun leipäpalan pettäjän merkiksi, Juudas otti sen ja kun hän oli sen ottanut hän meni heti ulos. Oli yö.
Kun hän oli lähtenyt, Jeesus sanoi:"Nyt on Ihmisen poika kirkastettu ja Jumala on kirkastettu hänessä. Jos Jumala on kirkastettu hänessä niin Jumala on kirkastava myös itsensä ja kirkastaa hänet pian."
Liitän nämä sanat suojan ja turvan paikkaan, jota Jeesus oli rakentamassa valmiiksi. Sen rakentaminen oli aloitettu Paratiisissa yhdestä Adamin kylkiluusta, Jakobin pojat olivat jatkaneet sitä, mutta veljekset olivat kuitenkin myyneet Josefin orjaksi. Veljeksiä oli 11 niin kauan kunnes Israel siunasi poikansa ja Josefin pojat ennen kuolemaansa. Josefin pojat Manasse ja Efraim täyttivät Josefin ja Levin paikat. Levin osuus oli Herra ja hän liitti rintalastan tavoin yhteen Israelin pojat ja Jeesuksen opetuslapset.
Myös opetuslapsista oli Juudas poistunut. Hänen paikalleen tuli itse Jeesus, sillä arvalla valittu Mattias ei olisi kyennyt taistelemaan pekelettä, pimeyttä vastaan. Arpa olikin heitetty ennen Pyhän hengen vuodattamista, niin kuin Apostolien teoissa selvästi kerrotaan.
Rintalasta oli valmis suojaamaan sydäntä ja keuhkoja ja Kristuksen seurakunta oli valmis taistelemaan pimeyttä vastaan, koska sillä oli apuna opetuslasten kuoleman kärsinyt, synnit sovittanut ja kuolemasta ylösnoussut veli, Jeesus Kristus. Kristuksen seurakunnan päänä, kirkkaana ohjaajana ja tienä on alusta asti ollut tieto Kristuksesta, Vapahtajasta.
Raamatun sanoma on täydellinen kokonaisuus. Olen käsitellyt siitä pientä mutta tärkeää osuutta.
Sen verran haluaisin sanoa naisista Jumalan sanan julistajina, että he ovat kautta Raamatun saaneet julistaa evankeliumia ja Raamattuun on jäänyt siitä kauniita otteita. Mainitsen profeetta Samuelin äidin Hannan, Johannes Kastajan äidin Elisabetin, Jeesuksen äidin Marian ja temppelissä naisprofeetta Hannan, joka puhui vanhan Simeonin kanssa Jeesus lapsesta kaikille, jotka odottivat Jerusalemin lohdutusta.
Haudasta ylösnoussut Jeesus lähetti naiset kertomaan opetuslapsilleen sanomaa ylösnousemisestaan ja Maria lähti kertomaan Jeesuksen veljille sitä, että Jeesus oli menevä taivaaseen Isänsä ja veljiensä isän luo.
Evankeliumit kertovat, että opetuslapset eivät uskoneet heitä. Siis Jeesus ei ole kieltänyt yhtään naista julistamasta evankeliumia, mutta aika ei ollut vielä kypsä. Naiset ovat kuitenkin saaneet istua Jeesuksen jalkojen juuressa ja kuunnella hänen opetuksiaan ja Maria Jeesuksen äiti on saanut kätkeä sydämeensä ne sanat, jotka on puhuttu hänen pojastaan ja hän on tutkistellut niitä sydämessään.
Lestadiolaiset naiset ovat tyytyväisiä siihen, että miehet pitävät huolen opetuksesta. Paavalin ja muiden apostolien käsitys naisten puhumisesta seurakunnassa kuuluu kuitenkin heidän omaan aikaansa. Herra Jumala sanoi vaimolle, että mies hallitsee vaimoa. Niin on tapahtunut. Tapahtuuko edelleen? Tärkeintä on, että me saamme sammuttaa janomme elämänveden virrasta, joka vuotaa Jumalan ja Karitsan istuimelta ja saamme syödä elämän leipää. Katso, kaikki on tullut uudeksi.
alkaa yrittämään muuttaa syntiinlankeemusta. Kyllä raamatussa ihan selkeästi kerrotaan, mikä oli eka synti; ompun ottaminen.
Se on ihan selkeä juttu. Luepa raamatusta karkoittiko Jumala Adamin paratiisista, kun hän sanoi Eevaa miehiseksi ;) Kyllä Jumala tiesi paremmin kuin me, mikä oli eka synti ja siitä voit lukea lisää raamatustasi, jos sinulla sellainen on.
itsellesi naissaarnaaja niin sillä se paranee toi sun tarve.
Eikös useimmalla miehellä ole ihan ikioma naissaarnaaja kotona????
EL kuten muutkaan lestadoilaissuunnat ei ole koskaan olleetkaan keskiajalla. Lestadiolainen herätys(liike) syntyi vasta 1800-luvun puolivälissä.
Kuuluuko mielestäsi 1800-luvun loppupuoli keskiaikaan? Onhan 1800-luvun loppu jo ihan eri, kuin 1500-luku, jolla mm. M.Luther eli ja vaikutti. Ja hänkin eli jo keskiajan loppupuolta eli uuden ajan kynnyksellä!
Muuten vinkkinä sulle; Jos esikoislestadiolaisuus ja sen opetukset nykymuodossa ei sulle sovi ja saat niistä päänsärkyä, niin mene vaikka Pelastusarmeijaan tai perusta oma uskontokuntasi. Mutta älä ala parannella tätä kristillisyyttä! Suomihan on vapaa maa uskomisenkin suhteen, joten tee valintasi, kun vielä voit.
Pelastusarmejassa naiset ovat Majureita ja Kenraaleja ja miehet yleensä sotilaita.
Hyvin siellä homma pelaa.
Olisi aika seksikästäkin kun univormuinen nainen komentelisi.
No joo.
Mutta ei voida sanoa, että ei toimi jos nainen johtaa.
Seurakuntavirat ovat erilaisia.
Jon nainen olisi saarnaajana, niin mitäs siitä? Uskoisin että hyvin toimisi.
Tulisi vähän muutakin näkökulmaa asioihin.
Ois niitä kivempi katsellakkin.
No raamattua jos tulkitsee niinkuin sinne on kirjoitettu, niin naisen ei tulisi olla paimen.
> No raamattua jos tulkitsee niinkuin sinne on kirjoitettu, niin naisen ei tulisi olla paimen.<
Tämän pitäisi riittää, vaikka syytä ei ymmärtäisikään. Jos raamatusta poimitaan vain itselle sopivat paikat, niin mihin laitetaan raja.
Varmasti jokaisessa paikassa löytyy miljoonia hyvä syitä miksi ei tarvitsisi näitä opetuksia noudattaa.
Jeesus antoi Pyhänhenkensä omilleen, ja sillä on voima elää sen mukaan mitä on kirjoitettu. Minulle ei ainakaan vielä ole tullut vastaan mitään niin vaikeaa, ettenkö Hengen avulla pystyisi elämään sen mukaan, miten raamattu opettaa.
Aina kun joku paikka tuntuu vaikealta, on se vaan merkkinä että elän taas itselleni omassa voimassa.