Muslimi-imaamien ja muiden muslimien uskonoppineiden tulisi suurella joukolla julistaa seuraavankaltaiset fatwat:
"Profeetta Muhammedin toiminta ei ollut esimerkillistä siinä että hän yhtyi lapseen. Me nykyaikana tiedämme paremmin kuin Muhammed. Kiellämme hänen esimerkkinsä tässä asiassa. Joka nykyään toimii tässä asiassa kuten profeetta Muhammed, häntä rangaistakoon!"
"Profeetta Muhammedin toiminta ei ollut esimerkillistä siinä että hän käski tappaa islamista luopujat. Jokaisella muslimilla on täysi vapaus luopua islamista ilman mitään pelkoa siitä että hänelle tai hänen perheelleen tehdään jotain pahaa. Kiellämme profeetta Muhammedin esimerkin tässä asiassa. Joka nykyään toimii tässä asiassa kuten profeetta Muhammed, häntä rangaistakoon!"
"Profeetta Muhammedin toiminta ei ollut esimerkillistä siinä että hän yhtyi lapseen. Me nykyaikana tiedämme paremmin kuin Muhammed. Kiellämme hänen esimerkkinsä tässä asiassa. Joka nykyään toimii tässä asiassa kuten profeetta Muhammed, häntä rangaistakoon!"
"Profeetta Muhammedin toiminta ei ollut esimerkillistä siinä että hän käski tappaa islamista luopujat. Jokaisella muslimilla on täysi vapaus luopua islamista ilman mitään pelkoa siitä että hänelle tai hänen perheelleen tehdään jotain pahaa. Kiellämme profeetta Muhammedin esimerkin tässä asiassa. Joka nykyään toimii tässä asiassa kuten profeetta Muhammed, häntä rangaistakoon!"
Vastaukset 14
Vanhimmat
Asiallinen ehdotus, mutta kuten palstan Islam aktivisti "musliminainen" sanoi: -luopumisesta tulee seurata kova rangaistus, liittyminen Islamiin ei saa olla päähänpisto.
Uskonto on kuulemma niin vakava asia, että ei sitä päätöstään saa katua:) Kyllähän sinä tiedät, että luopumis käsite on mahdoton näille yhteiskuntamme mädättäjille. Mielestäni uskonnonvapautta loukkaa myös sanonta, "palata Islamiin". Minä ainakaan en ole muslimina syntynyt, mieluummin synnyin syntisenä.
Koko tämä Hebrealainen uskonto, kaikkine sairaine tapoineen on haitallinen. Se on haitallinen ihmisoikeuksien polkemisen, alistamisen ja vapaudenriiston vuoksi. Islamissa on samoja piirteitä kuin saatananpalvonnassa. Kuten aikanaan kirjoittelin Kristinusko palstalla, saatananpalvontaa ei olisi ilman aavikoilta sapuneita uskontoja. Mikä kuitenkin tekee Kristinuskosta erikoisen Suomessa, on sen aseman selkeä eriyttäminen valtiosta. Kristinusko on ollut osa Suomen itsenäisyyttä ja se on lunastanut asemansa, osoittanut olevansa tasapuolinen ja muuntautumiskykyinen. Islamissa tätä eriyttämistä on vaikea tehdä, sillä Islam on samaan aikaan valtionoppi, ristiriitainen ja suvaitsematon. Yksi Umma, yksi kansa joka pyrkii vaikuttamaan kaikilla yhteiskunnan eri osa-alueilla.
YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus sanoo (18. artikla):
"Jokaisella ihmisellä on ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus; tämä oikeus sisältää vapauden uskonnon tai vakaumuksen vaihtamiseen sekä uskonnon tai vakaumuksen julistamiseen yksin tai yhdessä toisten kanssa, sekä julkisesti että yksityisesti, opettamalla sekä harjoittamalla hartautta ja uskonnollisia menoja."
Jokaisella muslimilla - asukoon Saudi-Arabiassa tai Turkissa tai Saksassa ja olkoon muslimiperheeseen syntynyt tai muhamettilaiseksi kääntynyt - tulee olla täysi oikeus luopua islamista. Siis ilman mitään pelkoa siitä että hänelle tai hänen perheelleen tehdään jotain pahaa.
Jos Suomeen ollaan ottamassa uusia asukkaita, tulisi heidän olla sitoutuneita esimerkiksi uskonnonvapauteen (kirjallinen tai suullinen dokumentointi jokaisen kohdalla henkilökohtaisesti). Jos ei ole, ei asiaa tähän maahan. Hyvä lakiehdotus eduskuntaan!
"Islamissa tätä eriyttämistä on vaikea tehdä, sillä Islam on samaan aikaan valtionoppi, ristiriitainen ja suvaitsematon."
Ehkäpä juuri eriytymiskehitystä meidän tulisikin tukea. Islam ilman "islamislaist valtio-oppia" olisi järkevä tavoite. Muslimit ovat erilaisia, osa haluaa elää Saudi-Arabian tai Iranin kaltaisissa valtioissa, toiset taasen haluaisivat enemmän länsimaista demokratiaa muistuttavan hallinnon.
"Mielestäni uskonnonvapautta loukkaa myös sanonta, "palata Islamiin". Minä ainakaan en ole muslimina syntynyt, mieluummin synnyin syntisenä."
Miten käsitys siitä että ihminen on syntynyt syntisenä on vähemmän uskonnonvapautta loukkaavaa kuin se käsitys että ihminen syntyy muslimiksi?
Ateisti varmasti loukkaantuu kummastakin käsityksestä.
"Islamissa on samoja piirteitä kuin saatananpalvonnassa."
Mitä yhteisiä piirteitä islamilla ja saatananpalvonnalla on?
"Mikä kuitenkin tekee Kristinuskosta erikoisen Suomessa, on sen aseman selkeä eriyttäminen valtiosta."
Saisi olla vieläkin eriytyneempi. Esim. miksi kirkkollislain muutokset vaativat eduskunnan hyväksynnän? Onko kirkko valtion omaisuutta? Miksi ev. lut. kirkolla on verotusoikeus?
Verotusoikeus on vain kirkkoon kuuluville, ei kirkollisveroa tarvitse maksaa ellei halua.
Kristinusko nyt sattuu olemaan osa suomalaista kulttuuria, se on ollut sitä jo itsenäisydestämme lähtien.
Miksi sinä takerruit siihen kun ilmoitin "mieluummin synnyn vaikka syntisenä". En tietenkään synny syntisenä, mutta mieluummin syntisenä kuin muslimina. Suvaitsevaiset tekevät kaikesta pikuisen hankalaa, omapa on asianne, mutta näin se tuntuu olevan.
Islamia ei voi erottaa valtiosta, se on Islamin ehkä tärkein osa-alue. Sharia lain noudattaminen taas herättää tietyissä piireissä närkästystä, koska sen noudattaminen on mahdotonta kehittyneissä yhteiskunnissa.
"Miksi sinä takerruit siihen kun ilmoitin "mieluummin synnyn vaikka syntisenä"."
Se ateisti heitto oli heikko huumorin yritys. Pointti oli se, että ihmiset kokevat eriasiat loukkaavina. Sinua loukkasi muslimien jokainen syntyy muslimina käsitys, vaikkeivät muslmit sitä loukkaukseksi tarkoittaneet.
"Kristinusko nyt sattuu olemaan osa suomalaista kulttuuria, se on ollut sitä jo itsenäisydestämme lähtien."
Kristinusko oli osa suomalaista kulttuuri jo Ruotsin ja Venäjän vallan aikana. Kirkko oli noina aikoina tehokas suomalaisten hallitsemismetodi, kuten järjestäytyneet uskonnot yhteiskunnassa noin yleensä ovat.
"Islamia ei voi erottaa valtiosta, se on Islamin ehkä tärkein osa-alue."
Ei mielestäni. Islamin, kuten myös muidenkin uskontojen, tärkein osa-alue on sen eettiset käsitykset, joita sen kannattajien pitäisi noudattaa.
"Sharia lain noudattaminen taas herättää tietyissä piireissä närkästystä, koska sen noudattaminen on mahdotonta kehittyneissä yhteiskunnissa."
Totta. Sharia-laki oli aikanaan hyvin edistyksellinen lainsäädäntö, mutta lähes 1400-vuotta vanhana se on jo käyttöikänsä päässä.
olen itse muslimi ja tuo akka on sairas radikaali ajattelija oikea rasistinen ilmaisija ja ilmeisesti jonkun islamia väärin tulkitsevan miehensä aivopesemä.Karsee agressio koko muija.Juuri noi pitäis poistaa islamista ja miettisin tuollaisena muslimina josko enää kehtaisin itseäni muslimiksi sanoa.Hui kauheeta, kaikkea se rakkaus teettää.
Valinta on helppo seuraavan taulukon pohjalta linkissä:
http://www.nic.fi/~jlindell/jeesmuh.html
3. Moos. 12:4
Nainen pysyköön kotonaan vielä kolmekymmentäkolme päivää puhdistuakseen verenvuodosta. Hän ei saa koskea mihinkään, mikä on pyhää, eikä tulla pyhäkköön, ennen kuin hänen puhdistumisaikansa on kulunut umpeen.
3. Moos. 12:5
Kun nainen on synnyttänyt tytön, hän on kaksi viikkoa epäpuhdas samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana. Sen lisäksi hänen on odotettava verenvuodostaan epäpuhtaana vielä kuusikymmentäkuusi päivää, ja vasta sitten hän on puhdas.
3. Moos. 12:7
Pappi uhratkoon ne Herran edessä ja toimittakoon sovitusmenot, ja näin nainen on taas puhdas verenvuodosta. Tämä laki koskee naista, joka on synnyttänyt lapsen, joko pojan tai tytön.
Huomaatko; Moos.Moos. Moos.Moos.? Nämä ovat Mooseksen kirjoja. Opi jo vihdoin, ne käskyt olivat vain juutalaisille annettuja.
ateisti. Ei tarvitse tehdä mitään valintaa näiden valtauskontojen (=poliittisen vallankäytön välineiden) välillä, vaan ilmankin voi olla. Islamin kritisoijat eivät ole automaattisesti kristittyjä. He vain ovat huolestuneet islamin barbaarimaisuudesta.
Hes. 9:5
Sitten kuulin hänen sanovan toisille miehille: "Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.
Hes. 9:6
Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa minun temppelistäni." Niin he aloittivat kansan vanhimmista, jotka olivat temppelin edustalla. [1. Piet. 4:17]
Hes. 9:7
Hän sanoi sitten miehille: "Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä."
Mitä tahdoit sanoa kopioidessasi nämä jakeet tänne?
että ehdotuksesi olisi rakentava?
Jos lapsiavioliittojen ehkäiseminen todella kiinnostaa, muitakin teitä löytyy. Jos se asia todellakin kiinnostaa.
Tuollaisena ehdotuksesi on pelkkä provo - minkä itsekin tietänet.
1. Kor. 11:12
>>>>sillä niin kuin nainen on luotu miehestä,