Historian opettajaksi vai oikeustiedettä lukemaan?

Valintaa ei kukaan valitettavasti vois sinun piolestasi tehdä. Itse saattaisin valita oikiksen ihan vain siksi,että ainakin äkkiseltään ajateltuna sitä kautta on mahdollista edetä useampaan eri tehtävään ja toimeen (= todennäköisesti paremman työmahdollisuudet).
Sitä kumpaan on vaikeampi päästä ei kannata miettiä kyse on kuitenkin sinun tulevaisuudestasi. On lyhyt näköistä, jos ajattelee,että opiskelupaikan antaisi ratkaista vain se, mihin on helpompi päästä. (-Mieti vähän). Kumpaankin paikkaan -kuten kaikkiin muhinkin tiedekuntiin voi päästä, myös ilman valmennuskurssia,mutta ei välltämättä ilman työntekoa.
Jos helppous on itseisarvo suosittelen unohtamaan yliopisto opinnot, vaikka tavallisellakin järjellä niistä voi selvitä.

Mene oikikseen, opiskele siellä vaikka vuosi ja lue joustavien opinto-oikeuksien turvin myös historiaa tai hae seuraavana vuonna myös historiaan ja opiskele sitä harrastuspohjalta.

Oikeustieteistä eteesi avautuu laaja työsektori. Pääset monenlaisiin töihin ja luulisin, ettei se opettajan työkään oikiksen kautta mahdottomuus olisi, sillä monesti opettettajaksi valitaan henkilö, jolla ei ole muodollista pätevyyttä tehtävään. Niinpä esim laajalla historian sivuainekokonaisuudella voi hyvin päästä opettamaan.

Sitä paitsi, kaikenlaista erikoisosaamista tarvitaan, niinkuin oikeustiedettä ja samanaikaisesti historiaa osaavia. On siellä oikiksessakin oikeushistoriaa jne muita läheltä historiaa liippaavia opintoja.

Täsmälleen sama asia itsekin mietityttänyt, sillä erotuksella että kirjoitin L:n historiasta ja oikiksesta jäin pisteen verran tänä vuonna.

Tämänvuotisiin pääsykokeisiin lukeneena voin sanoa että itseä ainakin vilpittömästi kiinnosti myös oikeustiede nyt ensi kertaa lukuunottamatta- tietenkään sieltä ei kaikki voi tuntua siltä maailman omimmalta jutulta :O historia on aina koko lukioajan ollut suurin intohimoni

Aion hakea oikikseen jo senkin takia että haluan nähdä maailmaa ja olla hemmetti sentään jatkossa muuallakin päivätöissä kuin lukiossa missä nyt kolme vuotta tuskaisesti oltu, ja oikishan avaa mielettömästi suuntia. MM. oikeusteoria ja oikeushistoria ovat ainakin mielenkiinnon kannalta varmasti helppoja aineita ensin aloittaa!

ai niin, ja historian opettajien palkkatilasto on minulle suuri mysteeri, ja pääkaupunkiseudulla on kallis asua :O

ja niillä papereilla ei todellakaan ole mitään väliä oikikseen haettaessa. Voin vielä väittää että suuremmalla todennäköisyydelle mm. yo-keväänä pääsee sisään jos viittaa kintaalla kirjoituksille ja keskittyy vain ja ainoastaan pääsykokeisiin.

Oikis on perinteisesti se mesta, mihin voi hakea vaikkei nyt lukiossa koulu olisi yhtään kiinnostanutkaan. Kukaan sisäänpäässeistä kavereistani ei liiempiä paineita edes kirjoituksista ottanut

Kannattavuus noin yleisesti merkitsee sitä, että kuinka paljon jostakin saadaan euromääräisesti mitattuna ulos suhteessa laitettuihin panoksiin.

On oletettavaa, että "sijoittaisit" kummankin tutkinnon suorittamiseen saman verran panoksia. (käyttämäsi aika, vuokrat, kirjat, liput, yms. yms. kaikki elämiseen ja välittömästi opiskeluun tarvittava.)

Tällöin tulee tarkastella saamiasi hyötyjä. OTK tai VT:n tulot ovat oman arvioni mukaan 99,5% todennäköisyydella isommat kuin historianopettaja FM:n.

Sinun siis kannattaa pyrkiä oikikseen.

Kokonaan eri asia sitten taas on se, että mitä itse haluat tehdä?!?