Täydellisesti oikea

Voiko vanhoillislestadiolaisuus olla siis kaikessa täysin oikea usko? Siis säännöissä ja velvoitteissa? Esim.tuossa avioerojutussa jotkut ovat löytäneet Raamatusta kohtia, joiden mukaan ero ei ole niin ehdoton. Samoin ehkäisykieltoa ei Raamatussa ole esitetty, tai ainakin jos ajatellaan asiaa siltä kannalta, että kun eräänlaisia raskautta ehkäiseviä aineksia oli olemassa jo Raamatun aikoina ja muinaisessa Egyptissä. Ei siis olla sanottu Raamatussa, että älkää ehkäiskö??

Voiko siis vanhoillislestadiolaisuus olla kaikessa aina ainoa ja oikea usko, vaan voiko olla joku sääntö, mikä ei ole uskonelämän kannalta oikea sääntö eikä pelastumisen kannalta myöskään? Voidaanko joitakin sääntöjä, kuten hiusten värjäyskielto, pitää ns.turhana sääntönä, jolle ei löydy perusteluja asiaa uskon kautta tarkemmin tarkasteltuna?

Onko siis näin, että mikään usko ei ole kaikessa oikea, vaan monessakin uskonnossa on hyviä ja Raamattuun pohjautuvia sääntöjä, joita voidaan pitää oikeina. Mutta että joissakin uskonnoissa on taas lähinnä ihmisten keksimiä kieltoja, joita noudattamalla kuvitellaan olevan kiinni oikeassa uskossa. Käsittääkseni vl-uskon ainoa ja oikea ydin on oppi syntien anteeksiannosta ja armoevankeliumista. Kyllähän esim. esikoislestadiolaset saarnaavat syntejä anteeksi ja monet muutkin, mutta koska moni on sanonut, että on vain yksi ja ainoa usko eli vanhoillislestadiolaisuus, niin kai muiden tapa saarnata syntejä anteeksi on sitten turha? Mie en tiiä, mut selittäiskö joku viisaampi?
3359
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Vanhoillis-lahkolaisuushan on jo PERUSTEILTAANKIN aivan umpimetsässä rämpivä harhalahko! Kuinka se sitten voisi pikkuasioissakaan olla "oikea usko"?

Äänestä

UT:n muaan ei voi olla olemassa seurakuntaa, jossa olisi erehtymätön ja täydellisesti oikea usko. Kaikki seurakunnat menevät uskonelämässään harhaan ja väärin oppeihin ja elämään.

UT kuvaa lähes jokaisen alkuseurakunnan osalta sitä miten monin tavoin nämä seurakunnat menivät uskossaan ja opeissaan harhaan, eikä ollut yhtäkään seurakuntaa, jossa olisi ollut täydellisesti oikea usko, vaan päinvastoin.

Koko UT keskittyy kirjeissään kuvaamaan tätä ilmiötä, miten alökuseurakunnat jokainen eri tavoin menivät uskossaan harhaan, eikä yhtäkään täydellisesti oikeaa uskoa ollut näissä seurakunnissa.

Jos joku seurakunta alkaa julistaa, että heillä on oikea usko ja erhetymättömyys opeissaan, silloin he jo julistavat UT:n vastaisia oppeja ja heitä tulee varoa, sillä heidän ns. hengellisyytensä ei varmasti ole Jumalasta.

Näitä seurakuntia ja kirkkoja kristikunta on täynnä: näitä, jotka julistavat, että heillä juuri ja vain heillä on oikea usko ja he ovat ainoita oikeita Jumalan lapsia. Näitä seurakuntia ja kirkkoja on sadoittain ympäri maailmaa ja ne kaikki eroavat opeissaan toisistaan kovasti.

Äänestä
  • miksi sitten sanotaan, että seurakunta on erehtymätön ja että seurakunta ei erehdy, sillä se kuuntelee Pyhän Hengen ääntä? Pyhä Henki ja Pyhän Hengen ääni ei erehdy, se on varmaa. En tiedä sitten miten ihmiset aina tulkitsevat tämän äänen. Missäs kohdissa uudessa testamentissa sanotaan, että voi erhetyä ja erhetyy?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


usko kirjoitti:

Voiko vanhoillislestadiolaisuus olla siis kaikessa täysin oikea usko? Siis säännöissä ja velvoitteissa? Esim.tuossa avioerojutussa jotkut ovat löytäneet Raamatusta kohtia, joiden mukaan ero ei ole niin ehdoton. Samoin ehkäisykieltoa ei Raamatussa ole esitetty, tai ainakin jos ajatellaan asiaa siltä kannalta, että kun eräänlaisia raskautta ehkäiseviä aineksia oli olemassa jo Raamatun aikoina ja muinaisessa Egyptissä. Ei siis olla sanottu Raamatussa, että älkää ehkäiskö??

Voiko siis vanhoillislestadiolaisuus olla kaikessa aina ainoa ja oikea usko, vaan voiko olla joku sääntö, mikä ei ole uskonelämän kannalta oikea sääntö eikä pelastumisen kannalta myöskään? Voidaanko joitakin sääntöjä, kuten hiusten värjäyskielto, pitää ns.turhana sääntönä, jolle ei löydy perusteluja asiaa uskon kautta tarkemmin tarkasteltuna?

Onko siis näin, että mikään usko ei ole kaikessa oikea, vaan monessakin uskonnossa on hyviä ja Raamattuun pohjautuvia sääntöjä, joita voidaan pitää oikeina. Mutta että joissakin uskonnoissa on taas lähinnä ihmisten keksimiä kieltoja, joita noudattamalla kuvitellaan olevan kiinni oikeassa uskossa. Käsittääkseni vl-uskon ainoa ja oikea ydin on oppi syntien anteeksiannosta ja armoevankeliumista. Kyllähän esim. esikoislestadiolaset saarnaavat syntejä anteeksi ja monet muutkin, mutta koska moni on sanonut, että on vain yksi ja ainoa usko eli vanhoillislestadiolaisuus, niin kai muiden tapa saarnata syntejä anteeksi on sitten turha? Mie en tiiä, mut selittäiskö joku viisaampi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu