Viitaten aikaisempaan keskusteluun klamyditestien luotettavuudesta.
Eli kävin klamydiatesteissä ja negaa näytti, mutta annoin testiä annettaessa alkuvirtsaa tulla pönttöön ja pelkäsin testin luotettavuutta, koska ilmeisesti näyte kuuluu antaa suoraan alkuvirtsasta eikä vähän pönttöön aluksi liruttelemalla, kuten normaalissa virtsatesteissä. Mutta kävin tänään kysäseen terveyskeskuksesta mielipidettä testin luotettavuuteen, niin sanoivat, että testi ON luotettava kunhan virtsa on ollut rakossa tarpeeksi kauan vaikka olenkin vähän lirutellut.
Eli kumpaa uskoa, foorumilla kommentoivia "kaduntallaajia" vai koulunsa käynyttä terveydenhoitajaa.
Eli kävin klamydiatesteissä ja negaa näytti, mutta annoin testiä annettaessa alkuvirtsaa tulla pönttöön ja pelkäsin testin luotettavuutta, koska ilmeisesti näyte kuuluu antaa suoraan alkuvirtsasta eikä vähän pönttöön aluksi liruttelemalla, kuten normaalissa virtsatesteissä. Mutta kävin tänään kysäseen terveyskeskuksesta mielipidettä testin luotettavuuteen, niin sanoivat, että testi ON luotettava kunhan virtsa on ollut rakossa tarpeeksi kauan vaikka olenkin vähän lirutellut.
Eli kumpaa uskoa, foorumilla kommentoivia "kaduntallaajia" vai koulunsa käynyttä terveydenhoitajaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Klamydia testataan virtsasta klamydiabakteereita "monistamalla", joten hyvin pieni määrä bakteereita riittää jo luotettavaan testitulokseen. Jostain muistan lukeneeni että luotettavuus olisi jotain 98 - 99 %:n luokkaa.