elelee:
Näyttäisi valitettavasti siltä, että ilman SDP:tä ei
hallituksen muodostaminen ole mahdollista, jollei puo-
lue kärsi suurta tappiota ja suhdannetilanne ole sen
verran kehnonlainen, että se haluaa paeta vastuuta op-
positioon. Tämä on vahingollista monessa suhteessa. SDP
näet edustaa puolueista selkeimmin sitä, joka haluaa
ylläpitää jäykkiä työmarkkinarakenteita, jotka ovat
taanneet massatyöttömyyden viimeisen 10 vuoden ajan.
Työttömyyden seurauksia taas ovat syrjäytyminen ja al-
koholismi. Työttömyyden hoidosta aiheutuvat kustannuk-
set taas rasittavat julkisen sektorin menopuolta ras-
kaasti, ja kun lisäksi huomioimme työttömän maksamat
vähäiset verot verrattuna siihen, jos hän olisi palkka-
työssä, ja heikennyksen kulutuskysynnässä, on SDP:n ja
ay-liikkeen aiheuttama kansantaloudellinen rasitus mel-
koinen.
Kepulla oli taannoin terveitä ajatuksia työreformissa,
mutta puolue on nyt tehnyt täyskäännöksen päästäkseen
hallitukseen SDP:n kanssa korottamaan maatalous- ja
aluetukia, joita se pitää tärkeämpinä asioina. On ikä-
vää seurata, kuinka kaksi maamme suurinta puoluetta
puhuvat työttömyyden alentamisen puolesta, mutta saman-
aikaisesti estävät päättäväisesti kaikki toimenpiteet,
millä työttömyyttä olisi mahdollista alentaa.
Ihalaisen tai Heinäluoman aseman kannalta on varmasti
tärkeää, että ay-liikkeellä on suuri sananvalta suoma-
laisessa päätöksenteossa. Eri juttu on se, että onko
asia vahingollinen suomalaisen yhteiskunnan kannalta.
Toimiiko parlamentaarinen demokratia, jos kansan valit-
semat edustajat voivat tehdä päätöksiä vain ay-liikkeen
määrittelemissä rajoissa?
Näyttäisi valitettavasti siltä, että ilman SDP:tä ei
hallituksen muodostaminen ole mahdollista, jollei puo-
lue kärsi suurta tappiota ja suhdannetilanne ole sen
verran kehnonlainen, että se haluaa paeta vastuuta op-
positioon. Tämä on vahingollista monessa suhteessa. SDP
näet edustaa puolueista selkeimmin sitä, joka haluaa
ylläpitää jäykkiä työmarkkinarakenteita, jotka ovat
taanneet massatyöttömyyden viimeisen 10 vuoden ajan.
Työttömyyden seurauksia taas ovat syrjäytyminen ja al-
koholismi. Työttömyyden hoidosta aiheutuvat kustannuk-
set taas rasittavat julkisen sektorin menopuolta ras-
kaasti, ja kun lisäksi huomioimme työttömän maksamat
vähäiset verot verrattuna siihen, jos hän olisi palkka-
työssä, ja heikennyksen kulutuskysynnässä, on SDP:n ja
ay-liikkeen aiheuttama kansantaloudellinen rasitus mel-
koinen.
Kepulla oli taannoin terveitä ajatuksia työreformissa,
mutta puolue on nyt tehnyt täyskäännöksen päästäkseen
hallitukseen SDP:n kanssa korottamaan maatalous- ja
aluetukia, joita se pitää tärkeämpinä asioina. On ikä-
vää seurata, kuinka kaksi maamme suurinta puoluetta
puhuvat työttömyyden alentamisen puolesta, mutta saman-
aikaisesti estävät päättäväisesti kaikki toimenpiteet,
millä työttömyyttä olisi mahdollista alentaa.
Ihalaisen tai Heinäluoman aseman kannalta on varmasti
tärkeää, että ay-liikkeellä on suuri sananvalta suoma-
laisessa päätöksenteossa. Eri juttu on se, että onko
asia vahingollinen suomalaisen yhteiskunnan kannalta.
Toimiiko parlamentaarinen demokratia, jos kansan valit-
semat edustajat voivat tehdä päätöksiä vain ay-liikkeen
määrittelemissä rajoissa?
Vastaukset 2
Vanhimmat
MIKÄ sinä KEPUn työreformissa niin hyvää työläiselle oli?
Sekö, että olisi pitänyt tehdä pitempää päivää pienemmällä palkalla. Tahi tarkemmin, työn teettäjä saisi maksaa minkä palkan haluaa, jos haluaa maksaa mitään.
Sitä se olisi käytännössä merkinnyt.
Miten se ay-liike siinä työn teettämisessä jarruna on? Koskaan työn tuotto Suomessa ei ole ollut niin hvä kuin viimeisten vuosien aikana.
Eipä silti siitä haluta sen tekijää muistaa....
Ilman työreformiakaan.
Up