Hyviä uutisia

Noh, Ilkka on elävä julkaisu verrattuna markkinahumua ihmisten silmien verhoksi levittävään viisauden lehteen, missä kehutaan oikeimpana totuutena omia porukoita ja miten vitun kovia ollaan mainostamaan.;-)

sulle kelpaa vaan kirjoitti:

Noh, Ilkka on elävä julkaisu verrattuna markkinahumua ihmisten silmien verhoksi levittävään viisauden lehteen, missä kehutaan oikeimpana totuutena omia porukoita ja miten vitun kovia ollaan mainostamaan.;-)

ILKKA pääkirjoitus 10.2.-94:
“Suomesta ei tule EU:n jäsentä”

"Ilkan tapa uutisoida Lipposen ja Berlusconin sopimus elintarvikevirastosta vaalikuplaksi osoittaa, että lehden taso on täysin ala-arvoinen. Ilkan tasoisen lehden toimituksen luulisi tietävän hyvinkin tarkasti, että Elintarvikeviraston jakaminen Helsingin ja Parman kesken kaatui siihen, ettei Belusconi pystynyt viemään omaa osuuttaan läpi, ja sen jälkeen ryhtyi löysillä puheillaan peittelemään omaa epäonnistumistaan."
--------------------------------
... ja kaikenlisäksi valhetta! Taidat olla ainoa, joka uskoo tuohon mitä kirjoitit.
Berlusconin avustaja sanoi vaalien jälkeen suomalaisten toimittajien tivatessa Lipposen vaalilupauksen perään, että kyse oli "puhtaasta" vaaliavusta "hyvälle" ystävälle. Parman viraston vihkiäisissä pitämässään puheessa hän antoi ymmärtää, että todellisissa keskusteluissa elintarvikevirastosta oli vastapelurina Halonen.
Koko Lipposen vierailu Berlusconin luona kuului samaan sarjaan Lipposen vaalikiertueella, jossa hän halusi välttämättä tavata maailman johtavia poliitikkoja, näyttääkseen äänestäjilleen, että hän on korvaamaton pääministeri. Bushin tapaamisessa hän sitten tyri niin maan perusteellisesti, että hävisi koko pääministeripelin.

Emeritus kirjoitti:

"Ilkan tapa uutisoida Lipposen ja Berlusconin sopimus elintarvikevirastosta vaalikuplaksi osoittaa, että lehden taso on täysin ala-arvoinen. Ilkan tasoisen lehden toimituksen luulisi tietävän hyvinkin tarkasti, että Elintarvikeviraston jakaminen Helsingin ja Parman kesken kaatui siihen, ettei Belusconi pystynyt viemään omaa osuuttaan läpi, ja sen jälkeen ryhtyi löysillä puheillaan peittelemään omaa epäonnistumistaan."
--------------------------------
... ja kaikenlisäksi valhetta! Taidat olla ainoa, joka uskoo tuohon mitä kirjoitit.
Berlusconin avustaja sanoi vaalien jälkeen suomalaisten toimittajien tivatessa Lipposen vaalilupauksen perään, että kyse oli "puhtaasta" vaaliavusta "hyvälle" ystävälle. Parman viraston vihkiäisissä pitämässään puheessa hän antoi ymmärtää, että todellisissa keskusteluissa elintarvikevirastosta oli vastapelurina Halonen.
Koko Lipposen vierailu Berlusconin luona kuului samaan sarjaan Lipposen vaalikiertueella, jossa hän halusi välttämättä tavata maailman johtavia poliitikkoja, näyttääkseen äänestäjilleen, että hän on korvaamaton pääministeri. Bushin tapaamisessa hän sitten tyri niin maan perusteellisesti, että hävisi koko pääministeripelin.

Vääristelet tosiasioita, joten en ala kinata.

Kommenttini koski nimittäin sitä, että Ilkan tasoisen lehden uutisointi on täysin ala-arvoista, kun se ryhtyy asiallisen uutisen yhteydessä naljailemaan Lipposesta tavalla, jonka se teki, kun lehden toimituksen on pakko tuntea kaikki tosiasiat tarkemmin kuin sinä ja minä tunnemme.

.

Miksi annat tunnepitoisen Kepu-kaunasi ylittää ammattitaitosi ja siihen varmuudella kuuluvan järjen äänen?
Ilman muunnelmia täytyy sinun tietää että Lipposen huiputus 15.3.2003 TV-tentissä:
"Sovin juuri että EU:n elintarvikevirasto saadaan Suomeen";
..oli todellinen kolmannen luokan limbo, hätäpaska, huonosti viritetty vaalivalhe ja vieläpä erittäin törkeä lajissaan.

Et voi väittää vastaan että korkeintaan vain pikkufirmoissa epäluotettavat dogut ja filurit reppurit saattavat kehuskella "sopimuksistaan elintarvikevirastosta" a la Lipponen. Hekin jäävät kiinni, ja saavat joko kenkää tai tilaisuuden paikata mokansa.
Pääministerille ei sellaisia vapauksia sallittaisi, ei milloinkaan, eikä varsinkaan "vaalivalttina" hädissään hihasta vedettynä huulena. Vaikka pääministeri jäi kiinni, ei se tuntunut eikä näkynyt missään. Lipponen vain lasketteli tietoisesti valheita, jollaisia pötypuheita ei missään länsimaisessa demokratiassa voisi yksikään poliitikko julkisuudessa ilman seurauksia jaaritella.

Tämänkin tiedät: Jos mediamme ei olisi "punakoneen piikissä", Hakaniemen yhdentotuuden käskyläisenä, olisi VAPAA KRIITTIEN MEDIA teilannut Lipposen jo useaan kertaan näihin päiviin tultaessa.

Jos meillä ei oltaisi lähes kaikessa punakoneen jyrän alla, olisi Lipponen saanut julkisesti ja virallisesti vastata valheistaan, eikä varmuudella istuisi nyt eduskunnassa puhemiehenä ärhentelemässä medialle kuin Kim Il Zung aikoinaan.

Mutta kun ie niin ei...


Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
.

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.

Miksi annat tunnepitoisen Kepu-kaunasi ylittää ammattitaitosi ja siihen varmuudella kuuluvan järjen äänen?
Ilman muunnelmia täytyy sinun tietää että Lipposen huiputus 15.3.2003 TV-tentissä:
"Sovin juuri että EU:n elintarvikevirasto saadaan Suomeen";
..oli todellinen kolmannen luokan limbo, hätäpaska, huonosti viritetty vaalivalhe ja vieläpä erittäin törkeä lajissaan.

Et voi väittää vastaan että korkeintaan vain pikkufirmoissa epäluotettavat dogut ja filurit reppurit saattavat kehuskella "sopimuksistaan elintarvikevirastosta" a la Lipponen. Hekin jäävät kiinni, ja saavat joko kenkää tai tilaisuuden paikata mokansa.
Pääministerille ei sellaisia vapauksia sallittaisi, ei milloinkaan, eikä varsinkaan "vaalivalttina" hädissään hihasta vedettynä huulena. Vaikka pääministeri jäi kiinni, ei se tuntunut eikä näkynyt missään. Lipponen vain lasketteli tietoisesti valheita, jollaisia pötypuheita ei missään länsimaisessa demokratiassa voisi yksikään poliitikko julkisuudessa ilman seurauksia jaaritella.

Tämänkin tiedät: Jos mediamme ei olisi "punakoneen piikissä", Hakaniemen yhdentotuuden käskyläisenä, olisi VAPAA KRIITTIEN MEDIA teilannut Lipposen jo useaan kertaan näihin päiviin tultaessa.

Jos meillä ei oltaisi lähes kaikessa punakoneen jyrän alla, olisi Lipponen saanut julkisesti ja virallisesti vastata valheistaan, eikä varmuudella istuisi nyt eduskunnassa puhemiehenä ärhentelemässä medialle kuin Kim Il Zung aikoinaan.

Mutta kun ie niin ei...


Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
.

Kyllähän sinun toimittajana pitäisi tietää, että Ilkan heitto Lipposesta on ala-arvoista politikointia asiauutisen siivellä.

Toimittajana sinun pitäisi myös tietää, että lipposen ja Berlusconin sopimus oli heidän todellinen sopimuksensa, jota Berlusconi ei kyennyt Italiassa toteuttamaan, mistä syystä hän nyt puhuu löysiä. Kun tätmän tietävät myös Ilkan toimittajat, se tekee heittelyn Lipposta kohtaan hyvin, hyvin ala-arvoiseksi.

ja pitkään palstoilla pyörineenä keskustelijana sinun, Seppo, pitäisi jo tietää myös se, että minä en mene asiakysymyksissdä koskaan kenekään ihmisen puolelle, vaan katson aina asiat neutraalisti niin kuin sinunkin pitäisi tehdä, jos käytät toimittajan titteliä.

Jaba_43 kirjoitti:

Kyllähän sinun toimittajana pitäisi tietää, että Ilkan heitto Lipposesta on ala-arvoista politikointia asiauutisen siivellä.

Toimittajana sinun pitäisi myös tietää, että lipposen ja Berlusconin sopimus oli heidän todellinen sopimuksensa, jota Berlusconi ei kyennyt Italiassa toteuttamaan, mistä syystä hän nyt puhuu löysiä. Kun tätmän tietävät myös Ilkan toimittajat, se tekee heittelyn Lipposta kohtaan hyvin, hyvin ala-arvoiseksi.

ja pitkään palstoilla pyörineenä keskustelijana sinun, Seppo, pitäisi jo tietää myös se, että minä en mene asiakysymyksissdä koskaan kenekään ihmisen puolelle, vaan katson aina asiat neutraalisti niin kuin sinunkin pitäisi tehdä, jos käytät toimittajan titteliä.

Menikö mainosmiehellä herne nenään,vai mistä nyt niin kiikastaa että oikein piti alkaa kiroilemaankin.
Tuo sinun jatkuva toitottamisesi tuosta Lipposesta ja elintarvikevirastista on vain omaa sokeaa mielikuvituksesi tuotetta,ei niinkään totuutta.
Ei ole minullakaan tuosta mitään varmaa totuutta mutta jos väitän että Lipponen valehteli tuon asian luulisin olevani melko oikeassa,ja varsinkin kun otetaan miehen kaikki muut satujen kertomiset tuohon tueksi niin se vain vahvistaa tuota teoriaa.
Jos oikeasti eläisimme oikeusvaltiossa niin myös Lipponen olisi joutunut vastaamaan teoistaan.

Sebi kirjoitti:

Menikö mainosmiehellä herne nenään,vai mistä nyt niin kiikastaa että oikein piti alkaa kiroilemaankin.
Tuo sinun jatkuva toitottamisesi tuosta Lipposesta ja elintarvikevirastista on vain omaa sokeaa mielikuvituksesi tuotetta,ei niinkään totuutta.
Ei ole minullakaan tuosta mitään varmaa totuutta mutta jos väitän että Lipponen valehteli tuon asian luulisin olevani melko oikeassa,ja varsinkin kun otetaan miehen kaikki muut satujen kertomiset tuohon tueksi niin se vain vahvistaa tuota teoriaa.
Jos oikeasti eläisimme oikeusvaltiossa niin myös Lipponen olisi joutunut vastaamaan teoistaan.

Käytän joskus lukemaan houkuttelevaa otsikointia, mikä toimi sinunkin kohdallasi.

Mitä elintarvikevirastoon tulee, niin sen suhteen uskon olevani oikeassa, kun olen seurannut asiaa alusta alkaen eri tiedotusvälineistä ilman minkäänlaista ennakkoasennetta Lipposta tai ketään muutakaan kohtaan.

Jaba_43 kirjoitti:

Käytän joskus lukemaan houkuttelevaa otsikointia, mikä toimi sinunkin kohdallasi.

Mitä elintarvikevirastoon tulee, niin sen suhteen uskon olevani oikeassa, kun olen seurannut asiaa alusta alkaen eri tiedotusvälineistä ilman minkäänlaista ennakkoasennetta Lipposta tai ketään muutakaan kohtaan.

Tuo on jo huomattavasti parempi,nyt totuutena on enää oma uskosi.
Mitä tulee ennakkoasenteisiisi niin niistä saatan olla paljonkin eri mieltä.

Jaba_43 kirjoitti:

Vääristelet tosiasioita, joten en ala kinata.

Kommenttini koski nimittäin sitä, että Ilkan tasoisen lehden uutisointi on täysin ala-arvoista, kun se ryhtyy asiallisen uutisen yhteydessä naljailemaan Lipposesta tavalla, jonka se teki, kun lehden toimituksen on pakko tuntea kaikki tosiasiat tarkemmin kuin sinä ja minä tunnemme.

"kun lehden toimituksen on pakko tuntea kaikki tosiasiat tarkemmin kuin sinä ja minä tunnemme"

Tai ehkä juuri siksi.

Sebi kirjoitti:

Tuo on jo huomattavasti parempi,nyt totuutena on enää oma uskosi.
Mitä tulee ennakkoasenteisiisi niin niistä saatan olla paljonkin eri mieltä.

Kyllä minä omasta mielestäni pyrin suhtautuman asioihin lähinnä sitä kautta mitä on tapahtunut ja mitä poliitikot ovat tehneet tai puhuneet, ja muodostamaan mielipiteitä poliitikoista vasta tätä kautta.

Hyvin moni muu tällä palstalla lyö mielipiteensä ensin lukkoon poliitikosta henkilönä ja kirjoittelee sen jälkeen asioista vain tukeakseen omaa ennakkoasennettaan.

Tästä syystä palstalla esiintyy niin paljon herjaa mm. Vanhasta ja Karpelaa kohtaan, millä ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.

Jos pidät minua Lipposen suosijana siksi, etten arvostele Lipposta ennakkoasenteitteni pohjalta, niin yhtä hyvin voit pitää minua myös Karpelan suosijana, koska ei minulla ole häntäkään kohtaan mitään ennakkoasennetta.

väärä johtopäätös kirjoitti:

"kun lehden toimituksen on pakko tuntea kaikki tosiasiat tarkemmin kuin sinä ja minä tunnemme"

Tai ehkä juuri siksi.

Tarkoitin ainoastaan sitä, että ammattitaitoinen sanomalehden toimittaja ei päästä omaa arvomaailmaansa lipsahtamaan uutisiin niin kuin Lipposesta naljailleen uutisen toimittaja oli erehtynyt tekemään.

Sen perusteella, mitä minä sanomalehtiä tunnen, tuollainen vihjaus on hyvin ammattitaidotonta, kun kyse nyt kuitenkin oli kemikalivirastoa koskevasta asiauutisesta.

Pidän edelleen Ilkan uutisointityyliä erittäin ala-arvoisena ja mauttomana. Samalla se osoittaa minulle, ettei Ilkka ole millään tavalla sellainen lehti, jota minä haluaisin lukea. minä nimittäin edellytän, että toimittajat pyrkivät mahdollisimman neutraaliin uutisointiin pelkästään asiapohjalta, la lehden arvomaailma ja kannanotot rajataan pelkästään pääkirjoituksiin ja kolumneihin sotkematta niitä uutistekstiin.

Emeritus kirjoitti:

"Ilkan tapa uutisoida Lipposen ja Berlusconin sopimus elintarvikevirastosta vaalikuplaksi osoittaa, että lehden taso on täysin ala-arvoinen. Ilkan tasoisen lehden toimituksen luulisi tietävän hyvinkin tarkasti, että Elintarvikeviraston jakaminen Helsingin ja Parman kesken kaatui siihen, ettei Belusconi pystynyt viemään omaa osuuttaan läpi, ja sen jälkeen ryhtyi löysillä puheillaan peittelemään omaa epäonnistumistaan."
--------------------------------
... ja kaikenlisäksi valhetta! Taidat olla ainoa, joka uskoo tuohon mitä kirjoitit.
Berlusconin avustaja sanoi vaalien jälkeen suomalaisten toimittajien tivatessa Lipposen vaalilupauksen perään, että kyse oli "puhtaasta" vaaliavusta "hyvälle" ystävälle. Parman viraston vihkiäisissä pitämässään puheessa hän antoi ymmärtää, että todellisissa keskusteluissa elintarvikevirastosta oli vastapelurina Halonen.
Koko Lipposen vierailu Berlusconin luona kuului samaan sarjaan Lipposen vaalikiertueella, jossa hän halusi välttämättä tavata maailman johtavia poliitikkoja, näyttääkseen äänestäjilleen, että hän on korvaamaton pääministeri. Bushin tapaamisessa hän sitten tyri niin maan perusteellisesti, että hävisi koko pääministeripelin.

"Pakko myöntää,...
Lähettäjä: Jarmo Laitinen 8.4.2003
> > > ...Saddamin hallinnon kaatumista. Elämäkin alkaa kuulemma normalisoitua.
> > > Kyllä Bush oli oikeassa!
> > Ja Anneli väärässä?
> ----------
> No ei tietenkään, vaan Lipponen ja värisuora väärässä olivat.
----------------------------
...kyllä Anneli oli väärässä, mutta Lipponen osui oikeaan säkällä, kun ylisti Bushin terrorismin vastaista sotaa vain nuollakseen Bushia."

UPDATE_7173133 kirjoitti:

.

Miksi annat tunnepitoisen Kepu-kaunasi ylittää ammattitaitosi ja siihen varmuudella kuuluvan järjen äänen?
Ilman muunnelmia täytyy sinun tietää että Lipposen huiputus 15.3.2003 TV-tentissä:
"Sovin juuri että EU:n elintarvikevirasto saadaan Suomeen";
..oli todellinen kolmannen luokan limbo, hätäpaska, huonosti viritetty vaalivalhe ja vieläpä erittäin törkeä lajissaan.

Et voi väittää vastaan että korkeintaan vain pikkufirmoissa epäluotettavat dogut ja filurit reppurit saattavat kehuskella "sopimuksistaan elintarvikevirastosta" a la Lipponen. Hekin jäävät kiinni, ja saavat joko kenkää tai tilaisuuden paikata mokansa.
Pääministerille ei sellaisia vapauksia sallittaisi, ei milloinkaan, eikä varsinkaan "vaalivalttina" hädissään hihasta vedettynä huulena. Vaikka pääministeri jäi kiinni, ei se tuntunut eikä näkynyt missään. Lipponen vain lasketteli tietoisesti valheita, jollaisia pötypuheita ei missään länsimaisessa demokratiassa voisi yksikään poliitikko julkisuudessa ilman seurauksia jaaritella.

Tämänkin tiedät: Jos mediamme ei olisi "punakoneen piikissä", Hakaniemen yhdentotuuden käskyläisenä, olisi VAPAA KRIITTIEN MEDIA teilannut Lipposen jo useaan kertaan näihin päiviin tultaessa.

Jos meillä ei oltaisi lähes kaikessa punakoneen jyrän alla, olisi Lipponen saanut julkisesti ja virallisesti vastata valheistaan, eikä varmuudella istuisi nyt eduskunnassa puhemiehenä ärhentelemässä medialle kuin Kim Il Zung aikoinaan.

Mutta kun ie niin ei...


Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
.

17.3.2003 Yle Teksti-TV Sivu 106/1
KOTIMAA YLE24 MAANANTAI 1/2
”Puolueet varovaisia kannanotoissaan
Eduskuntapuolueet ottivat eilen vaali tuloksen varmistumisen jälkeen hyvin varovaisesti kantaa hallituskuvioihin.
Keskustan Anneli Jäätteenmäki sanoi olevansa valmis yhteistyöhön SDP:n puheenjohtajan Paavo Lipposen kanssa.
- Minulla ei ole mitään sitä vastaan, Jäätteenmäki vastasi eilen kyselyihin.
Paavo Lipponen sen sijaan sanoi haluavansa laajapohjaisen hallituksen.
Lipposen mukaan hallituskuviot voivat tällä kerralla viedä tavallista enemmän aikaa. Sitä tarvitaan hyvän hallitusohjelman aikaansaamiseksi, hän totesi.”

Jaba_43 kirjoitti:

Kyllähän sinun toimittajana pitäisi tietää, että Ilkan heitto Lipposesta on ala-arvoista politikointia asiauutisen siivellä.

Toimittajana sinun pitäisi myös tietää, että lipposen ja Berlusconin sopimus oli heidän todellinen sopimuksensa, jota Berlusconi ei kyennyt Italiassa toteuttamaan, mistä syystä hän nyt puhuu löysiä. Kun tätmän tietävät myös Ilkan toimittajat, se tekee heittelyn Lipposta kohtaan hyvin, hyvin ala-arvoiseksi.

ja pitkään palstoilla pyörineenä keskustelijana sinun, Seppo, pitäisi jo tietää myös se, että minä en mene asiakysymyksissdä koskaan kenekään ihmisen puolelle, vaan katson aina asiat neutraalisti niin kuin sinunkin pitäisi tehdä, jos käytät toimittajan titteliä.

...

>>Nuo virastoasiat ovat mielestäni vuosikausia olleet mittaansa suurempaa vouhotusta. Tottakai jonkin viraston saaminen Suomeen on hyväksi, ehkä kuitenkin enemmän imagon kuin taloudellisen merkityksen vuoksi.

Jaba_43 kirjoitti:

>>Nuo virastoasiat ovat mielestäni vuosikausia olleet mittaansa suurempaa vouhotusta. Tottakai jonkin viraston saaminen Suomeen on hyväksi, ehkä kuitenkin enemmän imagon kuin taloudellisen merkityksen vuoksi.

Mitä ihmettä se oikein tarkoittaa, että Elintarvikevirasto joudutaan sijoittamaan Helsinkiin.

Oikeammin olisi sijoittaa se vaikka Heinolaan, niin sinnekin saataisiin EU-tuella kunnon lentokenttä ja EU:n virkapösilöiden matkalippurahat valuisivat Suomalaisille liikennöitsijöille eikä PELKÄSTÄÄN Lufthansalle.

Jaba_43 kirjoitti:

>>Nuo virastoasiat ovat mielestäni vuosikausia olleet mittaansa suurempaa vouhotusta. Tottakai jonkin viraston saaminen Suomeen on hyväksi, ehkä kuitenkin enemmän imagon kuin taloudellisen merkityksen vuoksi.

Olisiko sitten niin, että imagohyöty olisi valtakunnallista ja taloudellinen vastaava Helsinki-kohtaista. Tämä ainakin selittäisi tuon kiivailun, jota pitkälti pääkaupunkilaisten taholta on asiassa esitetty.

matkakulut myös Suomeen kirjoitti:

Mitä ihmettä se oikein tarkoittaa, että Elintarvikevirasto joudutaan sijoittamaan Helsinkiin.

Oikeammin olisi sijoittaa se vaikka Heinolaan, niin sinnekin saataisiin EU-tuella kunnon lentokenttä ja EU:n virkapösilöiden matkalippurahat valuisivat Suomalaisille liikennöitsijöille eikä PELKÄSTÄÄN Lufthansalle.

>>Mitä ihmettä se oikein tarkoittaa, että Elintarvikevirasto joudutaan sijoittamaan Helsinkiin.

Joutomies kirjoitti:

Olisiko sitten niin, että imagohyöty olisi valtakunnallista ja taloudellinen vastaava Helsinki-kohtaista. Tämä ainakin selittäisi tuon kiivailun, jota pitkälti pääkaupunkilaisten taholta on asiassa esitetty.

Välitön taloudellinen hyöty on aina sijaintipaikkakohtaista. Siksi julkisten laitosten sijainnista väännetään aina niin kovasti kättä.

matkakulut myös Suomeen kirjoitti:

Mitä ihmettä se oikein tarkoittaa, että Elintarvikevirasto joudutaan sijoittamaan Helsinkiin.

Oikeammin olisi sijoittaa se vaikka Heinolaan, niin sinnekin saataisiin EU-tuella kunnon lentokenttä ja EU:n virkapösilöiden matkalippurahat valuisivat Suomalaisille liikennöitsijöille eikä PELKÄSTÄÄN Lufthansalle.

Viikkiin?

Eihän pääministeri voi valehdella, jos ei ole kysymys Suomen hyväksi tapahtuvasta valehtelusta.

Jos Lipponen olisi valehdellut omaksi edukseen - sehän olisi valtiopetos!

Jaba_43 kirjoitti:

Välitön taloudellinen hyöty on aina sijaintipaikkakohtaista. Siksi julkisten laitosten sijainnista väännetään aina niin kovasti kättä.

tuntuu olevan puoluekohtaista. Jos Elintarvikevirasto olisi saatu Suomeen Lipposen ilmoituksen mukaisesti, sen merkitystä olisi luultavasti hehkutettu ylenmäärin.

Vanhasen junailemasta Kekmikaalivirastosta on oltu hiljaa, sen merkitystä on vähätelty, jopa epäilty sen perustamista ollenkaan.

Asioista vähänkään ymmärtävälle on päivänselvää, että Kemikaaliviraston merkitys on nykymaailmassa moninkertainen Elintarvikeviraston verrattuna.

MMO kirjoitti:

tuntuu olevan puoluekohtaista. Jos Elintarvikevirasto olisi saatu Suomeen Lipposen ilmoituksen mukaisesti, sen merkitystä olisi luultavasti hehkutettu ylenmäärin.

Vanhasen junailemasta Kekmikaalivirastosta on oltu hiljaa, sen merkitystä on vähätelty, jopa epäilty sen perustamista ollenkaan.

Asioista vähänkään ymmärtävälle on päivänselvää, että Kemikaaliviraston merkitys on nykymaailmassa moninkertainen Elintarvikeviraston verrattuna.

Kemikalivirasto on isompi ja merkittävämpi kuin elintarvikevirasto. Sen saaminen on varmaa, mutta tuleminen vielä "vaiheessa", kun kemikalidirektiivit valmistunevat Ilkan uutisen mukaan vasta 2007.

Uutisoitavaa ei siis ole juuri ollut tähän mennessä, jiten näiltä osin en ihan osaa yhtyä mielipiteeseesi siitä, että Vanhasen junailuista olisi jotenkin tahallisesti mediassa vaiettu.