Alla oleva on täysin mutu-tuntumalla pohdittua, jolla ei ole mitään sellaista yhtymäkohtaa tosiasioihin, jonka ainakaan itse tietäisin.
Olen nimittäin pitkään pohtiut mistä johtuu, että Matti Vanhanen on kovin pidättyväinen kaikessa, mikä koskee EU:n yhteistä puoustusta ja Suomen Nato-jäsenyyttä. Minusta on joskus näyttänyt, että hän ikään kuin piiloutuisi Halosen mielipiteiden taakse uskaltamatta sanoa, mitä mieltä itse on asioista.
Joskus tuntuu, että Vanhanen oikein paljon änkyttäessään koettaisi muistella, mitä hän on sosialidemokraattien kansssa sopinut, että asiasta saa sanoa.
Minusta Vanhasen touhu on vetelää ja säälittävää. Se ei ole sellaista toimintaa, jota on lupa odottaa pääministeriltä ja johtavan hallituspuolueen presidenttiehdokkaalta. Pääministerin ja Presidentin tehtävät ovat niin vaativia johtotehtäviä, ettei sellaisiin tule valita vanhasen kaltaista empijää ja änkyttelijää, jolta ei saa juuri koskaan selvää vastausta suoriin kysymyksiin. Tämä on mediassa moneen kertaan nähty ainakin EU:n puolustuksen ja Nato-jäsenyyden kohdalla.
Voisiko Vanhasen piileskelyn motiivina olla se, että hän haluaa presidentinvaalissa asemoida itsensä samaan Nato-kriittiseen segmenttiin Halosen kanssa ja kuvittelee näin saavansa enemmän ääniä kuin Niinistö?
Minusta tuossa ajattelussaq on paljon riskejä, koska presidenttikampanjan aikana eteen tuleva Nato-keskustelu pienentää kannastaan epävarmojen äänestäjien lukumäärää ja kasvattaa nato-myönteisten kansalaisten lukumäärää. Jos keskustelu on avointa ja asiaqllista, se saattaa jopakääntää nato-vastustajia Nato-kannattajiksi, kun jäsenyyden faktoja tuodaan esiin ilman tunnepohjaista maalailua "sinkkiarkuista".
Vanhasen riski on nimenomaan siinä, että Nato-keskustelun myötä kasvaa Nato-myönteisyys ja ne äänet kanavoituvat silloin Niinistölle, kun nato-vastustajien äänet menevät varmuuden vuoksi Haloselle, johtuen siitä, että vanhanen vain änkyttelee, empii ja myötäilee Halosta.
Spekuloin siis sillä, että Vanhanen häviää presidentinvaalin Niinistölle siitä syystä, ettei hän osallistu puolustuspoiliittiseen keskusteluun selkeästi omalla profiilillaan, vaan on hiljaa, väistelee kysymyksiä tai enintään myötäilee Halosta.
Olen nimittäin pitkään pohtiut mistä johtuu, että Matti Vanhanen on kovin pidättyväinen kaikessa, mikä koskee EU:n yhteistä puoustusta ja Suomen Nato-jäsenyyttä. Minusta on joskus näyttänyt, että hän ikään kuin piiloutuisi Halosen mielipiteiden taakse uskaltamatta sanoa, mitä mieltä itse on asioista.
Joskus tuntuu, että Vanhanen oikein paljon änkyttäessään koettaisi muistella, mitä hän on sosialidemokraattien kansssa sopinut, että asiasta saa sanoa.
Minusta Vanhasen touhu on vetelää ja säälittävää. Se ei ole sellaista toimintaa, jota on lupa odottaa pääministeriltä ja johtavan hallituspuolueen presidenttiehdokkaalta. Pääministerin ja Presidentin tehtävät ovat niin vaativia johtotehtäviä, ettei sellaisiin tule valita vanhasen kaltaista empijää ja änkyttelijää, jolta ei saa juuri koskaan selvää vastausta suoriin kysymyksiin. Tämä on mediassa moneen kertaan nähty ainakin EU:n puolustuksen ja Nato-jäsenyyden kohdalla.
Voisiko Vanhasen piileskelyn motiivina olla se, että hän haluaa presidentinvaalissa asemoida itsensä samaan Nato-kriittiseen segmenttiin Halosen kanssa ja kuvittelee näin saavansa enemmän ääniä kuin Niinistö?
Minusta tuossa ajattelussaq on paljon riskejä, koska presidenttikampanjan aikana eteen tuleva Nato-keskustelu pienentää kannastaan epävarmojen äänestäjien lukumäärää ja kasvattaa nato-myönteisten kansalaisten lukumäärää. Jos keskustelu on avointa ja asiaqllista, se saattaa jopakääntää nato-vastustajia Nato-kannattajiksi, kun jäsenyyden faktoja tuodaan esiin ilman tunnepohjaista maalailua "sinkkiarkuista".
Vanhasen riski on nimenomaan siinä, että Nato-keskustelun myötä kasvaa Nato-myönteisyys ja ne äänet kanavoituvat silloin Niinistölle, kun nato-vastustajien äänet menevät varmuuden vuoksi Haloselle, johtuen siitä, että vanhanen vain änkyttelee, empii ja myötäilee Halosta.
Spekuloin siis sillä, että Vanhanen häviää presidentinvaalin Niinistölle siitä syystä, ettei hän osallistu puolustuspoiliittiseen keskusteluun selkeästi omalla profiilillaan, vaan on hiljaa, väistelee kysymyksiä tai enintään myötäilee Halosta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
tuntuu olevan ainoa ihmisarvon mittari. Ainoa turvavaje jonka Nato teiltä poistaisi, olisi kokoomuslaisten asekauppiainen pelko alan maailmanmarkkinoiden laantumisesta. Oliko se 43 sotilassaappaittesi numero vai älykkyysosamääräsi.
Natolla ei tulevaisuudessa ole juurikaan tekemistä sotatoimien kanssa, vaikka niitäkin varmaan jossain tarvitaan. Niihinhän Suomen ei kuitenkaan tarvitse osaqllistua, jos haluamme jäädä pois. Eduskunnan käsissä tulee aina olemaan - olimme Naton jäseniä tai emme - lähetetäänkö suomalaisia joukkoja EU:n tai Naton operaatioihin.
Oma motiivini kannattaa nato-jäsenyyttä lähtee puhtaasti tiedustelutietojen saannista, sillä Suomi ei ole turvassa kansainväliseltä terrorismilta eikä järjestäytyneeltä rikollisuudelta.
Joka muuta uskottelee, valehtelee, ja jos joku väittää, että nato jäsenyys lisää terrorismin riskejä, niin hän vasta oikein kunnolla valehteleekin.
Niinpä lähden siitä, että Suomen turvallisuus heikkenee koko ajan, ellemme saa jatkuvasti ajatasaista tietoa terrorismista ja kansainvälisestä rikollisuudesta. Miellä ei itsellämme ole varaa hankkia noita tietoja omin voimin, mistä juuri syntyy se pahin turvallisuusvaje, jota kaikki eivät näytä ymmärtävän.
Valtionjohto toimii nyt erittäin vastuuntunnottomasti ja vetelästi, kun se ei ole avannut EU:n puolustuksesta ja nato-jäsenyydestä laajaa kansalaiskeskustelua, joka on pakko käynnistää hyvissä ajoin ennen kuin liittymisiä ryhdytään seuraavan eduskunnan toimikaudella käytännössä valmistelemaan.
kansanäänestys tarvitaan tietysti, mutta sen tulos tulee olemaan myönteinen, koska mielipiteet muuttuvat jäsenyyttä kannattaviksi sitä nopeammin, mitä pikemmin asiasta aletaan keskustella avoimesti ja asiallisesti ilman sinun kaltaisiasi, tunteenomaisia purkauksia asekauppiaista ja sotilassaappaista.
Saappaan numeroni on 47. älykkyysosamäärää ei ole mitattu. Luku 43 on syntymävuoteni.
Vanhanen pesee presidentinvaaleissa kirkkaasti kokoomuksen ehdokkaaksi nimetyn lyhyen äijänkäppänän.
Mitä enemmän tämä kokkari-pätkä uhoo, sitä naurettavampi on vaikutelma.
pätkäksi.
Jo vain parsa.
...ja tällä erää varmaan yhtä oikea kuin omanikin, kun kampanjat ovat vielä edessä.
Tämäkään vaali ei nimittäin ratkea ainoankaan ehdokkaan kannattajien voimin, sillä toisella kierroksella presidentin valitsevat ne, joiden ehdokas ensimmäisellä kierroksella putosi pelistä.
Jos Niinistö nousee jatkoon tulemme näkemään millä tavalla rehellinen matti vanhanen pitää itse junailemansa sopimuksen siitä, että keskusta äänestää toista porvariehdokasta eikä Halosta.
Siinä touhussa repeää keskustan kenttä pahemmin kuin kokoomuksen kenttä kuusi vuotta sitten, kun kokoomuksesta sentään aivan ylivoimainen enemmistö kannatti Esko Ahoa ja pieni vähemmistö tarja Halosta.
että joku muukin kuin kokoomuslainen äänetää Niinistöä! EI varmasti, katsotaan. Voihan hän aloitta jo Halosen kanssa. Kun Vanhanen aloittaa vasta silloin kun on luvannut. Teitä koklipit se näyttää kismittävän! Kuka junaili??
KokLipit äänestävät Niinistön toiselle kierrokselle. Sitten on kaksi viikkoa aikaa miettiä, mitä todella haluaa. Kumarainen Vanhanen ei missään olosuhteissa tule kysymykseen. Vanhanen edustaa petosta, sammutettuja lyhtyjä, pimeää ulkopolitiikkaa. Sanalla sanoen: verhottua, mutta näkyvää päättämättömyyttä.
heräsi krapulapaskalle! (sanalla sanoen). :))
Niinistö saa 1. kierroksella suuremman ääniosuuden kuin kokoomuksen ääniosuus puolueena nyt on, eli Niinistöä äänestävät muutkin kuin kokoomuslaiset.
Mielestäni Vanhasesta huokuu sellainen vaikutelma, että äijä ei aidosti ole pätkääkään kiinnostunut koko presedentinvaalitouhusta. Lähti mukaan vain silkasta lojaalisuudesta puoluettaan kohtaan.
Mitä itse vaalispekulaatioihin tulee, niin ainoastaan Niinistöllä on saumoja voittaa Halonen, ei kovin hyvät hänelläkään, sillä jos vastakkain on nainen ja kepulainen äijä niin valtaenemmistö eteläsuomalaisista naisista, puoluekannasta riippumatta, äänestää mielummin sitä naista.
Tämä on harvinaisen vastenmielinen palsta. Eikö täällä ole minkäänlaista moderointia. En tiedä kuuluuko kepulaiseen perusluonteeseen mutta tuntuu olevan pelin henki se, että jos ollaan eri mieltä niin nimitellään ja haistatellaan. No, taitaa suurin osa olla jotain keskenkasvuisia kloppeja joiden mielestä on miehekästä vittuilla netin välityksellä. mielumminkai e
Niinistö, ei ikinä sellaista päivää tule että äänestäisin Niinistöä. Vanhanen tai Halonen, siinä ovat ainoat oikeat vaihtoehdot.
...