Täällä on niin paljon näitä miesten aloituksia aiheesta, että teenpä nyt oman aloituksen. Aihe on ilmeisen arka; Mitä pitäisi tälle ilmiölle tehdä ja miksi?
Ehkä ratkaisuna olisikin eräänlainen valtionbordelli, missä olisi asianmukaiset vartijat ja muut olosuhteet? Virallistettaisiin kyseinen ammatti, tehtäisiin siitä siis kunniallinen. Tämän ammatin statusta, joka kieltämättä on alhaisista alhaisin - "huoratasolla" voisi kaiketi myös nostaa koulutuksella. En nyt tarkoita vain joitain seksitekniikoiden opettelua, vaan ihan yleissivistäviä oppiaineita, mm. kieliä, kenties psykologiaa jne. Se myös poissulkisi ne naiset/miehet, jotka ovat asian suhteen jollakin tavoin epävarmoja. Ei tämä tietenkään kaikkea ei-toivottua prostituutiota poistaisi, mutta luulisipa sitä asiakkaidenkin kääntyvän mielummin tälläiseen turvattuun ja asianmukaiseen toimintaan.
Kukapa tämän jälkeen muuten huutelisi "huoraa" naisille? Sehän olisi sama kuin haukkuisi toista esim. leipuriksi. Ongelmahan on siinä, että tästä on tekemällä tehty juuri naisia halventava asia.
Sitten on toisaalta tietenkin nämä moraaliset arvot ja niistä johdetut kysymykset; pitäisikö seksiä saada ostaa "kaupan hyllyltä". Voiko sitä verrata voileipäkakun syömiseen? Entäs perheen ja parisuhteen arvostaminen? Olisiko ihan ok, että äiti kävisi ruokaostosten ohella bordellissa vähän rentoutumassa? Jos ei, niin miksi ei?
Jotenkin vaan vaikuttaa siltä - tälläkin palstalla, että naisia halutaan moralisoida seksuaalisesta vapautumisesta (kevytkenkäisyydestä), mutta toisaalta prostituoidut olisivat aivan hyväksyttävissä. Tämä on juuri tätä huora-madonna-asettelua - siis joko-tai, naisia on vain kahdenlaisia.
Prostituutio - ongelma?
60
1852
Vastaukset
- cisma
Siis vaikuttaa siltä, että naisten pitäisi saada olla prostituoituja, mutta prostituoitu ei saisi olla nainen - ei ainakaan se nainen, joka on arkielämässä meidän kanssamme.
- Sumea
Yleensä huora-madonna –halkominen ohitetaan vain viittauksena barbaaristen ulkomaalaisten ala-arvoisuuden osoituksena.
Huora-maddonna jaottelua on kuitenkin tärkeä pysähtyä pohtimaan jokaisen naisen ja miehen todellisena ongelmana, ja lähteä siitä, että huora-madonna –halkominen on myös perinteisten kulttuurimaiden ratkaisu monimutkaiseen ongelmakenttään. Se jako, minkä italialaiset tekevät jakamalla naiset huoriin ja madonnoihin: Kaikki naiset ovat huoria, paitsi äitiimme, tyttäremme ja vaimomme. Ristiriitaista, entä sitten. Elämä on. Euroopan kulttuuriin kuuluu, että selkeää vastausta kysymykseen: Kumpi olet - huora vai madonna, ei tarvitse antaa. Voi olla toisena hetkenä huora, toisena madonna. Sinun ei tarvitse valita kumpi olet, voit elää jatkuvassa epämääräisyydessä. Tämä on sama jako, jonka joudumme tekemään itse sisällämme.
Ajattele nyt isää, joka pitää pientä suloista tytärtään sylisään jokeltelemassa ja hellästi silittää sen hiuksia. Yhtäkkiä hänen pitäisi ajatella tytärtään, pikku enkeliään, jonkin ison miehen alla yhdynnässä. Kuitenkin jokainen herttainen äiti, jokainen viaton tyttö, ja nykyaikana jopa harmaahapsinen isoäiti muuttuvat elämässään himokkaaksi seksipedoksi, joka ei ajattele mitään muuta kuin sisällään sykkivää kalua.
Väite: Kuinka kukaan isä voi ostaa seksiä, hänellähän on lastenistuin autossa, tuntuu ristiriitaiselta. Mutta isät ostavat seksiä.
Et voi paeta tätä ristiriitaa olemalla mahdollisimman puhdas. Voit yrittää tehdä seksistä pyhää, mutta seksistä ei tule koskaan pyhää ja puhdasta. Seksi on raakaa, eläimellistä ja arkipäiväistä, se on työtä.
Every woman's a Madonna; every woman's a whore
You can try and reduce me but I'm so much more
I don't want to be your mother; won't be shoved in a drawer
'Cause every woman's a Madonna, every woman's a whore, that's rightm
http://www.cyndilauper.com/sounds/ - j.pukkila
Sumea kirjoitti:
Yleensä huora-madonna –halkominen ohitetaan vain viittauksena barbaaristen ulkomaalaisten ala-arvoisuuden osoituksena.
Huora-maddonna jaottelua on kuitenkin tärkeä pysähtyä pohtimaan jokaisen naisen ja miehen todellisena ongelmana, ja lähteä siitä, että huora-madonna –halkominen on myös perinteisten kulttuurimaiden ratkaisu monimutkaiseen ongelmakenttään. Se jako, minkä italialaiset tekevät jakamalla naiset huoriin ja madonnoihin: Kaikki naiset ovat huoria, paitsi äitiimme, tyttäremme ja vaimomme. Ristiriitaista, entä sitten. Elämä on. Euroopan kulttuuriin kuuluu, että selkeää vastausta kysymykseen: Kumpi olet - huora vai madonna, ei tarvitse antaa. Voi olla toisena hetkenä huora, toisena madonna. Sinun ei tarvitse valita kumpi olet, voit elää jatkuvassa epämääräisyydessä. Tämä on sama jako, jonka joudumme tekemään itse sisällämme.
Ajattele nyt isää, joka pitää pientä suloista tytärtään sylisään jokeltelemassa ja hellästi silittää sen hiuksia. Yhtäkkiä hänen pitäisi ajatella tytärtään, pikku enkeliään, jonkin ison miehen alla yhdynnässä. Kuitenkin jokainen herttainen äiti, jokainen viaton tyttö, ja nykyaikana jopa harmaahapsinen isoäiti muuttuvat elämässään himokkaaksi seksipedoksi, joka ei ajattele mitään muuta kuin sisällään sykkivää kalua.
Väite: Kuinka kukaan isä voi ostaa seksiä, hänellähän on lastenistuin autossa, tuntuu ristiriitaiselta. Mutta isät ostavat seksiä.
Et voi paeta tätä ristiriitaa olemalla mahdollisimman puhdas. Voit yrittää tehdä seksistä pyhää, mutta seksistä ei tule koskaan pyhää ja puhdasta. Seksi on raakaa, eläimellistä ja arkipäiväistä, se on työtä.
Every woman's a Madonna; every woman's a whore
You can try and reduce me but I'm so much more
I don't want to be your mother; won't be shoved in a drawer
'Cause every woman's a Madonna, every woman's a whore, that's rightm
http://www.cyndilauper.com/sounds/..sinä et vain näe rajaa, siksi heilut jossakin epämääräisessä välitilassa..
..raja on olemassa, ainakin samassa mielessä kuin yhteiskunnalliset lainalaisuudetkin..
..tokihan joku voi silkkaa härkäpäisyytään toimia vastoin kaikkia olettamuksia, mutta lienee tukalaa toimintaa..
..ihmiset ovat erilaisia sen suhteen, miten he ovat näitä rajoja sisäistäneet tai nämä rajat ovat heihin rakentuneet, vaikea sanoa kylläkin, miten ja millaisia mekanismeja näihin liittyy, mutta kumminkin.. - cisma
Sumea kirjoitti:
Yleensä huora-madonna –halkominen ohitetaan vain viittauksena barbaaristen ulkomaalaisten ala-arvoisuuden osoituksena.
Huora-maddonna jaottelua on kuitenkin tärkeä pysähtyä pohtimaan jokaisen naisen ja miehen todellisena ongelmana, ja lähteä siitä, että huora-madonna –halkominen on myös perinteisten kulttuurimaiden ratkaisu monimutkaiseen ongelmakenttään. Se jako, minkä italialaiset tekevät jakamalla naiset huoriin ja madonnoihin: Kaikki naiset ovat huoria, paitsi äitiimme, tyttäremme ja vaimomme. Ristiriitaista, entä sitten. Elämä on. Euroopan kulttuuriin kuuluu, että selkeää vastausta kysymykseen: Kumpi olet - huora vai madonna, ei tarvitse antaa. Voi olla toisena hetkenä huora, toisena madonna. Sinun ei tarvitse valita kumpi olet, voit elää jatkuvassa epämääräisyydessä. Tämä on sama jako, jonka joudumme tekemään itse sisällämme.
Ajattele nyt isää, joka pitää pientä suloista tytärtään sylisään jokeltelemassa ja hellästi silittää sen hiuksia. Yhtäkkiä hänen pitäisi ajatella tytärtään, pikku enkeliään, jonkin ison miehen alla yhdynnässä. Kuitenkin jokainen herttainen äiti, jokainen viaton tyttö, ja nykyaikana jopa harmaahapsinen isoäiti muuttuvat elämässään himokkaaksi seksipedoksi, joka ei ajattele mitään muuta kuin sisällään sykkivää kalua.
Väite: Kuinka kukaan isä voi ostaa seksiä, hänellähän on lastenistuin autossa, tuntuu ristiriitaiselta. Mutta isät ostavat seksiä.
Et voi paeta tätä ristiriitaa olemalla mahdollisimman puhdas. Voit yrittää tehdä seksistä pyhää, mutta seksistä ei tule koskaan pyhää ja puhdasta. Seksi on raakaa, eläimellistä ja arkipäiväistä, se on työtä.
Every woman's a Madonna; every woman's a whore
You can try and reduce me but I'm so much more
I don't want to be your mother; won't be shoved in a drawer
'Cause every woman's a Madonna, every woman's a whore, that's rightm
http://www.cyndilauper.com/sounds/Siis on aivan luonnollista, että naiset jaetaan hyviin ja huonoihin (madonnoihin ja huoriin) ja voi itse valita missä välillä liikkuu? Onpas yksinkertaista; elikäs joku nainen myy yhtenä päivänä itseään ja seuraavana päivänä hän voikin valita itse itselleen madonnan - tämän paremman roolin, eikä kukaan missään tapauksessa tätä kyseenalaista, vaikka eilispäivänä olisi tehnyt mitä.
Lähestymistapa tämäkin. Itse aihetta lähestyin siten, että ei olisi mitään huonoa. Olisi vain ammatti muiden joukossa, jonka ei huono tarvitsisi olla. Miksi sen pitäisi olla?
"Ajattele nyt isää, joka pitää pientä suloista tytärtään sylisään jokeltelemassa ja hellästi silittää sen hiuksia. Yhtäkkiä hänen pitäisi ajatella tytärtään, pikku enkeliään, jonkin ison miehen alla yhdynnässä."
- Mitähän tämä nyt mahtoi tarkoittaa? - Jack
Sumea kirjoitti:
Yleensä huora-madonna –halkominen ohitetaan vain viittauksena barbaaristen ulkomaalaisten ala-arvoisuuden osoituksena.
Huora-maddonna jaottelua on kuitenkin tärkeä pysähtyä pohtimaan jokaisen naisen ja miehen todellisena ongelmana, ja lähteä siitä, että huora-madonna –halkominen on myös perinteisten kulttuurimaiden ratkaisu monimutkaiseen ongelmakenttään. Se jako, minkä italialaiset tekevät jakamalla naiset huoriin ja madonnoihin: Kaikki naiset ovat huoria, paitsi äitiimme, tyttäremme ja vaimomme. Ristiriitaista, entä sitten. Elämä on. Euroopan kulttuuriin kuuluu, että selkeää vastausta kysymykseen: Kumpi olet - huora vai madonna, ei tarvitse antaa. Voi olla toisena hetkenä huora, toisena madonna. Sinun ei tarvitse valita kumpi olet, voit elää jatkuvassa epämääräisyydessä. Tämä on sama jako, jonka joudumme tekemään itse sisällämme.
Ajattele nyt isää, joka pitää pientä suloista tytärtään sylisään jokeltelemassa ja hellästi silittää sen hiuksia. Yhtäkkiä hänen pitäisi ajatella tytärtään, pikku enkeliään, jonkin ison miehen alla yhdynnässä. Kuitenkin jokainen herttainen äiti, jokainen viaton tyttö, ja nykyaikana jopa harmaahapsinen isoäiti muuttuvat elämässään himokkaaksi seksipedoksi, joka ei ajattele mitään muuta kuin sisällään sykkivää kalua.
Väite: Kuinka kukaan isä voi ostaa seksiä, hänellähän on lastenistuin autossa, tuntuu ristiriitaiselta. Mutta isät ostavat seksiä.
Et voi paeta tätä ristiriitaa olemalla mahdollisimman puhdas. Voit yrittää tehdä seksistä pyhää, mutta seksistä ei tule koskaan pyhää ja puhdasta. Seksi on raakaa, eläimellistä ja arkipäiväistä, se on työtä.
Every woman's a Madonna; every woman's a whore
You can try and reduce me but I'm so much more
I don't want to be your mother; won't be shoved in a drawer
'Cause every woman's a Madonna, every woman's a whore, that's rightm
http://www.cyndilauper.com/sounds/Totanoin, näetkö sillä eroa, että isä käy vieraissa tai että isä käy huorissa? Sekö tässä vain on oleellista,että käy huorissa? Hmm, tuntuu jotenkin erikoiselta.
- Anonyymi
Sumea kirjoitti:
Yleensä huora-madonna –halkominen ohitetaan vain viittauksena barbaaristen ulkomaalaisten ala-arvoisuuden osoituksena.
Huora-maddonna jaottelua on kuitenkin tärkeä pysähtyä pohtimaan jokaisen naisen ja miehen todellisena ongelmana, ja lähteä siitä, että huora-madonna –halkominen on myös perinteisten kulttuurimaiden ratkaisu monimutkaiseen ongelmakenttään. Se jako, minkä italialaiset tekevät jakamalla naiset huoriin ja madonnoihin: Kaikki naiset ovat huoria, paitsi äitiimme, tyttäremme ja vaimomme. Ristiriitaista, entä sitten. Elämä on. Euroopan kulttuuriin kuuluu, että selkeää vastausta kysymykseen: Kumpi olet - huora vai madonna, ei tarvitse antaa. Voi olla toisena hetkenä huora, toisena madonna. Sinun ei tarvitse valita kumpi olet, voit elää jatkuvassa epämääräisyydessä. Tämä on sama jako, jonka joudumme tekemään itse sisällämme.
Ajattele nyt isää, joka pitää pientä suloista tytärtään sylisään jokeltelemassa ja hellästi silittää sen hiuksia. Yhtäkkiä hänen pitäisi ajatella tytärtään, pikku enkeliään, jonkin ison miehen alla yhdynnässä. Kuitenkin jokainen herttainen äiti, jokainen viaton tyttö, ja nykyaikana jopa harmaahapsinen isoäiti muuttuvat elämässään himokkaaksi seksipedoksi, joka ei ajattele mitään muuta kuin sisällään sykkivää kalua.
Väite: Kuinka kukaan isä voi ostaa seksiä, hänellähän on lastenistuin autossa, tuntuu ristiriitaiselta. Mutta isät ostavat seksiä.
Et voi paeta tätä ristiriitaa olemalla mahdollisimman puhdas. Voit yrittää tehdä seksistä pyhää, mutta seksistä ei tule koskaan pyhää ja puhdasta. Seksi on raakaa, eläimellistä ja arkipäiväistä, se on työtä.
Every woman's a Madonna; every woman's a whore
You can try and reduce me but I'm so much more
I don't want to be your mother; won't be shoved in a drawer
'Cause every woman's a Madonna, every woman's a whore, that's rightm
http://www.cyndilauper.com/sounds/Seksi on vahvin viettimme, naisilla ja miehillä.
- j.pukkila
..moraali koskee kaikkea inhimillistä toimintaa ja moraali joko on tai sitten ei..
..ei ole mahdollista samaan aikaan tehdä ja olla tekemättä jotakin yhden ja saman moraalisäännön alaisuudessa..
..tästä pääsemmekin kaksinaismoraaliin, aikamme ilmiöön ja monikasvoisiin ystäviimme, mutta se onkin sitten jo toinen stoori..- cisma
Kaksinaismoralistista on hyväksyä ja olla hyväksymättä.
- Nari_Säre
cisma kirjoitti:
Kaksinaismoralistista on hyväksyä ja olla hyväksymättä.
...siksi en ymmärrä lakia, joka hyväksyisi rikokseen yllyttämisen - esim. siinä muodossa että kaupallisen seksin tyrkyttäminen ei edelleenkään olisi kriminalisoitua.
Ts. sekä ostaja että myyjä pitää saada sakkojen ja rikosta uusittaessa sitten myös muiden toimenpiteiden piiriin, sikäli, kun jonkun "hyödykkeen" tarjoaminen määritellään rikokseksi. (Esim. huumeissahan on ihan loogisesti vielä, että turmiollisten hyödykkeiden myyjä on se suurempi rikollinen - olisi aivan loogista pitää myös prostituution suhteen samaa linjaa). - cisma
Nari_Säre kirjoitti:
...siksi en ymmärrä lakia, joka hyväksyisi rikokseen yllyttämisen - esim. siinä muodossa että kaupallisen seksin tyrkyttäminen ei edelleenkään olisi kriminalisoitua.
Ts. sekä ostaja että myyjä pitää saada sakkojen ja rikosta uusittaessa sitten myös muiden toimenpiteiden piiriin, sikäli, kun jonkun "hyödykkeen" tarjoaminen määritellään rikokseksi. (Esim. huumeissahan on ihan loogisesti vielä, että turmiollisten hyödykkeiden myyjä on se suurempi rikollinen - olisi aivan loogista pitää myös prostituution suhteen samaa linjaa).Nythän on niin, että sanktion saa jos myy itseään julkisilla paikoilla, missä tahansa.
Eli jäljelle jäävät yksityiset tilat. Näissä tiloissa on myös usein parituksen uhreja. Pitäisikö heitä rangaista sakoilla? Jos myynti totaalisesti kielletään, niin näetkö sillä mitään negatiivisia vaikutuksia esim ihmiskaupan uhrien apuun hakeutumisen suhteen?
Eli paritushan on rikos, mutta se, joka suostuu parituksen kohteena olevan "palveluja" käyttämään on täysin lainkuuliainen. Pitäisikö näin olla? - vastaava___
cisma kirjoitti:
Nythän on niin, että sanktion saa jos myy itseään julkisilla paikoilla, missä tahansa.
Eli jäljelle jäävät yksityiset tilat. Näissä tiloissa on myös usein parituksen uhreja. Pitäisikö heitä rangaista sakoilla? Jos myynti totaalisesti kielletään, niin näetkö sillä mitään negatiivisia vaikutuksia esim ihmiskaupan uhrien apuun hakeutumisen suhteen?
Eli paritushan on rikos, mutta se, joka suostuu parituksen kohteena olevan "palveluja" käyttämään on täysin lainkuuliainen. Pitäisikö näin olla?Parittaja on prosituoidun uhri. Parituksen ongelmista päästään, jos parituspalvelujen osto kielletään.
- miesprostituotuja
niin ok. Ei muuten. Vai meinaatko että ehdotuksesi olisi apu naisten työllistymiseen?
- cisma
Kirjoitin naiset/miehet. Kirjoitin myös perheenäidistä.
- Paavo L.
cisma kirjoitti:
Kirjoitin naiset/miehet. Kirjoitin myös perheenäidistä.
Olet natsi. En perustele! Natsi!
- luotsi
Jo peruskoulusta asti pojat leimaavat tytöt huoriksi ja pihtareiksi. En muista oliko mitään tarkempaa määrettä siitä, että mitenkä verran voi tavaraansa nainen jakaa olematta pihtari mutta ei kuitenkaan vielä huora.
Tällainen ajattelu paistaa monista puheista ja kirjoituksista läpi. Monen miehen mielestä varmaan on ihan kiva, että on olemassa niitä helppoja naisia joihin voi sitten turvata jos ei esim baarissa käy flaksi. Suotavaa kuitenkin on, että ks. nainen ei ole sisko, tytär, tyttöystävä, vaimo, äiti eikä välttämättä muukaan lähisukulainen kuten serkku.
Yksityisille ihmisille valtionbordelli ei varmasti aiheuta yhtä paljoa päänvaivaa kuin valtiolle itselleen. Yksityinen ihminen on joko vastaan vai puolesta - kuka milläkin perustein. Mutta valtio varsinkin puoltaessaan antaa ehkä hivenen arveluttavan viestin kansalleen. Toisaalta puoltaessaan valtio voi viestittää yrittävänsä ratkaista prostituutioon liittyviä ongelmia radikaalein toimin. Varmastikin valtion bordelli poistaisi jossain määrin erilaisia prostituutioon liittyviä lieveilmiöitä. Huumepäinen työntekijä kun ohjattaisiin katkaisun kautta poliisin pakeille. Ja missään työpaikassa ei saa olla kännissä.
Mielenkiintoista voisikin olla nähdä, että mitenkä verran katoaisi luontaista työvoimaa kun apuna ei saisi käyttää huumausaineita eikä alkoholia jonka avulla karu arki ehkä katoaisi mielestä.
Voisi kuvitella että asiakkaallekin valtion bordelli olisi hieman kaksipiippuinen asia. Toisaalta olisi mukava mennä asioimaan sellaisessa paikassa jossa terveystarkastukset ja kortsut ja muut sairauksien leviämisen ehkäisyt ovat arkipäivää. Sukupuolitautia kuten klamydiaa poteva työntekijähän passitettaisiin sairaslomalle kuten hitsari selkävaivoista. Kuitenkin kyseisessä paikassa asiointi ei varmasti olisi kaikille mikään ylpeyden aihe. Parisuhteessa elävät tuskin kertovat puolisoilleen, että käyn ostamassa maitoa ja tuossa bordellissa kulman takana (hyvästä bordellista saisi ostaa sen maidonkin?). Saattaisi olla kotosalla selittämistä kun visalaskussa komeilee valtion tavara ja tyydytys Oy 300€.... Tietosuojakysymykset varmasti nousisivat hyvinkin mielenkiintoisiksi ja keskeiseen asemaan...
Enpä tiedä, ehkä yhteiskuntamme ei ihan vielä ole valmis tällaiseen laitokseen. Kaksinaismoralismia se varmasti ruokkisi.- Äitis oli
Tällaisiakin ilmasuja jo käytetän.
- Mi-yes
Äitis oli kirjoitti:
Tällaisiakin ilmasuja jo käytetän.
...niin pääasia on kuitenkin että olemme sosiaalisesti valveutuneita tässä sosiaaliyhteiskunnassamme, ja yritämme suhtautua mahdollisimman terveellisesti näihin epämielyttäviin äilmiöihin.
Yksi mahdollisuus olisi kieltää lailla naisiin kohdostuvat epämielyttävät sanat.
Sitten voisimme myös perustaa pakollisen sivistyskoulun. Se olisi ikäänkuin rippikoulu, mutta painottuisi hyvän kansalaisen periaatteeseen.
Myös ne vanhemmat joiden lapset päästelevät suistaan näitä sanoja, voisi ottaa jonkinlaiseen sosiaaliväen puhutteluun.
Kyllä tämä yhteiskunta vielä saadaan kelpo järjestykseen.
Ja lisää ajankohtaisohjelmia ja valistusohjelmia kouluihin, työpaikoille ja televisioon! - Anonyymi
Valtion osuudesta ja sen riskittömyydestä en menisi takuuseen jos on lukenut marjanpoimijoiden tilantteesta. Ei siinä valtion virkamies auttanut vaan osallistui ilmeisesti omalla tavallaan johonkin ei toivottavaan. Valtio voi olla jopa vielä pahempi parittaja. Toiminimimellä eli yksityisenä yrittäjänä toimiminen on ehkä vähemmän riskialtista , mitä vähemmän asiaan liittyy ulkopuolisia tahoja, välistä vetäviä ja muita hyötyjiä sitä parempi. Jos tämäntyyppistä toimintaa ylipäätään tarvitan edes.
Miehen seksuaalisuus ei ole mikään erityisluokan asia johon pitää puuttua ja keskittyä jos joku sitä nyt tuo esiin on oman lehmän myynti kyseessä.
Eikä miehen seksuaalisuus ole naisen seksuaalisia oikeuksia pyhempää tai tärkeämpää mikä seksinmyynnissä nyt näyttäisi olevan tilanne. Seksin myynti ei siis ole mikään ihmisoikeus eikä seksin ostaminen . Tai seksin saaminen. Masturbointi on aina mahdollista tai seksikumppanin hakeminen muutoin.
Seksinosto on viihteellistynyttä ja viihteen maailmaan liittyvää. Hirvittävän moni mies saa muutoinkin ihan tarpeeksi seksiä ilman seksin ostamistakin mutta antaa miehestä yläluokkaisen ja varakkaan playboymaisen kuvan joka pönkittää miehen kuvaa itsestään muille miehille.
Toki reppanoiksikin näitä miehiä kuvataan. Yksinäisiksi ja onnettomiksi .
Ja osa niin sikamaisesti tai huonosti muutoin naisia kohtelevia tai niin rivoja suustaan ja rivosti käyttäytyviä ettei kukaan halua näitä miehiä kumppaneikseen.
- Fafner
...rasistina ja ennnenkaikkea ihmisenä, joka kantaa
muassaan ihmiskunnan hirveintä syntitaakkaa (pippeliä), en oikein usko että tuo sun helkutin nerokas ajatusrakennelma toimisi käytännön tasolla oikein ja ennenkaikkea oikeudenmukaisesti.
Motiivisi oli kai jostain alkeellisesta oikeudentajusta kumpuavaa?
Varustamalla kapisen ruhonsa myyjät juridisella hyväksynnällä ja ottamalla heidät tahdikkaasti, oikeudenmukaisestikin, oikein veronkannossakin huomioon vahvistettaisiin mahdollisesti vain niiden peetä harjoittavien katuhoitten paariamaisuutta juuri tuossa "statusmielessä".
Kaikki lihaansa säälittävästi rahasta tyrkyttävät eivät ikinä, kuitenkaan, tuohon "valtion ilotaloon" mahtuisi ihmisarvoa alentavaa kauppiaskunniaansa ylentämään.
Tiedän että nykyajan nihilismille on vierasta ajatus arvostaa yksittäistä otusta niin paljon, että katsoo hänen joissakin tapauksissa tarvitsevan suojelua myös itseltänsä. Vastustan prostituution laillistamista, se olisi liian irvokasta eettisessä mielessä ja jotenkin rasistisesti luokittelevaa.
Jos tuollaiseen valtiolliseen harhautuneisuuteen lähdetään, ei se jää ainoaksi lajissaan:
Teoilla on aina seurauksia, eikä toisten olentojen ainoilla elämillä saisi kylmästi leikitellä.
Rakkautta
Esineellistämättä,
Fafner - Soh-vi
Prostituutio-ongelma on ollut olemassa vähintään ihmiskunnan kirjoitetun historian ajan. Ja nimenomaan ongelmana, vaikka sitä kuinka oodein olisi ylistetty. Naiset yleensäkin ovat olleet osa sukujen tavaranvaihtoa, orjakaupan kauppatavaraa, naisia on myyty avioon ("naimakauppa" on kuvaava ilmaisu), jalkavaimoiksi, orjiksi, "ilotaloihin", luovutettu kuuliaisuuden osoituksina valtiaille, temppeleille uskonnollisiin eroottisluontoisiin riitteihin jne. Nimenomaan naisia, miehet ovat olleet harvinaisia poikkeuksia.
Tietenkin alalla on aina ollut myös yksityisluontoista yrittäjyyttä, kun muita ansaintamahdollisuuksia ei yhteisöissä ole ollut. Vai kuka tosissaan väittää, että kylänraittien "vissit naiset" etupäässä rakkaudesta työn viihtyisyyteen antautu(i)vat tehtävään? Tai kutsumuksesta laupeudentyöhön helpottamaan kinuavan asiakaskunnan ah niin luonnollista viettitoimintaa? Katsokaa ympärillenne, katsokaa sitä potentiaalista asiakaskuntaa, miehiä toreilla, työpaikoissa, kapakoissa, edukunnassa, kirkoissa, miehiä, jotka tänään kohtaat, miehiähän suurin osa niistä on. Moniko kelpaisi, luonnostaan? Tuskin moni. Parien valinnat ovat herkkäsäätöistä valintaa ja usein melko "selittämätöntä", melkein jokaiselle löytyy silti joku, mutta ei kuka tahansa.
Eli prostituutio on ammatti. Aniharvalle kutsumusammatti, kai sellainenkin friikki löytyy, mutta turha yleistää.
Ko. ammatilla on aina ollut kysyntää eikä se mihinkään katkea, turha toivo. Yleinen arvostus ei ole varmaan missään yhteiskunnassa koskaan ollut korkea, vaikka korkean tason ammatilaisia on ainakin maksukykyinen asiakaskunta arvostanut kaikkina aikoina, kenties eliitti laajemminkin joissain tapauksissa.
Ilmiö ei katoa, mutta säätelyä voidaan kehittää. Sama juttu kuin varkauksilla, petoksilla, väkivaltaisuuksilla ja muilla epätoivotuilla ja hyljeksityillä ammatillisilla toiminnoilla. Eivät ne lopu, mutta ilmentymismuotoihin, esiintymistiheyteen, laatuun yms. voidaan vaikuttaa formaalisin ja ei-formaalisin keinoin. Yhteisön normien kanssa konfliktoiva toiminta on mahdollista koettaa saattaa siedettävälle tasolle ja sellaiseksi, että haittoja minimoidaan.
Realistina en lähtisi tavoittelemaan utopiaa, mahdottomuutta. Väärinkäytökset, alistamiset, rikokset, ihmiskauppa, rikollissyndikaatit ja muut ei-toivottavat lieveilmiöt pitäisi kuitenkin aktiivisesti pyrkiä vähentämään, mieluiten karsimaan. Ponnistelut tulisi suunnata tähän, ei ilmiön kieltämiseen. Nykyiset toimet vaikuttavat tyypillisen pilatusmaisilta sikäli, että hyveellisesti kielletään jotakin - ja se siitä. Ei todennäköisesti anneta resursseja valvontaan, ei tuomioistuimille, ei alistetuille, ei ammatinvaihdokseen. Mutta rikoksen teet, jos käskyäni vastaan rikot. Tähänkään mennessä eivät näytöt ole juurikaan riittäneet oikeudessa, vaikka prostituutio on selvääkin selvemmin ollut kyseessä.
Joten vastaus cisman kysymykseen: ei valtion bordelleja, eiköhän yksityinen toiminta ole riittänyt tähänkin asti. Mutta bisnesluontoinen toiminta luvanvaraiseksi ja kontrolliin, syndikaatit ja paritus kiellettävä edelleen, nais- ja miesprostituoitujen olisi saatava itsenäisen ammatinharjoittajan status ilman välistävetäjiä. Omaehtoiset pikkukeikat voi jättää varsinaisen liiketoiminnan ulkopuolelle, vastaavaa harmaata työtä tehdään muillakin markkinoilla. Mielestäni prostituutio on ongelma, sekä yhteisön kannalta että yksilöiden itsensä kannalta, ennemmin tai myöhemmin.
Onko se suurempi ongelma kuin "saamattomuus", josta täällä jotkut (ilmeisesti saamattomat itse?) ovat niin kovin huolissaan olleet? Itse asiassa näyttäisi olevan. Mutta palaan tähän vielä joskus myöhemmin.
Haluan perätä seksin ostajilta ennen kaikkea realismia, sillä itse asiassa juuri heiltä se tuntuu olevan hukassa. Realismia ei ole väittää ettei ihminen kykenisi hallitsemaan mielitekojaan ja hänen täytyisi kaikki halunsa voida aina tyydyttää. Realismia ei ole väittää, että joku ei saa kuin rahalla. Jokaiselle löytyy varmasti omantasoinen kumppani. Realismia ei ole kurkottaa kuuhun seksikumppania etsiessä. Realismia ei ole olettaa, että seksuaalisuuden jatkuva ja pitkäaikainen irrottaminen tunteista ei vaurioittaisi ihmistä millään tavoin. Realismia ei ole ajaa yhteiskuntaa, jossa mitään ilmiötä, jota kuitenkin aina esiintyy, ei voitaisi kriminalisoida.
Olen tyytyväinen, jos seksin ostokielto saadaan voimaan. Prostituutiota tulee esiintymään siitä huolimatta, kuten liikennerikkomuksia ja näpistyksiäkin, mutta signaali siitä mitä ei pidetä hyväksyttävänä, on annettu.
Aikuisten vapaaehtoisiin ja vastavuoroisiin seksisuhteisiin, joissa KUMPIKIN antaa ja saa, ei kukaan ole puuttumassa. Antaminen kunniaan!- Fafner
ANTAMINEN KUNNIAAN!!!
HORST!!!
HORST!!!
HORST!!! - Jack
Tottakai mielitekoja voi rajoittaa. Kyse on vain siitä, että kolmas osapuoli tulee niitä rajoittamaan. Kahvi, karkit ja kaikki muutkin nautintoaineet voidaan kieltää ja mielitekoja voi rajoittaa myös siellä. Hampurilaiset ovat epäterveellisiä syöjilleen ja Mäkkäri raiskaa sademetsiä. Mutta jos joku haluaa niitä syödä, syököön. Minä kannatan yksilön vapautta. On enemmän väärin moralisoida jotakin jostakin asiasta kuin antaa hänen tehdä sitä, vaikka se ei itseä miellyttäisikään.
Jack kirjoitti:
Tottakai mielitekoja voi rajoittaa. Kyse on vain siitä, että kolmas osapuoli tulee niitä rajoittamaan. Kahvi, karkit ja kaikki muutkin nautintoaineet voidaan kieltää ja mielitekoja voi rajoittaa myös siellä. Hampurilaiset ovat epäterveellisiä syöjilleen ja Mäkkäri raiskaa sademetsiä. Mutta jos joku haluaa niitä syödä, syököön. Minä kannatan yksilön vapautta. On enemmän väärin moralisoida jotakin jostakin asiasta kuin antaa hänen tehdä sitä, vaikka se ei itseä miellyttäisikään.
on eri asia kuin voimassa oleva lainsäädäntö.
Yllättävällä tavalla yhteisössä ei yleensä kyseenalaisteta vakiintunutta lainsäädäntöä, vaan siihen pikemminkin vedotaan argumenttina. Eli säädetyt lait näyttäisivät legitimoituvan ajan myötä ihmisten päissä käyttäytymistä sääteleväksi ohjeistukseksi.
Kolmas osapuoli, valtio, rajoittaa monenlaisia asioita. Rajoitusten mielekkyyttä voidaan toki kyseenalaistaa, mutta rajoitukset sinänsä näyttäisivät vaikutuksellaan ihmisten käyttäytymiseen ja arvomaailmaan tekevän itsestään mielekkäitä.
Nykyään ei esimerkiksi enää usein kuule argumentoitavan, että perheen sisäinen väkivalta on perheen sisäinen asia, vaikka joskus niin on todella ajateltukin (ja miksi?). Tai että kahden kuuron ei saisi mennä keskenään naimisiin. Tai että vammainen nainen tulisi automaattisesti steriloida.
Näyttäisi siltä, ettei lainsäädännössä tarvitse eikä pidä lähteä siitä, että ilmiöt nyt vaan ovat eikä niidä voida estää. Lainsäädäntö on voimakkaan ideologista, eli lakeja säädetään ja niitä pitääkin säätää ihanneyhteiskunnan tavoittelemiseksi eikä nykyisen säilyttämiseksi.- Jack
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
on eri asia kuin voimassa oleva lainsäädäntö.
Yllättävällä tavalla yhteisössä ei yleensä kyseenalaisteta vakiintunutta lainsäädäntöä, vaan siihen pikemminkin vedotaan argumenttina. Eli säädetyt lait näyttäisivät legitimoituvan ajan myötä ihmisten päissä käyttäytymistä sääteleväksi ohjeistukseksi.
Kolmas osapuoli, valtio, rajoittaa monenlaisia asioita. Rajoitusten mielekkyyttä voidaan toki kyseenalaistaa, mutta rajoitukset sinänsä näyttäisivät vaikutuksellaan ihmisten käyttäytymiseen ja arvomaailmaan tekevän itsestään mielekkäitä.
Nykyään ei esimerkiksi enää usein kuule argumentoitavan, että perheen sisäinen väkivalta on perheen sisäinen asia, vaikka joskus niin on todella ajateltukin (ja miksi?). Tai että kahden kuuron ei saisi mennä keskenään naimisiin. Tai että vammainen nainen tulisi automaattisesti steriloida.
Näyttäisi siltä, ettei lainsäädännössä tarvitse eikä pidä lähteä siitä, että ilmiöt nyt vaan ovat eikä niidä voida estää. Lainsäädäntö on voimakkaan ideologista, eli lakeja säädetään ja niitä pitääkin säätää ihanneyhteiskunnan tavoittelemiseksi eikä nykyisen säilyttämiseksi."Nykyään ei esimerkiksi enää usein kuule argumentoitavan, että perheen sisäinen väkivalta on perheen sisäinen asia, vaikka joskus niin on todella ajateltukin (ja miksi?).
No siksi että pahoinpitely on rikos tapahtui se sitten perheen sisällä tai ulkopuolella. Ei kai sen suhteen ole mitään ihmeellistä. Sen sijaan toiminta joka ei haittaa muita osapuolia on kyllä vapaassa yhteiskunnassa aika arveluttavaa kieltää. Mitä se muille kuuluu mitä aikuiset vapaat ihmiset tekevät vapaasta tahdostaan? Siis vapaat ihmiset, älä heitä sitä huora-orja-huttuasi tähän, pidetään se tämän tarkastelun ulkopuolella. Ongelma tässä on se, että kuka on oikea päättämään muiden puolesta ja kuka oikeutettu vetämään rajat toiminnalle, joka ei heihin mitenkään vaikuta, mutta saattaa muuten vain vituttaa. Minusta Celine Dionin musa pitäisi kieltää koska se on niin paskaa. Celineä ei pidä ei tarvitse hyväksyä ilmiönä. Riittäkö päätöksentekoon se, että minä niin vaadin. Voiko määrä enemmistö määrätä jonkun puolessta ja asettaa rajoja ihin vain? Mitäpä jos kiellettäisiin ruotsinkielen puhuminen, voisi mennä jopa läpi tietyissä olosuhteissa, vaikka Savossa.
Esimerkkisi ei siis kuulunut tähän tarkasteluun. Jack kirjoitti:
"Nykyään ei esimerkiksi enää usein kuule argumentoitavan, että perheen sisäinen väkivalta on perheen sisäinen asia, vaikka joskus niin on todella ajateltukin (ja miksi?).
No siksi että pahoinpitely on rikos tapahtui se sitten perheen sisällä tai ulkopuolella. Ei kai sen suhteen ole mitään ihmeellistä. Sen sijaan toiminta joka ei haittaa muita osapuolia on kyllä vapaassa yhteiskunnassa aika arveluttavaa kieltää. Mitä se muille kuuluu mitä aikuiset vapaat ihmiset tekevät vapaasta tahdostaan? Siis vapaat ihmiset, älä heitä sitä huora-orja-huttuasi tähän, pidetään se tämän tarkastelun ulkopuolella. Ongelma tässä on se, että kuka on oikea päättämään muiden puolesta ja kuka oikeutettu vetämään rajat toiminnalle, joka ei heihin mitenkään vaikuta, mutta saattaa muuten vain vituttaa. Minusta Celine Dionin musa pitäisi kieltää koska se on niin paskaa. Celineä ei pidä ei tarvitse hyväksyä ilmiönä. Riittäkö päätöksentekoon se, että minä niin vaadin. Voiko määrä enemmistö määrätä jonkun puolessta ja asettaa rajoja ihin vain? Mitäpä jos kiellettäisiin ruotsinkielen puhuminen, voisi mennä jopa läpi tietyissä olosuhteissa, vaikka Savossa.
Esimerkkisi ei siis kuulunut tähän tarkasteluun.nyt ihan ensiksi huttu-sanan käyttö.
"No siksi että pahoinpitely on rikos tapahtui se sitten perheen sisällä tai ulkopuolella. Ei kai sen suhteen ole mitään ihmeellistä."
Ei niin, ei siinä mitään ihmeellistä ENÄÄ olekaan. Totta munassa pahoinpitely perheessä on rikos kun se nyt sellaiseksi on säädetty. Eihän tässä pitänyt olla mitään epäselvää. Mutta ilmeisesti sitten ennen ajateltiin, että pahoinpidelty oli siellä kotona hakattavana omasta vapaasta tahdostaan ja siksi siihen ei tullut puuttua.
"Sen sijaan toiminta joka ei haittaa muita osapuolia on kyllä vapaassa yhteiskunnassa aika arveluttavaa kieltää."
Aivan, toiminta joka ei haittaa. Pikku huomio tuosta vapaasta yhteiskunnastasi: sellaista ei olekaan.
"Ongelma tässä on se, että kuka on oikea päättämään muiden puolesta ja kuka oikeutettu vetämään rajat toiminnalle, joka ei heihin mitenkään vaikuta, mutta saattaa muuten vain vituttaa."
No vitutuskin on jo vaikutus sinänsä, mutta mitkä vaikutukset olisivat mielestäsi ainoastaan oikeutettuja yhteiskunnallisen lainsäädännön ja muun toiminnan perusteiksi? Ja kuka nämä toiminnan riittävät motiivit määrittelee ja tutkii - sinäkö?
Minulle käy oikein hyvin, että Celine Dionin musiikin myynti kielletään. Celine Dionia emme voi estää laulamasta, emmekä muita kuuntelemasta, mutta myyntikiellon kannalla olen ehdottomasti. Nyt vain pitäisi saada asian taakse vielä määräenemmistö.
"Voiko määrä enemmistö määrätä jonkun puolessta ja asettaa rajoja ihin vain?"
Ei voi. Yksityisen puolelle kuuluvaan toimintaan yhteiskunnan ei tarvitse puuttua kuin erittäin painavin perustein, esimerkiksi ihmisten keskinäisiin naiskenteluihin. Elinkeinotoiminta ei kuulu yksityisen puolelle.- Jack
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
nyt ihan ensiksi huttu-sanan käyttö.
"No siksi että pahoinpitely on rikos tapahtui se sitten perheen sisällä tai ulkopuolella. Ei kai sen suhteen ole mitään ihmeellistä."
Ei niin, ei siinä mitään ihmeellistä ENÄÄ olekaan. Totta munassa pahoinpitely perheessä on rikos kun se nyt sellaiseksi on säädetty. Eihän tässä pitänyt olla mitään epäselvää. Mutta ilmeisesti sitten ennen ajateltiin, että pahoinpidelty oli siellä kotona hakattavana omasta vapaasta tahdostaan ja siksi siihen ei tullut puuttua.
"Sen sijaan toiminta joka ei haittaa muita osapuolia on kyllä vapaassa yhteiskunnassa aika arveluttavaa kieltää."
Aivan, toiminta joka ei haittaa. Pikku huomio tuosta vapaasta yhteiskunnastasi: sellaista ei olekaan.
"Ongelma tässä on se, että kuka on oikea päättämään muiden puolesta ja kuka oikeutettu vetämään rajat toiminnalle, joka ei heihin mitenkään vaikuta, mutta saattaa muuten vain vituttaa."
No vitutuskin on jo vaikutus sinänsä, mutta mitkä vaikutukset olisivat mielestäsi ainoastaan oikeutettuja yhteiskunnallisen lainsäädännön ja muun toiminnan perusteiksi? Ja kuka nämä toiminnan riittävät motiivit määrittelee ja tutkii - sinäkö?
Minulle käy oikein hyvin, että Celine Dionin musiikin myynti kielletään. Celine Dionia emme voi estää laulamasta, emmekä muita kuuntelemasta, mutta myyntikiellon kannalla olen ehdottomasti. Nyt vain pitäisi saada asian taakse vielä määräenemmistö.
"Voiko määrä enemmistö määrätä jonkun puolessta ja asettaa rajoja ihin vain?"
Ei voi. Yksityisen puolelle kuuluvaan toimintaan yhteiskunnan ei tarvitse puuttua kuin erittäin painavin perustein, esimerkiksi ihmisten keskinäisiin naiskenteluihin. Elinkeinotoiminta ei kuulu yksityisen puolelle.mihin se jäi?
Ai että vitutus riittää kieltoihin? Varmasti joku voisi todeta ja aikoinaan oli sitä mieltä, että homous on sairaus, jonka leviäminen pitää estää. Ei olisi varmaankaan vaikea ajaa läpi lakeja, joilla sitä rajoitettaisiin. Jos taas mennään arvokeskusteluun, niin pitäisi lähteä siitä, kenellä on oikeus määritellä onko homous oikein väärin. Jos se pidetään kaapissa niin ihmiset eivät niin herkästi herää homouteensa. Nykyään se on muotia jne. En haluaisi elää tällaisessa yhteiskunnassa.
"Sen sijaan toiminta joka ei haittaa muita osapuolia on kyllä länsimaisessa yhteiskunnassa aika arveluttavaa kieltää" meniskö tää nyt paremmin pilkunnussijalle läpi?
Jos nyt vakavasti puhutaan niin ei Celineä pitäisi kieltää, koska sen jälkeen ei mikään olisi enää sallittua. Saman tien loppuisi savon- ja ruotsinkielen puhuminen tai ainakin kirjallisuuden julkaiseminen.
Mielestäni on edelleen aika yksityinen asia naiskenteleeko toisen kanssa ja maksaa siitä hänelle. Jos jotakin pitäisi sinun mukaan rajoittaa on tietenkin se myyminen joka on elinkeinotoimintaa, ei se ostaminen.
Olet muuten aika hanakka jakelemaan kieltoja, eipä taitaisi olla mitään vähemmistöryhmiä tai omaa toimintaa sinun ihanneyhteiskunnassasi? Jack kirjoitti:
mihin se jäi?
Ai että vitutus riittää kieltoihin? Varmasti joku voisi todeta ja aikoinaan oli sitä mieltä, että homous on sairaus, jonka leviäminen pitää estää. Ei olisi varmaankaan vaikea ajaa läpi lakeja, joilla sitä rajoitettaisiin. Jos taas mennään arvokeskusteluun, niin pitäisi lähteä siitä, kenellä on oikeus määritellä onko homous oikein väärin. Jos se pidetään kaapissa niin ihmiset eivät niin herkästi herää homouteensa. Nykyään se on muotia jne. En haluaisi elää tällaisessa yhteiskunnassa.
"Sen sijaan toiminta joka ei haittaa muita osapuolia on kyllä länsimaisessa yhteiskunnassa aika arveluttavaa kieltää" meniskö tää nyt paremmin pilkunnussijalle läpi?
Jos nyt vakavasti puhutaan niin ei Celineä pitäisi kieltää, koska sen jälkeen ei mikään olisi enää sallittua. Saman tien loppuisi savon- ja ruotsinkielen puhuminen tai ainakin kirjallisuuden julkaiseminen.
Mielestäni on edelleen aika yksityinen asia naiskenteleeko toisen kanssa ja maksaa siitä hänelle. Jos jotakin pitäisi sinun mukaan rajoittaa on tietenkin se myyminen joka on elinkeinotoimintaa, ei se ostaminen.
Olet muuten aika hanakka jakelemaan kieltoja, eipä taitaisi olla mitään vähemmistöryhmiä tai omaa toimintaa sinun ihanneyhteiskunnassasi?elinkeinoja ei välttämättä ole tarpeen vapaasti harjoittaa. Esim. elintenluovutusta ja sen sellaista.
"Ai että vitutus riittää kieltoihin?"
Ai että väitinkö niin?
"Sen sijaan toiminta joka ei haittaa muita osapuolia on kyllä länsimaisessa yhteiskunnassa aika arveluttavaa kieltää meniskö tää nyt paremmin pilkunnussijalle läpi?"
Toimintaa joka ei haittaa muita ei tulekaan kieltää, saatko tämän menemään perille pääkoppaasi kantanani?
"Olet muuten aika hanakka jakelemaan kieltoja"
Jaa minä vai? Kerrotko minulle itsellenikin, mitä minä olen kieltämässä?- luotsi
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
on eri asia kuin voimassa oleva lainsäädäntö.
Yllättävällä tavalla yhteisössä ei yleensä kyseenalaisteta vakiintunutta lainsäädäntöä, vaan siihen pikemminkin vedotaan argumenttina. Eli säädetyt lait näyttäisivät legitimoituvan ajan myötä ihmisten päissä käyttäytymistä sääteleväksi ohjeistukseksi.
Kolmas osapuoli, valtio, rajoittaa monenlaisia asioita. Rajoitusten mielekkyyttä voidaan toki kyseenalaistaa, mutta rajoitukset sinänsä näyttäisivät vaikutuksellaan ihmisten käyttäytymiseen ja arvomaailmaan tekevän itsestään mielekkäitä.
Nykyään ei esimerkiksi enää usein kuule argumentoitavan, että perheen sisäinen väkivalta on perheen sisäinen asia, vaikka joskus niin on todella ajateltukin (ja miksi?). Tai että kahden kuuron ei saisi mennä keskenään naimisiin. Tai että vammainen nainen tulisi automaattisesti steriloida.
Näyttäisi siltä, ettei lainsäädännössä tarvitse eikä pidä lähteä siitä, että ilmiöt nyt vaan ovat eikä niidä voida estää. Lainsäädäntö on voimakkaan ideologista, eli lakeja säädetään ja niitä pitääkin säätää ihanneyhteiskunnan tavoittelemiseksi eikä nykyisen säilyttämiseksi.Valtiohan rajaa ihmisten tekemisiä ja tekemättä jättämisiä yleensä yleiseen hyvinvointiin, järjestykseen, turvallisuuteen sekä kustannuksiin vedoten.
Esimerkiksi nopeusrajoitukset tuovat yhteisöömme turvallisuutta. Hurjista nopeuksista seuraisi vaaratilanteita koko yhteiskunnalle ja sen jäsenille. Mutta valtio säätää myös, että ihmisen on käytettävä turvavyötä. Turvanvyön käyttämättä jättäminen ei vaikuta mitenkään yhteiskuntaamme. Jos joku ajaa autoa turvavyö auki ei hän vaaranna muita kuin itsensä. Valtio siis turvaa myös meidät itsemme itseltämme, koska me vähäiset maan matoset emme itse tätä ymmärrä tehdä. Sama juttu kuin kypärä moottoripyörällä/mopolla.
Olemassa olevaa lakia kritisoidaan jatkuvasti ja rankasti. Verolakia esimerkiksi kritisoidaan kovastikin.
Käsitys, että lait pääsääntöisesti muovaisivat ihmisten käytöstä ovat turhan yleistäviä. Tai sitten laista puhutaan liian ylimalkaisesti, koska tarkotetaan vain tietyn tyyppisten lakien vaikutusta. Väkivaltaan tms. liittyvien lakien säädöt vaikuttavat ihmisiin, koska ihmiset ovat valmiiksi taipuvaisia tuomitsemaan väkivaltaa missä muodossa tahansa. Verolain muuttaminen entistä ankarammaksi taas saattaisi muovata ihmisten käytöstä enemmän veroa kiertäväksi ja näin ollen lakia rikkovaksi.
Lain säädännöllä saataisiin parempi vaikutus yhteiskuntaan mikäli lain perusteista tiedotettaisiin enemmän. Ts. kerrottaisiin niistä ajatuksista mikä on saanut lakialoitteen liikkeelle ja mitä lakivaliokunta on miettinyt lain viimeistä muotoa hakiessaan.
"Älä tee noin", käsky tehoaa paremmin kun sen jatkona on "älä tee noin, koska....".
- Anonyymi
Suomi on pieni maa ja prostituution harrastaminen Suomessa leimaa ihmisen.
- Anonyymi
Entä sitten, siivoojaa arvostetaan vähemmän kuin seksityöntekijää. Harva kehtaa sanoa olevansa siistijä mutta viihdetyöntekijä kuulostaa jo paremmalta.
Prostituutio on naisen seksuaalisuuden ja kehon vastaista toimintaa. Jossa miehen seksuaalisuus asetetaan ensisijaiseksi naisen seksuaalisuuden kustannuksella.
Vain kalliin luokan seksityöntekijät puolustavat seksityötä - siis ne huippukauniit ja koulutetut- koska he saavat parhaat asiakkaat, siistit kohteliaat miehet jotka juttelevat ja lepäilevät kauniin naisen rinnalla saaden miehet tuntemaan itsensä kuninkaaksi naisen joutumatta tekemään oikeastaan yhtään mitään. Vain hengittämään miehen ihoa vasten ja tämä on mykistynyt ihastuksesta.
Matalamman tason naiset joutuvat haistelemaan genitaalien hajuja, sukkahikeä ja huonosti hoidettuja purukalustoja.
Alimmalla tasolla olevat joutuvat haisevien, agressiivisten puliäijien kanssa tekemisiin jotka läpsivät, lyövät ja ottavat kortsut pois ja lykkäävät kesken kaiken peräaukkoon vehkeensä.
Näitä kyllä bordelleista löytyy ja niitä paperittomia ulkomaalaisia naisia , todellisia parituksen uhreja ja myös kadulta tarjoamasta seksiä.
Ja tätä pillurallia myös tänne kaivattaisiin? Uskomatonta paskaa.
Ja tämä kauniita luksusluokan seksityöntekijöitä ei paljoa kiinnosta koska oma napa on tärkein ja ne tulot ja ihana luksuselämä jossa ei tarvitse miettiä onko vuokraan rahaa tai ylipäätään mitään muutakaan kuin vain keskittyä juristi -opintojen edistymiseen. Välillä käydään poistattamassa alapää karvoitukset jotta asiakkaat tyytyisivät vain alapään hiplaamiseen seksityöntekijän ihaillessa kokovartalopeilistä täydellistä vartaloaan ja kauniita kasvojaan.
Että pillufemistit ovat taas asialla nostamassa profiiliaan.
Tätä feminismin muotoa miehet rakastavat, punaisen sateenvarjon alla ( miesten suojeluksessa) on hyvä elää ja esittää " seksuaalivähemmistön edustajia" kysehän ei ole seksuaalisesta suuntauksesta mutta toki kannattaa hyödyntää kaikki mikä edistää omaa agendaa , jos se on Seta tai Sexpo niin ihan sama. Anonyymi kirjoitti:
Entä sitten, siivoojaa arvostetaan vähemmän kuin seksityöntekijää. Harva kehtaa sanoa olevansa siistijä mutta viihdetyöntekijä kuulostaa jo paremmalta.
Prostituutio on naisen seksuaalisuuden ja kehon vastaista toimintaa. Jossa miehen seksuaalisuus asetetaan ensisijaiseksi naisen seksuaalisuuden kustannuksella.
Vain kalliin luokan seksityöntekijät puolustavat seksityötä - siis ne huippukauniit ja koulutetut- koska he saavat parhaat asiakkaat, siistit kohteliaat miehet jotka juttelevat ja lepäilevät kauniin naisen rinnalla saaden miehet tuntemaan itsensä kuninkaaksi naisen joutumatta tekemään oikeastaan yhtään mitään. Vain hengittämään miehen ihoa vasten ja tämä on mykistynyt ihastuksesta.
Matalamman tason naiset joutuvat haistelemaan genitaalien hajuja, sukkahikeä ja huonosti hoidettuja purukalustoja.
Alimmalla tasolla olevat joutuvat haisevien, agressiivisten puliäijien kanssa tekemisiin jotka läpsivät, lyövät ja ottavat kortsut pois ja lykkäävät kesken kaiken peräaukkoon vehkeensä.
Näitä kyllä bordelleista löytyy ja niitä paperittomia ulkomaalaisia naisia , todellisia parituksen uhreja ja myös kadulta tarjoamasta seksiä.
Ja tätä pillurallia myös tänne kaivattaisiin? Uskomatonta paskaa.
Ja tämä kauniita luksusluokan seksityöntekijöitä ei paljoa kiinnosta koska oma napa on tärkein ja ne tulot ja ihana luksuselämä jossa ei tarvitse miettiä onko vuokraan rahaa tai ylipäätään mitään muutakaan kuin vain keskittyä juristi -opintojen edistymiseen. Välillä käydään poistattamassa alapää karvoitukset jotta asiakkaat tyytyisivät vain alapään hiplaamiseen seksityöntekijän ihaillessa kokovartalopeilistä täydellistä vartaloaan ja kauniita kasvojaan.
Että pillufemistit ovat taas asialla nostamassa profiiliaan.
Tätä feminismin muotoa miehet rakastavat, punaisen sateenvarjon alla ( miesten suojeluksessa) on hyvä elää ja esittää " seksuaalivähemmistön edustajia" kysehän ei ole seksuaalisesta suuntauksesta mutta toki kannattaa hyödyntää kaikki mikä edistää omaa agendaa , jos se on Seta tai Sexpo niin ihan sama."Alimmalla tasolla olevat joutuvat haisevien, agressiivisten puliäijien kanssa tekemisiin jotka läpsivät, lyövät ja ottavat kortsut pois ja lykkäävät kesken kaiken peräaukkoon vehkeensä."
Tämä on ilmeisesti tuttua sinulle omasta elämästäsi ja jokapäiväistä todellisuuttasi?
Oletko harkinnut että prostituution sijasta siirtyisit töihin vaikka kaupan kassalle, jos se noin paljon ahdistaa?- Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
"Alimmalla tasolla olevat joutuvat haisevien, agressiivisten puliäijien kanssa tekemisiin jotka läpsivät, lyövät ja ottavat kortsut pois ja lykkäävät kesken kaiken peräaukkoon vehkeensä."
Tämä on ilmeisesti tuttua sinulle omasta elämästäsi ja jokapäiväistä todellisuuttasi?
Oletko harkinnut että prostituution sijasta siirtyisit töihin vaikka kaupan kassalle, jos se noin paljon ahdistaa?Jo alussa meni pieleen: puliäijällä ei ole varaa horotsuihin. Ja jos olisi, ei semmoisella seiso tarpeeksi hyvin, jotta perspano onnistuisi.
- Anonyymi
joopajoogi kirjoitti:
"Alimmalla tasolla olevat joutuvat haisevien, agressiivisten puliäijien kanssa tekemisiin jotka läpsivät, lyövät ja ottavat kortsut pois ja lykkäävät kesken kaiken peräaukkoon vehkeensä."
Tämä on ilmeisesti tuttua sinulle omasta elämästäsi ja jokapäiväistä todellisuuttasi?
Oletko harkinnut että prostituution sijasta siirtyisit töihin vaikka kaupan kassalle, jos se noin paljon ahdistaa?Tuota noin, tulkitsen tuon mielipiteen kommentista loukkaantuneen miehen kirjoittamaksi, miehiä kun ei saa sanoa haiseviksi , agressivisiksi puliäijiksi mutta naisia saa sanoa alapäästään haiseviksi lehmiksi?
En ole alalla koska minusta ei siihen hommaan ole.
Joten tuo ei ole elämässäni mitään todellisuutta. Mutta on todennäköisesti aina jonkun seksityötä harrastavan, ruman päihdeongelmaisen naisen osa.
Naisiin kohdistuu ilman seksityötäkin väkivaltaa joten miten seksityö suojaisi naisia väkivallalta paitsi sillä perusteella että aggressiivisia miehiä usein rahoittaa runsas seksin harrastaminen. ? .Toisaalta naisiin kohdistuu paljon muunkin tyyppistä vihaa joka puretaan jos ei suoranaisena seksinä vaan myös väkivaltana.
Ja toisaalta Ranskassa aviomies huumasi vaimonsa ja toi kotiinsa useita tuntemattomia miehiä raiskaamaan tajuttoman vaimonsa siitäkin huolimatta että Ranskassa on seksipalveluita myös ostettavissa joten prostituutio ei vähennä seksuaalirikoksia kuten väitetään.
Ja eikö baarin hämyisästä loosista purkaudu ulos kaduille varsin humalassa, arvaamattomasti käyttäytyvää miesporukkaa? Osa varsin tuhdissa kunnossa, ja valmiina haastamaan riitaa ja muksimaan kenet tahansa? Eli osalla miehistä päihteet madaltavat kynnystä käyttää väkivaltaa myös naisia kohtaan.
Ja tätä kesken kaiken kortsun pois ottavia, lupaa kysymättä vehkeen työntäminen peräaukkoon tapahtuu jo ihan " asiallisilta vaikuttavien " äijienkin taholta niin miten puliäijät poikkeaisivat heistä paremmin käyttäytyvinä miehinä?
Vai oletko sitä mieltä että itse asiassa miehet kunnioittavat ja arvostavat enemmän seksityöntekijöinä toimivia naisia koska ne muijat eivät pihtaa - ja miehet tunnetusti taas vihaavat tavallisia p*** n pihtaavia ämmiä- juuri siksi koska ne aina seksissä pihtaavat naiset ovat ärsyttävän valikoivia niin ettei tavallinen pulireijo tai pienimunainen naisen puutteessa elävä mies saa koskaan naista itselleen.?
Kun taas seksityöntekijät koetaan REILUINA jotka eivät valikoi kenelle toosaansa antavat ja siksi heidät nähdään mahtavina naisina koska he eivät koskaan sano EI miehille?
Eivätkä valikoi vaan seksiä saavat niin kurppanaamat, pienimunaiset, hieltä haisevat, siivottomat, selkeästi reippaasti ylipainoiset rasvamättöruoan suuhunsa lappaajat ja pienileukaiset, luisevat , finninaamaiset, pieruja päästelevät, äärimmäisen laihat ja olemattomilla lihaksilla varustetut , nettipelaamisen parissa aikaansa pääasiallisesti kuluttavat, rillipäiset, naisia sairaalloisesti pelkävät ujot, kokemattomat nörttimiehetkin ja seksuaalisesti täysin kokemattomat mies- neitsyeetkin ?
Siinä syitä asettaa korkealle jalustalle seksityöntekijät jotka ottavat hellään syleilyynsä arat ja ujot , laihat ja luikut, anorektikot, kaljut, jättipallomahaiset, ihraiset, hetkessä uuvahtavat sydänvaivaiset miesreppanat jotka pelkäävät että se joku nainen taas nauraa pikkuruiselle penikselle joka ei nouse tai nousee väärään aikaan..yhyyyhyy..?
Kyllä on naisten rakkaus niin ihanan rajatonta..että ihan itku tulee ja liikutuksen kyyneleet yhyy...kaikki kelpaa rakas mussukkani, tule tänne naisen pohjattomaan syliin itkemään maalliset murheesi..ja sitten sen jälkeen herkutellaan sun ihanalla..hmm..ompas se iso..oi oi.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota noin, tulkitsen tuon mielipiteen kommentista loukkaantuneen miehen kirjoittamaksi, miehiä kun ei saa sanoa haiseviksi , agressivisiksi puliäijiksi mutta naisia saa sanoa alapäästään haiseviksi lehmiksi?
En ole alalla koska minusta ei siihen hommaan ole.
Joten tuo ei ole elämässäni mitään todellisuutta. Mutta on todennäköisesti aina jonkun seksityötä harrastavan, ruman päihdeongelmaisen naisen osa.
Naisiin kohdistuu ilman seksityötäkin väkivaltaa joten miten seksityö suojaisi naisia väkivallalta paitsi sillä perusteella että aggressiivisia miehiä usein rahoittaa runsas seksin harrastaminen. ? .Toisaalta naisiin kohdistuu paljon muunkin tyyppistä vihaa joka puretaan jos ei suoranaisena seksinä vaan myös väkivaltana.
Ja toisaalta Ranskassa aviomies huumasi vaimonsa ja toi kotiinsa useita tuntemattomia miehiä raiskaamaan tajuttoman vaimonsa siitäkin huolimatta että Ranskassa on seksipalveluita myös ostettavissa joten prostituutio ei vähennä seksuaalirikoksia kuten väitetään.
Ja eikö baarin hämyisästä loosista purkaudu ulos kaduille varsin humalassa, arvaamattomasti käyttäytyvää miesporukkaa? Osa varsin tuhdissa kunnossa, ja valmiina haastamaan riitaa ja muksimaan kenet tahansa? Eli osalla miehistä päihteet madaltavat kynnystä käyttää väkivaltaa myös naisia kohtaan.
Ja tätä kesken kaiken kortsun pois ottavia, lupaa kysymättä vehkeen työntäminen peräaukkoon tapahtuu jo ihan " asiallisilta vaikuttavien " äijienkin taholta niin miten puliäijät poikkeaisivat heistä paremmin käyttäytyvinä miehinä?
Vai oletko sitä mieltä että itse asiassa miehet kunnioittavat ja arvostavat enemmän seksityöntekijöinä toimivia naisia koska ne muijat eivät pihtaa - ja miehet tunnetusti taas vihaavat tavallisia p*** n pihtaavia ämmiä- juuri siksi koska ne aina seksissä pihtaavat naiset ovat ärsyttävän valikoivia niin ettei tavallinen pulireijo tai pienimunainen naisen puutteessa elävä mies saa koskaan naista itselleen.?
Kun taas seksityöntekijät koetaan REILUINA jotka eivät valikoi kenelle toosaansa antavat ja siksi heidät nähdään mahtavina naisina koska he eivät koskaan sano EI miehille?
Eivätkä valikoi vaan seksiä saavat niin kurppanaamat, pienimunaiset, hieltä haisevat, siivottomat, selkeästi reippaasti ylipainoiset rasvamättöruoan suuhunsa lappaajat ja pienileukaiset, luisevat , finninaamaiset, pieruja päästelevät, äärimmäisen laihat ja olemattomilla lihaksilla varustetut , nettipelaamisen parissa aikaansa pääasiallisesti kuluttavat, rillipäiset, naisia sairaalloisesti pelkävät ujot, kokemattomat nörttimiehetkin ja seksuaalisesti täysin kokemattomat mies- neitsyeetkin ?
Siinä syitä asettaa korkealle jalustalle seksityöntekijät jotka ottavat hellään syleilyynsä arat ja ujot , laihat ja luikut, anorektikot, kaljut, jättipallomahaiset, ihraiset, hetkessä uuvahtavat sydänvaivaiset miesreppanat jotka pelkäävät että se joku nainen taas nauraa pikkuruiselle penikselle joka ei nouse tai nousee väärään aikaan..yhyyyhyy..?
Kyllä on naisten rakkaus niin ihanan rajatonta..että ihan itku tulee ja liikutuksen kyyneleet yhyy...kaikki kelpaa rakas mussukkani, tule tänne naisen pohjattomaan syliin itkemään maalliset murheesi..ja sitten sen jälkeen herkutellaan sun ihanalla..hmm..ompas se iso..oi oi..Miehet maksavat siis siitä ettei naisella ole omaa tahtoa ja siitä että nainen asettaa miehen seksuaalisuuden oman seksuaalisuutensa edelle ja tyydyttää miehen tarpeet ja saa siitä rahallisen korvauksen.
Prostituutio kertoo itse asiassa miehen seksuaalisuuden ensisijaisuudesta yhteiskunnassamme.
Ei naisen ja miehen tasa- arvosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehet maksavat siis siitä ettei naisella ole omaa tahtoa ja siitä että nainen asettaa miehen seksuaalisuuden oman seksuaalisuutensa edelle ja tyydyttää miehen tarpeet ja saa siitä rahallisen korvauksen.
Prostituutio kertoo itse asiassa miehen seksuaalisuuden ensisijaisuudesta yhteiskunnassamme.
Ei naisen ja miehen tasa- arvosta.Nainen asettaa koko kehonsa ja psyykkeensä miehen tarpeiden edelle, tekeekö hän sen 30€ vai 300€ riippuu siitä kuinka arvokkaana nainen tekemänsä työn kokee ja tekemänsä vaivannäön ja uhrauksen. Ja minkälaisena , kuinka arvokkaaksi kehonsa kokee.
Jotkut naiset - usein kaltoinkohdellut ja seksuaalisesti hyväksikäytetyt eivät arvosta seksuaalisuuttaan eikä kehoaan lainkaan ja myyvät palveluksiaan äärimmäisen halvalla ja toiset taas arvostavat kehonsa ja palveluksensa korkealle ja pyytävät kovaa hintaa tekemistään palveluksista. Eikä itsensä arvostaminen riipu ulkonäöstä.
Huumeitten käyttäjille oma keho ei ole yhtään mitään, sitä voi käyttää kuinka kaltoin tahansa. Pääasia on että keho saa huumeannoksensa.
Ihmiskaupan uhrien ja huumeriippuvaisten ja heikolla itsetunnolla varustettujen, rajoistaan huolta pitämättömien persoonallisuushäiriöisten tuominen tähän kuvioon vääristää siis koko kuviota. Samoin kuviota rikkoo kielitaidottomien, itsestään huolta pitämiseen kykenemättömien naisten tuominen kaupanteon piiriin.
Silti sitä juuri tapahtuu koko ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo alussa meni pieleen: puliäijällä ei ole varaa horotsuihin. Ja jos olisi, ei semmoisella seiso tarpeeksi hyvin, jotta perspano onnistuisi.
Käsite puliäijä pitää sisällään jotain muutakuin alkoholisoituneen miehen, käytän käsitettä "puliäijä " kuvaamaan kaikkia h** n epämiellyttäviä miestyyppejä. Sen enempää ja tarkemmin erittelemättä. Manipuloivia, härskejä, siivottomia suustaan, ajatuksiltaan, psyykkeeltään jne.
Jotkut miehet voivat antaa itsestään ulkoisesti ensi alkuun ihan fiksun kuvan mutta ovatkin ihan jotain muuta kuten ranskalaisen naisen aviomies oli ja nämä kymmenet " asiallisilta vaikuttavat" perheelliset, lukeneet miehet olivat.
On se rooli jota esitetään julkisesti työnantajile ja yhteisön edustajille, sitten on se rooli jota esitetään sukulaisille, tutuille ystäville ja rooli jota esitetään puolisolle ja perheenjäsenille ja se mitä ihminen on loppujen lopuksi.
Se ydin, minuus , seksuaaliset mieltymykset, fantasiat, toiveet, ajatukset, miten toimii missäkin tilanteessa ja jota hallitsee vai antaako sen vapaasti rehottaa ja möykätä ja hallita minkään estämättä.
Ja sitten on tiedostamaton puoli, alitajunta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuota noin, tulkitsen tuon mielipiteen kommentista loukkaantuneen miehen kirjoittamaksi, miehiä kun ei saa sanoa haiseviksi , agressivisiksi puliäijiksi mutta naisia saa sanoa alapäästään haiseviksi lehmiksi?
En ole alalla koska minusta ei siihen hommaan ole.
Joten tuo ei ole elämässäni mitään todellisuutta. Mutta on todennäköisesti aina jonkun seksityötä harrastavan, ruman päihdeongelmaisen naisen osa.
Naisiin kohdistuu ilman seksityötäkin väkivaltaa joten miten seksityö suojaisi naisia väkivallalta paitsi sillä perusteella että aggressiivisia miehiä usein rahoittaa runsas seksin harrastaminen. ? .Toisaalta naisiin kohdistuu paljon muunkin tyyppistä vihaa joka puretaan jos ei suoranaisena seksinä vaan myös väkivaltana.
Ja toisaalta Ranskassa aviomies huumasi vaimonsa ja toi kotiinsa useita tuntemattomia miehiä raiskaamaan tajuttoman vaimonsa siitäkin huolimatta että Ranskassa on seksipalveluita myös ostettavissa joten prostituutio ei vähennä seksuaalirikoksia kuten väitetään.
Ja eikö baarin hämyisästä loosista purkaudu ulos kaduille varsin humalassa, arvaamattomasti käyttäytyvää miesporukkaa? Osa varsin tuhdissa kunnossa, ja valmiina haastamaan riitaa ja muksimaan kenet tahansa? Eli osalla miehistä päihteet madaltavat kynnystä käyttää väkivaltaa myös naisia kohtaan.
Ja tätä kesken kaiken kortsun pois ottavia, lupaa kysymättä vehkeen työntäminen peräaukkoon tapahtuu jo ihan " asiallisilta vaikuttavien " äijienkin taholta niin miten puliäijät poikkeaisivat heistä paremmin käyttäytyvinä miehinä?
Vai oletko sitä mieltä että itse asiassa miehet kunnioittavat ja arvostavat enemmän seksityöntekijöinä toimivia naisia koska ne muijat eivät pihtaa - ja miehet tunnetusti taas vihaavat tavallisia p*** n pihtaavia ämmiä- juuri siksi koska ne aina seksissä pihtaavat naiset ovat ärsyttävän valikoivia niin ettei tavallinen pulireijo tai pienimunainen naisen puutteessa elävä mies saa koskaan naista itselleen.?
Kun taas seksityöntekijät koetaan REILUINA jotka eivät valikoi kenelle toosaansa antavat ja siksi heidät nähdään mahtavina naisina koska he eivät koskaan sano EI miehille?
Eivätkä valikoi vaan seksiä saavat niin kurppanaamat, pienimunaiset, hieltä haisevat, siivottomat, selkeästi reippaasti ylipainoiset rasvamättöruoan suuhunsa lappaajat ja pienileukaiset, luisevat , finninaamaiset, pieruja päästelevät, äärimmäisen laihat ja olemattomilla lihaksilla varustetut , nettipelaamisen parissa aikaansa pääasiallisesti kuluttavat, rillipäiset, naisia sairaalloisesti pelkävät ujot, kokemattomat nörttimiehetkin ja seksuaalisesti täysin kokemattomat mies- neitsyeetkin ?
Siinä syitä asettaa korkealle jalustalle seksityöntekijät jotka ottavat hellään syleilyynsä arat ja ujot , laihat ja luikut, anorektikot, kaljut, jättipallomahaiset, ihraiset, hetkessä uuvahtavat sydänvaivaiset miesreppanat jotka pelkäävät että se joku nainen taas nauraa pikkuruiselle penikselle joka ei nouse tai nousee väärään aikaan..yhyyyhyy..?
Kyllä on naisten rakkaus niin ihanan rajatonta..että ihan itku tulee ja liikutuksen kyyneleet yhyy...kaikki kelpaa rakas mussukkani, tule tänne naisen pohjattomaan syliin itkemään maalliset murheesi..ja sitten sen jälkeen herkutellaan sun ihanalla..hmm..ompas se iso..oi oi..Yksi juttu jota en voi käsittää seksityöntekijöissä. Liitän sen ilmiöön jossa palvelun myyjä ei katso ostajan taustoja vaan ainoa ratkaiseva tekijä on palveluksesta saatu raha ja että palveluksen ostaja osaa käyttäytyä edes jollain tasolla asiallisesti.
Tässä tapauksessa palvelun ostajasta voi saada selville nimen kautta paljonkin, ja kyselemällä lisää.
Hetu olisi hyvä myös selvittää ja taustat. Näin saataisin selville myös seksinostajasta jotain henkilötietoja. Yleensä kai jotkut näin toimivatkin.
Jos aiotaan saada alalle hyväksyttävyyyttä pitää ola myös läpinäkyvyyttä molempiin suuntiin, eikä siten että ostaja pysyy hämärän peitossa ja taas myyjästä voitaisiin selvittää kaikki. Pelin pitää olla avointa molempiin suuntiin.
Ja miesten ollessa kyseessä palvelun ostaja ei katso palvelun tarjoajan taustoja lainkaan vaan ihmiskaupan uhrikin kelpaa ja jopa alaikäiset ja alisteisessa asemassa olevat.
Täysin käsittämätöntä. Jos ostat talonrakennuspaketin, asunnon, minkä tahansa palvelun, katsot yrittäjän , rakennuttajan taustat, otat selvää onko yritys luotettava, laillinen ja onko talous ja luvat kunnossa.
Kun ostat seksiä, seksipalveluita, et enää katso yhtään mitään kuin hintaa, palvelun tuottajan ulkonäköä ja kiihottavuutta ja mitä palveluita hän tarjoaa, et edes tarkista ikää tai asemaa yrittäjänä.
Verotiedotkin yrittäjästä on helppo selvittää nykyään.
Ja se taas tuo mieleeni ranskalaismiehen joka järjestelmällisesti huumasi raiskasi itse ja raiskautti vaimoaan tuntemattomille miehille vaikka Ransakassa esim.seksiä voi ostaa myös erikoisemmasta seksistä kiinnostuneet kuten sitomis- ja nöyryyttämissenksistä.
Niissäkin muuten asiakkaan kanssa on tarkkaan sovittava säännöt ja rajat ja turvasanaston käytöstä.
Tässä aviovaimolta vietiin kaikki nuo oikeudet määrätä omasta kehostaan. Eli näitäkin tapauksia on joissa käytännössä tekijä nauttii juuri raiskaamisesta.
Veikkaan että jotkut näistä avioliitoissa elävistä, lapsen omaavista miehistä on käyttänyt myös seksipalveluita.
En käsitä miten jotkut naiset voivat edes koskea tuollaisiin miehiin? Saatika leperrellä heille naiselliseen tapaansa ja hivellä ja nuolla vartaloa tai imeä näiden tällaisten puliäijien sukupuolielintä!
Se on täysin samaan asiaan verrattavissa siihen kuin ostaisi vaatteita puljulta joka käyttää lapsityövoimaa tai käyttäisi yrityksen palveluita joka syyllistyy ihmiskauppaan tai muuhun järkyttävään, laittomaan toimintaan. Mitä eroa siinä on?
Puliäijä raiskaa jotakuta tuntematonta, huumattua naista, tulee kotiin, suukottaa vaimoaan ja muksujaan ja menee ruokapöytään syömään, ja samana iltana vonkaa vaimoltaan seksiä, vaikka eilispäivänä raiskasi jonkun tuntemattoman naisen ja tekee sen vielä uudestaan. Sitten vielä käy maksullisissa, ostaa seksityöntekijältä tunnin aikaa lepertelyä ja hellittelyhetkeä varten ja jatkaa samaa rataa. Seksityöntekijän ja vaimon ollessa mistään mitään tietämättömiä miehen taipumuksesta ja tarpeesta raiskata naisia.
Seksityöntekijälle merkittävämpää on saada palveluksistaan rahaa, vaimolle saada miehensä kiintymys ja rakkaus ( mikä vitsi tuo rakkaus- käsitteenä tässäkin) kysymys on mikä on merkittävää miehelle, kun kaikki tarpeet on jo tyydytettynä?
On vaimo , maksettu rakastajatar ja tajuton raiskattava? En käsitä, onko joidenkin miesten tarve lähes pohjatonta? Ja miten jotkut naiset voivat edes harrastaa seksiä tuollaisten kanssa?
Koska eivät tiedä ja välittäisivätkö edes vaikka tietäisivätkin? Eivät tietenkään, koska raha on tärkeintä.
Moraalikatoa edustavaa toimintaa loppujen lopuksi, kun millään ei ole mitään väliä kuin vain rahalla. Toki mies jatkaisi toimintaa vaikka vaimo ja maksettu rakastajar lakkaisivatkin hyyssäämästä.
- Anonyymi
Ei ollut ongelma ainakaan 2007, kun sairaanhoitajat palasivat perinteitä kunnioittaen juurilleen maailman vanhimpaan ammattiin ja muuttuivat yhdessä yössä kokoomuslaisiksi!
- Anonyymi
Siis miespuoliset sairaanhoitajatkin ilmeisesti? Näinhän tuo on ymmärrettävissä. Sairaanhoitajina oli kai miehiäkin tuolloin. Kookoomukselaisiksi... Sari sairaanhoitaja . No nykyään alalta kadotaan ihan muualle kuin myymään seksiä , yleensä lähdetään Norjaan tai Ruotsiin.
Ne ovat ihan muita jotka siirtyvät myymään tussuaan Onlyfansiin tai hakemaan Sugar Daddyjä elättämään itseään Alepan kassalla kököttämisen sijasta. Joo, nykyään 30-50 naiset ovat innostuneet seksinmyynnistä, helppoa rahaa kuulema. Ei tarvitse kuin kököttää alastomana puuskuttavan ihrapalon vieressä ja varoitella infarktista antaen miehen hivellä vartalon ääriviivoja ja käydä posliinilla joka on useimmille vanhemmille miehille ihan uusi elämys. Nykyään sepelvaltimotauti ja muut sydän - ja verisuonitauditbestää Viagrankin käytön joten aika helpolla ansaittua rahaa. Vain makaamalla ja mässyttämällä tarpeeksi pehmosia.
Paras asiakas on keski- iän ylittänyt, työelämässä stressaantunut ja rasvaisia ruokia sisäänsä ahtaava ylipainoinen mies. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis miespuoliset sairaanhoitajatkin ilmeisesti? Näinhän tuo on ymmärrettävissä. Sairaanhoitajina oli kai miehiäkin tuolloin. Kookoomukselaisiksi... Sari sairaanhoitaja . No nykyään alalta kadotaan ihan muualle kuin myymään seksiä , yleensä lähdetään Norjaan tai Ruotsiin.
Ne ovat ihan muita jotka siirtyvät myymään tussuaan Onlyfansiin tai hakemaan Sugar Daddyjä elättämään itseään Alepan kassalla kököttämisen sijasta. Joo, nykyään 30-50 naiset ovat innostuneet seksinmyynnistä, helppoa rahaa kuulema. Ei tarvitse kuin kököttää alastomana puuskuttavan ihrapalon vieressä ja varoitella infarktista antaen miehen hivellä vartalon ääriviivoja ja käydä posliinilla joka on useimmille vanhemmille miehille ihan uusi elämys. Nykyään sepelvaltimotauti ja muut sydän - ja verisuonitauditbestää Viagrankin käytön joten aika helpolla ansaittua rahaa. Vain makaamalla ja mässyttämällä tarpeeksi pehmosia.
Paras asiakas on keski- iän ylittänyt, työelämässä stressaantunut ja rasvaisia ruokia sisäänsä ahtaava ylipainoinen mies.Korkki kiinni!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkki kiinni!
Mitä, ei ole pulloa lähelläkään. Ihan selvinpäin kirjoitan. Etkö ymmärrä huumoria?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä, ei ole pulloa lähelläkään. Ihan selvinpäin kirjoitan. Etkö ymmärrä huumoria?
Hän halusi ilmaista että pitää kirjoittajaa pulimamma. Mikä nyt ei pidä paikkaansa mutta piti silti yrittää sohaista vaikkei isku osunutkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä, ei ole pulloa lähelläkään. Ihan selvinpäin kirjoitan. Etkö ymmärrä huumoria?
Sain kirjoituksestasi käsityksen, että pari tuntia sitten avatusta viinitonkasta on jäljellä alle puolet? Myös viestisi ajankohta tukee tätä käsitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sain kirjoituksestasi käsityksen, että pari tuntia sitten avatusta viinitonkasta on jäljellä alle puolet? Myös viestisi ajankohta tukee tätä käsitystä.
Täytyy tuottaa pettymys, olen muutoin vain yökukkuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy tuottaa pettymys, olen muutoin vain yökukkuja.
No ehkä rustaamasi sekava sepustus johtuikin viinin puutteesta?
- Anonyymi
Aikoinaan silloinen sisäministeri Tuija Brax syytti Helsingin poliisia, että se ei priorisoi prostituution torjuntaa tehtävälistan kärkeen.
- Anonyymi
Moni poliisi on ollut ja ehkä vieläkin itse ahkera palveluiden käyttäjä, joten mitäpä tuohon puuttumaan, estämään omaa ilottelua? Työpaikkaetuahan se edustaa, saivat varmaan alennusta käynneistä. Poliisit muinoin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni poliisi on ollut ja ehkä vieläkin itse ahkera palveluiden käyttäjä, joten mitäpä tuohon puuttumaan, estämään omaa ilottelua? Työpaikkaetuahan se edustaa, saivat varmaan alennusta käynneistä. Poliisit muinoin?
Nainen ei ymmärtänyt villakoiran ydintä, esimerkki kertoi feministien aivottomuuksista agendaansa ajaessaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nainen ei ymmärtänyt villakoiran ydintä, esimerkki kertoi feministien aivottomuuksista agendaansa ajaessaan.
Ja villakoiran ydin oli ...
- Anonyymi
Kaikki kunnioitus ja arvonanto huorille tekevät valtavan arvokasta ja hyvää mieltä tuottavaa työtä.
- Anonyymi
Mikä on aloituksen prostituutio-ongelma? Jokainen horotsu voi lopettaa hommansa koska tahansa, jos tuntee sen ongelmaksi. Sitten tosin pitää mennä töihin, mikä taas voi ollakin ongelma.
- Anonyymi
Eli arvostat kaikkia jotka mukisematta harrastavat seksiä myös kusipäisten äijien kanssa. Totta kai sellaista arvostetaan, ainakin ne kusipäät arvostavat. Aina kun nainen antaa värkkiä se on miesten mielestä positiivista, koska miehet tässä seksistä nauttivat ja naiset saavat rahaa joilla toteuttaa mukavaa elämää. Miehet taas saavat pelkän orkun kautta tyytyväisyyden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli arvostat kaikkia jotka mukisematta harrastavat seksiä myös kusipäisten äijien kanssa. Totta kai sellaista arvostetaan, ainakin ne kusipäät arvostavat. Aina kun nainen antaa värkkiä se on miesten mielestä positiivista, koska miehet tässä seksistä nauttivat ja naiset saavat rahaa joilla toteuttaa mukavaa elämää. Miehet taas saavat pelkän orkun kautta tyytyväisyyden.
Ala jakaa sitä värkkiäsi iloisesti ja ilmaiseksi. Prostulta katoaa asiakkaat ja niin prostituutio häviää historian hämäriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli arvostat kaikkia jotka mukisematta harrastavat seksiä myös kusipäisten äijien kanssa. Totta kai sellaista arvostetaan, ainakin ne kusipäät arvostavat. Aina kun nainen antaa värkkiä se on miesten mielestä positiivista, koska miehet tässä seksistä nauttivat ja naiset saavat rahaa joilla toteuttaa mukavaa elämää. Miehet taas saavat pelkän orkun kautta tyytyväisyyden.
Kannattaisi varmaan joskus kokeille sitä seksiä. Mistä sen tietää, vaikka jopa nauttisit siitä itsekin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi varmaan joskus kokeille sitä seksiä. Mistä sen tietää, vaikka jopa nauttisit siitä itsekin?
Miksi ihmeessä? Iloitsen ja nautin muutoinkin elämästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä? Iloitsen ja nautin muutoinkin elämästä.
On se kumma, joillain miehillä on äärimmäisen holhoava asenne naisiin, he pitävät näitä äärimmäisen yksinkertaisina, tyhminä ja aivottomina koska jakavat toistuvasti ihan samoja neuvoja kuin vuosisatoja sitten. Jotenkin asenne on kuin lapsiin jotka eivät nyt ymmärrä omaa parastaan. Ja toki monet miehet kuvittelevat että heillä on tarjota jotain sellaista mitä ei mistään muualta saa, ikään kuin näkevät itsensä korvaamattomina. On se sääli, miten näiden reppanoitten elämän onnellisuus on kiinni siitä saako joku seksiä vai ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä? Iloitsen ja nautin muutoinkin elämästä.
Tuo edellä oleva kommentoija ei näe elämässä mitään muuta onnea tuottavaa kuin ..värkin ja oman elimensä.😀😆
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo edellä oleva kommentoija ei näe elämässä mitään muuta onnea tuottavaa kuin ..värkin ja oman elimensä.😀😆
"miehet tässä seksistä nauttivat ja naiset saavat rahaa" oli kirjoitettu.
Jos asenteet seksiin ovat nämä, on jossakin vikaa ja pahasti. Siksi ehdotin omakohtaisten kokemusten hankkimista. Ehdotin sitä kirjoittajalle, omista elimistäni ei ollut mitään puhetta.
Jos kuitenkin on niin, että kirjoittaja ei missään tapauksessa kykene seksiin tai ei halua sitä, ei kannata esiintyä aiheen asiantuntijana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ihmeessä? Iloitsen ja nautin muutoinkin elämästä.
Senhän huomaa, että nautit elämästä. Mitä nyt vähän prostituutio ahdistaa, vaikka sen ei pitäisi mitenkään vaikuttaa sinun omavalintaiseen seksittömään elämääsi.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152111Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi832046- 1011357
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1351153Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101116Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663771107Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha170842- 61808
- 59741
Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.248721