Mitä mieltä olette tämän illan a-talkista, aiheena rasismi?
Ainakin omasat mielestäni se SS:n pj oli varsin 'paineissa' mitä itse oli mennyt kirjoittelemaan sellaista! On totta että sinne SS:n foorumille voi kirjoittaa kuka tahansa mutta samoin vain vilkaisemalla niitä sivuja saa aika hyvän käsityksen kys. poppoon meiningistä. Näköjään IIMS Saksa on siellä pojilla kovassa kurssissa...
Omast mielestäni suomalaisten rasismi on kenties vähentynyt jonkinverran ja ennenkaikkea muuntunut luonteeltaan. Aikaisemmin teiniskinit sääti kännissä, nykyään jo keskiverrosti hieman vanhemmat. Samoin painopiste avoimesta kansallissosialismista on siirtynyt päällepäin maltillisempaan rasistissävytteiseen fennomaniaan (en tarkoita samaa kuin fennomania).
Salajuoni? Tuskin - ajat vain ovat muuttuneet. Onkin mielenkiintoista nähdä mihin tämä kaikki johtaa. Kansa ei välttämättä älähdä jos poliittinen muutos tapahtuu hitaasti ja ensialkuun maltilliselta vaikuttavana.
Ainakin omasat mielestäni se SS:n pj oli varsin 'paineissa' mitä itse oli mennyt kirjoittelemaan sellaista! On totta että sinne SS:n foorumille voi kirjoittaa kuka tahansa mutta samoin vain vilkaisemalla niitä sivuja saa aika hyvän käsityksen kys. poppoon meiningistä. Näköjään IIMS Saksa on siellä pojilla kovassa kurssissa...
Omast mielestäni suomalaisten rasismi on kenties vähentynyt jonkinverran ja ennenkaikkea muuntunut luonteeltaan. Aikaisemmin teiniskinit sääti kännissä, nykyään jo keskiverrosti hieman vanhemmat. Samoin painopiste avoimesta kansallissosialismista on siirtynyt päällepäin maltillisempaan rasistissävytteiseen fennomaniaan (en tarkoita samaa kuin fennomania).
Salajuoni? Tuskin - ajat vain ovat muuttuneet. Onkin mielenkiintoista nähdä mihin tämä kaikki johtaa. Kansa ei välttämättä älähdä jos poliittinen muutos tapahtuu hitaasti ja ensialkuun maltilliselta vaikuttavana.
Vastaukset 15
Vanhimmat
"Omast mielestäni suomalaisten rasismi on kenties vähentynyt jonkinverran ja ennenkaikkea muuntunut luonteeltaan. Aikaisemmin teiniskinit sääti kännissä, nykyään jo keskiverrosti hieman vanhemmat. Samoin painopiste avoimesta kansallissosialismista on siirtynyt päällepäin maltillisempaan rasistissävytteiseen fennomaniaan (en tarkoita samaa kuin fennomania)."
Tällainen kommentointi on täysin epäolennaista kun katsotaan ´suurta kuvaa´. Rasismi on tosiasiassa lisääntynyt, mutta sen kohteina ovat suomalaiset ja tekijöinä värilliset ulkomaalaiset. Itse asiassa värillisten suomalaisiin kohdistama väkivaltainen rasismi (pahoinpitelyt, raiskaukset, ryöstöt) ovat moninkertaisia kuin toisin päin pelkästään absoluuttisin luvuin - suhteellisesti luvut on pöyristyttäviä. Sen osoittaa myös käytäntö esim. Helsingin rautatieaseman seudulla.
Värillisten terrori valkoisia alkuperäiväestöä kohtaan on rasismia, koska ryöstön,pahoinpitelyjen kohteeksi on valittu nimenomaan suomalaisia. Vai oletteko kuulleet, että mustat raiskaavat ja ryöstävät omiaan tai aasialaisia ja muita värillisiä?
"Tällainen kommentointi on täysin epäolennaista kun katsotaan ´suurta kuvaa´"
Olen täysin eri mieltä. Juuri näin on käynyt viimevuosian aivan selvästi. Samaan syssyyn voisin lisätä myös kys. järjestöjen noin yleisessä mielessä organisoituneen paremmin ja saavuttaneen poliittisia voittoja useilla paikakkunnilla - jotain mistä ne pystyivät vain uneksimaan vuosia sitten. Järjestöjä on koko liuta mitä erilaisimmista näkökannoista ja tavoitteista lähtien.
"Rasismi on tosiasiassa lisääntynyt, mutta sen kohteina ovat suomalaiset ja tekijöinä värilliset ulkomaalaiset."
Niin, kenties eri etnisten ryhmien edustajat ovat saavuttaneet määrän jolloin on ajankohtaista 'pay back time'?
"Itse asiassa värillisten suomalaisiin kohdistama väkivaltainen rasismi (pahoinpitelyt, raiskaukset, ryöstöt) ovat moninkertaisia kuin toisin päin pelkästään absoluuttisin luvuin - suhteellisesti luvut on pöyristyttäviä."
Kuka on raiskannut rasistisista motiiveista? Taidat sortua erääseen pahimpaan suomirasistien mokaan: kaikelle etnisten vähemmistöjen tekojen taustalla on mukamas _rasismi_ valkoisia kohtaan. Niinpä ajatuksesi mukaan kun suomalainen tappaa toisen suomalaisen täytyy senkin taustalla olla tietenkin rasistinen motiivi, eikö?
Tässä mielessä SS:n ja joidenkin puolueiden kotisivuilla olevat jutut 'somaliraiskaajista' yms. ovat aika suhteettomia. Asioita hehkutetaan älyttömästi ja mitä ihmeellisimpiä 'ratkaisuja' tarjotaan.
Sama myös toisinpäin: ei kaikki etnisiä vähemmistöjä vastaan kohdistuva väkivalta tms. ole aina rasistista olemukseltaan tai motiiveiltaan.
"Sen osoittaa myös käytäntö esim. Helsingin rautatieaseman seudulla."
Helsingin rautatieasemalla näkee aina humalaisia suomalaisia aiheuttamassa hämminkiä, haastamassa riitaa niin etnisten suomalaisten kuin muidenkin kanssa. Lähestulkoon aina. Käpelöinnin kohteeksi joutuu ihmisiä iästä ja sukupuolesta riippumatta. _Kertaakaan_ en ole nähnyt etnisen vähemmistön edustajaa samassa tilassa. Mikä sinällänsä kertoo aika paljon siitä ketkä ne ongelmat aiheuttavat täälläpäin. Kyllä sitä pitää joskus uskaltaa katsoa peiliin, ainakin kerran elämässään :)
"Värillisten terrori valkoisia alkuperäiväestöä kohtaan on rasismia, koska ryöstön,pahoinpitelyjen kohteeksi on valittu nimenomaan suomalaisia."
Älä nyt loukkaannu mutta et selvästi ole ollenkaan ajatellut mitä olet kirjoittanut. Katsos, se on _matemaattinen todennäköisyys_ että asian laita on näin. Varmasti rasistisia motiiveja heiltäkin löytyy joistakin tapauksista mutta älä suotta yleistä kaikkea etnisten vähemmistöjen tekemää rikollisuutta 'terroriksi valkoisia vastaan'.
"nimenomaan suomalaisia"
Mitäs sitten? Kanadalaisia? Ruotsalaisia? Uiguureja? Tsekkejä? En muista heitä paljoa Suomessa nähneeni...
"Vai oletteko kuulleet, että mustat raiskaavat ja ryöstävät omiaan tai aasialaisia ja muita värillisiä?"
Niin, tässähän onkin ilkeiden somalineekeriählyjutkujen salaliitto valkoisia mongolisuom... eikun siis arjalaissuomalaisia vastaan? ;)
Ota huomioon etnisten ryhmien pieni suhteellinen määrä sekä se niiden taipumus pysytellä useasti omissa porukuissa. Ja olen aivan varma siitä että he kokevat jonkinasteista solidaarisuutta toisiaan kohtaan, vaikka ovatkin kuka mistäkin syystä Suomeen tulleet. Ja älä suotta nosta heitä tavallisen (ei-rasistisen motiivin omaavan) rikollisuuden yläpuolelle ja samaan aikaan aiheettomasti ylikorosta rasistisia motiiveja.
olleet hiljaa, niinkuin kusi sukassa tuon ohjelman jälkeen.
Tatu pärjäsi haastattelussa niin hyvin, että se todistaa Hesarin tarkoitushakuisesti valehdelleen taannoisessa haastattelussaan.
Taas oli valittu rasismi keskusteluun
2 fiksua ulkomaalaista, epäpätevä tohtori
ja rasismin puolustajaksi joku juntti.
Löytyisi tästä maasta varmasti artikulointiin kykeneviä rasisteja (mutta muuten fiksuja).
Älykkäitä muukalaisvastaisia ei yle halunnut ohjelmaan ottaa.
Sama oli jokunen vuosi sitten hyvät pahat rumat
ohjelmassa, kun studioon oli löydetty 2 suomen tollointa skinheadia.
"Löytyisi tästä maasta varmasti artikulointiin kykeneviä rasisteja (mutta muuten fiksuja). "
Sen kun näkisi tai kuulisi! Harvassa tuntuu sellaiset olevan.. Tai jos sellaisia on niin he näköjään (oman etunsa mukaisesti) pysyttelevät piilossa.
Samoin, muistaako kukaan nähneen SHARPpeja (SkinHeads Against Racial Prejudce) Suomessa? (http://en.wikipedia.org/wiki/Skinheads_Against_Racial_Prejudice) Maailmalla niitä on paljoltikin mutta Suomessa ei näköjään. Tai sitten minä vain olen pessimisti kotimaisten skinien suhteen :/
"Älykkäitä muukalaisvastaisia ei yle halunnut ohjelmaan ottaa."
Kuten... kenet? Pekka Siitoimen? Seppo Lehdon?
"Sama oli jokunen vuosi sitten hyvät pahat rumat
ohjelmassa, kun studioon oli löydetty 2 suomen tollointa skinheadia."
Ainakin otos oli hyvin tyyppinsä enemmistöä kuvaava.
Et uskalla ees kävellä stadissa illalla kun sun kaverit tulee kääntää sut. Poliisikin esittää että pitäs liikkumista vältää keskustassa. Siinä sulle oikeudenmukaisuutta ja vieraanvarasuutta.
Ketkä 'tulee kääntää'? Hitler Jugend? Pikku-Lotat? Sudenpennut? :)
"Poliisikin esittää että pitäs liikkumista vältää keskustassa."
Niin, niitä moottoripyöräjengiläisiä (jotka ovat osittain Suomessa rasistissävytteisiä ideologioiltaan), huumeidenkäyttäjiä, humalaisia yms. aina riittää. Mutta miksi pitäisi pelätä ja jäädä kotiin? Silloinhan _me_ luovutamme pelin rikollisille, eikö?
kuulema terrorisoivat keskustaa
Oletetaan, että 5 ei-suomalaista aikoo puukolla varustautuneena ryöstää minut Helsingin rautatieasemalla (ei ihan tuulesta temmattu skenaario). Tämän jälkeen katkaisen puukonpitäjän ranteen ja isken nyrkillä muilta klavyyrit vinoon. Olenko syyllistynyt rasistiseen tekoon? Poliisilaitoksen ja sosiaalitanttojen mukaan todennäköisesti kyllä.
Tämä asenne jatkuessaan tuhoaa koko suomalaisen yhteiskunnan. Miksi? Katsoiko kukaan vähän aikaa sitten YLE:stä dokumenttia, missä kerrottiin vanhan Kalifikunnan haikailusta? jos et, katso täältä lisätietoa
http://koti.mbnet.fi/freygeir/
Katselin kotisovuiltasi ideoitasia ja täytyy sanoa että olen monelta Suomea koskevilta osilta joko täysin tai enimmäkseen samaa mieltä. Sen sijaan muslimifobiaasi en ymmärrä tippaakaan: juuri me - länsivallat - olemme hyökänneet agressiivisesti muslimeja ja muslimimaita vastaan. Ei koskaan toisinpäin.
-Saudi-Arabian miehitys Persianlahden sodan jälkeen
-verisen diktaattori Shaahin nostaminen valtaan aikanaan Iranissa
-Irakin sota viattomien kidutukset yms.
-asemyynnit Israelille
-Afganinstanin sota, miehitys sekä kidutukset
-muslimien vienti Guantanamoon kansainvälisten lakien vastaisesti, kidutus, teloitukset
-muslimien seuranta, häirintä, pidätykset Usassa, Englannissa, Espanjassa
-propagandakoneisto muslimimaailmaa vastaan (BBC jne.)
-öljyä meille tai tuhoamme teidät-politiikka muslimimaita kohtaan (myös muita öljyntuottajamaita kohtaan)
Hyvä esimerkki tästä propagandasta on Bin Laden. Hänen ideananaan on vapauttaa kotimaansa Saudi Arabia USAn miehityksestä. Persianlahden sodan jälkeen heidän piti lähetä Saudi Arabian hallituksen pyynnöstäkin mutta ei sanoivat amerikkalaiset. _Siksi_ Osama on niin kyrsiintynyt amerikkalaisiin. Mutta tiedämmekö tästä lännessä? Kuulemmeko tästä motiivista kun medioissa kuvaillaan Bin Ladenia? Ei!
Samoin kaikkia muitakin muslimeja yritetään aktiivisesti mustamaalaamaan paikotellen tökeröllä propagandalla ihmefanaatikoiksi jotta tyhmät uutistenlukijta unohtaisivat kokonaan konfliktien _poliittiset_ taustat!
Olet vähän eksynyt tosiasioista.
1. Ensimmäinen Persianlahden sota oli seurausta Saddamin (huom. ateisti, ei muslimi) hyökkäyksestä Kuwaitiin.
2. G.W.Bushin johtama palokunta iski muutamaan pahimpaan palopesäkkeeseen 11.9. tapahtumien seurauksena. Kyseessä on siis puhdas itsepuolustus (vrt. aikaisempi kommenttini!). Toinen mätäpaiseista oli Saddamin ateistihallinto, toinen Bin-Ladenia suoraan tukeva ja piilotteleva kiihkoislamistinen taleban-hallinto. Molemmat hallinnot olivat kunnostautuneet satojen tuhansien omien kansalaistensa tappamisella.
3. Erotteleeko Al-Qaida/Bin-Laden toisistaan USA:n ja muut länsimaat. Tuskimpa, katsokaa vain missä viimeaikaiset iskut ovat tapahtuneet. Saudi-Arabia on diktatuuri, jota hallitsee tietty kuningassuku, ei USA tai muut länsimaat. Mutta tottakai heillä on omat intressinsä (=öljy) alueella. On myös Suomella. Jos USA vetäytyisi Lähi-Idästä, bensiinin hinta olisi 2,50 euroa/l. Ajatelkaapa sitä.
4. Todellinen ongelma on ns. muslimiongelman hyssyttely, ei sen liioittelu. Minulla ei ole mitään tummempi-ihoisia ja ulkomaalaisia vastaan. Ei myöskään tavallisia, maltillisia muslimeja vastaan. Mutta kiihkomuhamettilaisille sanon ehdoton kiitos ei. Ongelmana on, ettei ole mitään mahdollisuutta erottaa maltillisia ja kiihkomuslimeja toisistaan (vrt. YLEn esittämä dokumentti kalifikuntahörhöistä). Jos sitä haluat kutsua muslimifobiaksi, niin siitä vaan.
"1. Ensimmäinen Persianlahden sota oli seurausta Saddamin (huom. ateisti, ei muslimi) hyökkäyksestä Kuwaitiin."
...joka oli täysin Yhdysvaltojen hallituksen hyväksymä. Irakilaiset vielä kohteliaasti tiedustelivat Yhdysvaltojen virallista kantaa retkeen. Yhdysvallat näytti vihreää valoa, mikä saakin koko jutun hieman toiseen valoon..
"2. G.W.Bushin johtama palokunta iski muutamaan pahimpaan palopesäkkeeseen 11.9. tapahtumien seurauksena. Kyseessä on siis puhdas itsepuolustus (vrt. aikaisempi kommenttini!). Toinen mätäpaiseista oli Saddamin ateistihallinto, toinen Bin-Ladenia suoraan tukeva ja piilotteleva kiihkoislamistinen taleban-hallinto. Molemmat hallinnot olivat kunnostautuneet satojen tuhansien omien kansalaistensa tappamisella. "
Elämme ihmeellisiä aikoja kun siviilien pommitukset, kidutukset ja tietoiset teloittamiset toisella puolella maailmaa onkin yhtäkkiä 'itsepuolustusta'... Ja Saddamillahan olikin 100+ ydinohjusta. ..nehän löytykin jo?
Ihan näin vain sivukommentina että Bin Laden on julkisesti kieltänyt osallisuutensa 9/11-iskuun. Sen sijaan CIA (100% luotettava taho, tottakai) painottaa nauhaa jossa teorian mukaan Bin Laden kehuisi iskuja. Saksalaiset äänialan asinatuntijat tutkivat nauhat ja heidän tuloksensa oli se, että kaikella todennäköisyydellä nauhalla EI puhu Bin Laden. Samoin videonauha Bin Ladenista puhumassa muiden kanssa iskuista on todistettu feikiksi (erilainen nenä sekä muut kasvonmuodot, vääränlainen retoriikka ja puhetapa). Kts. esim. http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html
Mitä pahaa Irakin valtio on tehnyt länsivalloille? On totta ettei presidentti Saddam Hussein ollut mikään kiltti setä mutta Irakissa meni suhteellisesti ottaen ok hänen valtakaudellaan. Jotain mitä ei voi sanoa nyky-Irakista amerikanirakilaisine hallitsijoineen..
"3. Erotteleeko Al-Qaida/Bin-Laden toisistaan USA:n ja muut länsimaat. Tuskimpa, katsokaa vain missä viimeaikaiset iskut ovat tapahtuneet."
He ovat iskeneet - täysin loogisesti - juuri niihn maihin jotka ovat osallistuneet tähän "ristiretkeen". Mikäs sen järkevämpää olisi kuin kostaa hyökkääjille heidän kotipihallaan?
"Minulla ei ole mitään tummempi-ihoisia ja ulkomaalaisia vastaan."
Täällä Suomi24:ssakin on kaikenlaisia ihmisiä julkirasisteista antirasisteihin. On hauska kuulla että et ainakaan kuulu enimmäiseen ryhmään :)
"Jos sitä haluat kutsua muslimifobiaksi, niin siitä vaan."
Sille se minusta näyttää, suhteessa kaikkeen saamaani informaatioon muslimimaista noin yleisesti ottaen. Näköjään nykyaikana 'muslimiterroristi' on korvannut kylmän sodan aikaisen 'kommunistin' arkkipiruna?
kirjoitusvirhe, pahoitteluni..
Kirjoitin:
"enimmäiseen ryhmään"
tietenkin pitäisi olla:
"ensimmäiseen ryhmään"
Ymmärryksen kuilu tulee ajattelun erilaisuudesta. Tietysti sittemmin on kuvaan tullut stereotypiointi, mutta uskoisin sen olevan vähäisempi ongelma.
Ainakin yksilötasolla.
Kansainvälisellä tasolla myös tulee konflikteja erilaisista näkemyksistä johtuen:
länsimainen kristillinen kapitalismikulttuuri sanoo että "öljy kuuluu meille" johon arabialainen traditionalistinen muhamettilaisuus vastaa että "LOL". Länsi jatkaa: "Bitch!" johon muhamettilaiset tietenkin vastaavat "HV!". Ja poliittiset seuraukset tiedämmekin.. ;)