Är det någon annan som läste intervjun på Eva Biaudet i HBL 21.9?
Jag tycker precis som hon att det är fel att all partipolitik sköts av en liten insiderkrets bakom stängda dörrar medan fältet sitter och väntar. Jag menar, who the fuck is Stefan Wallin jämfört med Eva Biaudet som redan bevisat sina förmågor på många olika fronter.
Hon har alldeles rätt i att det vad SFP behöver nu är en seriös och uppfriskande diskussion om de stora linjerna. Det känns som om partiet har dragit in benen och huvudet i skölden likt en sköldpadda sedan länge tillbaka och har inte ens några ambitioner att gå vidare.
Dessutom vore det bra med en kvinnlig ordförande for at change.
Jag tycker precis som hon att det är fel att all partipolitik sköts av en liten insiderkrets bakom stängda dörrar medan fältet sitter och väntar. Jag menar, who the fuck is Stefan Wallin jämfört med Eva Biaudet som redan bevisat sina förmågor på många olika fronter.
Hon har alldeles rätt i att det vad SFP behöver nu är en seriös och uppfriskande diskussion om de stora linjerna. Det känns som om partiet har dragit in benen och huvudet i skölden likt en sköldpadda sedan länge tillbaka och har inte ens några ambitioner att gå vidare.
Dessutom vore det bra med en kvinnlig ordförande for at change.
Vastaukset 8
Vanhimmat
åsikt i fråga om Eva Biaudet. En grej delar vi. Vi är överens om att Eva Biaudet har visat vad hon går för. Tack för det och adjö.
Jag vet inte vad Wallin går för, men knappast kan han vara sämre än nuvarande, flummande och/eller inkompetenta ledning som finns kvar inom SFP. Ifall SFP skulle ha en kandidat som man kunde ta på allvar så skulle jag återgå till att rösta finlandssvenskt efter en lång paus.
...rockar fett! :)
Wideroos är merkonom.
Min mening var inte att starta en diskussion i vem skulle vara den bästa ordföranden för partiet utan ta upp frågan om hur viktiga partipolitiska beslut görs endast av en liten krets fastän de berör hela partiet. Det är fel att bädda ordförandeplatsen färdigt för någon okänd Wallin så att ingen annan villig kandidat ens har en riktig chans. Så borde man inte styra partiet.
"Min mening var inte att starta en diskussion i vem skulle vara den bästa ordföranden för partiet"
Det skulle ha varit lättare att fatta poängen om du skulle ha koncentrerat dig på den. Nu ser skriveriet ut som ett ställningstagande mot Wallin och för Biaudet - i den ordningen.
Du har ju förstås helt rätt men man kan bara undra varför du kände dig tvungen att skriva inlägget. Jag menar, nu när du redan visste vad jag var ute efter så varför fortsätta bredid ämnet?
första inlägg ser ut att vara efter? Några citat (halva texten)
>>Är det någon annan som läste intervjun på Eva Biaudet i HBL 21.9?>Jag menar, who the fuck is Stefan Wallin jämfört med Eva Biaudet som redan bevisat sina förmågor på många olika fronter. >Dessutom vore det bra med en kvinnlig ordförande for at change.
Det är naturligtvis fel att välja ordförande bakom stängda dörrar, men eftersom jag håller på Stefan Wallin så orkar jag inte hetsa upp mig för den oröttvisans skull.
Det lustiga är att jag inte vet ett dyft om Stefan Wallin. Absolut ingenting, förutom att han verkar ambitiös och vet sina saker. Det viktigaste för mig är att han är "ny". Nu om någonsin behöver SFP något helt nytt, ett nytt ansikte utåt, nya idéer (kanske tom en radikal förändring i partiets linje, men lika gärna kan man ju tro på julgubben). I och för sig har jag inget emot en kvinnlig ordförande men som sagt, Biaudet är inte det förfriskande nya ansikte som behövs. Hon är inte den som kan kicka igång SFP.
Så kan det förstås hända att Wallin visar sig tala med Enestams mumifierade röst. Vilket vore en katastrof. En ny Enestam behöver vi verkligen inte.