kiinnostaa kovasti kaljuuntuvana 35v miehenä naisnäkökulma tähän kaljuuntumiseen. Meinaan nääs antaa kaljuuntua, jos kaljuuntuminen jatkuu...hiusmallia toki oon lyhentäny. Kovasti kiinnostaisi samalla asenteella kaljuuntuneiden miesten kokemukset naismaailmassa - vaikuttaako ja jos vaikuttaa niin mihin suuntaan...?
naisnäkökulmaa miesten kaljuuntumiseen
Pekka
132995
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kaljuuntuvissa mihissä on testosteronia ja seksikkyyttä. Riittää kun pitää kaljuuntuvan pään siistinä, käy säännöllisesti parturissa ja pesee hiukset säännöllisesti. Eikä mitään "hiustupsu-yli-päälaen"-kampauksia, vaan reilusti kalju näkyviin. Vetoaa ainakin minuun!
Mielestäni tämä kaljuus/naisten saanti -kysymys on aika typerä, vähän niinkuin joku kysyisi että "ovatko siniset silmät naisten mielestä seksikkäitä?"...
Kyllä mun mielestäni täytyy nähdä ihminen (lähes) kokonaan ennenkuin voi sanoa, onko hän seksikäs/hyvännäköinen vai ei. Joku saattaa olla tuuheatukkaisenakin aivan ämpäriruma ja jonkun toisen ulkonäköä ei kaljuus haittaa ollenkaan.
Tietty voi olla että joillakin naisilla on jokin mieletön fetissi kaljua kohtaan, niin että kalju mies kelpaa vaikka äijä olisi muuten kuin suoraan palovamma-osastolta (samanlaista ilmiötähän on havaittavissa esim. niiden ökyrikkaiden miesten tapauksessa -naisia löytyy, joskaan ei välttämättä "ihanan persoonallisuuden" avulla). Vaikka itse kärsinkin kaljuuntumisesta, niin luulen ja toivon kuitenkin, että tällaiset naiset ovat vähemmistönä.
Keskustelupalstoilla käydään keskustelua pääsääntöisesti suhteellisen lyhyillä kirjoituksilla. Tämä vaikuttanee siihen, että asioita tarkastellaan usein vain yhdestä, juuri siinä ketjussa olevasta näkökulmasta.
Mikäli teksteissä haluttaisiin yksinkertaistaminen pois, tulisi tässäkin ketjussa, määritellä käsitteet esim. miten määritellään nainen, mies, kaljuus jne. Lukijan onkin pidettävä mielessään foorumi, jolla on, tavoitteena palstoilla ei varmaankaan ole tieteellisen tekstin tuottaminen.
JA asiaan:
Hyvin useissa keskusteluissa valittavat miehet, etteivät saa naista kaljunsa takia. Surullista onkin, että vain yksi ulkoinen tekijä määrittelee ihmisarvon, noinkin tärkeässä asiassa, näiden miesten mielessä. Toisaalta uskon useimmissa tapauksissa kyseessä olevan jonkin muun seikan kuin kaljun naisen saanti esteenä.
Miksei näillä keskustelupalstoilla sitten saisi puhua asioista täsmällisesti, varsinkin kun kyseessä ON "tieteellinen" aihe siinä mielessä että palsta on sijoitettu alaryhmään 'terveys'?
Onko mielestäsi paha asia, että jotain ongelmaa analysoi syvällisesti? Kumminkin olit itsekin jokseenkin samaa mieltä, että hiukset eivät yksinään pysty määräämään miehen "naismenestystä"...
...mutta toisaalta, jos olet sama "naana", kuin se, joka kirjoitti allaolevan tekstin yhteen aikaisempaan ketjuun, niin...
"Mun mielestä kalju on huomattavasti siistimmän ja paremman näköinen kuin "suomalaiset", ohuet hiuksen hapsut.
Pahan näköistä on se kun ohuet hiukset pääsevät joskus kasvamaan liian pitkiksi. Myös otsalla oleva tupsu on parempi parturin lattialla kuin päässä.
Ei sitä oikeastaan enää yli 30v naisena kiinnitä huomiota onko miehellä kalju vai tukka."
...voin vain sanoa että olet juuri sellainen kaksinaismoralistinen ****pää jollaisia tämä maailma tuntuu olevan pullollaan, eli leikit suurta ja pyhää väittämällä ettei hiusten määrä merkitse sinulle mitään, mutta samaan aikaan haluat kuitenkin säilyttää oikeuden arvostella toisten ulkonäköä ko. ominaisuuden perusteella ja kertoa kuinka pahan näköistä on, kun jollakin on ohuet hiukset.
Mikä mahtaa ylipäätänsä olla motivaatiosi käydä näillä palstoilla? Kärsitkö itse tai kärsiikö joku läheisesi jonkintyyppisestä hiustenlähdöstä vai oletko vain taas yksi "nettipalstamessias", joka saa kiksejä siitä, että pääsee kertomaan muille, miten heidän pitäisi elää?
kiksejen takiahan minä. Huoh.
Omien havaintojeni perusteella sanoisin, että huomattava kaljuuntuminen tai epäsopiva kalju on käytännössä aina huonompi vaihtoehto naistensaannin kannalta kuin paksu tukka, mutta se, onko tämä miten suuresti vaikuttava asia vai ei on aika yksilöllistä, ja riippuu muista ulkoisista seikoista kuten myös kantajansa korvienvälistä.
veikkaan että esimerkiksi pitkä ja reilusti kalju mies saa enemmän naisia kuin lyhyt ja paksutukkainen.
Ehkä, mutta pitkä ja paksutukkainen saa enemmän naisia kuin pitkä ja kalju/kaljuuntuva, ja siitähän tässä oli kysymys. Vastaavasti lyhyt ja paksutukkainen saa varmaankin keskimäärin enemmän kuin lyhyt ja kalju.
Paksu tukka on siis aina se PAREMPI vaihtoehto, mutta kuinka paljon hiukset tai niiden puute tarkalleen ottaen vaikuttaa kokonaisuuteen on yksilöllistä ja riippuu monesta asiasta.
Jos olette seuranneet Big Brother -ohjelmaa, niin siinä näkee aika hyvin, missä mennään...
Talon ehkä kaikkein eniten "johtajaurosmaisin" ja paraskroppaisin mies eli Mika joutuu olemaan "ilman naista", koska ei satu omistamaan paksua tukkaa kuten Timo ja Antti. Ja tälle miehelle sentään kalju "sopii". Hannahan sanoi pari päivää sitten rehellisesti, että talossa on kaksi miestä, jotka häntä ulkonäöllisesti kiinnostaa eli Timo ja Antti. Iina oli samoilla linjoilla, tosin antoi arvoa myös Mikan kanssa käydyille keskusteluille, mutta Antin ulkonäkö kumminkin vetosi häneen enemmän. Kati on vokotellut Perttua, Terhi myöskin Anttia, ja Tiina ja Minna eivät oikein ketään (ovat varattuja).
Olen aivan 100% varma, että Mikan olemus vetoasi naisiin enemmän, jos miehellä olisi trendikäs tukka kuten muilla talon miehillä. Käänteisesti jos esim. Timolla olisi paha hiustenlähtö meneillään, niin enpä uskoisi Hannan hänen kainalossaan kovin innokkaasti kiehnäävän...
mainitsemasi Timo ja Antti ovat 8-10 senttiä Mikaa pitempiä. Mikahan näyttää olevan 176, mikä nyt on miehelle aika vähän.
Jos pituudet olisivat toisinpäin, niin mikähän olisi tulos?
Ja tuo Hannahan nyt on aika kamalan näköinen akka, lyhytkin kuin mikä.
Oon tietty samaa mieltä kanssasi siitä, että paksu fleda on tietenkin aina kaljua parempi.
Minusta kalju voi olla jollakin miehellä todella hyvännäköinen. Pään ja -niskan muoto vaikuttaa todella paljon. Hillitön sikaniska ja kalju kanttipää voivat olla aivan kamala yhdistelmä. Riippuua niin tyypistä ja tyylistä.
Muistan, että sanoi kerran yhdessä haastattelussa, että katsoo miehiä sillä silmällä, että saisi tulevalle lapselleen isän eli siis että hiukset ovat päässä jne. Lampenius ei siis halunnut kaljua miestä, vaikka itse aika heikkohiuksinen onkin, ehkä juuri siksi.
Tulevaisuudessa kaikki ovat kaljuja, se on vain evoluution tahto.
Suurin osa miehistä on "kaljuja" jo nyt, jos ruuvataan ikämutteria vaan tarpeeksi pitkälle..
Kysymyshän on vaan siitä, että eri miehet kaljuuntuvat eri tavalla ja eri nopeudella. Joka tapauksessa paksutukkainen 90-vuotias on kyllä harvinainen luonnonoikku.