muita emme lähde arvioimaan", vastasi SRK:n pj. Lääkkö Kokkolan suviseuroissa tv-toimittajan kysymykseen "pääsevätkö luterilaisen kirkon piispat taivaaseen?"
Kun kerroin tästä eräälle akateemisesti koulutetulle vl-tuttavalleni, hän ei uskonut Lääkön puhuneen sellaista. Minä olin siis valehtelija, enhän kuulu enää heidän "valtakuntaansa".
Nyt tällä palstalla erityisesti vlm. ja jonkin verran myös ma ria sekä tarsiger viljelevät saman suuntaisia ajatuksia. Tuoreimpia esimerkkejä ovat vlm.:n kaksi viestiä. Toisessa hän sanoo uskovansa, että "VL:tkin kulkevat kaitaa tietä" ja toisessa "VL:tkin haluavat olla Jumalan lapsia".
Milloin Lääkön ym. edustamaa uskonkäsitystä aletaan saarnata seuroissa ja opettaa vl-lapsille kodeissa, pyhäkouluissa ja raamattuluokissa?
Kun kerroin tästä eräälle akateemisesti koulutetulle vl-tuttavalleni, hän ei uskonut Lääkön puhuneen sellaista. Minä olin siis valehtelija, enhän kuulu enää heidän "valtakuntaansa".
Nyt tällä palstalla erityisesti vlm. ja jonkin verran myös ma ria sekä tarsiger viljelevät saman suuntaisia ajatuksia. Tuoreimpia esimerkkejä ovat vlm.:n kaksi viestiä. Toisessa hän sanoo uskovansa, että "VL:tkin kulkevat kaitaa tietä" ja toisessa "VL:tkin haluavat olla Jumalan lapsia".
Milloin Lääkön ym. edustamaa uskonkäsitystä aletaan saarnata seuroissa ja opettaa vl-lapsille kodeissa, pyhäkouluissa ja raamattuluokissa?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Lääkkö ei JULJENNUT ilmoittaa televiosiokameroiden edessä koko suomen kansalle, millaista heidän törkeä oppinsa on! Siinä näkee millaisia pelkureita vl.t ja varsinkin heidän johtajansa ovat tosipaikan edessä; eivät itsekään kehtaa oppiansa sellaisenaan julistaa...
Jos olisin vl, pitäisin tuota hirveänä vilpistelynä, kun olisi kerrankin ollut paikka sanoa SUORAAN että "jos piispat eivät tule vl-uskoon, he MENEVÄT HELVETTIIN!" -Näinhän se vl-oppi kuuluu!
Aika raukkoja pelkureita! Nurkan takaa huudellaan ja pimeissä seuratuvissa yksittäisille maallikoille sanotaan suoraan madonluvut mutta televisiossa, koko kansan nähden ja kovan luokan herrojen ollessa kysessä, vilpistellään... Tuostahan saa ihan suoraan sen käsityksen että vl-opin mukaan EI TIEDÄ pääsevätkö piispat omassa uskossaan taivaaseen!
Nuo lahkolaiset taitavat ihan tosissaan pitää muita niin TYHMINÄ ettei me tajuta eikä nähdä läpi tuollaista teeskentelemistä ja pelkuruutta!
Sanon suoraan että ei-vl:nä en arvosta YHTÄÄN tuollaista pelkuri-raukka-vilpistelyä kun kerran jokainen jo TIETÄÄ että jos Lääkkö olisi vastannut vl-opin mukaan reilusti, hänen olisi pitänyt sanoa totuus niinkuin se on!
paljon arvostettavampi ja rehdoimpi on minun silmissäni sellainen lahkolainen joka pysyy sanojensa takana vaikka vastassa olisi ketä eikä alkaa vilpistelemään että jonkun tuomitsee ja jotakin taas ei...
emme muka "lähde muita arvioimaan..." voi V**TU mitä paskanjauhantaa ja kuinka LÄPINÄKYVÄÄ!!!
Saada uskovainen(vielläpä kiroten) sellaiseen syntiin mistä Raamattu nimen omaan varoittaa
"Älä lausu kadotustuomiota.."
Kun te kerran koko ajan muuten toitotatte että jos ei ole vl-uskossa ei voi päästä taivaaseen, niin sanokaa se myös korkea-arvoisille piispoille kameroitten edessä yhtälailla!
Tai muuten: lopettakaa sen julistaminen tavallisillekin ihmisille!
Mutta ei tuomita kuten ed.sanoin
Piispa saattaa olla aivan tavallinen ihminen ja olla kiinnostunut uskonsa perusteista ja voi vaihtaa näkemyksiään vaikka täällä netissä
Ei tässä uskossa ole ketään ihmistä johtajana.
Kyllä yleensä teologiaan paneutuneet henkilöt tietävät, mitä vl usko opettaa ja mitä ei, joten tuskimpa kuule mistään sensaatiomaisesta hoksaamisesta on kysymys, kun joku keksi tänne laittaa jonkun Lääkön toteamuksen. Papit, piispat, yms tietävät kyllä, mitä ja miten vl usko opettaa ja jokainen on tervetullut seuroihin tekemään parannuksen. Muista se, että ainakin tämä vl-usko on keino päästä taivaaseen, mutta mitäpä sitä turhia tuomitsemaan muitakaan, jos he saavat omantunnon rauhan sieltä, mistä sen löytävät. Jokaisen vakaumusta tulee kunnioittaa ja kuvittelitko tosiaan, että kirkon papit ja piispat eivät tietäisi miten vl-usko opettaa pelastuksesta? Jos sinäkin tiedät, varmaan nyt tiedät, miten ainakin pääsee taivaaseen, niin miksi et tee parannusta? Miksi vain mesoat täällä ja syytät ihmisisiä siitä, mitä Raamatussa on kirjoitettu.
Me tulkitsemme Raamatun mielestämme oikein, samoin kuin moni muukin Raamattua käyttävä uskonnollinen yhteisö. Mutta ei tosiaan kannata ajatella, että piispat ei tietäis, mitä vl-uskossa opetetaan. He vain ovat sen verran fiksuja, että antavat jokaisen uskoa kuten haluaa.
...tuo uutta katsantokantaa asioille, koska eivät ole kokeneet hoitokokousaikoja ja näkevät niiden jäljet tänäkin päivänä. Tiedän, että osa vanhempaa(kuten myös nuorempaa) sukupolvea pelkää edelleen puhua asioista, joka on varsin ymmärrettävää.
On tunnustettava ihan realistisesti, että muutos isossa populaatiossa on hidas prosessi ja asiat eivät ihan salamana muutu. Tässä on vastuu jokaisella yksilöllä itsellään nostaa esille raikasta uskon näkemystä, jossa iloitaan omasta uskonlahjasta, eikä aleta tuomitsemaan ketään, ei edes "lajitovereita".
Onneksi on meitä itsepäisiä, jotka jaksavat jankuttaa kaikesta huolimatta asioista eri tavalla, kuin mihin on totuttu.
Minusta olisi tärkeää suhtautua myös meidän VL:n kirjoituksiin sillä vakavuudella, että emme me jaksa täällä huvikseen jauhaa.
Meidän VL:n kirjoituksia mitätöidään aika kevyesti tuon tuostakin, mutta autappa, jos joku VL sattuu mitätöimään jonkun kirjoitustaa uskonelämästään tai yleensä elämänkokemuksista. VRT. tuo yksi kypymätön kommentti joo-miehet jatkona, avauksesi alla, jossa Lääkkö leimataan tuosta suorilta täydeksi valehtelijaksi.
Eikö olisi rakentavaa meidän kaikkien suhtautua rakentavasti kaikkien kommentteihin.
Eikö vl-opin mukaan piispat nykyisessä uskossaan joudu helvettiin, ilman vl-parannusta?
Kyllä vai ei?
vasta sitten kun se opetetaan lapsille.
Sinä varmaankin tiedät, joko rauhanyhdistysten lapsityössä opetetaan, että muutkin kristittyt pääsevät taivaaseen.
...jättää lapsille kodista perinnön, että olemme saaneet armon lahjaksi Jumalalta ja uskomalla synnit anteeksi saa vaeltaa vapaana armolapsena, eikä meillä ole oikeutta tuomita tai mitään tarvetta lähteä arvioimaan kenenkään uskoa.
Minä olen yksilö, enkä voi pakotta ketään ajattelemaan yhtään mitenkään. Jokainen oppikoon elämänkoulussa uskon ytimen, ellei se muuten kirkastu.
On parempi keskittyä keskustelemaan minun kanssa minun näkemyksistä kuin minun kautta koko VL-liikkeen näkemyksistä, sillä jälkimmäiseen en kykene.
Et vastannut kysymykseeni kieroilija!
Kyllä vai ei?
vlm on aivan yhtä jäävi vastaamaan tuohon esittämääsi kysymykseen kuin sinäkin.
Kyllä sitä nyt heittäydytään NIIIIN "jääviksi"...
Kuinka te pelkuriraukat luulette ikinä saavanne minkäänlaista arvostusta osaksenne tuolla tyylillä?
Uusi sukupolvi tuo väljähtyneen vivahteen seurakuntaan ...siitä tehtiin parannusta seurakunna edessä aikoinaan..
Etkö tajua ,vai etkö halua tajuta selitystä vl-julistuksen muuttumattoimuudesta.
Vl-seurakunnassa on tehty parannusta seurakunnan edessä sellaisista asioista, jotka nykyisen vl-kultuurin mukaan on "sallittavia" asioita.
Mitä luulet seurakunnan edessä nöyryytettyjen parannukseen kehotettujen veljien ja sisarten ajattelevan seurakunnan oikeaoppisuudesta nykyisin silloisten "oiken" opin selityksistä.
Aamen ja kunnia kiitos... olet mielestäsi oikeaan jankuttava suunnannäyttäjä vl-liikkeelle... jaksamista sinulle...
Heikoillapa olisin jos olisin sinun tai jonkun muun arvostusta vailla.
Joh. 5:44 Kuinka te voisittekaan uskoa! Te kärkytte kunniaa toisiltanne ettekä etsi sitä kunniaa, joka tulee yhdeltä ja ainoalta Jumalalta.
Pääseekö muillakin uskoilla taivaaseen kuin vl-uskolla? Kyllä vai ei?
Pääseekö esim. jos uskoo samoin kuin piispat?
Lääkkö ei kieltänyt, kiellätkö sinä?
Onko vl-oppi enää voimassa vai onko se peruutettu?
Miksi välttelet vastaamasta? Pelkäätkö?
...sinulla olla ollenkaan omia ajatuksia.
Onko sinulla violetti vai keltanen auto? Vastaa kyllä tai ei!
KYLLÄ VAI EI?
...vastannut, tyydy siihen ja ole onnellinen.
No jo oli säälittävää pelkuruutta kun ei suoraan uskaltanut sanoa sitä mitä muuten aina toitotetaan että kukaan muu ei pääse taivaaseen, kuin vain vl-uskoiset!
Lääkkö ilmeisesti pelkäsi piispoja ja mediaa niin paljon että meni pupu pöksyyn? Ei enää uskallettukaan seisoa sanojensa ja oppiensa takana!
Niinpä... synniksi aikoinaan Pyhän Hengen avaamana puhujan selittämänä vääräksi opiksi todettu tänään on vl-kulttuurin mukanaan oikeaoppisuutta..
oliko 80-luvulla omistamani kitara sittenkään syntiä...
vääristyykö neuvot ja kuuliaisuus seurakunnalle ajan myötä... missä mennään .... Todetaanko nykyinen oppi värähenkisyydeksi vuosien kuluttua kulttuurin muututtua samoin kuin 70-luvun hoitokokoukset...??????????
Oma kommenttini Lääkön sanoista on se, että kommentti missä ei lähdetä toisten uskoa arvioimaan on taitavasti ja viisaasti sanottu.
Ulottuuko tämä tulkinta SRK:hon ja vl-liikkeen opetuksiin todellisuudessa? Se lienee se oleellisin kysymys, minkä Elämän lapsikin esitti:
"Milloin Lääkön ym. edustamaa uskonkäsitystä aletaan saarnata seuroissa ja opettaa vl-lapsille kodeissa, pyhäkouluissa ja raamattuluokissa?"
Vl-liikkeessä varmastikin vaikuttavat niin ääripään tiukkikset kuin tällaiset liberaalimmatkin kannanotot. Voi olla ettei radikaalia irtiottoa 70-80 lukujen lakiopista tehdä siksi että se voisi poikia uuden hajaannuksen. Kenties halutaan hilata liikettä hissunkissun avoimempaan ja inhimillisempään suuntaan. Näin siis positiivisesti ajatellen.
Toinen vaihtoehto sitten on että kyseessä on facelifting, imagotemppu, keisarin uudet vaatteet... Mitään todellista muutosta ei kenties edes haluta, vaan ainoastaan näyttää hieman paremmalta ulkopuolisten silmissä? Tätä puoltaisi se, että vl-liikkeelle on varmasti kova paikka tunnustaa olleensa väärässä hirmuhallinnossa 70-luvulla. Tätä se ei ole uskaltanut tehdä ja se olisikin point of no return, eli ei voitaisi enää sanoa että näin on aina opetettu. Se voisi olla liian suuri uhraus ja tuoda uskottavuusongelman, mikä tosin liikkeellä jokatapauksessa opetuksineen on. Sanotaanhan nytkin yhtäaikaa että opetus on muuttunut ja että näin on aina uskottu. Ristiriitaa riittää... Kokemukseni mukaan rehellisyys kuitenkin kannattaa pitkässä juoksussa, mutta saa nähdä milloin vl-pomoista siihen olisi.
Aika näyttää mitä tuleman pitää, eli muuttuuko oppi ja saarnat käytännössä. Kukaan ei oikein ole kyennyt kommentoimaan että miten on. Vlm:kin puhuu vain omasta puolestaan ja muut ovat hiljaa. Luulisi ettei pitkän linjan vl:illä olisi todellisuudessa vaikea kertoa miten heillä oikein opetetaan, mutta hiljaista tuntuu olevan...
Mielenkiintoinen keskustelu, itsekin joskus vl-oppiin uskoneena ihmettelen jos Lääkkö moisia on puhunut. Eikö Jeesuskin opettanut, että asiat on sanottava joko on on tai ei ei. Minulle vl-usko oli sellaista uuvuttavaa uskonnon suorittamista, että oli helpotus kun sain voimia lähteä sieltä vaikka ei ole helppoa ollut sen jälkeenkään. Minun puolestani kaikki uskokoot niinkuin haluavat, jos se ei loukkaa kenenkään oikeuksia ja lakia jne. Siunausta akikille!
voinut TV-haastattelussa todeta virallista vl-herätysliikkeen oppia:
"Vanhoillislestadiolaiset ovat ainoita uskovaisia maailmassa, jotka kelpaavat Jumalalle."
Kaikki herätysliikkeen jäsenet olisivat saaneet tärähtäneen maineen, kun Suomen kansa olisi katsellut moisen lausunnon TV:stä. Niinpä Lääkön piti muotoilla sanansa noin.
MUTTA...
Rauhanyhdistyksillä on hyvä paukutella menemään tuota PIMEYDESTÄ PONNISTAVAA "vain me" -HARHAOPPIA.
NONIIN! Nyt vasta tuli ensimmäinen järjenkäyttäjä joka ei ole heti valmis uskomaan kaikkia vl:ien kieroja selittelyitä ja potaskaa kun on heidän puheenjohtaja antanut vähän "kiusallisen" lausunnon.
Minä olen kanssa VARMA siitä että se ei KEHDANNUT eli ei JULJENNUT sanoa ääneen tuota törkeää "vain me pääsemme taivaaseen"-potaskaa kun kyseessä oli piispat ja kamerat!
Mutta tosiaan, niin kyllä pimeissä vl-nurkissa kun joku yksinäinen raukka menee sinne kerran tutustumaan niin jo paukutetaan tuota hevosmiesten potaska-oppia silmät korvat täyteen! Kyllä sitä ollaan tuomitsemassa ahkerasti mutta jos on pelko että joutuu isomman median edessä vastaamaan niin meneekin pupu pöksyyn! Minun havaintojeni mukaan TYYPILLISTÄ vl-kieroilua/peittelyä mitä tälläkin palstalla esiintyy paljon!
Jossakin tuo epärehellisyys opitaan ja se on vl-rukoushuoneilla!
Mutta se oli hyvää että tuo Lääkkö edes ymmärsi hävetä niin että piti mölyt mahassaan! Jos tästä nyt jotain positiivista pitää kerran etsiä...
...realistinen näkökanta ja positiivinen sellainen.
"Kenties halutaan hilata liikettä hissunkissun avoimempaan ja inhimillisempään suuntaan. Näin siis positiivisesti ajatellen."
Jokainen meistä, jotka on olleet joko johtamassa, vetämässä tai muuten mukana yleensäkin muutosprosessia tietää ja tajuaa myös sen, että niin suuri porukka kuin VL:ä on, ei viikossa tai kahdessa muutu niissä asioissa, jotka on rakentuneet vuosisadan ja vuosikymmenien aikoina. Se on totuus, että nopeissa radikaaleissa muutoksissa "veri" lentää.
vlm yrittä toisinaa sieävsti kertoa, että kyllä vlm kuulee seuroissakin ihan samaa opetusta kuin mitä itsekin täällä koittaa puhua, joten oman suuni kautta puhun kokemuksista ja näkemyksistä, mutta se on totta, että en millään voi puhua koko VL-porukan puolesta, enkä kyllä haluakaan.
Jos vlm opettaa pyhäkoulussa, niin ei siellä tuomareita kouluteta.
Tämä pienenä vastineena, että työ on käynnissä, muutos on hidasta ja aina löytyy kaikessa myös positiivista.
Näkemykseni mukaan Lääköllä meni pupu pöksyyn kriittisellä hetkellä. Mielestäni ei olisi pitänyt venkoilla, vaan sanoa niinkuin opettaakin.
ovat pitäneet piispatasoon hengellistä yhteyttä. Piispa Olavi Rimpiläistä ainakin muutamat heistä ovat tervehtineet Jumalan terveellä.
Ja omia uskonveljiä ja -sisaria he ovat olleet erottamassa "tervehtimisyhteyden" ulkopuolelle!
Sinänsä järkevää toimintaa: Hyvät välit ulospäin antavat täyden toimintarauhan yhteisön sisällä. Samaan ilmiöön törmäsin kotiseudullani, kun heränneisiin kuuluva kirkkoherra ei millään uskonut, että hänen "mukava kollegansa" vl-pappi olisi kieltänyt synninpäästön vanhalta lestadiolaismummolta vain siksi että tämä oli erehtynyt kahvinkaatotehtävään lähetysmyyjäisissä.
Tästä kannanotosta nousee vielä iso möly! Onko vl-oppi peruttu?
>>
Tästä kannanotosta nousee vielä iso möly! Onko vl-oppi peruttu?
>>
Jos nyt suomennettaisiin se, mitä Lääkkö sanoi:
"Me olemme löytäneet tässä armon"
Tässä = vl-oppi, jossa ihmisen täytyy kuulla syntien anteeksi julistus toiselta uskovaiselta.
"muita emme lähde arvioimaan"
Lopullinen päätösvalta muilla tavoilla uskovien taivaskelpoisuudesta jätetään Jumalalle. Vaikka uskotaankin niin että saadakseen synnit anteeksi ja päästäkseen taivaaseen ihmisen täytyy kuulla armon julistus toiselta uskovaiselta, niin on Jumalan asia jos hän sittenkin suuressa viisaudessaan päättää toisin. Meistä ihmisistä ei ole tuon asian arvioijiksi.
Näin minä Lääkön sanat käsitin. Tottakai Lääkkö huomioi sen, että hän puhui medialle ja on liikkeen edun mukaista jos hän muotoilee sanansa diplomaattisesti. En millään ymmärrä mitä pahaa siinä on? Ei tuo kommentti vielä vl-oppia kumonnut, vaikka diplomaattinen kieli keskellä suuta, lausahdus olikin.
Tällä kertaa arvasit/tiesit prikulleen oikein. Sinähän opit pikkuhiljaa meitä vl:liä.
Se on jo hyvin kun ei kaikki omatkaan ymmärrä sitä kannanottoa.
Tämän aiheen keskusteluista ilmenee varsin konkreettisesti se, että todellakin pj määrittelee, miten tulee uskoa.
Eivät usko Jeesuksen Jumaluuteen, vaan eräskin on kirjoittanut Jeesuksen olevan "ottolapsi" ja sen opin olevan alkuseurakunnan oppi ! että tälläisen Piispan usko ei ole Pyhän Hengen synnyttämää uskoa, Lääkkö on oikeassa !
Pitääpä ihan vastata, koska nikkiini viitattiin :) Tuo Lääkön kommentin tarkka tausta oli ihan mielenkiintoinen. Siihen on vihjailtu, mutta konkreettinen tausta siltä puuttui.
Ensinnäkin korostan, että en kirjoita mitään yleistä vl-vastausta vaan tarsiger-vastauksen.
Olen jo aiemmin sanonut ja sanon sen nyt uudestaan, että omakohtaisesti en pysty arvioimaan toisen taivaskelpoisuutta olipa hän sitten vl tai ei. On näet omalla sarallakin tutkiskelemista ihan riittävästi. Epäilysten alla taapertaminen on kieltämättä joskus vaikeaa.
Yleinen kanta vl-piireissä taitaa olla kuitenkin, että muut kuin vl:t eivät pelastu. Sen kannan muuttamisessa on varmasti tehtävä työtä. Toissalta tiedän, että se saarna, jota vl-seuroissa saarnataan, on laimentunut vuosien saatossa paljon. Se on kuitenkin varma merkki jonkinlaisesta muutoksesta. Toki, niinkuin xvl jossain mainitsi, se kuuluu monissa saarnoissa, kuten vaikkapa Perhossa.
Kesällä kävin mielenkiintoisen keskustelun tuoreen puhujan (lähisukulainen) kanssa. Hänellä oli erittäin suuren kiusaukset siitä, että ei aivan ymmärtänyt kaikkea niinkuin vl-piireissä ymmärretään. Esimerkkinä oli vaikkapa se exlusiivinen seurakuntaoppi. Niinpä hän puheissa sanoi keskittyvänsä evankeliumin ilosanomaan eli syntien anteekaiantamiseen ja uskomiseen rauhaan, vapauteen ja iloon asti. Ehkä se muutos lähtee juuri täältä. Samaan aikaan kävin keskustelua puheen sisällöstä vanhan isäni kanssa (saarnamies). En usko, että hänen puheisiin juurikaan tulee muutosta. Ne kun sattuvat rakentumaan tiettyjen tuttujen raamatunpaikkojen ympärille, joista hän muistaa pitkän jaksot ulkoa :))
Joskus olen pohtinut myös maallikkosaarnaajien ja pappisveljien puheiden eroja. Ehkä joidenkin maallikkojen saarnoissa on kieltämättä kovuutta enemmän. Ero tulee jo varmaan siitä, että vl-papit joutuvat kohtaamaan työssään niin paljon eivl-kuulijoita, että heidän on mahdotonta olla kannassaan täysin ehdoton.
Mitä tulee kysymykseeesi opetuksesta vl-kodeissa, voin tietysti kertoa vain omasta perhepiiristäni. Meillä ohjataan lapset vl-toimintaan ja kerrotaan, että omakohtaisella uskolla pelastuu ja vl-piirit ovat mitä hienoin ympäristö uskon vaalimiseen. Vanhemman silmin omat lapsemme (vanhimmat juuri aikuistuvia) ovat ehkä jyrkempiäkin kuin minä tai vaimoni. Kieltämättä olen joutunut monta kertaa puuttumaan omien lasteni käsityksiin eivl-maailmasta ja siellä olevista läheisistämme. Nuorilla se kuva ympäröivästä maailmasta on helposti erittäin mustavalkoinen.
Enpä itse enää muistakaan, mitä on tullut kirjoitetuksi. Mutta samoin voisin sanoa tänäänkin.
Kokemusta on aika monien saarnojen kuuntelemisesta. Tällaisena eli ulkopuolisena kuuntelee varmaan tarkemmin kuin sisällä olevana, jolle saarnat ovat ehkä monesti mukavaa "taustamusiikkia" esim. suviseuroissa. Olen havainnut monen peräti nukahtavan saarnan alla. Minua ei nukuta! ;)
Rehellisyyden nimissä on sanottava, että olen itsekin havainnut, ettei tuo selkeä karsinaoppi kuulu kaikista saarnoista. Vaikka oikein kyttäämällä kuuntelisi! Ehkä puhuja on juuri tuollainen mainitsemasi ihminen, jonka on vaikea julistaa selkeää rajaoppia ja parannusta kaikille meille eivl:ille.
Olen senkin huomannut, että tavallisesta mukavasta ihmisestä voi tulla vl-puhujaksi päästyä todella tympeän ja kovan tuntuinen. Ikään kuin kelvatakseen on peesattava muiden julistusta, jonka luulee seurakunnalle kelpaavan eli jota luulee seurakunnan odottavan ja tarvitsevan. Siinä on sitten kolkko sävy.
Nyt olen vastakin huomannut ihan TIETOISTA halua olla loukkaamatta meitä muita. Siitä on jopa neuvoteltu ennen vl-juhlia.
Tosin olen kyllä lähipiirissä itsekin siihen suuntaan toiveita esittänyt ihan selkeästi. Esim. että en omissa perhejuhlissani halua olla sivullinen, siispä en halua sinne vl-seurapuheita enkä parannussaarnoja.
Hyvä kun on otettu huomioon. Sekin on edistystä.
Terveisin x-vl
kun vedin Sinut yhdeksi esimerkiksi. Oli vain houkutteleva tilaisuus, ja mahdollisia esimerkkejä tarjolla aika vähän.
Olen aika monta yötä sitten viime keskustelun nukuttuani ja viisaan ystäväni kanssa asennettani pohdittuani valmis kertomaan sen pohjimmaisen ajatukseni, että oikeasti olen kiitollinen Jumalalle jokaisesta pienestäkin askeleesta poispäin "yhteisöjumalasta" kohti Iankaikkista Rakastavaa Isää.
Minulla se tapahtui väkivaltaisesti kertaheitolla ja olen pikkuisen kateellinen - ihminen kun olen - että nykyisin se on mahdollista yhteisön sisällä, ihmissuhteet ja kulttuurin säilyttäen.
Ei meillä ole oikeutta tuomita ihmisiä. Jumala tuomitsee sanallaan! Vaikuttaa siltä, että kovinkaan moni kirjoittajista ei ole koskaan käynyt esimerkiksi rauhanyhdistyksellä ja muodostaa omat mielikuvansa meidän seuroista ja levittää julkisesti niistä juttua täällä. Joten lämpimästi tervetuloa seuroihimme! En halua todellakaan olla käännyttämässä ketään tuolla kutsulla mitenkään, mutta haluaisin oikaista joidenkin käsityksiä..
Toisaalta.. Maailma ei tule koskaan tuntemaan meitä! Hauskaa eloa kaikille! :)
Tää kaikki ja taivas kans!
rienaa Pyhää Henkeä:
"huh
Kirjoittanut: ¤____¤ 25.9.2005 klo 18.04
Mutta eihän uskoon TULLA!
Isäni kertoi lapseedestaan asian,joka kuvastaa jotain vastaavaa:
Oli mies ja oli hevonen.Mies halusi TULLA uskoon. Hän puuhasteli hevosensa kanssa vaihtaen "kenkiä" hevoselle.
Yht`äkkiä mies kuuli "humauksen" ja ajatteli hyvillään että NYT Pyhä Henki tuli ja laskeutui hänen päällensä ja alkoi olokin tuntua hyvältä -kunnes....haju tuli miehen nenään; hevonen olikin pieraissut! Siinä se Pyhä Henki sitten oli laskeutunut :(
Tuo kuvastaa aika räikeällä tavalla uskoonTULOA -On siistäysin eri asia saada syntinsä anteeksi Jeesuksen veressä kuin TULLA uskoon -kuin ihan mihin tahansa määränpäähän TULLAAN.
Uskoontuleminen on mielestäni arkisesti sanottukin.Se on sisältököyhä yhdyssana, vaikka monelle se tarkoittaakin Jeesusta ja Jumalaa."
jos tällaista on menty julkaisemaan, kyseessä on todellakin karkea Pyhän Hengen pilkka
Sääliksi käy pilkan tekijää...
siteeraamasi viesti on?
eilen tekemäni avauksen "Mihin sinä uskot?" alla, mutta kyseinen avaus poistettiin tänään. Moppi ei ole poistanut, joten jotkut veeällät ovat itkeneet avauksen pois. Avauksessa ei ollut mitään sääntöjen vastaista.
Nyt kommentti on omana avauksenaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000010808711
Perinteisesti on vl-kristillisyydessä opetettu ihmisille, jotka ovat alkaneet muiden uskoa vikoa, että tärkeintä on huolehtia siitä että oma kohta on kunnossa. Tämä on ollut hyvä oppi, kun jotakuta on alkanut enemmän kiinnostaa muiden uskonelämä kuin oma.
Samalla tavalla Raamatusta löytyy esimerkkejä siitä, kuinka Jeesusta lähestyneet ihmiset saivat vastauksen kysymyksiinsä. Usein oli niin, että se joka kyseli pilkallisesti, sai vastauksen, joka oli oikein ja vastasi hyvin esitettyyn kysymykseen. Vastaus ei kuitenkaan välttämättä ollut tarkasti se, jonka kysyjä ehkä odotti saavansa. Vastaus kuitenkin herätti kysyjässä (ja muissakin, meissäkin) ajatuksia.
Samanlainen on tuokin Lääkön lausahdus. Millähän mielellä mahdettiin Lääkölle esittää tuo kysymys? En rohkenisi sanoa, että se olisi esitetty pilkallisesti. Vastaus on mielestäni kuitenkin loistava ja sopii yhteyteen, jossa se on esitetty.
Se on juuri oikein. Mehän emme ole tuomareita.
Asiakokonaisuudesta irrotettuna (so. määrittelemään koko vanhoillislestadiolaisen, Raamatun mukaisen opin), kyseinen lausunto ei ehkä kuitenkaan ole täysin riittävä.
Siinähän ei myöskään luvattu "kaikkia taivaaseen". Siihenkään meillä nimittäin ei ole oikeutta. Meillä ei ole oikeutta luvata ketään taivaaseen - voimme vain saarnata evankeliumia ja luottaa siihen, että sen uskoneilla on hyvä osa.
Edelleenkin vl-liike saarnaa evankeliumia. Samalla varoitamme vääristä opetuksista ja vääristä profeetoista. Opetamme myöskin, että opit ja opetukset on Raamatulla tutkittava. Missä Pyhä Henki elävänä vaikuttaa, siellä on myös pelastus.
Voi hyvät ihmiset!
Avartukaa!