Jos ottais puolelle lainamäärästä kiinteän koron ja toiselle euriborkoron.Mikä on 5 vuoden kiinteän koron arvio? Ilmeisesti euriboriin sidotun lainan voisi saada alle kolmen.Olenkohan käsittänyt oikein?Tuleeko tällaisesta lainajärjestelystä paljon lisäkuluja?
Onko järkevää
vvv2
6899
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kiinteä korko on ihan järkevä juttu ja siitä ei taida tulla lisäkuluja. Korkokatosta sen sijaan tulee tuhansia euroja. Toisaalta kun on kiinteä korko, ei laina jousta yhtään. Kiinteää korkoa saa tietääkseni korkeintaan viideksi vuodeksi kerrallaan.
asiassa., ota vaan 12kk hellibor
Entä jos korko nousee viiteen prosenttiin vaikka seuraavan kolmen vuoden aikana? Sehän oli niin "korkealla" vuosituhannen vaihteessaö Lainansa kannattaa mitoittaa niin, ettei muutaman prosenttiyksikön nousu kaada taloutta. Kiinteä korko on siinä mielessä ihan hyvä.
Jos euribori nousee parin vuoden kuluttua, se on silti halvempi, kuin kiinteä.
Pienemmällä korolla lyhenee nopeammin ja kun on vähemmän lainaa, niin koron nousu ei niin haittaa.
5v kiinteä (3,3%+marg) vs 12kk euribor (2,3%+marg) ero 1%
jos korko nousee 2,5v kuluttua 2%, niin oletuksena, että lainaa ei olisi lyhennetty ollenkaan. Molemmat vaihtoehdot olisivat tasan yhtä kalliita. Mutta kun lainaa yleensä lyhenetään ja pienemmällä korolla lyhenee reilusti nopeammin esim normaalissa 200k€ lainassa 1% tekee 166€/kk.
Laskin ihan pirruuttani mitä tapahtuu.
Laina aika 20v laina 200000 kuukausierä 1109,20
3% korolla 2,5v kuluttua lainaa jäljellä 181046€. ja vastaavasti 4% korolla 186062.
Sitten oletetaan 2% koronnosto euriboriin. ja jatketaan samalla lyhennyksellä 5v kuluttua euriborlainaa jäljellä 170131€
ja vastaavasti kiinteäkorkoista 170660€
tuo 650€ ero vaikuttaa lainan loppupäässä niin, että joudut maksamaan 1,5kk kauemmin samalla kuukausierällä. eli kokonaiskustannus euriborin hyväksi n.1500e
Eli jos uskot (olet varma), että 2-3v kuluttua korko nousee yli 2% niin pistä ihmeessä kiinteään, mutta jos tuntuu siltä, että korko jää kuitenkin alle 5% marginaaleineen niin unohda nuo kiinteät.
Joo ihan oikein laskit, mutta jos haluaa pelata varman päälle ja tulot riittävät lihottamaan pankkia, niin kiinteä korko on parempi. Tässä on kyse ikuisuuskysymyksestä, eli mikä on riskin hinta. Kannattaa todellakin laskea ensin, mitä tuo kiinteä korko tarkoittaa.
En nyt muista mistä lehdestä luin hiljan jonkun arvion, että kiinteä korko 5 vuodeksi olisi nyt noin 1%-yksikön verran korkeampi kuin 12 kk euriboriin sidottu lainakorko, joka pyörii nyt tuossa n. 2,7...2,8 %:n tienoilla.
Osan lainasta ottaminen kiinteäkorkoisena on perusteltua.