Tässä iltaa istuessa, tulee väkisin mieleen asia, joka askarruttaa mieltä joka päivä.
Missä on tämän päivän ihmisen oma vastuu elämästään?
Meillä monella on tarve mainita , että olemme köyhiä ja kurjia, mutta miten se on mahdollista?
Suomi on maailman 4.ksi kilpailukykysin maa. Suomen bruttokansan tuotto on kovempi kuin koskaan sen historiassa. Palkansaajien reaaliansiot on noussut n.2,1- 3,2%/vuosi, ja silti väitetään että meillä menee huonosti.
Mikä vaikuttaa tuhon mielipiteeseen? Yksi mieleastäni tärkein seikka on se, että ihmiset ovat unohtaneet ns. omakohtaisen velvollisuuden omaan elämän ylläpitoon, ja vaativat yhteiskunnalta yhä enemmän koko ajan.
Mihin tämä sitten johtaa? Ainakin siihen, että esim. meidän peruspalveluiden tuottaminen esim. terveydenhuolto alalla on niin kallista että sen priorisoimiminen oikeisiin ja tarpeellisiin kohteisiin ei onnistu, koska vaaditaan ns. subjektiivista huoltoa enemmän kuin on tarpeellista. Tämä taas johtaa siihen , että esim. vanhukset jäävät paitsi siitä huolenpidosta jonka he ovat ansainneet.
Myös ns. erikoisairaanhoito kärsii taloudellisista voimavarojen puutteesta. Se taas ei ole ihme ,kun katsoo noita turhia terveyskeskus käyntejä mitä kansalaiset silkkaa velttouttaan tekevät.
Sairaslomiin pitäisi saada tuollainen 3 päivän omavastuu osuus, niin sellaiset turhat "vapaan" hakemiset loppuisi ja yhteiskunnan menot pienenisi. Tässä olisi suora vaikutus myös ns. työterveyshuollon järkeistämiseen, sillä tänä päivänä juuri nuo 2-3 päivän "sairaslomat" ovat suurin ja haittavin tekijä työmarkkinoilla ja aiheuttavat kestämättömiä kustannuksia ja osoittavat suomalaisen työntekijän työmoraalin nykytilaa.
Miksi me sitten vaadimme koko ajan lisää "palveluja" Koska meidät on opetettu siihen epäinhimmillisen hyysäys yhteikunnan taholta. Tähän epäinhimmillisyyteen suurin syyllinen löytynee noissa ns. sosiaalitavoitteisissa ympyröissä, joissa ei huomioida sitä, että mitä ja kuka tuon kaiken vaaditun maksaa.
On vaan niin humaania suoltaa tarjolle ns. palveluja, joita itseasiassa kukaan ei koskaan aikaisemminkaan ole tarvinnut, ja syystä että he ovat kantaneet ensisijaissen vastuun itsestään, sekä perheestään ilman ulkopuolista apua.
Nyt kun tuota yhteiskunnan tarjoamaa ylimääräistä ja kallista apua on kaikille tasapuolisesti tarjolla, niin ihmisistä on tullut uusavuttomia, jotka ei osaa, eivätkä he uskalla tehdä omin nokkinensa enään mitään. Tämä taas johtaa jatkuvasti kasvavaan palvelutarjonta kierteeseen johon emme pysty enää vastaamaan. Tälläinen joviaali yhteiskunta on tullut tiensä päähän.
Jos me olemme 4.ksi kilpailukykyisimpiä, meidän kansantuotto on suhteutettuna väestömäärään maailman huippuluokkaa ja vielä väitämme olevamme köyhiä ja tarvitsevamme leipäjonoja, niin jossain on vikaa. Ja se vika löytyy meidän jokaisen selkärangasta.
Hävettää olla nyky suomalainen!
Ari "käde" Kähärä
Missä on tämän päivän ihmisen oma vastuu elämästään?
Meillä monella on tarve mainita , että olemme köyhiä ja kurjia, mutta miten se on mahdollista?
Suomi on maailman 4.ksi kilpailukykysin maa. Suomen bruttokansan tuotto on kovempi kuin koskaan sen historiassa. Palkansaajien reaaliansiot on noussut n.2,1- 3,2%/vuosi, ja silti väitetään että meillä menee huonosti.
Mikä vaikuttaa tuhon mielipiteeseen? Yksi mieleastäni tärkein seikka on se, että ihmiset ovat unohtaneet ns. omakohtaisen velvollisuuden omaan elämän ylläpitoon, ja vaativat yhteiskunnalta yhä enemmän koko ajan.
Mihin tämä sitten johtaa? Ainakin siihen, että esim. meidän peruspalveluiden tuottaminen esim. terveydenhuolto alalla on niin kallista että sen priorisoimiminen oikeisiin ja tarpeellisiin kohteisiin ei onnistu, koska vaaditaan ns. subjektiivista huoltoa enemmän kuin on tarpeellista. Tämä taas johtaa siihen , että esim. vanhukset jäävät paitsi siitä huolenpidosta jonka he ovat ansainneet.
Myös ns. erikoisairaanhoito kärsii taloudellisista voimavarojen puutteesta. Se taas ei ole ihme ,kun katsoo noita turhia terveyskeskus käyntejä mitä kansalaiset silkkaa velttouttaan tekevät.
Sairaslomiin pitäisi saada tuollainen 3 päivän omavastuu osuus, niin sellaiset turhat "vapaan" hakemiset loppuisi ja yhteiskunnan menot pienenisi. Tässä olisi suora vaikutus myös ns. työterveyshuollon järkeistämiseen, sillä tänä päivänä juuri nuo 2-3 päivän "sairaslomat" ovat suurin ja haittavin tekijä työmarkkinoilla ja aiheuttavat kestämättömiä kustannuksia ja osoittavat suomalaisen työntekijän työmoraalin nykytilaa.
Miksi me sitten vaadimme koko ajan lisää "palveluja" Koska meidät on opetettu siihen epäinhimmillisen hyysäys yhteikunnan taholta. Tähän epäinhimmillisyyteen suurin syyllinen löytynee noissa ns. sosiaalitavoitteisissa ympyröissä, joissa ei huomioida sitä, että mitä ja kuka tuon kaiken vaaditun maksaa.
On vaan niin humaania suoltaa tarjolle ns. palveluja, joita itseasiassa kukaan ei koskaan aikaisemminkaan ole tarvinnut, ja syystä että he ovat kantaneet ensisijaissen vastuun itsestään, sekä perheestään ilman ulkopuolista apua.
Nyt kun tuota yhteiskunnan tarjoamaa ylimääräistä ja kallista apua on kaikille tasapuolisesti tarjolla, niin ihmisistä on tullut uusavuttomia, jotka ei osaa, eivätkä he uskalla tehdä omin nokkinensa enään mitään. Tämä taas johtaa jatkuvasti kasvavaan palvelutarjonta kierteeseen johon emme pysty enää vastaamaan. Tälläinen joviaali yhteiskunta on tullut tiensä päähän.
Jos me olemme 4.ksi kilpailukykyisimpiä, meidän kansantuotto on suhteutettuna väestömäärään maailman huippuluokkaa ja vielä väitämme olevamme köyhiä ja tarvitsevamme leipäjonoja, niin jossain on vikaa. Ja se vika löytyy meidän jokaisen selkärangasta.
Hävettää olla nyky suomalainen!
Ari "käde" Kähärä
Vastaukset 50
Vanhimmat
Hitler myhäilee pilven päällä tyytyväisenä aina kun lukee Käden juttuja. Tosi lennokkaita "puolet duuniin loput uuniin" versioitahan ne toki ovat.
"Rikkaassa talossa kaikilla on automaattisesti hyvä olla" -ajattelu on eräs naiiviuden kukkanen, jota runsaasti viljellään. Todellisen elämän kuvaamisessahan tuollaisen ajatuksen juoksun kanssa ei ole mitään tekemistä.
Työttömyys, leipäjonot, leikkausjonot, eriarvoisuus, kyykytys, ihmisten tarkoituksellinen nöyryytys lappu, luukku ja lupakirjayhteiskunnassa on jokapäiväistä todellisuutta. Siltä voi Käden tavoin ummistaa silmänsä jos tahtoo. Kyse ei ole kuitenkaan kuvitellusta pahasta unesta, vaan todellisuudesta, josta ei voi herätä Käden mainostamaan paratiisiin, jos vain niin tahtoo.
on omimmillaan PS-ten joukossa.
Käde eri nimimerkeillään on yksi Perussuomalaisten vastustajia
En kyllä käsitä miten tuo myhäilevä Hitler asettuu tuohon KÄDEN aloitukseen?
On aika outoa, että noin selvästä ja oikeutetusta kirjoituksesta ruvetaan vääntämään kieroa juttua.
On selväksi tullut että joitakin henkilöitä KÄDEN kirjoitukset, jotka ovat monesti oikeita ja järkeenkäypiä ei miellytä, koska käde osoittaa olevansa selkeästi hyysäys mentaliteettia vastaan ja vaatii omaa osallistumista jokapäiväisiin toimintoihin.
KÄDE on tuossa vaatimuksessan ihan oikeassa ja nuo lueskellun kuvaamat asiat ei parane muutoin kuin ottamalla aloite omiin käsiin. Niin työttömyys kuin leikkausjonotkin helpottuisi jos ihmiset olisivat enemmän aktiivisia, ja yrittäisivät itse enemmän.
Leikkausjonotkin lyhenisi jos perusterveydenhoito ei ottaisi niin suurta osaa käytettävissä olevista rahoista. Mutta jos jokaisen kodin lähellä pitää olla terveyskeskus, niin kyllä nuo rahat saadaan kulutettua. Silloin ei tarvitse ihmetellä jos erikoishoitoon ei riitä enää paukkuja.
Lueskellut voisi myös yrittää ymmärtää mitä on lueskellut, sillä en näe mitään sellaista aloituksesta mikä osoittaisi KÄDEN ummistavan silmänsä jokapäiväisestä elämästä. Päin vastoin!
Näemme tuon saman ongelman joka päivä työssämme ja se ei mitenkään aina innosta tuottamaan noita palveluita.
Tässä joku päivä,aika sitten Soini toi tuon saman asian esiin ja vaati ihmisiä ottamaan vastuuta omasta elämästään.
Onko se jotenkin eri asia kun Soini sanoo noin , tai tuo KÄDE sanoo saman? Jos kerran Soini ja KÄDE ajavat samaa asiaa, niin mikä on silloin motiivina tuon KÄDEN mollaamiseen?
Eikö silloin voikin todeta että Soini on KÄDEN kanssa samoilla linjoilla, ja että heidän tavoitteensa ovat yhteneväisiä. Miksi siis tuomitsette KÄDEN unelmoijaksi ja todellisuuspakoilijaksi, mutta Soini on asia linjalla. Kuka itseasiassa onkaan naivi?
KÄDELLE erikseen. Jatka samalla linjalla, se johtaa vielä tuloksiin!
Soini:
"Suomessa on lapsiperheiden köyhyys lisääntynyt jatkuvasti, samaten moni pienituloinen ei pärjää palkallaan tai eläkkeellään ilman yhteiskunnan tukitoimia. Ylivelkaantuneiden aseman parantamiseen ei vasemmistosta käytetä ainoatakaan puheenvuoroa. Tekojen lisäksi vasemmistolta puuttuu nykyisin jopa köyhyyden vastainen retoriikka."
http://www.perussuomalaiset.fi/uutiset/vasemmisto_21082005.htm
Miltäköhän osin Soini ja KÄDE ovat samoilla linjoilla?
Ei , en tarkoittanut tuota. Mutta sen sinä tiesit jo kysyessäsi tuota. Soini todellakin sanoi jokseenkin saman asian, kuin minä. Se luki jossain ja sen on lukenut moni muukin.Valikoit tuon tekstin tarkoituksellisesti, koska siinä ei ollut mitään sellaista mistä on kyse.
Ylivelkaantuneista kun puhutaan, niin pitää kysyä kuka tuon velan on ottanut? Kyllä jokainen joka velan ottaa, myös velan maksaa. Ei se ole yhteiskunnan tehtävä. On turha syyttää yhteiskuntaa omista virheistä.
On totta että osa eläkeläisistä ei pärjää eläkkeellään, mutta se johtuu usein siitä, että heidän työaikansa ja kertymänsä ei tuota riittävää toimeentuloa.Mutta sekään ei riitä syyksi siihen että pitää syyllisttää tarpeettomasti yhteiskuntaa.
Tuo ylivelkaantuminen on jokaisen oma asia, ja jokainen itse ne selvittää.
Ai et tarkottanu mitä tuo "Tatu Nuorinen" sanoi?
No mitä "Tatu Nuorinen" tarkoitti. Elä muistele vaan esitä faktat, joista jokainen voi itse tarkastaa mitä Soini sanoi. Kysätään sen jälkeen Soinilta itseltään, että mitä hän tarkoitti ja miksi puheet muuttuu.
Ei tästä ole kuin pari viikkoa kun Timo esitti samaa asiaa jossain lehdessä tai haastattelun yhteydessä.
En muista tarkkaan, koska en arkistoi tuollaisia asioita. Mutta sinähän voit vaikka soittaa Timpalle ja kysyä. Ei varmaan kieltäydy vastaamasta.
Enkä usko että Timo tuon asian suhteen muuttaisi edes ajatustaan, koska kaikki normaalilla ajattelulla varustetut ihmiset ajattelevat noin.
Kirjoitit:
"Ylivelkaantuneista kun puhutaan, niin pitää kysyä kuka tuon velan on ottanut? Kyllä jokainen joka velan ottaa, myös velan maksaa. Ei se ole yhteiskunnan tehtävä. On turha syyttää yhteiskuntaa omista virheistä. "
Onko suhtautumisesi pankkeihin yhtä ankara? Niitähän yhteiskunta tuki enemmän kuin missään kommunistivaltiossakaan. Onko pankkien tukeminen mielestäsi yhteiskunnan tehtävä?
Pankit olisi pitänyt velvoittaa maksamaan saamansa tuki valtiolle takaisin.
Norjassa toimittiin niin ja se oli hyvä ratkaisu.
Kyllä nuo pankit ovat siinä suhteessa samalla viivalla kuluttajien kanssa. Eli velan minkä saivat maksakoot takaisin. Tosin tuo tuskin enää onnistuu,tai mistä sen tietää.
Niin. Maailma on ihmeellinen! Kirjoituksissa olisi siksi hyvä ottaa tasapuolisuusasiat huomioon. Pankit ovat liikeyrityksiä ja toimivat riskillä. Laina-asiassa on aina kaksi osapuolta ja jompi kumpi tai molemmat voivat mokata. Miksi monet yrittäjät olivat eriarvoisessa asemassa pankkehin nähden, koska eivät saaneet tukea. Miksi pankit eivät kantaneet omaa riskiään. Tavallisen säästäjän säästöt olivat kuitenkin turvattu valtion toimesta täysimääräisesti.
Joten jos vaaditaan tavallisilta velallisilta takaisinmaksua, niin sitä pitäisi vaatia myös pankeilta.
En ole nähnyt Käden vielä kertaakaan vastaavan vaikeisiin kysymyksiin. Esim. sellaisiin, joissa pankeilta vaaditaan samaa vastuuta kuin muiltakin yrityksiltä. Pakolla syntyy sellainen ajatus, että Käde on eliitin sylikoiraksi ryhtynyt mielistelijä.
Sinun kieroutuneeseen ajatusmaailmaan jo tottuneena uskoinkin sinun tarkoittaneen Soinin puhetta, jossa hän nuorten miesten vähäiseen osuuteen politiikassa viitaten kehotti heitä "ryhdistäytymään ja lähtemään voimalla politiikkaan mukaan." Rinnastus sinun teeseihisi on niin kaukaa haettu ja totaalisesti pielessä, että jätin sen itsesi kerrottavaksi.
Uskon myös sinun tienneen tuon, mutta edes sinun selityksillä tuota Soinin puhetta ei voi vääntää vastuuksi omasta taloudellisesta ahdingosta. Siksi vain "muistelet" Soinin sanoneen "jotakin". Selitykseesi sisältyy puolueen puheenjohtajaan kohdistunut syytös takin kääntämisestä, loikaamisessta äärioikeistolaiseen libertarismiin. Syytöksesi on täysin perätön, suorastaan herjaava. Noin häikäilemättömään valehteluun eivät edes PerusSuomalaisten poliittiset vastustajat ole ryhtyneet kuin nimimerkin takaa. Omalla nimellä esiintymiseen sisältyy riski uskottavuuden romahtamisesta. Sitä huoltahan sinulla ei ole ollut enää aikoihin, ilmeisesti se romahti miinus-merkkiseksi jo "vihreällä kaudellasi" .
Jokaiselle vähänkin ajattelevalle on varmasti jo selvinnyt, että olet nk. "kävelevä katastrofi", joka on verrattavissa vain Seppo Lehdon valintaan Tampereen kristillisten kunnallisvaaliehdokkaaksi. Ei Lehdonkaan missiosta löydä hakemallakaan mitään kristillisiä arvoja tai kristillisdemokraattisen puolueen periaatteita. Erotuksena on vain, että tamperelaiset ymmärsivät Lehdon henkilökohtaisten pyrkimysten vahingollisuuden puolueelle ja ottivat nopeasti "etäisyyttä" Lehtoon ja hänen missioonsa. Käsitykselle hämäläisten hitaudesta ei löydy katetta ainakaan tuosta tapauksesta. Helsingin piiri ei näköjään kykene vastaavaan.
Kyllä sinullaa viiraa tosi pahasti pääkuoressa.
En todellakaan tarkoita Soinin nuorille miehille heittämää haastetta lähteä politiikkaan, eikä tuo Soinin lausuma omasta vastuusta ollut samassa yhteydessäkään.
Sinä sekoitat jälleen kerran asioita keskenään saadaksesi näyttävän sopan aikaiseksi.
Mistä helvetin Soinin takinkääntämisestä oikein puhut ja väität että minä syytän Timoa siitä?
Olenko muka syyttänyt Timoa äärioikeistolaiseen Liberalismiin loikkaamisesta?
Onko sinusta äärioikeistolaisuutta Timon, minun tai jonkun muun kohdalla, jos puhuu vastuun ottamisesta omasta elämästään? Sinähän olet ihan himmee.
Jos et osaa eroittaa asioita toisistaan niin älä ala muuntelemaan niitä, vain omaa tarkoitus periäsi palvelemaan.
Sinä jos kuka on tässäkin tapauksessa häikäilemätön, suorastaan julkinen perseen nuolija. teet mitä hyvänsä päästäksesi todistelemaan , että olet jotenkin puolueen johdon suosiossa ja he allekirjoittavat sinun toimintosi.
Totuus on kuitenkin aivan toinen, jonka tulet vielä huomaamaan.
Syytät taas minua häikäilemättömästä valehtelusta ja herjaamisesta ja puhut minun uskottavuudesta ja eri kausistani. Olet täysi (Y) koko mies, tai sinä mikään mies ole.
Sinä tunnut yhä vielä uskovan olevasi puolueen omatunto ja ideologian vartija. Et sinä ole.
Kukaan ei ole sinulle sellaista vakansia antanut, eikä tule antamaan.
Toisekseen jos Timo kokisi minun tuossakin kirjoituksessa herjanneen tai syyttäneen häntä "äärioikeistolaiseen liberalismiin" =) loikkaamisesta, hän varmaan ottaisi minuun yhteyttä ja keskustelisi kanssani ko.asiasta.
Hän tokko pitää tarpeellisena tuollaisen helppoheikin puolustus puheen vuoroja. Timo on sentään mies sinun rinnallasi.
Äläkä sinä ota murhetta Helsingin piirin reagoinneista ja toimista. Piiri tulee näyttämään kyntensä ja tehonsa. Sinullekkin.
Enkö tuonut tarpeeksi selvästi julki, että pankeilta olisi pitänyt vaatia takaisinmaksua noista tuista mitä saivat?
Kyllähän moni yritys sai valtion tukea. Ne eivät vain olleet noita pieniä tai keskisuuriakaan yrityksiä.
Mutta kuten sanoit itsekin että liikeyritykset toimivat riskeillä.Kuitenkin lainaa ottaessa vain tuo yrittäjä on se, joka päättää kuinka paljon hänen kestää velkaa ottaa selvitäkseen niistä.
Moni yrittäjä teki riskipäätöksiä joihin ei ollut todellisuuspohjaa. Laskelmat olivat turhan optimistisia, kasvunäkymät määriteltiin taivaisiin saakka ja kun rahaa oli kerran jaossa , sitä otettiin määriä jotka ei olleet realistisia. Siksi moni yrittäjä kaatui, eli omaan osaamattomuuteensa ja ahneuteensa.
Sama koski noita ns. kahdenasunnon loukkuun jääneitä. Jo pelkkä käsite KAHDEN ASUNNON LOUKKU on normaali ajattelun mukaan mahdoton. Jos ei ole entinen myyty, eikä ole edes visiota milloin myynnissä onnistuu, ei pidä lähteä ostamaan uuttaa ja ottaa siihen mieletöntä velkaa.
Useimmassa tapuksessa nuo uudet ostokohteet olivat vielä niin tasokkaita että ne ylittivät normaalin tarpeen.Se tietenkin tuntui myös hinnassa.
Velka on aina veli tehdessä, mutta veljenpoika maksettaessa. Mutta..Labor omnia vincit improbus
että kun lainaa myönnetään, niin riski on molemminpuolinen. Ajatuksenjuoksuusi ei ainakaan kirjoitusten perusteella mahdu, että pankit voisivat tehdä virheellisiä lainapäätöksiä. Niidenhän pitää huolehtia, että vakuudet ovat kunnossa. Näin ei tehty.
Kirjoitit:
"Moni yrittäjä teki riskipäätöksiä joihin ei ollut todellisuuspohjaa. Laskelmat olivat turhan optimistisia, kasvunäkymät määriteltiin taivaisiin saakka ja kun rahaa oli kerran jaossa , sitä otettiin määriä jotka ei olleet realistisia. Siksi moni yrittäjä kaatui, eli omaan osaamattomuuteensa ja ahneuteensa. "
Lainaa muuten ei pelkästään oteta, sitä myös annetaan ja siksi antajankin pitää tietää mitä tekee. Miksei pankit ansainneet kaatua omaan osaamattomuuteensa ja ahneuteensa?
Kyllä osittain näin kävi, että vakuuksien todellisuudesta ei huolehdittu pankkien taholta ja siinä ne tekivät virheen.
Mutta tuolla ei voida puolustaa noita kaikkia kaatumisia mitkä tuo lama-aika aiheutti.
Pankkien ja muiden yritysten toiminta rakenteet ja tavat poikkeavat suurimmalta osiltaa ja näin myöskin riskien huomioon ottaminen on erillaista.
Pankkien merkitys yhteiskunnallekin on toista luokkaa kuin jonkun pienen yrityksen.Ja niiden kaatumisen estäminen on kuitenkin tarkoituksen mukaisempaa kuin noiden pikku yritysten.
Se että niiltä ei vaadittu annettua tukea takaisin on jo todettu olleen väärin, ja epäoikeudenmukaista kansalaisia kohtaan.
Kirjoitít:
"Pankkien merkitys yhteiskunnallekin on toista luokkaa kuin jonkun pienen yrityksen.Ja niiden kaatumisen estäminen on kuitenkin tarkoituksen mukaisempaa kuin noiden pikku yritysten."
Eli yhteiskunnan pitäisi tulla apuun kun tarpeeksi merkittävä taho on hädässä? Markkinatalouden periaatteet voi siis heittää mielestäsi romukoppaan ja valtion avustukset ja kontrolli kaikkialle?
Olen varmaan ymmärtänyt aikaisemmat kirjoituksesi väärin...
Ei en ole sosialisti, sen kai tuo Uski on tehnyt selväki näillä sivuilla.
Enkä myöskään sanonut asiaa noin kuin sinä sen tulkitset. Sanoin että pankien merkitys yhteiskunnalle on kuitenkin suurempi ja merkityksellisempi kuin yksittäisen yrityksen.
En puhunut mistään merkittävistä tahoista erikseen.
Kuten varmaan itsekin ymmärrät, niin rahoituslaitokset ovat elintärkeitä, jos meinataan markkinataloutta pyörittää. Tämä taas ei tarkoita sitä , että nuo pikkuyritykset eivät olisi tärkeitä. Kyllä ne ovat ,erittäin tärkeitä. Mutta niiden yhteikunnallinen merkitys on kuitenkin vähäisempää.
Koko tämä viestiketjuhan nimenomaan asettuu tuohon kategoriaan jossa vaaditaan yhteiskunnan tukien ja valvonnan rajoittamista ja vähentämistä eli oman vastuun lisäämistä ja ottamista. Mutta sitähän täällä ei kaikki tunnu ymmärtävän.
> "Soini todellakin sanoi jokseenkin saman asian, kuin minä."
Jos Soini on todellakin sanonut jotain sinun avaustasi tukevaa, niin esitä dokumentti, josta se voidaan tarkistaa.
Tuossa PerusSuomalaisten kotisivultakin löytyvässä linkissä Soinin viesti on jokseenkin tarkaan päinvastainen kuin nyt väität.
Joko Soini on kääntänyt takkinsa, tai sinä valehtelet häikäilemättömästi. Kumpi sinun mielestäsi?
Kuten sanoin , en arkistoi noita juttuja. Ne kun ei kuitenkaan vaikuta elämän menoon mitenkään, eikä harrastuskohteenakaan ole kummoinen.
Sinä tuijotat liikaa noihin perussuomalis lähteisiin ja perussuomalais ohjelmiin . Soini voi ja saa sanoa asioita ilman että ne prikulleen noudattaa kirjoitettua linjaa. Ja miten voit sanoa että Timo olisi kääntänyt takkinsa jos hän sanoo että ihmisten pitää lisätä omaa vastuun ottoa elämästään. Miten se sotii Timon aatemaailmaa vastaan?
Väitätkö et Timo on sosialisti joka haluaa lisätä yhteiskunnan panosta ihmisten elämän hallitsemiseen? Ja kuitenkin hän asettaa yksilön vapauden ja yrittämisen ensisijaisiksi tavoitteiksi.
Milloin Timo tai puoluehallitus on palkannut sinut puolesta puhujakseen, vai onko sekin sinun itse suorittama valinta.
Miksi sinä jänkkäät asiasta? Soita Timolle , josko tuo itse muistaisi tuon haastattelun . Minun elämään mahtuu muutakin kuin Timo ja hänen sanomiensa dokumentointi tai yleensä perussuomalaiset.
Sinun elämääsi ilmeisesti ei muuta kuulu. Enkä ihmettele kun tyyppi on tuon luontoinen. Elämä on jättänyt sinut sivuraiteelle, mutta se ei ole kenenkään muun syy.
Sinun oma arvomaailmasi on ryöminyt surkeuden koloon josta kaivat lohtua omaan mitättömyyteesi ja elämässä epäonnistumiseen. Olet itse selvästi mieluimmin hyysäykseen taipuvainen sosialisti,kuin oikea perussuomalainen.
Sinun on aika vetäytyä hyvänsään aikana hieman sivummalle, ja jättää tuo jatkuva raflaaminen pois, teet sillä vain puolueelle ,sekä itsellesi hallaa.
räksyttää mutta sehän kuuluukin asiaan :D
Sitten on syytä huolestua kun koirat lakkaa räksyttämästä :D
kun "hyödylliset idiootit" tekevät myyräntyötä heidän puolestaan
Tuossa on täysin se totuuden siemen johon tosiaan me vielä kaadutaan. Kuntien ja valtionkin menot jo ylittävät sietokynnyksen, ja maksuvalmius noiden asioiden tuottamiseen vähenee.
Meidän erikoissairaanhoidon sanotaan olevan heikossa
kunnossa, koska ei ole rahaa lisätä panoksia siihen. Mutta ei se toisaalta ole ihme, kun todellakin meidän peruspalvelutuotanto on liioiteltua kaikilta osin. Veroja ei saada koskaan pudotettua alaspäin jos ei kunnolla ravistella tuota palvelutarjontaa vähemmäksi.
Elikkä vanhukset ja köyhät sairaat rotkon reunalle vaan?
No mutta vaari hyvä. Etkö sinä lukenut tarkasti aloitusta? Siinähän nimenomaan painotettiin, että saadaksemme vanhustenhuoltoon enemmän rahaa, pitää tuota peruspalvelutarjontaa karsia. Sama koskee erikoissairaanhoitoakin.
Kyse ei ole mistään vanhuksien tai köyhien rotkoon laittamisesta, vaan turhien ja liian kalliiksi käyvien palveluiden uudelleen priorisoimisesta.
Tai jos niitä ei voi, tai saa karsia, niin ne pitää sitten saada käyttökerta maksun piiriin, eli kun tiettyä palvelua tarvitset, niin siitä pitää olla valmiutta maksaa.
Nyky ihmiset syysäävät oman vastuunsa yhteiskunnan harteille. Kaikkeen pitää olla yhteiskunnapuolelta joku apu olemassa. esim. koulunkäyntiavustajia ei ennen ollut yhtään, ja nyt niitä on Helsingissäkin tuhansia.
Sama ongelma on tuossa subjektiivisessa päivähoito kysymyksessä. Viedään tenava hoitoon vaikka toinen vanhemmista olisi kotona. Kaikki tuo maksaa ja vaatii rahaa ja se taas lisää meidän jokaisen kustannuksia, niidenkin jotka ei noita palveluja käytä tai tarvitse.
mitäköhän tuo tarkoittaa - kilpailukyky?
Kilpailukyvyn mukaan jokainen lähtöön osallistuva voidaan asettaa "kilpailukyky"järjestykseen.
BWAHAHAAHHAAAAA!!!!!
Kun yksi 100.000 euroa kuukaudessa hankkiva saa 20% korotuksen ja 100 vain 1.000 euroa hankkivaa ei mitään, niin keskimäärin palkat ovat nousseet 10%.
Kyllä suomalaisilla täytyy mennä hyvin, kun palkatkin nousevat 10%.
Suomen vaihtotase on viimeiset 10 vuotta (1994 - 2003) ollut ylijäämäinen, yhteensä 67,7 miljardia euroa, keskimäärin n. 13.000 euroa/henkilö vauvasta vaariin. Vastaa lähes kahden vuoden valtion budjettia. Se vain on jaettu rikkaimmille, köyhille on lyöty "luu kädeen".
Virallisestikin on tunnustettu, että Suomessa on 150.000 köyhyysrajan alapuolella olevaa kotitaloutta. KÄDEN tarjoaman logiikan mukaan he ovat itse aiheuttaneet tilanteensa, koska palkatkin ovat nousseet ja Suomella menee muutenkin lujaa.
Uskin poika löi taas sellaiset rätingit Kädelle, että saattaa höökivaunun kuljettajalta mennä puuropala aataminomenan kohdalla väärille raiteille. Köh...köh...:D
Tuo ei silti poista sitä tosiasiaa, että suomalaisesta on tullut avuton ja kaiken ilmaiseksi haluava pyytäjä.
Väitätkö tosissasi että kaikki palvelut mitä tänäpäivänä tarjotaan yhteiskunnan taholta ovat järkeviä ja pitkässä juoksussa kestäviä?
Ja väitätkö ettei niiden uudelleen kohdistamiseen ole selkeää tarvetta. Kyllä esim. perusterveyden huolto syö voimia vanhustenhoidosta sekä myöskin erikoissairaan hoidosta. Kumpikin taho on kuitenkin tärkeämpi kuin nuhanenien hoito terveyskeskuksissa.
Tuo väittämäsi vierallisesti tunnustettu 150 000 köyhää on kuitenkin noiden tunnustajien itse luoma
metafora. Tuo kallis ylimitoitettu palvelutarjonta luo noita köyhiä.
Ja kyllä uskallan väittää että tämänpäivän työmies voi paremmin kuin koskaan, niin tilastollisesti kuin realistisestikin. Nettoansiot ovat kasvaneet ja ostovoima lisääntynyt.
Sinun katsantokantasi on tyypillistä pienen putken läpi katsomista mihin vaikuttaa tuo omakohtainen yhteiskunnan kohdalta koettu "vääryys"
Nuo sinun rätinkisi ovat vain osatotuuksia, eikä niiden painoarvo ole kuitenkaan määräävä.
"Tyttöystävä" Salli Q.n voisi tulla turuust pois , että näkisi muutakin kuin samean aurajoen.
Suomessa on kymmeniä tuhansia jotka eivät mene luukulle vaikka heille sosiaaliapu selvästi kuuluisi!
Mutta se vaan osoittaa sen, että nuo ovat niitä vastuullisia jotka haluavat ensisijaisesti itse huolehtia elämästään. Heillä on terve ylpeys vielä tallella.
Eikä sosiaalitukea muutoinkaan tarvitse lopettaa, mutta sen jakoperusteita pitää arvioida uudelleen.
Jos 150.000 köyhyysrajan alapuolella elävää kotitaloutta on väärää tietoa, niin mikä sinun käsityksesi mukaan on oikea luku?
Se sinulla lienee tiedossa, kun pystyt noin ehdottomasti väittämään luvun vääräksi.
Tarkkaa lukua ei liene kenelläkään, ei edes noilla virallisilla. Luku on laskennallinen ja määräytyy pitkälti lähestymistavasta ja katsantokannasta.
Noista ns.150 000.sta osa voisi nousta ylös tuolta riman alta tekemällä elämänsä eteen jotakin. Mutta se vaatii sitä että lähtee oikeasti liikkeelle ja hakeutuu paremman elämän piiriin. Osa toki on jo liian "kypsää" tavaraa, mutta hekin voisivat saada valoa elämäänsä jos heille ei suinpäin tungettaisi kaikkea nenän eteen ja näin tehdä heistä kyvyttömiä täyspainoiseen elämään.
Ei tarvitse mennä kovin kauas elämää taaksepäin, kun huomaa että ihmiset olivat paljon napakampia ja aikaan saavampia. Mutta silloin olikin pakko, kun kukaan ei tuonut valmiiksi kaikkea tarjolle. Silloin piti taistella että saisi jotain aikaiseksi, mutta se taas aiheutti sen että ihmiset olivat paljon oikeamielisempiä ja rehellisempiä niin toisiaan kuin yhteiskuntaakin kohtaan.
Sinäkin JKA olet sen ikäinen henkilö, että sinun pitäisi muistaa tuo ero nykypäivään nähden.
KÄDE laukoi taas ehdottomia totuuksiaan sillä vakaumuksen syvällä rintaäänellä, minkä vain täydellinen tietämättömyys asiasta antaa. Ja nyt yrittää selittää todellisuudesta täysin vieraantuneita käsityksiään termeillä saivartelemalla; totaalisesti pielessä sekin.
Stakes selvitti köyhyysongelmaa, mutta se on saatavissa vain maksullisissa julkaisusarjoissa, joten nettilinkkiä en voi antaa.
Sen sijaan muuta aineistoa löytyy, mm Kaleva: "Yli kymmenesosa suomalaisista keplottelee jokapäiväisestä elämästään alle 930 euron kuukausituloilla. Pienituloisuuden rajaksi lasketaan 11 130 euron vuositulot."
http://www.kaleva.fi/cf/juttu.cfm?j=499358
Hallituksen lakiesityksessä todettiin 1999 pelkästään köyhyysrajan alapuolella eläviä lapsiperheitä olevan 64.000 eli 10% lapsiperheistä.
http://www.edilex.fi/linkit/mt/vavm20010037
Sen jälkeen STM Mönkäreen VK-vastauksen mukaan tilanne on edelleen pahentunut
http://www.valtioneuvosto.fi/vn/liston/text.lsp?r=92543&l=fi&rapo=1933
KÄDE sanoi mielipiteensä ja JKA taas tuo julki omia totuuksiaan, vedoten johonkin lehtikirjoituksiin.
JKA ei halua ymmärtää sitä pointtia, että noiden 930€.lla toimeentulevia ei kukaan kiellä etsimästä onneaan ja hakeutuvan parempien tulojen piiriin. Kyllähän tuossa tilassa voi olla ja vaikka mädäntyä pystyyn, jos ei halua ottaa itseään niskasta kiinni ja tehdä jotain.
Mitä erillaista nuo 90% lapsiperheistä tekee, mitä nuo 10% ei voi tehdä?
Kuka on vieraantunut todellisuudesta jos vaatii omaehtoista selkeämpää panostusta elämänsä rakentamiseen. Puhut kuin paraskin demari.
Ei köyhyys ongelma poistu sillä että voivotellaan. Jokainen poistaa itse köyhyytensä, eikä kukaan muu. Pitääkö perkele valtion ja kuntien hoitaa kaikki asiat ihmisten puolesta. Oletko sinäkin noita uusavuttomia jotka ei pysty tekemään mitään ilman ulkopuolista apua?
Taidat ollakin melkoinen luuseri ja turjake. jos et ole pystynyt elämääsi järjestämään tuohon ikään, niin ei sitä tarvitse kyllä yhteiskunnankaan tehdä.
Se on ihan sama mikä tuo pienituloisuuden numeraalinen määr on. Siitä voi nousta vain ylöspäin jos on haluja ja selkärankaa.
Miksi ihmisille pitäisi työntää rahaa ja palveluja kasoittain ilman että he itse tekevät mitään asian eteen.
Ja kun sinä olet noin katkera ja vakaumuksellinenyhteiskunnan hyväksikäyttäjä ja aina oikeassa, niin laita tuo sama purkaus Soinillekin. Samaa tuo Timo on esittänyt kuin minäkin, mutta et uskalla lötäpöksy sanoa halaistuvan sanaa Timolle.
Sinä olet epäonnistunut ressukka, joka ei mahda sille mitään että muutoksia tulee ja niitä ajetaan tarmolla eteenpäin.
Sinä jos kuka elää täysin fantasia maailmassa ja epätodellisessa tilassa. Sinä ja sinun kalevasi.
Liekö enteellistä, mutta SAIPA löi Jypin 3-2 !
osaisko käde laskee kuink palon tänä vuonna annetaan suom firm. optioita ym hyviä ?näähän on kaikki muilta pois
on aika kärjistetty mielipide.
Niinhän se oli Suomi aivan ensimmäinenkin listalla ja bruttokansantuote kasvoi historian suurimpiin lukuihin. Meillä oli käsissämme se talouskasvu, josta todennäköisesti voimme ikuisesti enää haaveilla. Tämä kaikki Paavo Lipposen johtaman hallituksen aikana - kaikki kunnia hänelle siitä, mikä kuuluu.
Mutta.. Mitä sai tavallinen kansa kasvun kakusta? Ei mitään. Leikkauksia leikkausten jälkeen ja joukkokuolemia leikkausjonoissa. Paikka paikan päälle housuihin. Sailaksen lista sailaksen listan jälkeen ja vielä Niinistön työttömyysturvan porrasstukset ja Siimeksen asuntovelallisten kuristukset.
Suomalainen työttömyys- ja sosiaaliturva voi olla globaalisti katsellen suuri, mutta mitä sillä täällä saa? Ei mitenkään saa edes kuukauden jokaiseksi päiväksi hyvää ja ravitsevaa kaurapuuroa.
Perusturva ja perus palvelut ovat vastinetta veromarkoille sekä kaikille kansalaisvelvollisuuksille, kuten lakien noudattamiselle. Jos veromarkat kaikki laitetaan vain muutamien harvojen kähmyjen taskuihin tai ryöstöpoliitikkojen ökyrakentamisiin sekä paskakulttuuriin, niin ei tavalliselle kansalaiselle pidä sanoa vain "pelastautukoon ken voi" ja "jokainen olkoon oman onnensa seppä".
Jos näin on, olemme villissä lännessä, eikä kansalaisia sido mitkään moraaliset velvoitteet. Ehkäpä karu torppariajan tapainen kovan kurin luokkayhteiskunta toimii siinä missä nykyinen USA:kin näyttää toimivan mutta se on todennäköisesti eri asia pienen kansakunnan kuin suuren kohdalla.
jauhaa edelleen täyttä pas#kaa?!?!?!
Perusteleppa tuo väitteesi.Mikä on sinun vaihtoehtosi? Kumoa edes jotain noista ajatuksista.
Tokko sinulla on mitään esittää vastaan.
Olet noita tyhjänpuhujia joilla ei ole mitään saumaa keskustella mistään. Olette sellaisia perseen nuolijoita koko joukko. Teillä ei ole munaa puhua asioista niiden oikeilla nimillä.
Läppähousuja koko joukko. Pelkkiä suunsoittajia.
Tuo on KÄDEN käsitys, eikä sitä tarvitse kumota. Se on myös äärioikeistolainen libertaristinen näkemys, eikä sitäkään tarvitse kumota.
Sen sijaan KÄDE pyrkii kumoamaan PerusSuomalaisen säännöissäkin vahvistetun periaatteen puolustaa niiden väestöryhmien etuja, joiden "etujen ajamisesta ja taloudellisesta sekä yhteiskunnallisesta asemasta ei ole oikeudenmukaisesti huolehdittu".
Erityisesti kannattaa kiinnittää huomiota sanaan "oikeudenmukaisesti". Se näyttää olevan KÄDELLE mahdoton sisäistää, joten hän syyllistää puolueen myös "oikeudettomasta" etujen jakamisesta kertomatta kuitenkaan, mihin konkreettiseen tekoon hänen käsityksensä perustuu.
Keskeinen ongelma näyttää olevan, että KÄDE on nähnyt Hakaniemen torilla muutaman pultsarin ja lähikapakan kulmapöydässä toistuvasti kaljaa ryypänneen seurueen, ja vetää siitä suoraviivaisen päätelmän, että kaikki työttömät ja taloudellisesti heikosti toimeentulevat ovat samanlaisia yhteiskunnan loisia.
Tuolle KÄDEN näkemykselle varmasti löytyy kannattajia, ja he ovat järjestäytyneet omiksi puolueikseen/ryhmikseen. Sen sijaan KÄDE, joka ei ole "puolueiden kiertotähtenä" löytänyt kannattajia mistään muualta, vaatii nyt, että PerusSuomalaisten pitäisi kääntää takkinsa, heittää keskeiset toimintaperiaatteensa roskikseen, ja ryhtyä tukemaan hänen käsityksiään.
Aivan tuo on minun käsitykseni ja monen muunkin.
Se että tuo näkemys edustaisi jotain äärioikeistolaista liberalismia, on taas pelkästään sinun näkemyksesi.
KÄDE ei pyri kumoamaan kenenkään periaatteita puolustaa noita mainetasemiasi väestöryhmiä.
Käde esittää vaan oman näkemyksensä siitä miten tulisi jokaisen itsestään vastuuta kantaa, mutta sinulle se tuntuu olevan ylivoimaista.
Sinä panettelet jatkuvasti minua noilla väittämilläsi ja sanot että ajattelen väärin ja puolueen vastaisesti. Puolueohjelmassa nimenomaan painotetaan että puoluie ei tunnusta ryhmäkuria eikä aseta ehtoja vapaalle ajattelulle ja se on demokraattisesti vapaa ja avoin.
Sinä puolestasi teet tuosta puolueohjelmasta oman tiukan version, joka ei sallisi muuta tapaa ajtella kuin tuon Vennamolaisen tavan. Jos sinä saat siitä tavasta tyydytyksen se on sinun asiasi, mutta et voi asettaa ehtoja muille miten heidän pitää ajatella tai toimia.
Mainittakoon kerran vielä, että sinulle ei ole annettu mitään sellaista tehtävää hoidettavaksi millä sinä sulkisit kirjoitajien suut, tai estäisit heidän mielipiteidensä esille tuonnin.
Kyse ei myöskään ole noista muutamasta Hakaniemen pultsarista,(johon joukkoon sinäkin sulautuisit hyvin), eikä mistään kapakan kaljanjuojista, kyllä nuo työtävieroksuvien ja yhteiskunnan tukien väärinkäyttäjien lauma on paljon suurempi.En ole myöskään missään vaiheessa sanonut, että kaikki vähäosaiset olisi noihin luettavia. Sekin on vain sinun tulkintasi ja tahdot tyypillisesti vääristellä.
En tiedä olenko sen suurempi kiertotähti kuin useat muutkaan puolueen jäsenet jotka ovat olleet ainakin yhdessä puolueessa ennen nykyistä, jopa useammassa. Mutta sehän on itse asiassa vain positiivista että pystyy tekemään laajempia vertailuja puolueiden kesken kokemuspohjan, eikä minkään mutu tuntuman kautta.
Se on myös osa ihmisten maailmankatsomuksellista kasvamista, mitä voisi suositella sinullekkin, että olisit olematta noin mustavalkoisen yksisilmäinen. Oppisit jotakin sinäkin.
Minun pitää ilmeisesti järjestää kanssasi kohtaaminen tuolla kadulla jokupäivä. Voisin vähän pehmittää tuota kaunaasi ja antaa sinulle KÄDELLISEN faktoja.
Helsingissä "katu-uskottavuus" vaatinee, että kun keskustelussa argumentit loppuu, siirrytään voimalla pullisteluun. Voisithan kuitenkin harkita tyytymistä "jonottelemaan" nakkikioskeilla. Sinun "keskustelutaidoilla" varustetulta tuollainen reagointi oli kylläkin täysin odotettavissa. Onnea kuitenkin valitsemallasi tiellä.
Mutta yksinkertainen kysymys:
miksi et siirry sellaiseen poliittiseen ryhmään, jossa nuo sinun teesisi ovat valmiiksi agendassa? Siellähän saattaisit päästä vaikkapa ideologiseksi johtajaksi tai peräti pääideologiksi. Kynnyksen puolueen vaihtamiseen ei luulisi olevan sinulle enää kovinkaan korkea. Viittauksesi "laajempaan vertailuun" ontuu pahasti; jos olet tehnyt vertailuja, niin miksi valitsit ryhmän, jossa teesisi saavat vähiten kannatusta? Ennakkoon täysin kelvottomaksi julistamasi tavoiteohjelmakin hyväksyttiin käytännöllisesti katsoen sellaisenaan - yksimielisesti.
Totuus löytyy Käden rystysistä! Luu viitosta saa maista jokainen, joka ei usko Käden liturgiaa! :D
Tuohon uhoamiseenhan nuo KÄDEN "turpakäräjät" ovat yleisemminkin päätyneet: kun älli loppuu, niin otetaan voima käyttöön.
Ehkä se on "perisuomalainen", mutta ei "PerusSuomalainen" tapa hoitaa asioita. KÄDE ei näköjään ole onnistunut sisäistämään tuota pientä, mutta oleellista eroa. Sisäistämiskyvyn pettämisen syytä ei tarvinne kaukaa hakea.
Mitähän tulkintaa sinä nyt suoritat? voimalla pullisteluun?? Tuo kohtaaminen tarkoitti face to face kohtaamista ja oikeiden faktojen antamista.
Ei sinun kaltaisesi "kävyn" kanssa tarvitse voimalla pullistella , eikä se kuulu maailman kuvaani muutenkaan.
Perussuomalaiset on ihan hyvä puolue minulle, miksi vaihtaisin sitä? Ja tiedän myöskin että "teesini" saavat voimakkaampaa kannatusta kuin tuo sinun jämähtänyt asenteesi.
Ja tuo tavoiteohjelma osoittaa kyllä tulevaisuuden
näkymät hyvin nopeasti, eikä niissä ole noilla eväillä hurraamista.
vaan puoluekokouksen yksimielisesti vahvistama agenda.
Mutta, kiitos kysymästä, kyllä se minulle kelpaa.
Tietysti se sinulle kelpaa vaikka se olisi kirjoitettu nurinpäin. Sinä ressukka kun et osaa itse edes ajatella, tuon kokoluokan asioita edes osissa.