armeijasta taas...

>joo...minua ihmetyttää tämä totaalikieltäytyjien/sivareiden asenne ja ainainen ruikutus siitä että armeijaan ei mennä koska siellä opetetaan tappamaan.

No ihmettele mun puolestani vaan, ethän sitä varmaan koska tulekaan ymmärtämään.

>Ei armeijassa ketään tapeta...

No shit.

>Ei siinä auta mikään ruikutus...

Kuka on ruikuttamassa?

>Ennemmin kuolen jonnekin metrin hankeen 20 asteen pakkasessa kuin lähden vuosiksi/loppuelämäkseni siperiaan työleirille.

Kuole vaan jos kiinnostaa, mulla on muita suunnitelmia.

>mielellään asiallista eikä mitään vitun haistatusta...

Miksi odotat jotain haistatusta?

Mutta mitäs kun minulla ei satu olemaan vihollisia, enkä aio sellaisia hankkia. Näin armeijan käymiseltä putoaa pohja pois.

Eikä siinä paljoa aseen käteen ottaminen auta jos Venäjän pojat tosissaan haluaisivat Suomen vallata, se on totuus. Se on kuitenkin täyttä utopiaa, joten turhalta tuo armeijatouhu tuntuu.

Erittäin usein perustellaan aseistakieltäytymistä seuraavilla asioilla:

- Eihän meidän armeija kuitenkaan mihinkään pysty sodan syttyessä.

Tilanne ei ole muuttunut vuodesta -39. Kansamme ja armeijamme on pieni. Sen sijaan voi kysyä, olisiko paremmin varustettu armeija 1939 estänyt sodan. Jos ei, ainakin tappiot olisivat olleet pienemmät.

Sitäpaitsi historian esimerkit (ja nykypäivä)osoittavat ettei määrän ja teknologian ylivoima ole voittamaton, jos henki on vahva.

Itse katson puolustusvoimien tärkeimmän tehtävän olevan vihollisen hyökkäyksen tekeminen kannattamattomaksi.

- En aio kuolla minkään valtion turhan itsenäisyyden puolesta.

Tuo valtion itsenäisyys tarkoittaa aika paljon. Oikeastaan se sisältää kaikki ne asiat, jotka tekevät elämästä elämisen arvoisen.

- Meillä ei ole vihollista, armeija on turha.

Viitaten edellisiin kohtiin voi miettiä onko vahvalla puolustuksella osuutta tähän.

Edelleen pitää muistaa, että puolustus on nopea ajaa alas, mutta sen uudelleen rakentaminen tyhjästä kestää vähintään pari vuosikymmentä.

Kuka voi ennustaa 20 vuoden päähän? Olisiko joku uskonut vuonna -71, ettei Neuvostoliittoa ole 20 vuoden kuluttua?

Uskoa tulevaisuuteen tarvitaan, muttei parane olla sinisilmäinen.

No minä en mennyt armeijaan sen vuoksi että siellä opetellaan tappamaan vaan suomen käytäntö vankilan uhalla pakottamalla armeijaan nyppii. Ja kun siitä demokratiasta niin kauheasti puhutaan niin on tuokin mahtavaa demokratiaa. Ennenkuin Suomen armeija muuttuu vapaaehtoiseksi minä en aio sitä tukea millään tavalla.

Ja armeija tarvitaan kyllä joka maahan, sitä mieltä olen, mutta sen pitäisi olla vapaaehtoinen eikä mikään toisen maailmansodan jatke.

Ainoa minkä suomen sotilaat osaa on ruikuttaminen ja vastaruikutus ruikutukselle.

Täällä joku sanoi osuvasti ja hienosti että, Armeijalla ja Palokunnalla on sama merkitys, kumpaakaan ei haluta käyttää mutta varmuuden vuoksi kumpaakin tarvitaan. Tyhmä ei saa olla, eikä myöskään yllytyshullu.

Se että tykkääkö joku siitä rämpimisestä armeijassa vai ei niin, ei muuta todellisuutta hevon vittuakaan. Ikävä kyllä Venäjä on aina niin arvaamaton. Kevytmielisyys rajojemme suhteen todistaa sen olevan sitä nykyäänkin, mutta turha kenekään luulla että armeija olisi täällä vain Venäjän takia, me emme anna itsestämme uhkakuvaa, vaan maasta jolle on tärkeää määräämisoikeus ja koskemattomuus, jokainen loukkauskone oltaisiin kyetty ampumaan alas, jos sotaa olisimme viime aikoina halunneet, mutta rauhaa armeijamme on täällä ylläpitämässä.

Suomen Puolustustusvoimat, ovat niin kuin monet muut ovat jo sanoneet, vain ja ainoastaan oman turvallisuutemme tähden olemassa, tappokoulu se ei ole, sillä puolustautuminen hyökkääjää vastaan sotimalla on tilanteen pakottama ja oikeutettu teko. Jos toinen alkaa ampua ei pellolle voi jäädä ihmettelemään miksi se ei puhetta kuuntele.

Kenenkään ihmisoikeuksia ei täällä loukata, jos teitä pakotettaisiin ulkomaille sotimaan jonkun muun maan tähden ja ilman teitä koskevaa syytä, se olisi jo orjuutta, mutta tämä Suomen Yleinenasevelvollisuus on oman maamme mukaan toimivaksi muokattu organisaatio, palkka-armeija olisi liian kallis jos siitä tehtäisiin uskottavan kokoista, ilman armeijaa ei pärjätä ja mitään seremoniallista Presidentin linnan edessä paraatipuvut päällä seisomista voida laskea puolustamiseksi. Nato taas vaatisi että nykyinen taso pidetään vähintään yllä, ei Nato ole mikään Suojelusenkeli, vaan yhteisö joka on valmis puolustamaan maata joka on osoittanut olevansa valmis tukemaan sitä. Mutta se takaisin tällöin avun joka pistäisi mahdollisen Natoon kuulumattoman vihollisen koville, silloinhan maa voisi parhaillaan loukata Suomea, EU:ta ja Natoa.

Suomessa pitää vain mennä johonkni Suomalaiseen varuskuntaan 6-12 kuukaudeksi ja suorittaa asevelvollisuus, se on itsestään kiini että hakeeko jännittäviin ja haasteellisiin tehtäviin vai jääkö vain soppamieheksi ja inisee koko loppu ajan kuinka tylsää oli. Se on teistä kiini. Joukkueenjohtajakoulutus on haasteellinen ja mukava lisä armeijaan.

Asevelvollisuus on ja pysyy, Puolustus vaatii uskottavuutta ja sen takaa nykyinen käytäntö.