Kuinkas moni viherpiipero tietää että kettu ei liiku normaalisti häkissään yhtään? Liikkuu vain sillon kun tulee häiriötä, eli ihmisiä tarhalle, muulloin on rauhallisia.
Ja vielä se, että kettu ei luonnossakaan liiku (varsinkaan talvella) Muutoin kun ravintoa hakiakseen.
Että mikä siinä on kun tarhaajat on niitä "pahoja".. Se on elinkeino. Ettehän te kettutytöt vapauta lehmiäkään, miksi? No lehmä ei ole söpö ja karvainen niinkuin kettu tai supi tai minkki, siinä kai se on se syy!!
Itse olin tarhaajan poika(no olen tietysti vieläkin, mutta aikuinen)
Olen ihan pennusta asti nähnyt turkistarhausta. Ei siellä ole elukoilla paha olla! Ruoka tuodaan nenän eteen ja paksu turkki lämmittää! Muusta ne ei tiedäkkään!
Turkistarhaus
3000 hopea kettua
23
2033
Vastaukset
- jasper
No johan oli harvinaisen typerä viesti, jopa tällä foorumilla!
- amatsoni
Miten voit väittää ettei kettu luonnossakaan liiku? Häkissä on tilaa 0,63 neliöö, luonnossa ketun reviiri on noin neljä miljoonaa kertaa suurempi... Eli häkissä ei oo tilaa lenkkeillä...
Kettu on noussut jonkinlaiseksi symboliksi lähinnä sen vuoksi että se edustaa riistoa pahimmillaan. Lehmät ja muutkaan (maatilan) eläimet ei ole vähemmän "söpöjä" kuin ketut. Eli ihan noin lapsellisin perustein ei turkistarhausta vastusteta. Ja sitä paitsi, muualla maailmassa vapautetaan myös esim kanoja, katso http://directaction.info
Ja vielä, en usko että sinunkaan vaistosi,ketusta puhumattakaan, ovat niin kuolleet että ei paremmasta tiedä. Se että on ruokaa ja paksu turkki on aika laiha lohtu, ongelmat on moninaiset turkiseläimillä. Perustarpeisiin kuuluu paljon muutakin, niin ketulla kuin ihmisellä.- Vasuri
Amatsonille maltillisesta vastauksesta.
- virhettä
Vasuri kirjoitti:
Amatsonille maltillisesta vastauksesta.
Ette tainnu lukea ihan tarkasti alustajan puheenvuoroa. Siinä sanottiin mm. näin:
Eli kettu liikkuu vain saalistaakseen tai lisääntyäkseen. Muulloin se makaa pesäkolossaan. Ihmisten pitäisi pikkuhiljaa tajuta ettei luonnossa tunteilla...siellä kaikki tähtää vain selviämiseen ja suvun jatkamiseen...
En halua mitenkään puolustella turkistarhausta mutta en ole sitä vastaankaan... - Tytttttö
Että mitä muita perustarpeita ketuilla on? Miksi ketuilla/turkiseläimillä olisi huonommat oltavat kuin esim lehmillä? Tai sioilla? Tai kanoilla? Tai hevosilla? jne?
Ootko koskaan käynyt navetassa, sikalassa tai kanalassa?
Ihminen on luomakunnan kruunu, ja viljelee ja varjelee luontoa.
Ketuilla ei oo luonnossa kuin mettä, jonka pinta ala voi olla hehtaari. Eli ei ihan neljää miljoonaa kertaa suurempi.
Ootko ajatellut, että ihmiset asuu perheineen Helsingissä vieri vieressä yksiön kokoisissa kämpissä sivuittain ja päällekkäin, ja lisää vaan änkee Helsingin asuntoihin mukaan. Riitahan siinä tulee.
Ajatelkaa realistisesti. Esim. Oikeutta eläimille-sivustot näyttää vääristävää kuvamateriaalia. Kuinka moni isäntä päästäisi eläimet esim. puremaan itseään. Tulehdukset kasvavat, eikä eläimestä seuraavaa tuotetta huolittaisi myyntiin.
Teillä ei ole hajuakaan miten hyvää huolta eläimistä pidetään. Ruokaa kuljetellaan kuorma-autoilla kahdesti päivässä toiselta puolelta Suomea. Kyllä EU huolehtii, että vaatimukset ovat voimassa, ihan liiakseenkin. Vaatimuksia noudatetaan joka tilalla.
Metsästystäkin vastustetaan. Hirviä ei saisi tappaa. Jos hirviä ei tapettaisi, niitä juoksentelisi vilisten liikenteessä. Josta seuraisi ihmisen hengen lähtö. Metsästyksen vastustajatkin uhraavat mielummin ihmishengen hirven hengen sijaan.
Eiköhän olisi aika kiinnittää huomiomme ihmisten hyvinvointiin? Tehkää vaikka hyväntekeväisyyttä!
- Turkis on kaunis!!
Turkis on luomua, kestävää, kaunista, eikä mitään keinokuitukertakäyttörihkamaa.
Saman tien voitaisiin kieltää koirat, kissat, hamsterit, lehmät, siat, kanat, kukot jne
Tottakai on olemassa radikaaleja jotka ovat tätä mieltä.
Systemaattiseen terroritoimintaan hairahtuneet ns. kettutytöt ja -pojat tulisi rankaista ankarimman mukaaan. Ihmisillä tulee olla mahdollisuus harjoittaa laillista elinkeinoaan kenenkään häiritsemättä.
Itse en ole turkistarhaaja enkä myöskään sukulainen tai tuttava.- laikaman
Halvin turkis on metsästetty, toiseksi halvin tarhattu. Kallein on farkku. Sen takia on tärvätty maata, käännetty jokia ja ties mitä.
- ½½½
Turkis ei ole mitään hiton luomua! Ota huomioon kuinka tarhaus pilaa pohjavesiä, ja kaiken sen kemiaalisen käsittelyn jälkeen mitä se tarvitsee ennenkuin se on käyttö valmis, se on erittäin ei-luomu tuote. Kiellettiinhän turkiksen mainostaminen luonnontuotteena silloin muinoin!
- Vihreää Muotia
Turkisten elinkaari on huomattavasti pidempi kuin keinokuituvaatteiden.
Lisäksi turkisala työllistää perinteisiä käsityöammattilaisia niin uusien asujen valmistuksessa, kuin vanhojen modisoinnin yhteydessä.
Turkisten hinta taas tekee sen että turkisasuja midetään kuin kukkaa kämmenellä.
Tälläinen asu sopii ekologisesti ajattelevalle kertakäyttökulttuuria vastustavallekin. - bymo76
Vihreää Muotia kirjoitti:
Turkisten elinkaari on huomattavasti pidempi kuin keinokuituvaatteiden.
Lisäksi turkisala työllistää perinteisiä käsityöammattilaisia niin uusien asujen valmistuksessa, kuin vanhojen modisoinnin yhteydessä.
Turkisten hinta taas tekee sen että turkisasuja midetään kuin kukkaa kämmenellä.
Tälläinen asu sopii ekologisesti ajattelevalle kertakäyttökulttuuria vastustavallekin.vastustan kaikkea eläintenhyväksikäyttöä..
turkistentuottaminen on elinkeino. eli tässä maailmassa on todellakin niin että mikä tahansa on ihmisten mieleen niin sillä saa rahastaa ja sitä saa käsitellä niin kuin haluaa. tehotuotanto ja turkistarhaus on vain itsekkään aattelun tulos.
jos todellakin perehtyy siihen että onko eläimillä asiat hyvin noissa oloissa niin kukaan ei vastaa kyllä.
turkiksia ostaa hinnan takia rikkaat, eli se on tietyn kansan hupia johon yleensä ei ole tavan pulliaisella rahaa. ja noi rikkaat vielä muutenkin kännattaa epäilyttäviä eläintenhyväksikäytön muotoja, ruoassaan..
se että syntyy turkistarhaajan pojaksi/tytöksi merkkaa yksinkertaisesti sitä että on puolueeton kommentoimaan asioita.
sama on esim. uskonnossa. jos lapsi kasvatetaan pienestä pitäen uskoon niin vaikee sen on oppia ettimään omia ajattelumalleja ja käsitystä. sen voi tehhä kyllä myöhemmin, mutta harva tekee. eli uskoon kasvetaan ei tulla uskoon. sama on turkistarhauksessa, isi/äiti näyttää mallin jota lapsi pienestä pitäen pitää oikeana. ja jos joku kysyy jotain niin varmasti vastaukset on juuri: ei ne kärsi, turkki kiiltää ja saa ruokaa.
on vaikea oppia kyseenalaistamaan omia ajatuksia ja miettimään ite kun kaikki saadaan valmiina pöytään. oma veljeni metästää ja minä olen vegaani. olen oppinut kyseenalaistamaan kaiken, missä on jo olemassa noin sanotut valmiit ajattelumallit.
se että ruokitaan eläintä ja sen turkki kiiltää, ei sano mitää. ja vaistot on tallessa koirillakin. sekin että turkiseläimelle syötetään jopa omia lajikumppaneita jauhettuna jauhelihana, muun moskan ohessa on todellakin vain sairaan ihmisen pään tulos!. ja vaistoo on se että ne syö, ihmisellä on kyky olla syömättä: syömishäiriöiset. eläimestä en ole kuullut joka ois lopettanut syönnin olosuhteiden pakosta?
eläin elää pakossakin, ihminen tappaa itensä.
mikään elinkeino ei saisi olla riippuvainen toisesta tuntevasta ja kärsivästä eläimestä, tohon ei ikinä päästä, mutta on pakko aloittaa jostain. siksi esim turkistarhaus on tapetilla. minä ja monet muut vastustaa tehotuotantoo. siihenkin puututaan omilla teoilla ja muita valistamalla. mutta se että lehmiä ei vapauteta, johtuu siitä että niille ei ole paikkaa luonnossa. ne on kauniita, jos syöt sitä herkullista pihviäsi ja laitat samalla lehmän kuvan vaikka pöydälle ja mietit tarkkaan luettuasi miten se on elänyt ja miten se on päätynyt pöytääsi, voi olla että pihvi jää siihen.
jostain pitää aloittaa eläintensuojelioittenkin, niin on ollut tasaarvon saavuttamisessakin, uskonasioissa ja homopuolella.
turkis on rikkaiden hupi, niillä on rahaa ja niillä ei aina ole aivoja! kuka esim ostaa autoja, taloja, koruja ja kaikkee mahollista kalliimmasta päästä, kun rahalla voi tehhä niin paljon muutakin. kyllähän ne voi lahjottaa rahaa jossain pun.ristin nälkäpäiväkeräyksessä ja on sitten koko vuoden niin olevinaan.
jos miettisi mitä maailmassa on vialla ja missä rikkaita tarvittais:rahaa, niin se olisi muutakin.
turkis on tuote joka on viesti:minulla on rahaa!
olen todellakin köyhä, en katkera, mutta jos minulla olisi rahaa niin suuntaisin sitä muuallekin kuin siihen mikä pönkittäis omaa egoa muitten silmissä...
turkiseläinten vapauttamista en hyväksy, ne ei menesty luonnossa. sen sijaan muut keinot on ok.
on myös totta että jos turkistuotanto kiellettäis niin se sitten siirtyis esim. venäjälle enemmän missä tarhataan koiria ja kissojakin.
mutta jostain pitää aloittaa. ja ylipäätään jos eläinaktivisti ei ole orjallisen hyvä ihminen niin se tuomitaan pienistäkin asioista, kukaan ei ole täydellinen. tuomitsijat vaan yrittää peittää omaa huonoa omaatuntoa, mieltymykset voittaa vaikka halu ois kova.
maailmassa on liikaa pahaa, ja totuus on ettei moni siitä välitä. jos välittää niin ei ole mitään tekemässä sen eteen.
ja kun kyseessä on nyt turkistarhaus niin kuka tahansa tajuaa että se ei ole oikein, kuin se manipuloitu ja tunteet kieltävä ihminen turkistarhalla.
kiitos - EiTyhmäEikäRikas
bymo76 kirjoitti:
vastustan kaikkea eläintenhyväksikäyttöä..
turkistentuottaminen on elinkeino. eli tässä maailmassa on todellakin niin että mikä tahansa on ihmisten mieleen niin sillä saa rahastaa ja sitä saa käsitellä niin kuin haluaa. tehotuotanto ja turkistarhaus on vain itsekkään aattelun tulos.
jos todellakin perehtyy siihen että onko eläimillä asiat hyvin noissa oloissa niin kukaan ei vastaa kyllä.
turkiksia ostaa hinnan takia rikkaat, eli se on tietyn kansan hupia johon yleensä ei ole tavan pulliaisella rahaa. ja noi rikkaat vielä muutenkin kännattaa epäilyttäviä eläintenhyväksikäytön muotoja, ruoassaan..
se että syntyy turkistarhaajan pojaksi/tytöksi merkkaa yksinkertaisesti sitä että on puolueeton kommentoimaan asioita.
sama on esim. uskonnossa. jos lapsi kasvatetaan pienestä pitäen uskoon niin vaikee sen on oppia ettimään omia ajattelumalleja ja käsitystä. sen voi tehhä kyllä myöhemmin, mutta harva tekee. eli uskoon kasvetaan ei tulla uskoon. sama on turkistarhauksessa, isi/äiti näyttää mallin jota lapsi pienestä pitäen pitää oikeana. ja jos joku kysyy jotain niin varmasti vastaukset on juuri: ei ne kärsi, turkki kiiltää ja saa ruokaa.
on vaikea oppia kyseenalaistamaan omia ajatuksia ja miettimään ite kun kaikki saadaan valmiina pöytään. oma veljeni metästää ja minä olen vegaani. olen oppinut kyseenalaistamaan kaiken, missä on jo olemassa noin sanotut valmiit ajattelumallit.
se että ruokitaan eläintä ja sen turkki kiiltää, ei sano mitää. ja vaistot on tallessa koirillakin. sekin että turkiseläimelle syötetään jopa omia lajikumppaneita jauhettuna jauhelihana, muun moskan ohessa on todellakin vain sairaan ihmisen pään tulos!. ja vaistoo on se että ne syö, ihmisellä on kyky olla syömättä: syömishäiriöiset. eläimestä en ole kuullut joka ois lopettanut syönnin olosuhteiden pakosta?
eläin elää pakossakin, ihminen tappaa itensä.
mikään elinkeino ei saisi olla riippuvainen toisesta tuntevasta ja kärsivästä eläimestä, tohon ei ikinä päästä, mutta on pakko aloittaa jostain. siksi esim turkistarhaus on tapetilla. minä ja monet muut vastustaa tehotuotantoo. siihenkin puututaan omilla teoilla ja muita valistamalla. mutta se että lehmiä ei vapauteta, johtuu siitä että niille ei ole paikkaa luonnossa. ne on kauniita, jos syöt sitä herkullista pihviäsi ja laitat samalla lehmän kuvan vaikka pöydälle ja mietit tarkkaan luettuasi miten se on elänyt ja miten se on päätynyt pöytääsi, voi olla että pihvi jää siihen.
jostain pitää aloittaa eläintensuojelioittenkin, niin on ollut tasaarvon saavuttamisessakin, uskonasioissa ja homopuolella.
turkis on rikkaiden hupi, niillä on rahaa ja niillä ei aina ole aivoja! kuka esim ostaa autoja, taloja, koruja ja kaikkee mahollista kalliimmasta päästä, kun rahalla voi tehhä niin paljon muutakin. kyllähän ne voi lahjottaa rahaa jossain pun.ristin nälkäpäiväkeräyksessä ja on sitten koko vuoden niin olevinaan.
jos miettisi mitä maailmassa on vialla ja missä rikkaita tarvittais:rahaa, niin se olisi muutakin.
turkis on tuote joka on viesti:minulla on rahaa!
olen todellakin köyhä, en katkera, mutta jos minulla olisi rahaa niin suuntaisin sitä muuallekin kuin siihen mikä pönkittäis omaa egoa muitten silmissä...
turkiseläinten vapauttamista en hyväksy, ne ei menesty luonnossa. sen sijaan muut keinot on ok.
on myös totta että jos turkistuotanto kiellettäis niin se sitten siirtyis esim. venäjälle enemmän missä tarhataan koiria ja kissojakin.
mutta jostain pitää aloittaa. ja ylipäätään jos eläinaktivisti ei ole orjallisen hyvä ihminen niin se tuomitaan pienistäkin asioista, kukaan ei ole täydellinen. tuomitsijat vaan yrittää peittää omaa huonoa omaatuntoa, mieltymykset voittaa vaikka halu ois kova.
maailmassa on liikaa pahaa, ja totuus on ettei moni siitä välitä. jos välittää niin ei ole mitään tekemässä sen eteen.
ja kun kyseessä on nyt turkistarhaus niin kuka tahansa tajuaa että se ei ole oikein, kuin se manipuloitu ja tunteet kieltävä ihminen turkistarhalla.
kiitosMiten luulet että rikkaat olisivat tyhmiä. Eipä kai jos ovat onnistuneet rikastumaan.
Nuoret radikaalit LUULEVAT olevansa niin oikeassa.. niin oikeassa, että ihan naurattaa. BUAHAHAHAAA!!! - bymo76
EiTyhmäEikäRikas kirjoitti:
Miten luulet että rikkaat olisivat tyhmiä. Eipä kai jos ovat onnistuneet rikastumaan.
Nuoret radikaalit LUULEVAT olevansa niin oikeassa.. niin oikeassa, että ihan naurattaa. BUAHAHAHAAA!!!rikkaus ei vaadi välttämättä erinomaisia älykkyys taitoja.
ihmisiä voi huijata vaikka millaisilla tuotteilla tai palveluilla. esim. teksti tv:n tuotteet ja vaikka kauniit ihmiset tavottelemassa manmmonaa.
joku tietää että lihavat epätoivoisesti ostaa kaikki vähänkin hyvän näkösen mainoksen tuotteet. ryppyrasvat on kovaa huutoa kun osataan niin vakuuttavasti sanoa joitain totuuksia. katutytöt tienaa rahaa sillä että tietävät yksinäisiä ja pettäjiä olevan olemassa.
kaikki nuo ja monet muut perustuu psykologiaan, ja se ei välttämättä ole kiinni älykkyydessä.
tarvitaan tieto ja taito perus psykologiasta.
rikkaita on monenlaisia, jotkut santsaa ittensä ja muihin läheisiin:asioilla mitkä ei ole välttämättömiä.
jotkut rikkaat näkevät sen puolen missä heitä tarvitaan yhteiskunnassa. he ovat apuna taloudellisesti.
turkin ostaminen vaatii vaan yhden tyhmän ihmisen, sen älykkyys on kiinni siinä että se viestittää: minulla on rahaa. hän ei kykene siinä euron kuvassa tajuamaan sitä toista puolta asiasta.
kunnon rikas näkee epäkohtia, ja auttaa. ei pönkitä egoaan materiaalilla.
niin rikkaita on tyhmiä ja viisaita.
turkis vaatii vaan tyhmän ostajan.
kiitos - -a-
EiTyhmäEikäRikas kirjoitti:
Miten luulet että rikkaat olisivat tyhmiä. Eipä kai jos ovat onnistuneet rikastumaan.
Nuoret radikaalit LUULEVAT olevansa niin oikeassa.. niin oikeassa, että ihan naurattaa. BUAHAHAHAAA!!!vrt. Mervi Tapola. Upporikas ja täysi ääliö.
- tyhmä?
Millaisia vaatteita sitten itselläsi käytät? Oletko varma ettet käytä mitään keinokuituja? Nehän ovat ekologisesti paljon enemmän luontoa kuluttavia kuin turkikset. Ja jos me tyhmät jaksetaan tarpeeksi kauas ajatella niin keinokuidun tuottaminen aiheuttaa paljon tuskaa eri eliöille.
kiitos.- Tuskaa
Jos haluat välttyä ettei eläimiä tarvisi tappaa, niin sinun tulisi ruveta kasvissyöjäksi.
Suurin osa kuitenkin haluaa elämältään jotain muuta. Itse syön hyvällä omallatunnolla pihvit broilerit ja käytän nahkaasuja. Turkiksia ei löydy kuin talvitakin kauluksesta.
Elämä ei ole "oikeudenmukainen". Susi tappaa, karhu myös ja ihminen.
Jos olet radikaali mietippä asioita vähän tarkemmin. - bymo76
Tuskaa kirjoitti:
Jos haluat välttyä ettei eläimiä tarvisi tappaa, niin sinun tulisi ruveta kasvissyöjäksi.
Suurin osa kuitenkin haluaa elämältään jotain muuta. Itse syön hyvällä omallatunnolla pihvit broilerit ja käytän nahkaasuja. Turkiksia ei löydy kuin talvitakin kauluksesta.
Elämä ei ole "oikeudenmukainen". Susi tappaa, karhu myös ja ihminen.
Jos olet radikaali mietippä asioita vähän tarkemmin."susi tappaa, karhu myös ja ihminen"
ero noilla on se että susi ja karhu ei voi valita toista vaihtoehtoa, ne ei osaa syödä pelkkiä kasvikunnan tuotteita. ja tulla toimeen.
ihminen voi. sillä on kyky valita ja tehdä johtopäätöksiä. ihminen tulee toimeen ilman eläinkunnan tuotteita. tämä on todistettu kautta ihmishistorian.
eläinten hyväksikäyttäjät perustelevat että eläimet ei ymmärrä, kykene aatelemaan.
sehän tarkottaa teidän sanoilla sitä että luonnon laki on luonnon laki, ja eläimet tekee vaiston mukaan.
ihmisen ei tartte tappaa, se voi valita toisin.
mieti sinäkin tarkemmin.
kiitos - Nomen Est Omen
bymo76 kirjoitti:
"susi tappaa, karhu myös ja ihminen"
ero noilla on se että susi ja karhu ei voi valita toista vaihtoehtoa, ne ei osaa syödä pelkkiä kasvikunnan tuotteita. ja tulla toimeen.
ihminen voi. sillä on kyky valita ja tehdä johtopäätöksiä. ihminen tulee toimeen ilman eläinkunnan tuotteita. tämä on todistettu kautta ihmishistorian.
eläinten hyväksikäyttäjät perustelevat että eläimet ei ymmärrä, kykene aatelemaan.
sehän tarkottaa teidän sanoilla sitä että luonnon laki on luonnon laki, ja eläimet tekee vaiston mukaan.
ihmisen ei tartte tappaa, se voi valita toisin.
mieti sinäkin tarkemmin.
kiitosIhminen on itseasiassa omnivori,elikkä tarvitsee/käyttää sekaravintoa.
Pelkkä kasvissyönti tai lihansyönti EI ole terveellistä.
Eli ihmiselläkään ei ole vaihtoehtoa.
Ja kasvissyöntihän taannuttaa takaisin apinoiden tasolle,niinkuin kommenteista voimme huomata(=teoria todistaa itsensä). - hellämieli
Nomen Est Omen kirjoitti:
Ihminen on itseasiassa omnivori,elikkä tarvitsee/käyttää sekaravintoa.
Pelkkä kasvissyönti tai lihansyönti EI ole terveellistä.
Eli ihmiselläkään ei ole vaihtoehtoa.
Ja kasvissyöntihän taannuttaa takaisin apinoiden tasolle,niinkuin kommenteista voimme huomata(=teoria todistaa itsensä).Lihansyönti on epäterveellistä(eläinrasvat aiheuttavat sydän ja verisuonitauteja) epäeettistä ja epäegologista(mm.se rehu määrä joka syötetään eläimille lihan saamiseksi!!)Ei ihmisen tarvitse olla peto.Se että pystyy tuntemaan myötätuntoa muita lajeja kohtaan,on hyve.Se on rohkeutta jos mies varsinkin siihen pystyy ja näyttämään sen.Olen sellainen viherpiipero itä-suomesta.Onnellinen silloin kun satun näkemään eläimiä luonnossa.Aseena kamera,ei tosin ole onnea ollut.Nähnyt olen ilveksiä, majavia ,supikoiria,mäyriä ym.IHANIA!Eläinrakkauteni koskee kaikkia.Joitain ihmisiä en pysty ymmärtämään.Mikä laittaa tappamaan?Onko se huono itsetunto vai mikä?
- -a-
hellämieli kirjoitti:
Lihansyönti on epäterveellistä(eläinrasvat aiheuttavat sydän ja verisuonitauteja) epäeettistä ja epäegologista(mm.se rehu määrä joka syötetään eläimille lihan saamiseksi!!)Ei ihmisen tarvitse olla peto.Se että pystyy tuntemaan myötätuntoa muita lajeja kohtaan,on hyve.Se on rohkeutta jos mies varsinkin siihen pystyy ja näyttämään sen.Olen sellainen viherpiipero itä-suomesta.Onnellinen silloin kun satun näkemään eläimiä luonnossa.Aseena kamera,ei tosin ole onnea ollut.Nähnyt olen ilveksiä, majavia ,supikoiria,mäyriä ym.IHANIA!Eläinrakkauteni koskee kaikkia.Joitain ihmisiä en pysty ymmärtämään.Mikä laittaa tappamaan?Onko se huono itsetunto vai mikä?
siitä tulee niin miehekäs olo... ;-)
- Nomen est Omen
hellämieli kirjoitti:
Lihansyönti on epäterveellistä(eläinrasvat aiheuttavat sydän ja verisuonitauteja) epäeettistä ja epäegologista(mm.se rehu määrä joka syötetään eläimille lihan saamiseksi!!)Ei ihmisen tarvitse olla peto.Se että pystyy tuntemaan myötätuntoa muita lajeja kohtaan,on hyve.Se on rohkeutta jos mies varsinkin siihen pystyy ja näyttämään sen.Olen sellainen viherpiipero itä-suomesta.Onnellinen silloin kun satun näkemään eläimiä luonnossa.Aseena kamera,ei tosin ole onnea ollut.Nähnyt olen ilveksiä, majavia ,supikoiria,mäyriä ym.IHANIA!Eläinrakkauteni koskee kaikkia.Joitain ihmisiä en pysty ymmärtämään.Mikä laittaa tappamaan?Onko se huono itsetunto vai mikä?
Joka tapauksessa,evoluutio on tuonut ihmisen tähän pisteeseen(homo sapiens)sen ansiosta,että
australopithecus afrikansis siirtyi kasvisruuasta sekaravintoon.Jos ns.etelän pystyapina olisi "pitäytynyt banaaneissa",mekään emme kiistelisi tässä siitä onko murhamiesten verinen eläimenpalanen parempi kuin puunhalaajien rehut,vaan juoksisimme aivottomina pitkin savannia leijonia pakoon...
Metsästäminen tuottaa elämyksiä,niin ihan psyykkisiä kuin kulinaristisia...Ja bonuksena
esteettisiä,kuten esim.trofeet seinälle! - Poikaoksa.
hellämieli kirjoitti:
Lihansyönti on epäterveellistä(eläinrasvat aiheuttavat sydän ja verisuonitauteja) epäeettistä ja epäegologista(mm.se rehu määrä joka syötetään eläimille lihan saamiseksi!!)Ei ihmisen tarvitse olla peto.Se että pystyy tuntemaan myötätuntoa muita lajeja kohtaan,on hyve.Se on rohkeutta jos mies varsinkin siihen pystyy ja näyttämään sen.Olen sellainen viherpiipero itä-suomesta.Onnellinen silloin kun satun näkemään eläimiä luonnossa.Aseena kamera,ei tosin ole onnea ollut.Nähnyt olen ilveksiä, majavia ,supikoiria,mäyriä ym.IHANIA!Eläinrakkauteni koskee kaikkia.Joitain ihmisiä en pysty ymmärtämään.Mikä laittaa tappamaan?Onko se huono itsetunto vai mikä?
Eiköhän aloiteta ihan toiselta laidalta maailman parannus,eli ihmisten tappaminen pois. Kyllä on ihmeellistä,että ihmisiä saa tappaa,mut ei eläitä!!!
- dddddddddddd
hellämieli kirjoitti:
Lihansyönti on epäterveellistä(eläinrasvat aiheuttavat sydän ja verisuonitauteja) epäeettistä ja epäegologista(mm.se rehu määrä joka syötetään eläimille lihan saamiseksi!!)Ei ihmisen tarvitse olla peto.Se että pystyy tuntemaan myötätuntoa muita lajeja kohtaan,on hyve.Se on rohkeutta jos mies varsinkin siihen pystyy ja näyttämään sen.Olen sellainen viherpiipero itä-suomesta.Onnellinen silloin kun satun näkemään eläimiä luonnossa.Aseena kamera,ei tosin ole onnea ollut.Nähnyt olen ilveksiä, majavia ,supikoiria,mäyriä ym.IHANIA!Eläinrakkauteni koskee kaikkia.Joitain ihmisiä en pysty ymmärtämään.Mikä laittaa tappamaan?Onko se huono itsetunto vai mikä?
Kaikki pörrösethän on oravasta lähtien ihania. Varo ettet pyllistele kameras kanssa täällä liikaa tai saatan tömäyttää nahkarevolverillani sinne sinun pörröösi metsällä liikkuessani
- Anonyymi
Jumala eli kaikkeus laittoi ihmisen kaiken vartijoiksi. Tutkistarhaus ym elinkeinot on hyväksi ihmisille, mutta tottakai eläimistä pidetään huolta. Nyljin juuri tuossa ketun ja huomasin että kun tekee nahkaan reiän ja pukkaa paineilmaa, niin nahka irtoaa tosi hyvin. Kuulin tämän eräältä kaverilta, joka nylki banhan koiransa ko konstilla. Eiks ookin ekologista, eikä tule muovijätettä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä642116Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1721722Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on701418Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2431389Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda2371337Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk3421195- 811186
- 1281165
IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel3571126Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että3291103