TTL:N ASTMA = ALLERGINEN ALVEOLIITTI
Allergisen alveoliitin synnyssä on kaksi (2) mekanismia:
toinen on immunokompleksivälitteinen (antigeeni IgG) reaktiotyyppi (tyyppi III) ja toinen on soluvälitteinen reaktiotyyppi (tyyppi IV). Kuten tiedämme, ammatti-astma on ns. anafylaktinen reaktiotyyppi (tyyppi I) ja johon osallistuu IgE-vasta-aineet. Meidän sairautemme ei ole tyypin I mukainen, koska homeitiöt eivät jää keuhkoputken limakalvolle, vaan ne pienen kokonsa vuoksi jatkavat keuhkorakkuloihin.
Tämä asia, että allergisessa alveoliitissa on kaksi syntymekanismia, kerrotaan kaikissa alan kirjoissa. esim. vuoden 1993 Allergologia-kirjassa se sanotaan todella selkeästi (sivu 58, oikea palsta): "Eläinkokeiden tulosten mukaan keuhkorakkuloiden tulehduksessa on aluksi SOLUVÄLITTEINEN (joka on tietysti tyyppi IV) immuunivaste, jonka aikana ja jälkeen kehittyy IgG-vasta-ainevaste (tyyppi III)”.
Työterveyslaitos (TTL) on sanonut jatkuvasti, että vain hyvin harvoin homeastmassa on IgE-mekanismi (ja silloinkin todellisuudessa astman aiheuttavat ulkoilman normaalit homeitiöt, ei kosteusvauriomikrobien itiöt) ja että syytä näihin muihin homeastmoihin EI TIEDETÄ! TTL on valehdellut koko ajan! Olen vain odottanut, että joku kertoisi meille tämän mekanismin, kuinka näitä TTL:n "homeastmoja" syntyy.
KERTAUS: TTL väittää, ettei tiedetä mekanismia, kuinka nämä ”homeastmat” syntyvät. Tiedämme myös, että allergisessa alveoliitissa on aluksi soluvälitteinen immuunivaste (tyyppi IV), jonka aikana ja jälkeen kehittyy IgG-vasta-ainevaste (tyyppi III).
Kaikki ovat siis pysyneet kärryillä!
Tämä mekanismi, jota TTL ei muka tiedä, kerrotaan tässä lehdessä:
Duodecim 2004;120:1681–7
ja siinä olevassa artikkelissa: Hankala, haitallinen home (Aino Nevalainen, Tuula Husman ja Maija-Riitta Hirvonen).
Tässä artikkelissa sivulla 1682 kirjoitetaan näin:
"Astman on osoitettu yleistyvän ja astmaoireiden pahenevan kosteusvaurioaltistuksen yhteydessä (Jaakkola ym. 1993 ja 2002, Peat ym. 1998, Kilpeläinen ym. 2001). Syntyvä astma ei aina ole allergista, IgE-välitteistä, vaan kyseessä on usein viivästynyt, soluvälitteisen yliherkkyyden kautta välittyvä sairaus, jonka synnyssä tulehduksella on vahva osuus".
Siinä se on präntättynä: ”... kyseessä on usein viivästynyt, SOLUVÄLITTEISEN yliherkkyyden kautta välittyvä sairaus, ...”
Tämä on juuri tyypin IV allergia, MUTTA MUTTA se ei liitykään millään lailla klassisen astman kriteereihin, vaan se liittyy ALLERGISEEN ALVEOLIITTIIN. Tämän viivästyneen yliherkkyysreaktion aiheuttavat herkistyneet T-lymfosyytit. Homeiden ja aktinomykeettien (sädesieni) itiöt saavat aikaan T-soluissa lymfokiinien erittymisen. Lymfokiinit puolestaan aiheuttavat tyypilliset soluvälitteisen yliherkkyysreaktion kudosmuutokset, kuten esim. makrofagien kerääntymisen tulehduspaikalle. Lymfosyyttien määrä allergisessa alveoliitissa on yli 40 % kokonaissolumäärästä, joten näitä soluja riittää!
Näiden kyseisten kolmen kirjoittajan on pakko puhua astmasta, koska se on ollut Suomen valtion "virallinen kanta" vuodesta 1995 lähtien.
Totta kai tulehdus leviää ennen pitkää myös keuhkoputken limakalvolle, koska yleensä työpaikallaan sairastunutta ei auta kukaan. Hän saattaa joutua olemaan jopa 10 vuotta homeisessa ympäristössä.
Me, jotka olemme olleet TTL:lla altistuskokeissa, tiedämme, että he tutkivat, että löytyisikö astma? Siis tauti, jota kosteusvauriomikrobit eivät aiheuta. Vain hyvin harvojen kohdalla he tutkivat allergista alveoliittia. Siis tautia, jonka kosteusvauriomikrobit todella aiheuttavat. Siis suorastaan härskiä ja rikollista touhua! Ja sitten nämä altistuskokeet, jota alveoliitti-potilaille EI saisi tehdä! Monenko sadan terveys niissä on kaiken kaikkiaan pilattu?
APUA! Onko maassamme enää rehellisyyttä lainkaan?
MOT
Terveisin
Pekka Nikkola
Allergisen alveoliitin synnyssä on kaksi (2) mekanismia:
toinen on immunokompleksivälitteinen (antigeeni IgG) reaktiotyyppi (tyyppi III) ja toinen on soluvälitteinen reaktiotyyppi (tyyppi IV). Kuten tiedämme, ammatti-astma on ns. anafylaktinen reaktiotyyppi (tyyppi I) ja johon osallistuu IgE-vasta-aineet. Meidän sairautemme ei ole tyypin I mukainen, koska homeitiöt eivät jää keuhkoputken limakalvolle, vaan ne pienen kokonsa vuoksi jatkavat keuhkorakkuloihin.
Tämä asia, että allergisessa alveoliitissa on kaksi syntymekanismia, kerrotaan kaikissa alan kirjoissa. esim. vuoden 1993 Allergologia-kirjassa se sanotaan todella selkeästi (sivu 58, oikea palsta): "Eläinkokeiden tulosten mukaan keuhkorakkuloiden tulehduksessa on aluksi SOLUVÄLITTEINEN (joka on tietysti tyyppi IV) immuunivaste, jonka aikana ja jälkeen kehittyy IgG-vasta-ainevaste (tyyppi III)”.
Työterveyslaitos (TTL) on sanonut jatkuvasti, että vain hyvin harvoin homeastmassa on IgE-mekanismi (ja silloinkin todellisuudessa astman aiheuttavat ulkoilman normaalit homeitiöt, ei kosteusvauriomikrobien itiöt) ja että syytä näihin muihin homeastmoihin EI TIEDETÄ! TTL on valehdellut koko ajan! Olen vain odottanut, että joku kertoisi meille tämän mekanismin, kuinka näitä TTL:n "homeastmoja" syntyy.
KERTAUS: TTL väittää, ettei tiedetä mekanismia, kuinka nämä ”homeastmat” syntyvät. Tiedämme myös, että allergisessa alveoliitissa on aluksi soluvälitteinen immuunivaste (tyyppi IV), jonka aikana ja jälkeen kehittyy IgG-vasta-ainevaste (tyyppi III).
Kaikki ovat siis pysyneet kärryillä!
Tämä mekanismi, jota TTL ei muka tiedä, kerrotaan tässä lehdessä:
Duodecim 2004;120:1681–7
ja siinä olevassa artikkelissa: Hankala, haitallinen home (Aino Nevalainen, Tuula Husman ja Maija-Riitta Hirvonen).
Tässä artikkelissa sivulla 1682 kirjoitetaan näin:
"Astman on osoitettu yleistyvän ja astmaoireiden pahenevan kosteusvaurioaltistuksen yhteydessä (Jaakkola ym. 1993 ja 2002, Peat ym. 1998, Kilpeläinen ym. 2001). Syntyvä astma ei aina ole allergista, IgE-välitteistä, vaan kyseessä on usein viivästynyt, soluvälitteisen yliherkkyyden kautta välittyvä sairaus, jonka synnyssä tulehduksella on vahva osuus".
Siinä se on präntättynä: ”... kyseessä on usein viivästynyt, SOLUVÄLITTEISEN yliherkkyyden kautta välittyvä sairaus, ...”
Tämä on juuri tyypin IV allergia, MUTTA MUTTA se ei liitykään millään lailla klassisen astman kriteereihin, vaan se liittyy ALLERGISEEN ALVEOLIITTIIN. Tämän viivästyneen yliherkkyysreaktion aiheuttavat herkistyneet T-lymfosyytit. Homeiden ja aktinomykeettien (sädesieni) itiöt saavat aikaan T-soluissa lymfokiinien erittymisen. Lymfokiinit puolestaan aiheuttavat tyypilliset soluvälitteisen yliherkkyysreaktion kudosmuutokset, kuten esim. makrofagien kerääntymisen tulehduspaikalle. Lymfosyyttien määrä allergisessa alveoliitissa on yli 40 % kokonaissolumäärästä, joten näitä soluja riittää!
Näiden kyseisten kolmen kirjoittajan on pakko puhua astmasta, koska se on ollut Suomen valtion "virallinen kanta" vuodesta 1995 lähtien.
Totta kai tulehdus leviää ennen pitkää myös keuhkoputken limakalvolle, koska yleensä työpaikallaan sairastunutta ei auta kukaan. Hän saattaa joutua olemaan jopa 10 vuotta homeisessa ympäristössä.
Me, jotka olemme olleet TTL:lla altistuskokeissa, tiedämme, että he tutkivat, että löytyisikö astma? Siis tauti, jota kosteusvauriomikrobit eivät aiheuta. Vain hyvin harvojen kohdalla he tutkivat allergista alveoliittia. Siis tautia, jonka kosteusvauriomikrobit todella aiheuttavat. Siis suorastaan härskiä ja rikollista touhua! Ja sitten nämä altistuskokeet, jota alveoliitti-potilaille EI saisi tehdä! Monenko sadan terveys niissä on kaiken kaikkiaan pilattu?
APUA! Onko maassamme enää rehellisyyttä lainkaan?
MOT
Terveisin
Pekka Nikkola
Vastaukset 3
Vanhimmat
Asia on pääministerin ja muutaman johtavan puolueen puheenjohtajan vallassa.
Taitaa todella olla niin, että työterveyslaitoksen toimet ihmisten hometautien diagnosoimisessa eivät perustu mihinkään tieteellisesti pitävään näyttöön ja menetelmiin, vaan ovat silkkaa "tarkoituksenmukaisuusharkintaa". Varovasti ilmaisten ttl:n astmadiagnoosit eivät vaikuta luotettavilta.
Lienee niin, että ttl:lla asiaa koskevilta lääketieteelliseltä perusteilta on suljettu silmät hyvin aktiivisesti ja johdonmukaisesti. On tainnut improvisointitaito johdatella.
Tarkoituksenmukaisuus-diagnoosit, kuten tämä astma versus alveoliitti, ovat poliittisia asioita. Eduskunnassa on 2-4 johtavan poliitikon poppoo, joita vastaan rivikansanedustajan ei auta isosti pullikoida tai joutuu erotetuksi ryhmästään.
On tuoreehko esimerkki poliittisesti korrektin diagnoosin muuttamisesta tosiasioiden mukaiseksi, kunhan vain asiaa käsitellään kylliksi julkisuudessa.
Vielä 1996 yliopistollisessa lastenpsykiatrian oppikirjassa väitettiin, että koulupelko = eroahdistushäiriö = separaatio-ongelma F93.0.
Käytännössä tämä tarkoitti, että koulussa pahoinpidellyt lapset, jotka kieltäytyivät menemästä kouluun pahoinpideltäväksi, diagnosoitiin potevan separaatio-ongelmaa.
Uhrien vanhempia harhautettiin sanan lääketieteellisen terminologian suomenkielisellä synonyymillä "koulupelko", joka lääketieteessä tarkoitti vallan muuta kuin yleiskielessä.
Lääketieteessä, psykologiassa ja sosiaalitieteissä "koulupelko" tarkoitti ja kai yhä tarkoittaa sitä, että lapsella on liian kiinteä isä-lapsi- tai äiti-lapsi-suhde, mitä hoidetaan viemällä lapsi psykiatrisen sairaalan suljetulle osastolle harjoittelemaan olemaan erossa isästään ja äidistään.
Näitä lapsia vanhemmat hakivat sitten lakikirjan avulla sairaaloista pois useampia. Lapset olivat jatkuvan väkivallan uhreja. Opastin vanhempia löytämään oikeat lainkohdat sitä varten, että asia hoidetaan juridiikan eikä sairaan lääketieteen ratkaisumalleilla. Yleensä vain yksi lapsen puolesta muiden tekemä rikosilmoitus riitti parantamaan lapsen koulupelon, vaikka psykiatrian osastolla sitä pelkoa ei onnistuttu eikä onnistuta poistamaan edes vuodessa.
Oikeudenmukaisella kohtelulla on hämmästyttävän hoitava vaikutus!
Lastenpsykiatrisen sairaalan hoitopäivän hinta oli siihen aikaan keskimäärin 3500 markkaa per lapsi, joten sairaaloiden liikevaihtoa kukin näistä lapsista lisäsi vähintään 1,2 miljoonalla markalla per vuosi. Sehän vastasi kahden-kolmen lääkärin palkkakustannuksia per vuosi. Hiljainen nurkassa selin kyyhöttävä kiusattu oli hoitolaiksellekin mieluisempi asiakas kuin patologisen väkivaltainen räyhäävä kiusaaja, jonka hoitoon saattamisen keinotkin olivat paljon vaativampia kuin kiusattujen lasten hoitoonsaattamisrutiinit.
Ja koulut hautasivat koulukiusaamisongelmat panemalla koulussa pahoinpidellyt lapset psykiatrisen sairaalan suljetulle osastolle ja väittämällä, että UHRIN perheessä oli ongelmia.
Näppärää, noin niin kuin koulun maineen kannalta.
Muistaakseni vuonna 1996 Kansainväliseen tautiluokitukseen ICD-10:een (sen suomalaistettuun! versioon) tuli lisäys diagnoosin F93.0 diagnostisiin kriteereihin. Se mukaan separaatio-ongelmadiagnoosia ei saa käyttää, jos lapsella on koulussa pelonaiheita.
Se koko sivu, jolla F93.0 diagnoosi kirjan II-osassa on, on korjattu 5000 kappaleen painokseen valkoisella teipillä. Siinä taudin diagnostiset kriteerit ovat saaneet pienen mutta pahoinpidellyille koululaisille erittäin merkityksellisen lisäyksen. Lisäkriteeri on kirjoitettu jokseenkin haluamallani tavalla.
Tämä ICD-10:n II-osan painos olisi minulle kovasti mieluinen löytö, jos vain sen jostakin saisin muistoksi itselleni.
MUTTA ASIAAN: ALVEOLIITTI-DIAGNOOSI ON MAHDOLLISTA SAADA KOHDALLEEN, KUN TAHALLISEN TARKOITUKSENMUKAISEN JA VALHEELLISEN DIAGNOOSIN KORJAAMISELLE ON RIITTÄVÄN KORKEA POLIITTINEN TAUSTATUKI.
KUN RAHASTA ON KYSYMYS, IHMISTEN TERVEYDELLÄ EI OLE MERKITYSTÄ. EI SEN ENEMPÄÄ LÄÄKÄRILLE KUIN POLIITIKOLLEKAAN.
MUTTA KUN IHMISTEN ÄÄNESTYSKÄYTTÄYTYMISESTÄ JA POLIITIKON HÄPEÄSTÄ TAI VAIHTOEHTOISESTI KUNNIASTA ON KYSYMYS, NIIN MEDIAN JA MUUN JULKISUUDEN AVULLA TULOKSIA VOIDAAN JOPA SAADA.
VOI OLLA, ETTÄ SE REHELLINEN, OMASSA JOUKOSSAAN VAIKUTUSVALTAINEN POLIITIKKO LÖYTYY, KUNHAN ASIA SAADAAN KUNNOLLA JULKISUUTEEN.
[email protected]
Näin on luvattu 16. huhtikuuta 2004 ministerin vastauksena kansanedustaja Tarja Cronbergin kirjalliseen kysymykseen:
Koska kosteushomesairauksiin ja niiden diagnosointiin liittyy edelleen ongelmia, sosiaali- ja terveysministeriön tarkoituksena on hallitusohjelmaan liittyen asettaa vielä kuluvan vuoden aikana työryhmä selvittämään homealtistuksen syy-yhteyttä ammattitauteihin uusimman lääketieteellisen tiedon pohjalta. Selvityksen saatuaan ministeriö harkitsee mahdollisten jatkotoimenpiteiden tarpeellisuuden.
Helsingissä 16 päivänä huhtikuuta 2004
Sosiaali- ja terveysministeri Sinikka Mönkäre
Tietääkö joku asiasta jotain? Ja ketä työryhmässä vaikuttaa? Vai eikö sitä ole olemassakaan?
on tehnyt mitään, koska hän ollut luomassa tätä rikollista systeemiä. HS:n kuukausiliitteen mukaan hän on "Lipposen löytö Imatralta".
Nyt varmasti hänet palkitaan "hyvin tehdystä työstä" eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen toimitusjohtajuudella.
Ei TTL:llä voi olla mitään uutta lääketieteellistä tietoa homealtistuksen syy-yhteydestä ammattitauteihin. Nämä asiat on ollut tiedossa jo vuosikymmeniä.
Jos joku sairastuu homepölystä, niin se on AINA homepölykeuhko eli keuhkorakkulatulehdus eli allerginen alveoliitti. Totta kai joillekin tulee nenä- ja poskiontelotulehduksia, koska ilmavirta homeitiövirta tekevät lähes 360 asteen kurvin nenäontelossa, jolloin keskipakovoima heittää itiöitä nenäontelon limakalvoille.
Lisäksi sellaisissa kosteusvariokohteissa, joissa on huono ilmanvaihto eräiden mikrobien myrkylliset aineenvaihduntatuotteet heikentävät tai jopa tuhoavat ihmisen immuunipuolustusjärjestelmän. Pahimmat tälläiset mikrobit ovat Streptomyces (sädesieni, onko jo tuttu kaikille? Katsokaa vaikka Salkinoja-Salosen toimittamasta kirjasta), joka tuottaa erittäin pahaa valinomysiini-nimistä myrkkyä. Toinen yhtä paha on "Stachybotrys atran" erittämä myrkky(t), joka TAPPOI tuttuni!
Hometerveisin
Pekka Nikkola