Tällä palstalla maalailee huumeista piruja seinille itse pääpeto. Henkilö joka ei käytä huumeita mutta tuo niitä maahan paljon ja myy kenelle tahansa.
Hänen motiivinsa on ylläpitää kieltolakia jotta katteet toiminnalle pysyvät korkeina ja hänen luxushuoransa ja shampanjaillallisensa ovat taattuja jatkossakin.
Hänellä on aikaa valehdella huumeista ja huumemaailmasta. Hänellä on aikaa vesittää sitä keskustelua joka orastaa ja voi poistaa huumeongelman maasta. Hän elää veronmaksajien rahoilla.
Hän puhuu omaksi edukseen, huumeita vastaan, ottamatta kantaa ongelmiin, haluamatta muuttaa nykyistä järjestelmää joka takaa hänelle rajattomat korkeahintaiset markkinat.
Hän on koko järjestelmässä AINUT PAHA!
Hänen motiivinsa on ylläpitää kieltolakia jotta katteet toiminnalle pysyvät korkeina ja hänen luxushuoransa ja shampanjaillallisensa ovat taattuja jatkossakin.
Hänellä on aikaa valehdella huumeista ja huumemaailmasta. Hänellä on aikaa vesittää sitä keskustelua joka orastaa ja voi poistaa huumeongelman maasta. Hän elää veronmaksajien rahoilla.
Hän puhuu omaksi edukseen, huumeita vastaan, ottamatta kantaa ongelmiin, haluamatta muuttaa nykyistä järjestelmää joka takaa hänelle rajattomat korkeahintaiset markkinat.
Hän on koko järjestelmässä AINUT PAHA!
Vastaukset 45
Vanhimmat
Sehän tässä traagista onkin että nämä narkinteloittaja-Rambot eivät oikeasti kykene asenteelliselta selkäydinkiihkoltaan käsittämään että me hamppuheikit ja sienisepot olemme todellakin samalla puolella heidän kanssaan!
Haluamme mahdollisimman vähän haittoja päihteistä, joita ihmiset nyt joka tapauksessa tahtovat käyttää ja ovat aina käyttäneet jokaikisessä kulttuurissa kautta aikojen.
Kannabis irti huumeista! Opiaatit reseptitavaraksi narkomania-diagnosoiduille!!
Sori mahdolliset kirjoitusvirheet, olen nauttinut hieman punaviiniä. Olisi tossa tota kukkaakin, mutta nyt maistui viini. Eikö olekin vaikea uskoa, narkofobit?
..sitten NARKKIEN VALLANKUMOUS. Ehdotus: Kokoontukaa kaikki narkit yhteen vaikkapa jollekin tyhjälle saarelle ensi talveksi. Minä lupaan maksaa kuljetuksenne, lisäksi järjestän teille kaikille elämänne fiilikset. Ainoa ehtoni: Tulen sitten kesän alussa hakemaan teidät takaisin ja toivon totisesti, ettei kukaan teistä ole enää hengissä.
vain ja ainoastaan samanlaisiin mielipiteisiin kuin Sinulla? On se hyvä että teikäläistenkin sepustuksia julkaistaan jossain, kun ei niitä huolita valtakunnan mediaan. Jos "keskustelunne", joka "poistaa" huumeongelman on vahvalla pohjalla, niin sitä ei epäilyt "vesitä". Vai onko näin? Mielipiteeni edustaa suurinta osaa meistä, kunnon ihmisistä. Ja, jos kommenttini ovat valheita huumeista, niin mitä stressaat, sinähän tiedät totuuden. Sinä, voit ylentää itsesi ja oikeuttaa tekosi, se ei tarkoita sitä, että muut niin tekisivät.
Tämän saatanan toiminta paistaa läpi siinä ettei hän yritä edes vastata väitteisiin tai syventää keskustelua.
Miksikö? Koska keskustelun syventäminen ja yhteisen maaperän etsiminen johtaa SAATANALLE EPÄEDULLISEEN TILANTEESEEN.
Kontrolloidut huumeet veisivät hänen miljoonaluokan bisneksensä. Narkomanian voittaminen ja muuttaminen lääkkeiden avulla hallituksi riippuvuus-sairaudeksi joka ei enää tarvi huumeita joista saatana saa rahansa ON EPÄEDULLINEN TILANNE.
Siksi on tarpeen sulkea kaikki kanavat joista tietoisuus huumehaittojen TOIMIVASTA JA PYSYVÄSTÄ VÄHENTÄMISESTÄ ON TUHOTTAVA.
Tämä tuhominen on tehty jo massamediassa. Saatana on jo pelotellut lehdet hiljaiseksi - aukomalla päätä ja osoittelemalla sormella sitä joka etsii liennytystä ja järkiratkaisuja. Maalailemalla piruja seinille. Niin toimii tämä huumemoguli-saatanamme.
Rahaa hänellä on, siitä ei ole pulaa ikinä huumemogulilla. Hän voi ostaa kenet tahansa hiljaiseksi.
Paitsi internettiä. Tämä on vapaan sanan viimeinen paikka, paikka jossa ei ole päätoimittajaa. Saatana-Huumemoguli pelkää kuin ruttoa sitä että internetin palstoilla herää tiedostavuus huumeongelman järkevistä ja vähätuhoisista ratkaisumalleista.
Siksi saatana huutelee täällä keskustelujen päälle omaa epäpyhää liturgiaa. Kun pyydämme häntä vastaamaan kysymykseen hän sylkee kysymyksen päälle kasan kaikkia niitä pelkoja joihin kuuntelijat tarttuvat ja samaistuvat - jotta kuuntelija unohtaa kysymyksen ja sen mukanaan tuoman linjan joka johtaa HUUMEONGELMIEN VÄHENTYMISEEN.
Saatanan ei tarvi valehdella. Riittää että hän peittää toisen silmän.
"Mielipiteeni edustaa suurinta osaa meistä, kunnon ihmisistä."
Hei saatana. Sinä et edusta kunnon ihmisiä vaan omaa materialistista tarvemaailmaasi. Sinä et johda maailmaa kohti parempaa huomista vaan maailmaan jossa narkomaanit varastavat ja tuhoavat riippuvuutensa takia kuten he ovat tähän asti tehneet.
Minä, kunnon kansalainen en usko että narkomaani on paha. TIEDÄN että hän on riippuvainen ja jos sitä riippuvuuden kohdetta ei ole tai riippuvuutta ei paranneta hän etsii kärsimykseensä ratkaisua. Aivan kuin me kunnon kansalaiset etsimme kärsimykseen ratkaisua - kärsimykseen jota narkomaanit meille aiheuttavat. Jos voimme auttaa molempia osapuolia niin miksi sitten emme tee niin?
Minä annan ääneni ylläpitohoidolle. Se ei ehkä katkaise riippuvuutta mutta se katkaisee uhan jonka narkomaani aiheuttaa hoitamattomana minulle. En myöskään voi poissulkea sitä vaihtoehtoa että narkomaani olisikin lapseni - en toivo sitä - mutta tiedän että se voi olla mahdollista. Tahdon että lastani autetaan - ei rankaista ja ajeta ahtaammalle. Toivon että jos hän käyttää aineita hän saa aineensa turvallisesti apteekista eikä diileriltä joka on saatanan palveluksessa.
Onko Tämä myös sinun tahtosi?
Minä haluan parantaa narkomaanin. Silloin myös me, kunnon kansalaiset, kukoistamme. Minä, kunnon kansalainen, en enää usko sinun valheitasi. Osaan ajatella myös itse ja vaadin että vastaat kysymyksiin. Aivan ensimmäiseksi saat vastata tuohon alempana olevaan kysymykseen jossa kysytään että kumpi tekee rikoksia jotka kohdistuvat meihin - kunnon kansalaisiin - lääkkeitä saava heroinisti vai lääkkeitä saamaton heroinisti?
Et pysty kiertämään totuutta, tule puolelleni tai myönnä että todellakin olet se huumediileri joka pelkää että eräänä päivänä huumekauppaa ei enää kannata koska narkomaaneja ei ole, on vain hoidettuja narkomaaneja.
eksoristi on elävä esimerkki päinvastaisesta. Tämä pikku koululaisille vain näytille ja eivät takuulla koske huumeisiin...
Kielikuvien käyttö, metafora, assosiaatio... vissiin vieraita termejä?
Kieltäytymisesi keskustelusta allekirjoittaa väitteeni. Et halua myöntää että riippuvuuteensa subutex-hoitoa saava heroiini-narkomaani ei tee rikoksia.
Nyt seuraa se suurenmoinen kysymys: MIKSI ET HALUA?
Juurihan pääsit sanomasta että haluat kunnollisten kansalaisten pääsevän riesasta. Eikö se että narkkarien tekemät rikokset loppuvat tai ainakin vähenevät huomattavasti ole huomattava etu?
Sinuahan ei kiinnostanut mitä kukakin vetää? Eli siis he voivat vedellä myös ongelman ratkaisevia lääkkeitä?
Ja kyllä, katsoin senkin sivun millä kuvattiin vaikutuksia aivoihin. Nyt on sinun vuorosi vastata kysymykseen subuhoidon tarpeellisuudesta?
ihminen ketä jatkuvasti vaadit täällä vastailemaan, ei si muuten ole MIES vaan NAINEN, tunnen HÄNET. Hän on muuten menestyvä ja varakas yrittäjä, mutta ei huumealalla.
Mitä sitten? Ei se tee hänen sokeudestaan yhtään sen vähäisempää.
ps. Sinäkään et vastannut kysymykseen joka on:
Eikö olisi kunnollisten kansalaisten kannalta parempi että heroinisti saa vieroitusoireisiinsa tehokkaan subutex-lääkityksen kuin että tämä heroinisti olisi omillaan ja rahoittaisi huumeidenkäyttöään rikoksin?
En vaadi vastaajaa olemaan yrittäjä, mies, nainen tai edes suomalainen. Vaadin vain että joku "huumevastaisesti" ajatteleva vastaa tuohon sangen yksinkertaiseen kysymykseen. Tai oikeastaan en vaadi. Sen voisi tulkita joku jonkinlaiseksi uhkailuksi.
Ennemminkin polvillani rukoilen teitä, suuri ja mahtava, armollisesti vastaamaan minun, pahan, paatuneen, nilkkinarkomaanin AINOAAN järjelliseen kysymykseen.
Joten, kuinka on? Tarvitaanko hoitoa vai ei?
se joka on tietoisen valinnan tehnyt, että vetää esimerkiksi heroiinia, niin vetäköön niin kauan kuin henki pihisee, tulee muuten halvemmaksi yhteiskunnalle, kun narkki kuolee, vaikkapa yliannostukseen, kuin se että yritetään palauttaa kalliilla hoidoilla narkit yhteiskuntaan.
Tässä meillä on keskustelija jonka mielestä on hieno asia että lapsenne eivät saa hoitoa.
Tässä meillä on keskustelija jonka mielestä on järkevää että narkomaanit tekevät rikoksia ja ryöstävät teiltä eikä asialle tehdä mitään.
Tässä meillä on keskustelija joka ei ole joko lukenut ja ymmärtänyt kysymystä ja sen argumentaatiota TAI vaihtoehtoisesti vastaa järjestelmällisesti niin että kysymys kierretään.
Tässä miellä on keskustelija jonka mielestä subutex-tabletit ovat liian kalliita hoitona. Minäpä kerron teille: Verrattuna siihen mitä lääketiede, virkavalta, sosiaalihuolto, vakuutusyhtiöt ja monet muut tahot käyttävät rahaa hoitamattomiin narkomaaneihin on NYKYISIN palava raha monikymmenkertainen muutaman subutabletin hintaan.
Tässä meillä on keskustelija jonka väite on että kaikki narkomaanit kuolevat "tuhlaamasta rahoja". Vakavasti riippuvaisista huumeidenkäyttäjistäkin vain harva kuolee aineisiin (vaikkakin tietenkin suhteessa todella moni)
Tässä meillä on korkean luokan huumediileri tai alamaailman rahoittaja; KENELLEKÄÄN muulle ei ole hänen mielensä mukaisesta maailmasta etua!
sinä pilaat keuhkoamisellasi, rakentavan keskustelun huumeista. Suuri osa ihmisistä on aivan samaa mieltä huumeiden käyttäjistä. Tuskinpa huumekauppiaat viitsivät täällä käydä kirjoittelemassa. Ns.tavallinen ihminen pitää huumeiden käyttäjää arvaamattomana ja vastenmielisenä. Ja samapa se, mitä tällä palstalla räävitään, kun sillä ei ole minkäänlaista vaikutusta lakiensäätelijöihin. Keskustelulla olisikin jotain merkitystä, jos se käytäisiin jossain arvostetussa ja luetussa mediassa. Nämä täällä huumeita mollaavat, ovat ihmisiä, jotka ovat huolissaan nuorista ja lapsista, jotka saavat täältä valheellista informaatiota.
Tämähän on ainoa media jossa keskustelu on vapaata. Siksi tämä on ainoa media jota voi arvostaa - koska se mahdollistaa KESKUSTELUN eikä vain virallisen totuuden toitottamista - tai siis totuuden unohtamista ja kauhukuvien jatkuvaa maalailua.
Mitä sitten vaikka huumeet ovatkin inhottavia? Se ei tarkoita etteikö niiden luomaa ongelmaa voi silti ratkaista tehokkaasti ja humaanisti ja vieläpä halvalla tavalla. Miksi se että ongelmaan haetaan kaikille osapuolille hyvä ratkaisu on niin kauhea asia mielestäsi?
Heroinistien saama subutex-hoito hoitaa ainakin seuraavat ongelmat:
- Riippuvuus laittomasta huumeesta (korvataan riippuvuudella laillisesta lääkkeestä)
- Heroinistin rahantarve joka siirtyy rikoksen kautta kunnollisen kansalaisen maksettavaksi
- Heroinistin huumeenkäytön aiheuttamat terveydenhuollon, sosiaalihuollon ja krimihuollon kustannukset (jotka korvataan muutaman subutabletin hinnalla)
- Estetään se että heroinisti ei ala kaupitella aineitaan lapsille saadakseen rahaa heroiiniin.
Jos olen väärässä osoita virheeni.
Sinusta siis oikeudenmukaisinta on rangaista sekä heroinistia eväämältä häneltä hoito että samalla myös kunnollista kansalaista eväämällä häneltä omaisuuden- ja terveydenturva? Ja sinusta on oikein evätä kunnollisen kansalaisen lapselta maailma jossa narkomaanien ei tarvi tyrkyttää lapsille kamaa saadakseen seuraavan annoksen?
Sinulla on hyvin hyvin hyvin kieroutunut moraali. Mene hoitoon.
Luuletko että nuoret hakevat informaationsa huumeista ja lääkkeistä ja muista päihteistä tältä Suomi24.fi:n palstalta?
Netti on täynnä erilaisia saitteja joilla keskustellaan huumeista, monet niistä ihan asiallisia, osa taas hyvinkin huumeita ihannoivia. Kyllä ne nuoret nimenomaan niille saiteille osaa suunnistaa jos tarve on.
Voi teitä netinkäyttörajotteisia täti- ja setäihmisiä, teillä on noit kuiluja nuorten maailmaan kyl tosi paljon ja ne on syviä.
..sulla taitaa olla syvä kuilu aivoihisi ja sellaisena se näin rivien välistä luettuna pysyykin.
mitä aivoissa tapahtuu-otsikon alle ja näet "saatanan" keksimää valhetta, siitä, mitä sinunkin pääkopassasi tapahtuu...jos uskallat
Niin, siitäkös tässä taas oli kyse?
täh? siis tottakai ne ketkä käyttää tukee sen henkilön toimintaa joten on nekin pahoja
Koska narkomaani/huumeidenkäyttäjä ei valitse onko hänen tuotteensa laillinen vai laiton, halpa vai kallis, turvallinen vai turvaton niin narkkarit ovat vain mätiä.
He ovat kuitenkin olosuhteiden uhreja. He tahtovat kamansa mutta jos he voisivat valita halvan kaman ilman rikollisuutta he valitsisivat sen. Tämän vuoksi paha on se joka yrittää mahdollisimman tehokkaasti taata oman etunsa nimissä sen että kama on kallista ja aiheuttaa ongelmia niin että se myös vastaisuudessakin pysyy kalliina.
Jos käyttäjältä tai narkkarilta kysytään niin huumeet olisivat puhtaita ja kohtuuhintaisia. Silloin ongelmat olisivat vähäisempiä. Tämän vuoksi narkkarikin on vain itsekäs, ei sinänsä paha. Hän ei edistä ongelmaa "tietoisesti" vaan elää vain tarpeidensa mukaan. Paha on se joka pyrkii pitämään omaksi edukseen tilanteen surkeana.
Eli siis HuumeMoguli joka toitottaa valheita silmät ja korvat täyteen estäen ne asiat jotka helpottavat kaikkien tilanteita, estäen järkeviä ratkaisumalleja jotka toimivat ja viivyttäen huumeongelmien ratkomista on se PAHA. Hän hyötyy sekä narkkarista että taviksen ahdingosta.
Ja vitut ne mitään uhreja ole. Jokainen tekee ITSE valinnan, käyttääkö kamaa vai ei. Vai montako kertaa urvelo kirjoittaja on nähnyt, kun jollekin työnnetään väkisin kamaa ränniin?????
Mutta he ei tee valintaa siitä onko aineet puhtaita vai ei, paljonko ne maksaa ja ketkä niitä kaupittelee.
Sen valinnan tekee enemmistö, ei narkit.
Eli kyllä ne narkitkin uhreja on tietyssä mielessä - joskin myös osaksi syypäitä, syy-seuraus suhteessa. Vaikka itse valitsevat aineen eivät he valitse sitä millaisessa ympäristössä he aineitaan nauttivat.
Toisin sanoen, narkki valitsee ennenkaikkea aineen. Ei seurausta. Seurauksen valitsee ne joilla on valta vaikuttaa siihen millainen on huumemaailma ja millä säännöillä se toimii.
ryhtymään vapaalle huume-linjalle. Kyllä teidän täytyy nyt pakata ne kassit ja muuttaa pimeimpään afrikan viidakkoon...jossa laki ja järjestys puuttuu.
Kuka vapaasta huumelinjasta onkaan puhunut?
Tämä sivistynyt yhteisö on vapauttanut päihteen joka on vastuussa 70% kaikista väkivaltarikoksista. Älä tule puhumaan sivistyksestä tai aineiden vapauden kiroista niin kauan kuin pandaksi hakatut perheenäidit eivät saa sympatiaa niiltä jotka päättävät mikä on aivoliuottimen status tässä maassa.
Minulle kelpaa oikein hyvin... itseasiasassa vaadin ja rukoilen ... että kaikki päihteet otetaan ennenakaikkea tiukkaan kontrolliin! Ei vapaata saatavuutta millekkään aineelle. Ei alkoholille alkosta eikä mustan pörssin tuotteille.
Vai montako grammaa on diilerin myyntiraja? Kuinka kontrolloit sitä montako essotabletti ja missä diileri myy 14 vuotiaalle lapsellesi? Valvooko diileri kuinka paljon lapsi tai narkki käyttää? Ei valvo. Sensijaan apteekki valvoisi. Apteekin kautta huumediilereiden bisnes nurin. Ei enää myyntiä lapsille!
Yhteisö ei ole sivistynyt jos se ei kykene tunnustamaan ongelmaa tai ratkaisemaan sitä kaikille edukkaalla tavalla. Sivistyneessä yhteisössä järki ja logiikka ohjaavat - ei enemmistön kauhupeloteltu massahysteria.
Meidän lakimme ja järjestyksemme toimii ennenkaikkea korkean tason huumediilereiden eduksi. Kaikki muut kärsivät. Tämäkö on sitä ylistämääsi sivistystä? Ehkäpä. Jos kuulut siihen joukkoon jolle tilanne on edullinen.
..totuus ei pala tulessakaan ja narkit on niin tyhmiä aivonsa menettäneitä yhteiskunnan pohjasakkaa olevia raunioita, että heidän järjenjuoksulla ei osata yhteiskuntamme säänöillä pelata. Sitäpaitsi narkkiluuserit tapettaisiin välittömästi afrikassa, mikäli he koskaan sinne löytäisivät.
johan se on nähty, miten eräät lahoaivot myyvät niitä saamiaan reseptilääkkeitä eteenpäin. Joten eipä tuo huumeiden vapauttaminenkaan olisi toimiva ratkaisu. Niin kauan, kuin huumeet ovat ihmisen terveydelle vaarallisia, ei niitä tulla vapauttamaan.
No siis lääkkeiden eteenpäinmyynti on toki ongelma mutta mielestäni on parempi että tyrkyllä on lääkkeitä kuin kovia huumeita.
Jokaisessa systeemissä on ongelmansa. Ei ole olemassa taikasauvaa. Mutta lähes mikä tahansa muu systeemi kuin nykyinen olisi parempi.
Ne lahoaivot jotka toisenlaisessa mallissa myisivät niitä lääkkeitä myyvät tällä hetkellä huumeita.
Kumpi pahempi? Minä sanon että huumeet.
...sitä, kuinka moni lääkkeiden väärinkäyttäjä kuolee, niihin lääkkeisiin joita on lahopäiltä ostanut ja käyttänyt? Haloopäivää sunki juttujas ja lääkkeiden ja huumeiden puolustuspuheitas. Onnex yhteiskunta puuttuu tekemisiisi vielä vahvalla kädellään.
huumeita apteekkiin myytäväksi, ihan kuin se muuttaisi mitään. Parempi tämä nykysysteemi, ainoastaan myyjien rangaistuksia pitäisi koventaa.
Mitkä ovat ne nykysysteemin kiistatomat edut?
rehellisesti myönnän valitsevani kannabis tuotteet ja tatit alkoholin sijaan. Ne kun nyt tuntuvat sopivan minulle paremmin, kuin tuo alkoholi. Eikä sillä ole ainakaan minulle sinänsä mitään merkitystä että mikä on laillista ja mikä ei
että huumeongelmaa ei olisi, jos huumeet olisivat laillisia, eihän alkoholillekaan ole käynyt niin. Mites se apteekkijuttu nyt menikään...
Alkoholiongelma johtuu ennenkaikkea siitä ettei alkoholia(KAAN) pyritä oikeasti kontrolloimaan yhtään millään tavalla. Kyllä tämän maan alkoholiongelmat olisivat huomattavasti vähäisempiä jos viinansa joutuisi ostamaan apteekista ja maksimi kertamyyntimäärä olisi 2dl 20 prosenttista...
Sekä alkoholiongelma että huumeongelma johtuvat KONTROLLIN PUUTTEESTA. Alkoholissa kontrollinpuutteen takaa alkoholin laaja saatavuus, oikeastaan on vaikeaa keksiä mistä alkoholia ei saisi... Huumeissa kontrolli on menetetty siksi että kontrollista "huolehtivat" diilerit ja siksi kontrollia ei ole. Näennäinen kontrolli - huumeiden laittomuus - ei ole estänyt huumeiden jakelua tai saatavuutta käyttäjille - vaan yksinomaan taannut kieltolaista johtuvat huumeongelmat - iv-käytön (ja sen mukana vahva riippuvuus), huumeiden näkemisen ylimaallisen mahtavana asiana, epäpuhtaat aineet, myöhäisen hoitoonhakeutumisen, rikollisuuden ja monta muuta ikävää asiaa. Tätä ei korvaa se virkakoneiston arviolta 5% tehokkuus huumeiden kitkemisessä. Vai onko kontrolli muka onnistunut jos vain joka kahdeskymmenes huumeannos saadaan takavarikoitua? Siinä on vielä 19 annosta diilerille katteeksi ja yhteiskunnalle haitaksi.
Kontrolli. Se on edullinen kaikille.
Paitsi sille joka hyötyy rahallisesti huumebisneksestä. Vain heidän kannattaa vastustaa tätä ja estää tämän tiedon välittyminen maksimaalisesti.
Ja kukas se kapulana onkin ollut rattaissa?
Sinä. Diileri. Vai oletko kenties niin korkealla koneistossa että lainaat vaan rahaa niille jotka sitten sotkee kätensä huumeisiin? Sellainen sinä taidat olla, taustavaikuttaja joka on "turvassa" ja siksi voi aukoa päätään bisnestään suojellakseen. Perkele.
...Suomen eduskunta on täynnä HUUMEDIILEREITÄ.
Kyllä moni sivistyny yhteiskunta on onnistunu järjestämään narkomaanien katkaisu- tai korvaushoidon Suomea paremmin. Tutustupa Sveitsin, Hollannin tai esim Tanskan tilanteisiin. Sveitsissä krooniset opiaattiaddiktit saa jakelupisteistä omaa huumettaan pieniä määriä, vajaan 10 vuoden ajan kestäneen kokeilun aikana n. 30 % on onnistunu lopettamaan käytön. Tanskassa huumeriippuvainen pääsee hoitoon parin vuorokauden sisällä.
Ovatko nämä maat pimeintä Afrikkaa?
En nyt jaksa muuten kommentoida tätä, mut täytyy noin teknisessä mielessä todeta et narkomaanit ei oo varsinaisesti vielä menettäneet aivojaan siinä mielessä kuten esimerkiks krooniset rappioalkoholistit, pitkän linjan narkkareilla on kemiallinen aivovaurio joka ei oo kuitenkaan yleensä pysyvä vaan paranee kun huumausaineen käyttö lopetetaan (riippuu kyl onks kyseessä opiaatit vai amfetamiini), lopetetaan joko kalkkunahommelilla mikä voi olla vaarallistakin, tai sitte korvauslääkkeiden avulla.
Monet alkoholistit on sen sijaan ihan oikeesti menettäny aivonsa, eli siis aivoissa on tapahtunu aivokammioiden laajeneminen ja pahimmassa aivosoluja on peruuttamattomasti kadonnu kun alkoholi on liottimena ne tuhonnu, takasin ne ei tule. Suomi on täynnä vakavasti ja paljon jopa rappioasteelle vajonneita alkoholisteja. Heitäkin hoidetaan, kuka tahansa haluava pääsee hoitoon, vaikka henkilöstä näkisi ettei hänestä enää "mitään tule".
Minkä takia (yleensä nuorta) narkomaania ei hoideta olemassa olevilla lääkkeillä? Useimmilla on edessään vielä kymmeniä vuosia elämää ja mahdollisuuksia jos he pääsevät eroon riippuvuudestaan.
"heidän järjenjuoksulla ei osata yhteiskuntamme säännöillä pelata"
No mutta hyvänen aika, narkomaanithan juuri pelaavat yhteiskuntamme säännöillä. Eivät he vapaaehtoisesti jakele rahojaan diilereille kalliisiin huumeisiin; koska yhteiskuntamme haluaa että huumeet ovat diilereiden käsissä niin silloin narkomaanien täytyy pelata niillä pelisäännöillä jotka vallitsevat nykylakien puitteissa.
Tavallaan. Hehän voisivat nyhtää maton diilaajien alta mutteivät tee niin.
Eli siis eduskunta nykyisellään on enemmänkin diilaajien suojeluspyhimys-organisaatio joka omalla hölynpöly-tekniikallaan huolehtii ettei asiat pääse vahingossakaan muuttumaan parempaan suuntaan.
Sensijaan sinä aitona diilerinä olet täällä huolehtimassa siitä ettei keskustelua synny, ettei se nouse valtamediaan ja kantaudu lopulta eduskuntaan asti järkiperäisenä vaatimuksena niin että sedät ja tädit siellä havahtuvat tosiasiaan että suojelevat ja vaalivat kyytä povellaan.
Jos se tietoisuus nousisi niin eduskuntakin kykenisi totuudenmukaisesti valitsemaan toimet jotka vähentävät huumeongelmia, eivät vain seuraamaan sinun ylläpitämääsi kauhupelotteluharhaa joka estää vapaan keskustelemisen ja argumentaation kaikkialla muualla paitsi internetin huumepalstoilla. Ja täälläkin sinä syljet myrkkyäsi, peläten että totuus voisi tulla ilmi.
Mutta mitäs tässä, vilkkaan mielikuvituksen tuotettahan tämä kaikki on. Tosin, hassua on se että vastasit ensimmäisessä persoonassa kun kuuluttelin huumemogulista. Aivan kuin olisit tunnistanut itsesi.
paljastuit urvelo.
"salaliitto"-teorioitasi mitenkään =) Kenties, sinä voit "ansioillasi" pyrkiä eduskuntaan, kaikkien 500t.n suomalaisen, jotka käyttävät pilveä, äänillä. Nyt vain reippaasti julkisuuteen ja töihin, jotta asiasi edistyy, tällä palstalla et saa aikaan mitään...
Kauanko luulet että sellainen suuren lehden päätoimittaja joka antaa mitään huumeita "ymmärtävää" - edes ratkaisuhakuisessa mielessä - ja tuo vaihtoehtona huumeiden kriminalisoinnin muuttumisen kontrolliksi - pysyvän päätoimittajana? Eräät ovat sitä yrittäneet. Huonolla menestyksellä.
Kukaan ei uskalla puhua vaikka monilla olisikin sanottavaa. Menee katsos virka ja palkka.
Tämä ei johdu siitä että ajatus olisi väärä, vaan siitä että ajatusta ei suvaita. Aivan kuin kirkko ei suvainnut ajatusta että maa olisi pyöreä vaan sellaisten väitteiden antajat poltettiin roviolla.
Niin nykyisinkin "poltetaan roviolla" kaikki jotka uskaltavat auktoriteettina arvostella nykyistä huumausainepolitiikkaa - ja tämän on nähty tapahtuvan useammankin kerran.
Ja ensimmäisenä nousee osoittamaan itse saatanan sormi. "NARKKARIHYYSÄRI" kuuluu syytös ja sitten onkin asia unohdettu taas.
Minä puhun siellä missä sanojani ei voi tappaa. Areenalla jolla palstatila on rajoittamaton ja tekstiä, argumentaatiota ja tietoa saa suoltaa palstamillimetrirajoittamattomasti ja kirjoituksia ei hylätä päätoimittajan toimesta (ellei syyllisty rikokseen). Täällä ei voi käyttää noitavainometodia vaan olisi argumentoitava ja tuotava julki mielipiteitä. Ei mies miestä vastaan vaan asia asiaa!
Täällä on neutraali maasto. Täällä totuus voi kukkia. Täällä sinä häviät totuudelle.
kaiken sinusta...
täällä, noiden pisteidesi lisäksi?
Monilla nimillä. En muuten ole ainut joka käyttää pistejonoa.
Täällä sellaisella asialla ei ole väliä. Jos tarve tulee niin ip-osoitteeni kautta minut voidaan saattaa edesvastuuseen sanoistani, muuta funktiota millään tänne annettavilla tunnisteilla ei ole.
Puhukaamme mielummin asiaa huumeista ja niihin liittyvistä ilmiöistä.
olevan millään muullakaan mitään väliä. Te olette narkkeja ja me(veronmaksajat) joudumme elättämään kaltaisianne urveloita.
Elätättehän te vammaisia, vanhuksia, työttömiä, sairaita ja pakolaisiakin. Ainiin - ja opiskelijoita ja vielä kuulemma lapsilisäkin tulee verovaroista.
Hmmh. NIIN! Ja tietenkin elokuvantekijöitä jotka nyt sai roimat 15 miljoonaa egee lisäbudjettia valtiolta. Ja itseasiassa maanviljelijätkin saa aika komeita tukiaisia. Ja sit on kaikenlaisia sossuntätejä ja työkkärinsetiä joita tietotekniikan takia ei tarvis oikeasti olla olemassakaan.
Että aletaanko karsimistalkoisiin?
Ai perkele. Unohdin vielä VANGIT jotka itseasiassa saa oikein kivat asuinolot (paremmat kuin stadissa toimeentulotuella elävä...).
Kyllä muakin oikeastaan nyppis. Mutta siis puuttuuko sinulta sitten elämästäsi jotain jota tarvit niin hirveästi että jostakusta sinua "kuppaavasta" ryhmästä pitäisi päästä eroon? Onko soppa laihaa tai talon seinistä tuulee kylmä läpi?