Uusi Tuulilasi

Älä viitsi Ukkeli puhua roskaa, Hakkapeliitta 4 otti mm. Tuulilasin viimevuotisessa testissä kultaa. Sehän on uusi rengas.

Vai onko nyt kesän aikana esitelty kovastikin uusia talvirenkaita, mitä?

Vastaavan testin tehneellä ruotsalaisella lehdellä oli nokialainen myös mukana. Käyttävät siis samoja tuloksia (eri painotuksella). Taisi olla testin kärjessä.

thrower kirjoitti:

Vastaavan testin tehneellä ruotsalaisella lehdellä oli nokialainen myös mukana. Käyttävät siis samoja tuloksia (eri painotuksella). Taisi olla testin kärjessä.

Hkpl 4 on vanha, vanhanaikainen jne. Kehitys menee eteenpäin ja Hkpl 4 raapii paikallaan.

Testissä pärjääminen ei kerro muuta kuin sen, että pärjäsi testissä. Ostin äskettäin toiseen autooni uudet talvirenkaat jotka eivät ole Hkpl 4:set. Toisessa autossani on nyt alkavaa kolmatta talvea Hkpl 4:t, enkä ole tyytyväinen. Kun talvella tulee mittariin 30 tuhatta kilometriä jäisiä teitä muualla kuin pääkupunkiseudulla niin uskoo paljon enemmän omiin kokemuksiin kuin joihinkin autolehden testeihin keväisessä loma- / testikeskuksessa.

ukkeli kirjoitti:

Hkpl 4 on vanha, vanhanaikainen jne. Kehitys menee eteenpäin ja Hkpl 4 raapii paikallaan.

Testissä pärjääminen ei kerro muuta kuin sen, että pärjäsi testissä. Ostin äskettäin toiseen autooni uudet talvirenkaat jotka eivät ole Hkpl 4:set. Toisessa autossani on nyt alkavaa kolmatta talvea Hkpl 4:t, enkä ole tyytyväinen. Kun talvella tulee mittariin 30 tuhatta kilometriä jäisiä teitä muualla kuin pääkupunkiseudulla niin uskoo paljon enemmän omiin kokemuksiin kuin joihinkin autolehden testeihin keväisessä loma- / testikeskuksessa.

Luin Vi Bilägaren testin ja siinä Nokian 4 oli parasta jäällä jokaisessa osa-alueessa. Muistelisin, että lumella ei jokaisessa ollut parasta ja pelkällä asfaltilla Nokian ollut aina liukas? Negatiivisenä ominaisuutena mikä myös on vanhan mallin ongelma(kuten tässä eräs kertoi) Nokian 4 on meluisin rengas selvästi...

ukkeli kirjoitti:

Hkpl 4 on vanha, vanhanaikainen jne. Kehitys menee eteenpäin ja Hkpl 4 raapii paikallaan.

Testissä pärjääminen ei kerro muuta kuin sen, että pärjäsi testissä. Ostin äskettäin toiseen autooni uudet talvirenkaat jotka eivät ole Hkpl 4:set. Toisessa autossani on nyt alkavaa kolmatta talvea Hkpl 4:t, enkä ole tyytyväinen. Kun talvella tulee mittariin 30 tuhatta kilometriä jäisiä teitä muualla kuin pääkupunkiseudulla niin uskoo paljon enemmän omiin kokemuksiin kuin joihinkin autolehden testeihin keväisessä loma- / testikeskuksessa.

Millä tavalla se HKPL 4:n vanhanaikaisuus mahtaa näkyä, kun se viimeksi tänään, siis 28.9. ilmestyneessä Tuulilasissa voitti rengastestin?

Kannattaisiko sinun ukkeli ruveta jakamaan omia rengaskokemuksiasi muille vaikka jossain lehdessä, jos ne kerran ovat niin tosiolosuhteisiin perustuvia ja objektiivisia? Älä kuitenkaan jätä päivätyötäsi vielä.

Pena kirjoitti:

Millä tavalla se HKPL 4:n vanhanaikaisuus mahtaa näkyä, kun se viimeksi tänään, siis 28.9. ilmestyneessä Tuulilasissa voitti rengastestin?

Kannattaisiko sinun ukkeli ruveta jakamaan omia rengaskokemuksiasi muille vaikka jossain lehdessä, jos ne kerran ovat niin tosiolosuhteisiin perustuvia ja objektiivisia? Älä kuitenkaan jätä päivätyötäsi vielä.

TM:n testissä:

Jarrutuskokeessa jäällä HKPL 4 oli surkea, lähes kitkarengasluokkaa.
Jarrutuskokeessa lumella HKPL 4 oli keskiverto kuten märällä asfaltilla. Jääympyräkokeessa HKPL 4 oli keskiverto.

Mittauksiin perustuvat pitokeet olivat HKPL 4:n osalta surkeita tai keskivertoja. Ainoastaan kiihdytys ja jäärata sujui mallikkaasti.

Yleisesti ottaen HKPL 4 oli vahva niissä kokeissa jotka eivät perustuneet mittalaitteisiin. Miksiköhän ?

Testejä kannattaa lukea kriittisesti ja unohtaa loppupisteet. TL:n testiin en ole tutustunut.

Omat kokemukset Hkpl 4:sta ovat samat kuin TM:n mittalaitteiden. Eli vanhentunut, surkea jarrutettaessa, meluisa ja sivuttaispito kohtalaisen kehno.