Tyhmää kansaa huijataan taas, lehdissä kerrotaan aivan kuin kansalta olisi varastettu 500 miljoonaa euroa. Mutta itse asiassa valtio tekee aivan älyttömästi voittoa näillä optioilla. Tällaistahan se on, tyhmä kansa raivostuu, vaikka itse asiassa he itse hyötyvät optioista.
Optiothan ovat merkintäoikeuksia, jotka kohdistuvat uusiin osakkeisiin. Fortum ei siis osta osakkeita, vaan antaa optio-oikeuden omaavien henkilöiden merkitä uusia osakkeita tietyllä hinnalla. Tässä valtio häviää vain vähän, koska sen omistusosuus pienenee minimaalisesti, kun se taas toisaalla ottaa suuret verotulot, koska optiotulot ovat ansiotuloja, joista peritään 60% verot. Eli valtio tienaa yli 300 miljoonaa euroa!!!
Optiothan ovat merkintäoikeuksia, jotka kohdistuvat uusiin osakkeisiin. Fortum ei siis osta osakkeita, vaan antaa optio-oikeuden omaavien henkilöiden merkitä uusia osakkeita tietyllä hinnalla. Tässä valtio häviää vain vähän, koska sen omistusosuus pienenee minimaalisesti, kun se taas toisaalla ottaa suuret verotulot, koska optiotulot ovat ansiotuloja, joista peritään 60% verot. Eli valtio tienaa yli 300 miljoonaa euroa!!!
Vastaukset 3
Vanhimmat
hyötynyt jos olisin saanut sähköö vanhaan tapaan halvalla, niin muutkin sähkön maksajat. Ai miten vanhalla tavalla? Tällä tavalla=>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000010832354
Sähkön markkinahinta on noussut, mutta ei sen takia, että joku olisi ahne, vaan markkintilanteen takia.
Kuulepa poika, eiköhän se julkinen sektori oli kallis sen takia, että täytyy pitää väkeä töissä, vaikka töitä ei olisi.
Yksityistäminen esitetään tapana säästää kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla.
Ihmiset kuvittelevat usein että verotuksen keventäminen säästäisi rahaa ja pienentäisi heidän menojaan. Kaikkein rikkaimpien ihmisten kohdalla tämä saattaakin pitää paikkansa, mutta tähän asemaan päästäkseen pitää jo ansaita todella paljon. Julkisen sektorin tuottamien palvelujen
yksityistäminen johtaa näet lähes aina pidemmällä tähtäyksellä siihen, että ihmiset joutuvat maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin palveluihin. Tämä on kovin loogista: miksi yritys jonka tehtävä on ensisijaisesti tuottaa voittoja osakkailleen tuottaisi pitkän päälle palveluja halvemmalla kuin julkisen sektorin laitos jonka tehtävänä on palvella ihmisiä mahdollisimman hyvin eikä tuottaa voittoa?"
http://216.239.59.104/search?q=cache:IJ555lDA67MJ:www.globalisaatio.net/download/hyvinvoi.pdf mikä uhkaa&hl=fi&lr=lang_fi
Esimerkki yksityisestä
"Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmä vie rahaa henkilöä kohti laskettuna eniten maailmassa; noin 2,5-kertaisesti sen, mitä esimerkiksi Englannissa, ja silti osa kansasta jää hoidon ulkopuolelle."
http://www.pjoy.fi/lehdet/te040521.htm
" Nelosen uutiset
Kilpailutus kallistutti palveluja
Kilpailuttaminen on vastoin ennakko-
odotuksia nostanut sosiaalipalveluiden
hintoja. Kuntien maksama hoivalasku on
pahimmillaan noussut yli viidenneksen.
Kunnat ovatkin kovien hintojen takia
joutuneet hylkäämään yksityisten hoiva-
yrittäjien niille tekemiä tarjouksia.
Yksityiset palvelut ovat kuitenkin
käytännössä kuntien ainoa tapa saada
hoitopaikkoja ikääntyvälle väestölle.
Kilpailuttamisen vaikutukset näkyvät
myös sosiaaliyritysten liikevaihdossa,
joka on kasvanut vuosittain yli 20
prosenttia. Alan yritysmäärä on lähes
kolminkertaistunut viime vuosikymmenen
puolivälistä."
Se julkisesta sektorista.
Säkön hinnanousu joo,
"Hän sanoo, että sähköpörssin noin kymmenen toimintavuoden aikana on jo käynyt selväksi, että järjestelmä ei täysin vastaa Suomen ja suomalaisen kuluttajan etuja."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000010856454