Taasko se täytyy esittää?
Kirjoittanut: poiketen 30.9.2005 klo 10.33
"Käräjäoikeus on edellä käsitellyt kysymystä, onko Jäätteenmäen Mamma Rosassa ESITTÄMÄ PYYNTÖ saada Manniselta Bush/Lipponen muistio toteuttanut yllytyksen tunnusmerkistön".
*******
Eli käräjäoikeus on ottanut sen kannan, että Jäätteenmäki PYYSI Manniselta tietoja, vaikka Jäätteenmäki oivasti valehteli jopa eduskunnan edessä, että ei "ollut näitäkään muistioita pyytänyt".
Joka on eri mieltä, esittäköön sen kohdan oikeudenkäyntipöytäkirjoista, joka todistaakin vääräksi alussa olevan lainauksen noista samoista pöytäkirjoista.
Ja nyt ei tule sekoittaa sitä, että saiko Jäätteenmäki tuomiota siitä, mistä häntä syytettiin, siihen seikkaan, minkä kannan oikeus otti siihen, pyysikö Jäätteenmäki vai ei, koska ei häntä pyytämisestä syytetty, vaan siitä, että pyytäminen olisi ollut yllytystä tai avunantoa rikokseen.
Oikeushan totesi nimenomaan, että pyytäminen ei täyttänyt edellämainittujen rikosnimikkeiden tunnusmerkistöä.
Mutta Jäätteenmäki pyysi Manniselta tietoja siis oikeudenkin mieklestä, vaikka itse väitti muuta.
Eli Jäätteenmäki valehteli sen perusteella toisin kuin Oiva Härkönen on täällä kivenkovaan väittänyt.
Oiva vaan ei esitä sitä kohtaa oikeudenkäyntipöytäkirjoista, joka tukisi hänen väitettään siitä, mitä hän muistelee lukeneensa joskus niistä.
Kirjoittanut: poiketen 30.9.2005 klo 10.33
"Käräjäoikeus on edellä käsitellyt kysymystä, onko Jäätteenmäen Mamma Rosassa ESITTÄMÄ PYYNTÖ saada Manniselta Bush/Lipponen muistio toteuttanut yllytyksen tunnusmerkistön".
*******
Eli käräjäoikeus on ottanut sen kannan, että Jäätteenmäki PYYSI Manniselta tietoja, vaikka Jäätteenmäki oivasti valehteli jopa eduskunnan edessä, että ei "ollut näitäkään muistioita pyytänyt".
Joka on eri mieltä, esittäköön sen kohdan oikeudenkäyntipöytäkirjoista, joka todistaakin vääräksi alussa olevan lainauksen noista samoista pöytäkirjoista.
Ja nyt ei tule sekoittaa sitä, että saiko Jäätteenmäki tuomiota siitä, mistä häntä syytettiin, siihen seikkaan, minkä kannan oikeus otti siihen, pyysikö Jäätteenmäki vai ei, koska ei häntä pyytämisestä syytetty, vaan siitä, että pyytäminen olisi ollut yllytystä tai avunantoa rikokseen.
Oikeushan totesi nimenomaan, että pyytäminen ei täyttänyt edellämainittujen rikosnimikkeiden tunnusmerkistöä.
Mutta Jäätteenmäki pyysi Manniselta tietoja siis oikeudenkin mieklestä, vaikka itse väitti muuta.
Eli Jäätteenmäki valehteli sen perusteella toisin kuin Oiva Härkönen on täällä kivenkovaan väittänyt.
Oiva vaan ei esitä sitä kohtaa oikeudenkäyntipöytäkirjoista, joka tukisi hänen väitettään siitä, mitä hän muistelee lukeneensa joskus niistä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
"Oiva vaan ei esitä sitä kohtaa oikeudenkäyntipöytäkirjoista, joka tukisi hänen väitettään siitä, mitä hän muistelee lukeneensa joskus niistä."
************
Oivan kannattaisi esittää tosiaan jotain konkreettisempaa kuin se, mitä hän muistelee.
Oivan muisti kun on tällä saitilla todettu aiemminkin vähemmän oivaksi;-)
Otsikkoon voisi lisätä myös sen, että Oivaparka väitti Naton perustetun Varsovan liiton vastapainoksi, vaikka Varsovan liitto perustettiin myöhemmin kuin Nato.
"Suurissa kaupungeissa
Kirjoittanut: Oiva Härkönen, 28.9.2004 klo 13.06
Jotensakin suuri kaupunki on Oulu, jossa Keskustalla on vankka kannatus. Se lisääntyy koko ajan myös etelän suurissa kaupungeissa.
Kunnallisvaalit ovat Kokoomukselle viimeinen niitti sen joutumisesta pienten puolueiden sarjaan. Soossujen ja kepun kannatuksen lisäys lyövät sen suurissa kaupungeissa. Lapsenkasvoinen puheenjohtaja ei vedä."
Tuohonkin asiaan oivahärkönen palannee, kun siinä ilmenee jotain uutta;-)
...
Oivalle on päivä yhtä pimeä kuin yö.
Saas nähdä, onko Oiva oikeassa siinä, että Jorma Huuhtanen ei joudu syytettyjen penkille?
Väitti nimittäin, että "aivan varmasti syytettä ei nosteta".
Tällä hetkellä Huuhtasen lahjusten otto on syyteharkinnassa.
... ei se ole rikos. Tuo sanonta jättää auki sen oliko pyytänyt.
Sinä nimetön luuseri et näköjään pääse koskaan irti tuosta: pyysikö vai ei. Koita kehitellä elämääsi eteenpäin.
Esitä se kohta oikeudenkäyntipöytäkirjoista, joissa oikeus toteaa niin, että "vaikka olisi pyytänyt".
Sillähän saat uskottavuutta väitteellesi, että oikeus olisi tulkinnut noin.
Minä kun en löydä sellaista kohtaa niistä oikeudenkäyntipöytäkirjoista, joka tukisi väitettäsi.
Tosin minähän olenkin luuseri, jota mieluummin näyt todistelevan kuin omaa muistikuvaasi noista oikeudenkäyntipöytäkirjoista.
ps. Tietääkseni niitä pöytäkirjoja ei ole jälkikäteen muuteltu.
Väitän hänen valehdelleen.
Perustan väitteeni siis siihen, että käräjäoikeuskin totesi hänen pyytäneen Manniselta tietoja, jonka Jäätteenmäki itse kielsi eduskunnankin edessä.
Sinun on helppo kumota väitteeni esittämällä oikeudenkäyntipöytäkirjoista se kohta, joka tukee sinun näkemystäsi siitä, miten oikeus tulkitsi tuon pyytämisasian.
Esitä se kohta.
"Anneli ei muuten valehdellut kertaakaan Irak-jupakan aikana".
...
Jos joku hmettelee, miksi en laita linkkiä noihin pöytäkirjoihin, se johtuu siitä, että minulla ei ole linkkiä niihin, vaikka tiedän ne netistä löytyvän.
Minulla on nippu papereita, jotka ovat nuo pöytäkirjat.
Pitäisiköhän minun faxata ne Oivalle, joka ei "viitsi etsiä" niitä netistä todistaakseen valheensa todeksi?
Jos tietäisin Oivan faxinumeron, pistäisin hänelle ne ihan pyytämättä ja yllättäen.
Sellaiseen kepulaiseen tyyliin..
Ja sitten Oiva Härkönen kirjoittaa nettipäiväkirjassaan, että faxista loppui muste.
Inga nouti uutta ja asia oli taas järjestyksessä.
Kerro taas oma mielipiteesi, vaikka se poikkeaisikin oikeuden ottamasta kannasta.
Pyysikö vai ei?
Toisinsanoen, valehteliko Annelisi vai ei?
Saako ko keskustelu kohta sellaisen ulottuvuuden, että oikeus oli se, joka valehteli, kun totesi Annelin pyytäneen?
Jollain laillahan sinun näemmä on todistettava aina, että kepulainen ei ainakaan valehdellut, kieroillut tai tehnyt mitään väärää tai moraalitonta.
Paitsi Takkula.
teki tosi hyvän työn! Turha on täällä taistella tekikö väärin, valehteliko tai jotakin muuta. Kun sitä toivottavasti nyt rehelliset tutkijat tutkivat, kuka mitäkin sanoi ja teki, silloin se selviää teillekin. Odottakaa kun tutkimukset valmistuvat!
Turha täällä on varmaan puhua Juhantalon "pikkurikkeistäkään", joita eräät ainoan oikean puolueen kannattajat tuskin muistavatkaan.
Varmaan Juhantalokin teki vain tosi hyvän työn.
että tutkimus valmistuu pian?
...
Kirjoitellaan kirja, jossa ei mainita lähteitä ja arvostellaan kirjoja lukematta niitä.
Vanha kepuperinne.
Lähteeksi kelpuutettakoon, että Oiva ainakin sanoi niin.
Sellainen opus kepulaisten moraalista, noilla lähteillä sopisi hyvin jatkoksi Juhan af Suomen satukirjojen sarjaan.
on silti maamme pitkäaikaisin naispääministeri.
..kusipäänä, kiehuen omassa liemessään.
Apuva,.. apuvaa, auttaakohan kukaan häntä..