Miksi et esitä sitä pyytämääni kohtaa niistä Jäätteenmäki/Manninen oikeudenkäyntipöytäkirjoista, jotka puhuisivat väitteesi (=..vaikka olisikin pyytänyt jne..) puolesta?
Sinä siis väität, mutta et esitä mitään väitteesi tueksi?
Toinen mahdollisuus olisi, että myönnät "julkisesti" täällä puhuneesi täyttä p..kaa asiassa eli sievemmin sanoen erehtyneesi?
Tai ehkäpä muistit taas väärin?
Sinä siis väität, mutta et esitä mitään väitteesi tueksi?
Toinen mahdollisuus olisi, että myönnät "julkisesti" täällä puhuneesi täyttä p..kaa asiassa eli sievemmin sanoen erehtyneesi?
Tai ehkäpä muistit taas väärin?
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/132004/lyhy/Muut129040.htm
verrattuna Oivan tulkintaan oikeuden kannasta siihen, pyysikö Anneli Manniselta tietoja vai ei.
Se on ainoa asia, jota haen, että Oiva esittäisi jotain kättä pidempää väitteensä (..Vaikka olisi pyytänytkin jne..) tueksi.
Mutta ei Oiva esitä.
Ja munaa näkyy "miehellä" olevan yhtä vähän kuin Mikko Bernhardilla siihen, että myöntäisi olleensa väärässä tuossa asiassa.