Tuon kaltaisia väitteitä kuulee usein lauottavan että kitkarenkaat kuluu kesällä äkkiä, ovat huonoja ajaa, pito on huono, seos pilaantuu ...
Onko tämä faktaa vai urbaanilegendaa? Olen hieman vertaillut ulkomaisten rengastestien tuloksia, ja arvosanoja renkaiden ominaisuuksille, ja niiden perusteella tuo on paskapuhetta.
Laitan tähän yhden esimerkin:
kitkarengas:
Nokian HKPL NRW
Average of 34 completed tests
Score: 1-best 6-worst Ø1.9
Grip in dry conditions 1.8
Braking in dry condtions 1.8
Grip in wet conditions 2.1
Braking in wet condition 2.2
Grip in snow 1.7
Comfort 1.5
Tyre noise (in car) 1.7
Tyre noise (external) 1.8
Tyre wear 1.9
Kilometers driven 723.510
kesärengas:
Bridgestone B 330 EVO
Average of 5 completed tests
Score: 1-best 6-worst Ø2.4
Grip in dry conditions 2.6
Braking in dry condtions 2.6
Grip in wet conditions 2.6
Braking in wet condition 2.4
Grip in snow 3.6
Comfort 2.2
Tyre noise (in car) 2.2
Tyre noise (external) 2.6
Tyre wear 2.0
Kilometers driven 125.000
Nokian kitkarengas hakkaa Bridgestonen kesärenkaan joka tarkastelussa! Ja ihan muissakin kesärenkailla on sama juttu että ominaisuuksien arvosanat on hyvin vaihtelevia. Kesärenkaan ainoa etu taitaa olla alempi hinta/ajettu kilometri, mutta kitkarenkaitakin saa varsin edullisesti ja sitä säästyy renkaidenvaihtoruletilta. Toinen juttu tietenkin jos haluat ajaa talvet nastoilla sillon ehkä kesärengas on hyvä vaihtoehto kesäksi.
Sitten on kokovuodenrenkaita varsin edulliseen hintaan, joilla on huippuarvosanat monessa ominaisuudessa, muttei lumella.
P 2500 Euro
Average of 3 completed tests
Score: 1-best 6-worst Ø1.7
Grip in dry conditions 1.3
Braking in dry condtions 1.3
Grip in wet conditions 1.0
Braking in wet condition 1.0
Grip in snow 3.3
Comfort 2.3
Tyre noise (in car) 1.3
Tyre noise (external) 2.0
Tyre wear 2.0
Kilometers driven 67.000
Onko tämä faktaa vai urbaanilegendaa? Olen hieman vertaillut ulkomaisten rengastestien tuloksia, ja arvosanoja renkaiden ominaisuuksille, ja niiden perusteella tuo on paskapuhetta.
Laitan tähän yhden esimerkin:
kitkarengas:
Nokian HKPL NRW
Average of 34 completed tests
Score: 1-best 6-worst Ø1.9
Grip in dry conditions 1.8
Braking in dry condtions 1.8
Grip in wet conditions 2.1
Braking in wet condition 2.2
Grip in snow 1.7
Comfort 1.5
Tyre noise (in car) 1.7
Tyre noise (external) 1.8
Tyre wear 1.9
Kilometers driven 723.510
kesärengas:
Bridgestone B 330 EVO
Average of 5 completed tests
Score: 1-best 6-worst Ø2.4
Grip in dry conditions 2.6
Braking in dry condtions 2.6
Grip in wet conditions 2.6
Braking in wet condition 2.4
Grip in snow 3.6
Comfort 2.2
Tyre noise (in car) 2.2
Tyre noise (external) 2.6
Tyre wear 2.0
Kilometers driven 125.000
Nokian kitkarengas hakkaa Bridgestonen kesärenkaan joka tarkastelussa! Ja ihan muissakin kesärenkailla on sama juttu että ominaisuuksien arvosanat on hyvin vaihtelevia. Kesärenkaan ainoa etu taitaa olla alempi hinta/ajettu kilometri, mutta kitkarenkaitakin saa varsin edullisesti ja sitä säästyy renkaidenvaihtoruletilta. Toinen juttu tietenkin jos haluat ajaa talvet nastoilla sillon ehkä kesärengas on hyvä vaihtoehto kesäksi.
Sitten on kokovuodenrenkaita varsin edulliseen hintaan, joilla on huippuarvosanat monessa ominaisuudessa, muttei lumella.
P 2500 Euro
Average of 3 completed tests
Score: 1-best 6-worst Ø1.7
Grip in dry conditions 1.3
Braking in dry condtions 1.3
Grip in wet conditions 1.0
Braking in wet condition 1.0
Grip in snow 3.3
Comfort 2.3
Tyre noise (in car) 1.3
Tyre noise (external) 2.0
Tyre wear 2.0
Kilometers driven 67.000
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos katselet ulkomaisia testejä niin keskieurooppan markkinoille tarkoitetut kitkarenkaat on tehty kovaan ajoon kuivalla ja märällä asfaltilla joten ne sopivat mainiosti ympärivuotiseenkin käyttöön.
Lumella ja jäällä niillä ei tee hevon helvettiä, pitävätpähän vain vähän paremmin kuin kesärenkaat mikä riittää mainiosti jos lunta tulee muutaman kerran talvessa ja silloinkin niin helkkaristi että alle tarvitaan joka tapauksessa ketjut.
Olen itse ajellut parissakin autossa "oikeat" kitkat loppuun kesärenkaina ja iloisesti sulavat alle eikä ominaisuuksia voi verratakaan oikeisiin kesärenkaisiin mutta kyllä niillä tiellä pysyy ja ovat karkeallakin asfaltilla helkkarin hiljaiset ja pehmeät minkä huomaa esim. katukivetyksen reunoissa.
Tekeekö Nokian Euroopan merkkinoille eri renkaat kuin Suomeen, ja onko niillä lopulta niin suuri ero? Tuossakin Nokian testissä näkyy ne Nokian kitkan tyypilliset ominaisuudet, hiljainen ja mukava, märällä asvaltilla ehkä vähän lipsuu mutta talviurat toimii vesilammikoissa. Ei huono rengas. Itse ajoin HKPL 2:t kesän yli noin 15tkm ja noin milli lähti pinnasta. Mukavat renkaat ainakin siihen 100km/h maantienopeuteen asti.
Joskus oli TM:ssä tai vastaavassa kesävertailu loppuunajettu kitka vastaan uusi kesärengas. Sille en antaisi paljokaan arvoa. Loppuunajettu kesärengas olisi aivan yhtä onneton kuin loppuunajettu kitkarengas. Pointin olisi pitänyt olla se että uusi rengas on hyvä rengas eikä se, että kitkarengas on huono kesärengas.
Tekeekö Nokian Euroopan merkkinoille eri renkaat kuin Suomeen, ja onko niillä lopulta niin suuri ero? Tuossakin Nokian testissä näkyy ne Nokian kitkan tyypilliset ominaisuudet, hiljainen ja mukava, märällä asvaltilla ehkä vähän lipsuu mutta talviurat toimii vesilammikoissa. Ei huono rengas. Itse ajoin HKPL 2:t kesän yli noin 15tkm ja noin milli lähti pinnasta. Mukavat renkaat ainakin siihen 100km/h maantienopeuteen asti.
Joskus oli TM:ssä tai vastaavassa kesävertailu loppuunajettu kitka vastaan uusi kesärengas. Sille en antaisi paljokaan arvoa. Loppuunajettu kesärengas olisi aivan yhtä onneton kuin loppuunajettu kitkarengas. Pointin olisi pitänyt olla se että uusi rengas on hyvä rengas eikä se, että kitkarengas on huono kesärengas.
"sekaisin renkaista" kysyy: "Tekeekö Nokian Euroopan merkkinoille eri renkaat kuin Suomeen, ja onko niillä lopulta niin suuri ero?"
Tähän on vastattava, että tekee, ja on. Keski-Euroopan markkinoille myydään WR-rengasta, joka on maailman nopein talvirengas. Parhaassa tapauksessa sen nopeusluokitus on 270 km/h. Suomen oloihin on tarkoitettu HKPL RSi, jonka nopeusluokitus on 170 km/h. Ero on huomattava.
Alkuperäiseen taulukkoosi sanoisin, että arvioinnit tuskin ovat vertailukelpoisia. Oletan, että ensinmainittu oli jonkin talvirengastestin tulos ja jälkimmäinen jonkin kesärengastestin tulos. Testit eivät ole vertailukelpoisia eikä niissä ole sama skaala. Autolehden rengastesti antaa hyvän kuvan asian todellisesta laidasta.
Täytyy myös muistaa, että ns. "kitkarengas" on nastaton talvirengas. Talvirengas on tehty talvioloihin, kesärenkaat taas kesäoloihin. Tässä on mennyt kanat ja jyvät sekaisin.
Meinaatko että kesärenkaiden ja talvirenkaiden lumiominaisuuksille on eri arvosteluasteikko? Enpä usko. Nuo kaikki on tehty samalla testillä, sillä etelämpänä ei juuri olla kiinnostuneita erityisistä talvitesteistä. Noita testituloksia löytyy www.rengas-online.com sivuilta
nuo sinun "testitulokset" ovat peräisin. Siis NRW:llä 34:n testin keskiarvot ja bridgestonella viiden. Ja mitkä ne testit ovat?
En anna kyllä noille tuloksille mitään painoarvoa.
NRW on vanha keski-euroopan talvirengasmalli. Lähempänä siis kesärengasta kuin pohjoismaista talvirengasta. NRW:tä on lisäksi tehty kahdella eri pintamallilla ja niilläkin suurehkot erot keskenään.
Kyllä se vaan niin on, ettei suomessa oikein hyvin pärjää yksillä renkailla. Voit toki käyttää laillisesti keski-euroopan kitkoja ja liukastella talvella tai pohjoismaisia kitkoja ja liukastella kesällä. Halvemmalla silti varmaan pääset, kun vaikka vaihdatat liikkeessä kaksi kertaa vuodessa renkaat.
Nämä testit on mattimeikäläisten arvioita omista renkaistaan. Suositummilla renkailla enemmän arvioita.
Voihan se olla että tuollaisessa vertailussa pärjää... Kitkarenkaan etuna on pehmeämpi kumiseos joka aivan varmasti kuluu nopeammin kuin kunnon kesärengas. Enkä paljon viitsisi kehua kitkarenkaan sivuttaispitoa tai kaarreajo ominaisuuksia.
Ehkä kuluu niin, mutta ne uratkin on syvemmät. Eikä kaarreajolla kesällä niin väliä, pito on varmasti paljon parempi kuin talvella.