Ristillä ei kuollut joku muu, kuten olen kuullut....;)
Tässäpä, myös teille on Armo annettu.
Lähtökohta, mikseivät monet näe Jeesuksen ristintyön merkitystä:
"Suurin epäoikeudenmukaisuus on se, että joku muu kärsii minulle asetetun rangaistuksen."
Yritän havainnollistaa:
Raamatussahan kerrotaan, että Aatami (tarkoittaa ihmistä, hepr.) ja Eeva (kaikkien elollisten äiti, hepr.) rikkoivat vastoin Jumalan tahtoa.
Tekivät siis syntiä. Koska paratiisissa ei voi olla syntiä, niin ihmisen oli lähdettävä pois.
Jumala uhrasi viattoman karitsan, jotta ihminen sai vaatteen. Tämä oli jo profetia Jeesuksesta. Jumala tulee uhraamaan syyttömän (Jeesuksen,Jumalan Karitsan eli itsensä), jotta ihminen voi pukea synnittömyyden "Nahan" päälleen. Raamatussa sanotaan, kun olette ottaneet Kristuksen vastaan Vapahtajan ja pukeneet Kristuksen yllenne... Paavali toteaa näin useinkin!
No, koska ihminen rikkoi Jumalaa vastaan, hän ansaistsee Jumalan näkokulmasta tuomion, rangaistuksen, eikö?
Meni vuosituhansia pari ja ihminen jatkuvasti rikkoi lisää Jumalaa vastaan. Viattomilla veriuhreilla (pukki, sonni, jne,) ihminen kykeni "pesemään" yksittäiset synnit tilapäisesti pois.
Jumala tiesi kuitenkin, ettei tämä riitä ikuisesti. Joten hänellä oli suunnitelma. Yhdellä isolla uhrilla hän sovittaa kaikki ihmisten synnit ja rangaistus, joka hänen tulisi langettaa ihmiselle, lakkaa olemasta.
Se megauhri oli Jeesus, Jumalan toinen persoona. Koska Jumalan piti sovituttaa kaikki ihmisten synnit, menneet ja tulevat, taakka oli valtava. Siihen ei olisi voinut ketään ihmistä laittaa ja syyllisen uhri olisi pessyt pois vain syyllisen synnit (vrt. eläinuhrit), tarvittiin viaton sovittaja. Kuka siihen sopi? Jumala itse. Jumala ei ollut rikkonut itseään vastaan. Syntinen on hän joka rikkoo Jumalan käskyä vastaan.
Miksi Jumala tuli ihmiseksi? Koska ihmiselle rangaistus oli langetettu. Jumalan oli pakko ihmisenä sovittaa ja kärsiä itse asettamansa rangaistus. Koska Jumala rakasti maailmaa ja ihmistä, hän ei enää halunnut rangaista ketään muuta ihmistä kuolemalla. Sen aika oli loppu, oli aika uuden liiton. Armon liiton.
Jumala ei myöskään voinut tulla maan päälle Jumalana, koska Jumala ja synti eivät voi olla samassa paikassa. Jos Jumala olisi tullut, kaikki ihmiset olisivat tuhoutuneet, näin luulen. Tämä perustuu siihen, että jo Vanhassa testamentissa ihmisen piti luopua synnistään uhrin tms. puhdistumisen kautta, muuten hän kuoli Jumalan edessä. Ei Jumala häntä tappanut, vaan synti. Jumalan voima tuhoaa synnin. Eli vähän niinkuin jos koskee sähköön ilman suojavälineitä!
No niin, Jumalan piti siis tulla ihmiseksi. Hän kärsi sekä ihmisenä, että samalla Jumalana itse langettamansa tuomion ihmisten puolesta.
Ja Jeesus on nyt se "puhdistus"keino Jumalan ja ihmisen välillä. Jeesuksen veri, viaton veri puhdisti ihmisten synnit ja siksi vain Hänen kauttaan voimme lähestyä Jumalaa.
Esimerkki: Teit sitten vaikka kuinka kamalan teon tahansa, Jumala on sen jo sovittanut. Jumalan silmissä JOKAINEN on armon piirissä, mutta vain jos ottaa Jeesuksen "välimieheksi." Ja samalla tunnustat syntisi Jeesukselle ja pyydät niitä anteeksi. Anteeksi ei voi saada, ellei pyydä. Tai siis on saanut jo, mutta niin kauan kuin ihminen tekee syntiä, se ei aktivoidu....
Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö rikollisen kuuluisi kärsiä myös maallista rangaistusta vaikka tajuaisikin Jeesuksen sovitustyön ja anoisi häneltä armoa. Ihminen voi silti joutua esim. teloitusryhmän eteen vaikka tulisi uskoon. Riippuu Jumalan tahdosta, mutta tällöin ihminen pääsisi ikuiseen elämään fyysisen kuoleman jälkeen synnittömänä.
Syntinen ei pääse Jumalan yhteyteen (ns. taivaaseen), kuten jo aiemmin mainitsin, synti ja Jumala eivät voi olla samassa tilassa. Toisesta osoitteesta en tiedä, ehkä se vain on ikuinen kuolema tai sitten tuskainen tietoisuus siitä, mitä menetti ja "tuli" polttaa sielua?
Ihmisiähän ei kumpaankankaan osoitteeseen mene.
Ainoastaa syntisiä tai synnittömiä
No niin, eli sinä olet samaa mieltä epäoikeudenmukaisuudesta.
Jumala asetti sinulle/ja minulle rangaistuksen.
Jeesus kärsi sen puolestamme.
Epäoikeudenmukaista on se, että jos me emme tajua sitä ja usko siihen.
Silloin synti on edelleen yllämme, koska pahalla on valta maan päällä, henkivalloissa Jeesus voitti sen. Silloin Jeesus kuoli turhaan. Jos kukaan ei usko hänen tehneen, kuten hän teki. Kuoli ristillä ja nousi kolmantena päivänä kuolleista, ilmestyi opetuslapsille 40 päivän aikan useasti ja 550 ihmistä myös näki Hänet.
Ainoa tapa saada paha pois maan päältä on antaa valta Jeesukselle, jotta paha häviää koko sodan, nyt se on hävinnyt vasta taistelun. Niin kauan kuin Jumalalla ei ole kokonaisvaltaa maailmassa, paha saa vapaasti rellestää.
Tästä tulee kaikki kärsimys! Siksi maan päällä on kärsimystä. Jumala toimii nyt vain ihmisten kautta, ja jos ihmiset eivät ota häntä vastaan, paha saa enemmän valtaa.... Mitä muuta saamme lukea lehdistä joka päivä?
Jumalalla on viimeinen sana ja paha tulee häviämään lopulta, mutta kuinka monen pitää vielä kärsiä? Se on meistä kiinni! Kunnes Jumala laittaa stopin...
Jumalan rauha olkoon kanssanne!
Tässäpä, myös teille on Armo annettu.
Lähtökohta, mikseivät monet näe Jeesuksen ristintyön merkitystä:
"Suurin epäoikeudenmukaisuus on se, että joku muu kärsii minulle asetetun rangaistuksen."
Yritän havainnollistaa:
Raamatussahan kerrotaan, että Aatami (tarkoittaa ihmistä, hepr.) ja Eeva (kaikkien elollisten äiti, hepr.) rikkoivat vastoin Jumalan tahtoa.
Tekivät siis syntiä. Koska paratiisissa ei voi olla syntiä, niin ihmisen oli lähdettävä pois.
Jumala uhrasi viattoman karitsan, jotta ihminen sai vaatteen. Tämä oli jo profetia Jeesuksesta. Jumala tulee uhraamaan syyttömän (Jeesuksen,Jumalan Karitsan eli itsensä), jotta ihminen voi pukea synnittömyyden "Nahan" päälleen. Raamatussa sanotaan, kun olette ottaneet Kristuksen vastaan Vapahtajan ja pukeneet Kristuksen yllenne... Paavali toteaa näin useinkin!
No, koska ihminen rikkoi Jumalaa vastaan, hän ansaistsee Jumalan näkokulmasta tuomion, rangaistuksen, eikö?
Meni vuosituhansia pari ja ihminen jatkuvasti rikkoi lisää Jumalaa vastaan. Viattomilla veriuhreilla (pukki, sonni, jne,) ihminen kykeni "pesemään" yksittäiset synnit tilapäisesti pois.
Jumala tiesi kuitenkin, ettei tämä riitä ikuisesti. Joten hänellä oli suunnitelma. Yhdellä isolla uhrilla hän sovittaa kaikki ihmisten synnit ja rangaistus, joka hänen tulisi langettaa ihmiselle, lakkaa olemasta.
Se megauhri oli Jeesus, Jumalan toinen persoona. Koska Jumalan piti sovituttaa kaikki ihmisten synnit, menneet ja tulevat, taakka oli valtava. Siihen ei olisi voinut ketään ihmistä laittaa ja syyllisen uhri olisi pessyt pois vain syyllisen synnit (vrt. eläinuhrit), tarvittiin viaton sovittaja. Kuka siihen sopi? Jumala itse. Jumala ei ollut rikkonut itseään vastaan. Syntinen on hän joka rikkoo Jumalan käskyä vastaan.
Miksi Jumala tuli ihmiseksi? Koska ihmiselle rangaistus oli langetettu. Jumalan oli pakko ihmisenä sovittaa ja kärsiä itse asettamansa rangaistus. Koska Jumala rakasti maailmaa ja ihmistä, hän ei enää halunnut rangaista ketään muuta ihmistä kuolemalla. Sen aika oli loppu, oli aika uuden liiton. Armon liiton.
Jumala ei myöskään voinut tulla maan päälle Jumalana, koska Jumala ja synti eivät voi olla samassa paikassa. Jos Jumala olisi tullut, kaikki ihmiset olisivat tuhoutuneet, näin luulen. Tämä perustuu siihen, että jo Vanhassa testamentissa ihmisen piti luopua synnistään uhrin tms. puhdistumisen kautta, muuten hän kuoli Jumalan edessä. Ei Jumala häntä tappanut, vaan synti. Jumalan voima tuhoaa synnin. Eli vähän niinkuin jos koskee sähköön ilman suojavälineitä!
No niin, Jumalan piti siis tulla ihmiseksi. Hän kärsi sekä ihmisenä, että samalla Jumalana itse langettamansa tuomion ihmisten puolesta.
Ja Jeesus on nyt se "puhdistus"keino Jumalan ja ihmisen välillä. Jeesuksen veri, viaton veri puhdisti ihmisten synnit ja siksi vain Hänen kauttaan voimme lähestyä Jumalaa.
Esimerkki: Teit sitten vaikka kuinka kamalan teon tahansa, Jumala on sen jo sovittanut. Jumalan silmissä JOKAINEN on armon piirissä, mutta vain jos ottaa Jeesuksen "välimieheksi." Ja samalla tunnustat syntisi Jeesukselle ja pyydät niitä anteeksi. Anteeksi ei voi saada, ellei pyydä. Tai siis on saanut jo, mutta niin kauan kuin ihminen tekee syntiä, se ei aktivoidu....
Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö rikollisen kuuluisi kärsiä myös maallista rangaistusta vaikka tajuaisikin Jeesuksen sovitustyön ja anoisi häneltä armoa. Ihminen voi silti joutua esim. teloitusryhmän eteen vaikka tulisi uskoon. Riippuu Jumalan tahdosta, mutta tällöin ihminen pääsisi ikuiseen elämään fyysisen kuoleman jälkeen synnittömänä.
Syntinen ei pääse Jumalan yhteyteen (ns. taivaaseen), kuten jo aiemmin mainitsin, synti ja Jumala eivät voi olla samassa tilassa. Toisesta osoitteesta en tiedä, ehkä se vain on ikuinen kuolema tai sitten tuskainen tietoisuus siitä, mitä menetti ja "tuli" polttaa sielua?
Ihmisiähän ei kumpaankankaan osoitteeseen mene.
Ainoastaa syntisiä tai synnittömiä
No niin, eli sinä olet samaa mieltä epäoikeudenmukaisuudesta.
Jumala asetti sinulle/ja minulle rangaistuksen.
Jeesus kärsi sen puolestamme.
Epäoikeudenmukaista on se, että jos me emme tajua sitä ja usko siihen.
Silloin synti on edelleen yllämme, koska pahalla on valta maan päällä, henkivalloissa Jeesus voitti sen. Silloin Jeesus kuoli turhaan. Jos kukaan ei usko hänen tehneen, kuten hän teki. Kuoli ristillä ja nousi kolmantena päivänä kuolleista, ilmestyi opetuslapsille 40 päivän aikan useasti ja 550 ihmistä myös näki Hänet.
Ainoa tapa saada paha pois maan päältä on antaa valta Jeesukselle, jotta paha häviää koko sodan, nyt se on hävinnyt vasta taistelun. Niin kauan kuin Jumalalla ei ole kokonaisvaltaa maailmassa, paha saa vapaasti rellestää.
Tästä tulee kaikki kärsimys! Siksi maan päällä on kärsimystä. Jumala toimii nyt vain ihmisten kautta, ja jos ihmiset eivät ota häntä vastaan, paha saa enemmän valtaa.... Mitä muuta saamme lukea lehdistä joka päivä?
Jumalalla on viimeinen sana ja paha tulee häviämään lopulta, mutta kuinka monen pitää vielä kärsiä? Se on meistä kiinni! Kunnes Jumala laittaa stopin...
Jumalan rauha olkoon kanssanne!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Islamin kanta kristinuskon kolminaisuuteen
Kirj. "Ulfat Aziz Alsamad"
Kolminaisuusoppi kristinuskossa merkitsee sitä, että on kolme erillistä jumalallista persoonaa, Isä Jumala, poika Jumala ja ja Pyhä Henki -Jumala. Athanasioksen uskontunnustus vahvistaa: "On yksi persoona Isässä, toinen Pojassa ja kolmas Pyhässä Hengessä. Mutta Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kaikki yksi, samanarvoisia kunniassa. Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala. Kuitenkaan ei ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala..."
Tämä puhuu selvästi itseään vastaan. On kuin sanottaisiin, että yksi plus yksi plus yksi on yksi, mutta kuitenkin se on kolme. Jos on olemassa kolme erillistä jumalallista persoonaa ja jokainen on Jumala, täytyy silloin olla kolme jumalaa. Kristillinen kirkko tunnustaa, että on mahdotonta saada usko kolmeen jumalalliseen persoonaan sopimaan yhteen sen uskon kanssa, että Jumala on yksi, ja selittää sitten kolminaisuusperiaatteen olevan mysteeri, johon on vain sokeasti uskottava. Tästä kirjoittaa pastori J F de Groot kirjassaan Catholic Teaching näin: "Pyhä kolminaisuus on mysteeri sanan varsinaisessa merkityksessä. Pelkkä järki ei voi todistaa kolminaisen Jumalan olemassaoloa, ilmestys opettaa sen, ja vaikka mysteerin olemassaolo onkin meille paljastettu, jää mahdottomaksi ihmisälyn ymmärtää, kuinka noilla kolmella persoonalla on vain yksi jumalallinen luonto."
Kummallista kyllä, Jeesus Kristus itse ei koskaan maininnut mitään kolminaisuudesta. Hän ei tiennyt tai puhunut koskaan mitään siitä, että Jumalassa olisi ollut kolme jumalallista persoonaa. Hänen käsityksensä Jumalasta ei eronnut millään tavalla aikaisempien israelilaisten profeettojen vastaavasta, ja he olivat aina julistaneet Jumalan ykseyttä, eivät koskaan kolminaisuutta. Jeesus toisti aikaisempien profeettojen sanomaa, kun hän sanoi:
Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.' (Markus 12:29, 30)
Hän uskoi yhteen jumalliseen persoonaan, yhteen Jumalaan, mikä ilmenee seuraavasta sanonnasta:
On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"
(Matteus 4: 10)
Kolminaisuusopin kehittivät kristityt noin kolmesataa vuotta Jeesuksen jälkeen. Ne neljä kanonista evankeliumia, jotka kirjoitettiin 70 - 115 j.Kr, eivät sisällä mitään kolminaisuudesta. Jopa pyhä Paavali, joka toi kristinuskoon monia ajatuksia ulkomailta, ei tiennyt mitään kolminaisesta Jumalasta. Eräs katolilainen hakuteos myöntää kolminaisuusopin olleen tuntematon varhaisille kristityille ja että se muotoiltiin neljännen vuosisadan viimeisellä kolmanneksella (The New Catholic Encyclopedia 1967 osa 14).
Kolminaisuuden periaatteita ei Jeesus opettanut, niitä ei ole missään Raamatussa (ei vanhassa eikä uudessa testamentissa) ja ne olivat täysin tuntemattomia varhaisille kristityille. Niistä tuli osa kristinuskoa vasta neljännen vuosisadan lopulla. Kolminaisuus ei kestä järjellistä tarkastelua. Se ei ainoastaan ole järjellä käsittämätön, vaan myös sotii tervettä järkeä vastaan. Kuten aiemmin sanottiin, on usko kolmeen jumalalliseen persoonaan yhteensopimaton Jumalan ykseyden kanssa. Jos on kolme selvää ja erillistä persoonaa, täytyy olla myös kolme selvää ja erillistä olemusta, sillä jokaisella persoonalla on oma erottamaton olemuksensa. Jos Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, niin täytyy olla kolme erillistä olemusta ja tästä päätellen kolme erillistä jumalaa. Sitäpaitsi nuo kolme jumalallista persoonaa ovat joko päättymättömiä tai päättyviä. Jos he ovat päättymättömiä, on kolme eri päättymättömyyttä, kolme kaikkivoipaista, kolme ikuisuutta ja siis kolme jumalaa. Jos taas he ovat päättyviä, joudumme siihen absurdiin päätelmään, että päättymätön persoona on olemassa kolmena päättyvänä muotona, joista kukin on päättyvä ja jotka muodostavat päättymättömän yhdistelmän. Tosiasia on, että jos kolme persoonaa ovat päättyviä, niin ei sen paremmin Isä, Poika kuin Pyhä Henkikään ole Jumala.
Islam julistaa yksinkertaista ja ilmiselvää Jumalan ykseyttä. Sen esittämä jumalkäsite on vapaa kaikesta antropomorfismista ja mytologiasta. Se vahvistaa Jumalan ainutlaatuisuuden ja sen, että Hänellä ei ole ketään kumppaneita jumaluudessaan. Hän on yksi olemus, Hän on riippumaton ja sellainen, josta kaikki riippuu ja joka ei ole riippuvainen kenestäkään. Hän on kaiken Luoja ja Suojelija, Kaikkivoipa, Kaikentietävä, Rakastava ja Armelias, Ikuinen ja Päättymätön. Hän ei synnytä eikä ole syntynyt. Mikään ei synny Hänestä ja mistään ei tule Hänen vertaistaan tai kumppaniaan Hänen jumaluudessaan:
Sano: "Hän, Jumala on yksi, ainoa Jumala, kaikkivaltias. Hän ei ole (toista) synnyttänyt eikä ole (toisesta) syntynyt. Ketään ei ole Hänen vertaistaan."
(Koraani 112:1-4)
"Katso, taivasten ja maan järjestyksessä, yön ja päivän vaihtelussa, laivojen purjehtimisessa merellä niiden kuljettaessa sellaista, joka hyödyttää ihmisiä, vedessä, jonka Jumala taivaasta lähettää ja jolla Hän elvyttää maan sen horrostilan jälkeen, kaikenlaisten eläinten leviämisessä yli maan, tuulten suunnissa ja pilvien nöyrässä kulussa taivaan ja maan välillä, on totisesti tunnusmerkkejä (Jumalan kaikkivaltiudesta) ihmisille, joilla on ymmärrystä."
(Koraani 2:158-159)
Ei ole muuta jumalaa kuin Jumala, elävä, iankaikkinen.Häntä ei saa valtaansa uneliaisuus eikä uni; Hänelle kuuluu kaikki, mikä on taivaissa ja maan päällä. Kuka on se, joka astuisi välittäjäksi Hänen edessään Hänen sallimattaan? Hän tietää, mitä heille on vastedes tuleva ja mitä heillä on olut menneisyydessä, mutta Hänen viisaudestaan he eivät käsitä muuta kuin minkä Hän tahtoo. Hänen valtaistuimensa käsittää taivaat ja maan, eikä niiden voimassapysyttäminen ole Hänelle taakka; niin, Hän on ylhäinen, valtava.
(Koraani 2:256)
http://www.islamopas.com/treenigheten.html
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000010912416
Tervehdys sinulle, tietääkseni muslimit lukevat myös raamatun vanhaa testamenttia ,kerro kenestä tässä puhutaan ? : ) , ja sitten toinen kohta Jesaja.53 islamin uskonto on Juutalaisten lakiliiton tapainen uskonto .Armelias Jumala on Armelias niin Armollinen Rakastava Jotta kantoi meidän synti velkamme jota emme itse pysty sovittamaan teoillamme /ramadanin kaltaisilla paastoilla koska hän on pyhä mutta myös hellä rakastava isä. -Jumala rakastaa teitä eksyneitä-
kysyä juutalaisilta?
Se on heidän pyhiä kirjoituksiaan.
"kerro kenestä tässä puhutaan ?"
Kysy Messiaanisilta Juutalaisilta.
islaminuskoon kääntyneiltä kristityiltä kristinuskosta.
Room.11 kirjoitus auttaa ihmisiä ymmärtämään kristittyjen ja messiaanisten Juutalaisten ystävyys suhdetta. Se joka tuntee kirjoituksia ja Jeesuksen ei käänny islamin uskoon :-) . koska Jeesus vie työnsä päätökseen eikä hän kutsumistaan kadu. Uskonnollinen ihminen voi kääntyä vaikka hinduksi,budhalaiseksi,muslimiksi... tai mihin lahkoon vain. Rakastakaamme toisiamme totuudessa . Jumalan siunausta, kaikkea hyvää sinulle & perheellesi Jeesuksen nimessä. Armoa riittää kaikille armeliaan Jumalan luona.
tuo tutkija ei ottanut huomioon sitä mitä Isällä, Pojalla ja Pyhällä Hengellä tarkoitetaan.
Ne ovat kuin veden kolme persoonaa. Vesi, jää ja lumi. Kolme erillistä, mutta samalla yksi.
Ne ovat kuin esim. joku on samalla isä, veli ja aviomies. Kyseessä on kuitenkin yksi ja sama henkilö.
Jos luet evankeliumia, näet että kaikissa mainitaan sekä Isä, Pyhä Henki, että Jumalan Poika.
Oppina siellä ei asiaa mainitakaan. Mutta kristinusko ei olekaan oppi.
Paavalikin mainitsee Pyhän Hengen useissa kirjoituksissa, myös Isän ja Pojan. Eli tuokin on aivan huuhaata. Oppina hän ei asiasta puhu, mutta kaikki Jumalan kolme persoonaa mainitaan.
Kyllä Jeesus puhui kaikista kolmesta, joista hän oli yksi.Mm Joh.14:15-31. Ihmeellistä tietämättömyyttä tutkijalta.
Ja verratkaa Ilm.2:12-17. Minkä värinen kivi on palkinto? Minkä väristä kiveä kummarretaan Mekassa? Mikä on antkristuksen määritelmä? Lue 1.Joh.2:18-25. Siellä puhutaan myös Isästä ja Pojasta.
Olen pahoillani, mutta niin se vain on.
Väität että Jeesus ei maininnut kolminaisuudesta tai jumaluudestaan, no katsotaanpa:
Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumissa luvussa 10 että hän ja isä ovat yhtä, tätä ennen Jeesus on lausunut itsestään että hän on se hyvä paimen, siis mikä hyvä paimen? Psalmi 23 sanoo Herra on minun paimeneni... anteeksi käyttääkö Jeesus itsestään samaa ilmaisua kuin Daavid käyttää Jumalasta ? Kyllä juuri näin, Miksi Jeesus meinattiin kivittää tuossa luvussa koska hän kutsui itseään Jumalan Pojaksi ja Jumalaksi ja juutalaiset sanovat syyn miksi he halusivat kivittää hänet:
Joh
10:33 Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
Jos juutalaiset ymmärsivät tämän mitä Jeesus puhui on mielenkiintoista miksi muslimit kääntävät asiaa, no tottakai koska se ei sovi heidän sanomaansa.
Jeesus käyttää myös Jumalan nimeä itsestään "Minä Olen" jonka Jumala ilmoitti nimeksensä Moosekselle ja jota ei yksikään juutalainen lausunut ääneen, Jeesus käytti itsestään tuota nimeä kun hän puhui Johannes. 8:28, 8:58, Joh.18:5. Nyt jos Jeesus puhuu itsestään ja käyttää sitä nimeä jota ei juutalainen lausunut vaan joka on käännetty Raamattuun sanalla Adonai = Herra, niin eikö Jeesus osoita silloin olevansa Jumala? Sitäpaitsi kun Jeesus tuli maanpäälle ihmiseksi, mistä hän syntyi? Pyhästä Hengestä, eikö Pyhä Henki ole Jumalan Henki, no miten voit sitten erottaa hengen hengestä? Huomaa Jeesus puhui että hän menee pois ja sitten hän kertoo kuitenkin että Pyhä Henki tulee niihin jotka uskovat ja kertoo vielä jakeessa 22 että isä ja hän tulevat sen ihmisen luokse ja jäävät hänen luoksensa jotka rakastavat häntä, mutta eikö hän mennyt pois ja Pyhä Henki tullut tänne? Niin se jolla on Pyhä Henki niin hänellä on myöskin isä ja poika koska he kolme yhtä ovat joten myös Isä ja Jeesus asuu silloin luonani koska he yhtä ovat.
Joh
14:12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,
14:13 ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
14:14 Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.
14:15 Jos te minua rakastatte, niin te pidätte minun käskyni.
14:16 Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
14:17 totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
14:18 En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
14:19 Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
14:20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
14:21 Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
14:22 Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?"
14:23 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
Sitten vielä, Uudessa Testamentissa on useita kohtia jossa mainitaan samasta Hengestä että hän on Jumalan Henki, Pyhä Henki, Isän henki ja Jeesuksen Henki eli sama Henki on kutsuttu kaikkien näiden Hengeksi. Jeesus sanoi itsekin että Jumala on Henki ja Paavali totesi että Herra on Henki, joten etkö ymmärrä he kolme yhtä ovat he ovat samaa Henkeä. Jeesus kehoitti rukoilemaan itseänsä omassa nimessään Joh.14:14, Jeesus otti palvontaa itselleen Luuk.24:52, Jeesuksen opetuslapset kutsuivat häntä Jumalana Joh.20:28, Room.9:5, 1Joh.5:20, Jeesus ilmoitti itsestänsä että hän on Jumalan poika Joh.10:36,Joh.3:16, eikö se joka on syntynyt Jumalasta ole Jumala! Miksi Jeesus ei näissä mainituissa kohdissa kieltänyt opetuslapsia rukoilemasta, puhumasta väärin tms. Jeesuksen omista sanoista käy ilmi kuka hän on.
Ja Vielä lopuksi ettekö te ymmärrä että Jeesus tuli ihmiseksi hän oli Jumalan Poika ja tuli ihmiseksi:
Filipiläis kirje:
2:5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
2:6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
2:8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
>>Sen esittämä jumalkäsite on vapaa kaikesta antropomorfismista ja mytologiasta.
Tällainen on höpsöä. On mieletöntä ajatella, että ihminen käsittäisi helposti Jumalan olemuksen. Silloin Jumalan täytyisi olla pienempi kuin ihminen, joka tarkastelee Jumalaa. Koska asian luonteeseen kuuluu, että Jumala on hyvin suuri, on selvää, ettei ihminen voi käsittää Jumalan koko olemusta. Ihminen ei edes käsitä koko luonnon ja maailmankaikkeuden olemusta. Jumala on vielä paljon suurempi.
Muslimien pitäisi osata selittää kaikki luonnon salaisuudet ennen Jumalan olemuksen selittämistä.
1 Eikö viisaus kutsu, eikö taito anna äänensä kuulua?
11 Sillä parempi on viisaus kuin helmet, eivät mitkään kalleudet vedä sille vertaa
12 Minä, viisaus, olen perehtynyt mielevyyteen, olen löytänyt tiedon ja taidollisuuden.
Siinä puhutaan viisaudesta.
"ja kastakaa heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.":)
Hyvä kun joku muukin vastaa!
Kiitos.
Matt.28:19: "Kastamalla heitä Isän, Pojan ja Pyhän hengen nimeen..."
...kuuluu alkuperäisestä käännetty ja todennäköisesti vieläpä kirjasta joka on kirjoitettu Paavalin jälkeen. Alkukristillisyys ei tuntenut kolminaisuutta, eikä kolminaisuutta tunnusteta myöskään herännäispiireissä.
On vain Isä ja Poika. Pyhä henki on seurakunnassa vallitseva asiain tila.
uhrata, jos kerran Jumala on kaikkivaltias?
Jo tuo asia tekee uskomisen mahdottomaksi.
ei Jeesusta uhrattu. Jumala oli Jeesus ja Jeesus Jumala, eli ristillä oli Jumala itse, jos luit koko tekstin, näet sen.
Jumala siis uhrasi itsensä, koska kukaan muu ei olisi voinut kantaa ihmiskunnan menneitä, nykyisiä ja tulevia syntejä. Kuolla ja nousta kuolleista.
Mutta sitten kun ymmärrät, että mitä ristillä tapahtui, ymmärrät kristinuskon.
Sehän on hyvin helppo ymmärtää. Jumala näytti itsensä, millainen hän on. Mitä sinulla on sitä vastaan sanomista?
en ymmärrä mitään. Mitä nyt kouluaikoina joskus oli sitä pakko lukea.
Sikäli kun muistan, Jeesusta sanottiin Jumalan pojaksi. Eikös se totta olekaan?
Miksi sitten puhutaan isä, poika ja pyhä henki käsitteestä?
Mutta ilmeisesti hra Jumala on kohtalaisen teatraalinen hahmo ja rakastaa tuollaista draamaa. Mitään muuta tarkoitustahan tällä ristiinaulitsemis-, sovitusveri- hömpötyksellä ei voi olla.
tosin islam on tässä kohtaa huomattavasi selkeämpi. Yksi ja ainoa Allah, eikä mitään risti ja sovintoveri stooreja, ei poikia eikä pyhiä henkiä. No, Muhammed vähän sotkee.:)
Mitäs minulla on Jumalaa vastaan. Ei mitään. Eihän sellaista vastaan voi olla mitään, jota ei ole olemassa. Vai?
Kun et ymmärrä asiaa, niin pitääkö sitä julkisesti kuuluuttaa? Et tiedä mitään, kun et ole lukenut, eikä lukeminen kiinnosta.
lukea raamattua uudestaan.
Ihminen ei tyhjentävästi asiaa voikaan ymmärtää. Mutta lue avaukseni uudestaan, hitaasti ja mieti.
Että miksi?
Eräs vastaus on se, että Jumala on sinunkin syntisi jo antanut anteeksi, sinun pitää se vaan uskoa!
Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kuin Vesi, Jää ja Lumi. Kaikki yksi ja sama, mutta tilanteen mukaan eri "muodossa." Jokainen on kuitenkin oma persoonansa.
Hyvä, että pohdit asiaa, sillä Jeesus on sanonut "Autuaita ovat hengellisesti köyhät." vuorisaarnassa. Ilman ihmettelyä ja jopa epäilyäkin ei vastauksia löydykään. "Kysykää niin teille vastataan."
"Kolkuttakaa, niin teille avataan."
Kaikki Jeesuksen sanoja.... Hän tietää, ettet ymmärrä raamattua ja Hän tietää epäuskosi.
Eli ei hätää!
Ja viimeinen kysymys: Uskoisitko jos ymmärtäisit?
Haluasitko ymmärtää? Ei tarvitse vastata, pohdi sitä sydämessäsi. Vastaus voi tulla hyvinkin pian, jos vastauksesi on; kyllä haluaisin ymmärtää.
Mukavaa syksyä sinulle!
- Kun et ymmärrä asiaa, niin pitääkö sitä julkisesti kuuluuttaa?-
- Et tiedä mitään, kun et ole lukenut, eikä lukeminen kiinnosta. -
Uskonto perustuu uskoon ei tietoon, ystävä hyvä.
Raamatun tai Koraanin lukeminen ei tosiaan kiinnosta. Pätkääkään.
ainoastaan uskovaisten elämään, niin saisivat minun puolestani elää elämäänsä ihan rauhassa.
Valitettavasti uskonnot ja uskovaiset katsovat oikeudekseen sotkeentua kaikkien ihmisten elämiseen. Se antaa oikeuden arvosteluun myös meille uskomattomille pakanoille.