BAVARIA, KÖLIN PUTOAMINEN

Niin. Swan 45 on tosiaankin kohdannut muutamia laatuongelmia alkutaipaleellaan. Viittaamassasi peräsinongelmassa Nautor hoiti asian tavoilleen uskollisesti. Heti tapahtuman jälkeen veistämö ilmoitti, että se korjaa kaikki vialliset peräsimet välittömästi ilman mitään kustannuksia asiakkaille.

Bavaria sen sijaan aloitti mahtipontisen kampanjoinnin syyttäen kaikkia mahdollisia tahoja myöntämättä virheitä veneissä vaikka samaan aikaan korjauttelee kyseisen mallin veneitä kaikessa hiljaisuudessa kuntoon ja vaikka kuinka monesta muusta Match -sarjan veneestä on löydetty samoja rakenteellisia ongelmia.

Siinä se ero.

muuhun ottamatta kantaa, mutta eikö maziana törmännyt konttiin jossain la rochellen edustalla ja saanut valtavan reiän pohjaan?

Bavaria tehdas on toimittanut myös suomalaisille valtuutetuille rakennekorjaamoille yksityiskohtaiset ohjeet kuinka Suomeen myydyt Bavari 38 Matchit vahvistetaan kölin alueelta. Kyse on siis rakenteellisesta suunnitteluvirheestä, ei siis verrattavissa esimerkiksi Finngulf tapaukseen, jossa uudessa Eestin tehtaassa oli joku työntekijä pöllinyt 50 kg hartsia omaan käyttöönsä ja se jäi puuttumaan yhdestä veneestä.

Eiköhän se 41-jalkainen haverivene ollut Rubin 41?
Ja eiköhän Match- sarja ole tyypillinen cruicer/racer eli sangen kaukana "keveästä" kisaveneestä?

Mitenkään epäilemättä asiantuntemustasi...

Nimetön kirjoitti:

Eiköhän se 41-jalkainen haverivene ollut Rubin 41?
Ja eiköhän Match- sarja ole tyypillinen cruicer/racer eli sangen kaukana "keveästä" kisaveneestä?

Mitenkään epäilemättä asiantuntemustasi...

En nyt siitä tietysti mitään tiedä, mutta katsopa itse noita WB-Sailsin sivuja, jotain tähän tyyliin siellä todetaan:

"Nuorilla suunnittelijoilla Jussi Mannerbergillä ja Kamu Stråhlmanilla oli visioita, joista toteutui mm. Illy Brummerin Mazianna, 41-jalkainen..."

http://www.wb-sails.fi/news/WBNews00/WB-News1_00_osa1.pdf

Onko Bavarian Match kisavene? Kuka nyt mitäkin kisaveneenä pitää. Tuossa WB-Sailsin jutussa Maziannakin nimetään perheveneeksi.

Silti sinun asiantuntemustasi arvostaen...

asiantuntemustasi kirjoitti:

En nyt siitä tietysti mitään tiedä, mutta katsopa itse noita WB-Sailsin sivuja, jotain tähän tyyliin siellä todetaan:

"Nuorilla suunnittelijoilla Jussi Mannerbergillä ja Kamu Stråhlmanilla oli visioita, joista toteutui mm. Illy Brummerin Mazianna, 41-jalkainen..."

http://www.wb-sails.fi/news/WBNews00/WB-News1_00_osa1.pdf

Onko Bavarian Match kisavene? Kuka nyt mitäkin kisaveneenä pitää. Tuossa WB-Sailsin jutussa Maziannakin nimetään perheveneeksi.

Silti sinun asiantuntemustasi arvostaen...

Toiset saavat tietonsa netistä, toiset ihan muualta. Pysyn väitteessäni, että vene on Rubin 41!

Nimetön kirjoitti:

Toiset saavat tietonsa netistä, toiset ihan muualta. Pysyn väitteessäni, että vene on Rubin 41!

Erotatko aidat ja aidanseipäät?
Puhuin suunnittelijoista, sinä venetyypistä.

Katso nyt sitten vaikka Vene-lehden numeroa 1/97.
Siellä suunnittelijoista tosin mainitaan vain Jussi Mannerberg, venetyyppi tietysti se mainitsemasi Rubin 41.

Jos et Vene-lehteä usko, katso Mannerbergin toimiston nettisivuja, custom-designs.

Väärää säästämistä kirjoitti:

Bavaria tehdas on toimittanut myös suomalaisille valtuutetuille rakennekorjaamoille yksityiskohtaiset ohjeet kuinka Suomeen myydyt Bavari 38 Matchit vahvistetaan kölin alueelta. Kyse on siis rakenteellisesta suunnitteluvirheestä, ei siis verrattavissa esimerkiksi Finngulf tapaukseen, jossa uudessa Eestin tehtaassa oli joku työntekijä pöllinyt 50 kg hartsia omaan käyttöönsä ja se jäi puuttumaan yhdestä veneestä.

Onkos toi tosiaan totta? Eikö tommosta sitten edes huomattu missään kontrolleissa?

Uskaltaako tässä enää ostaa mitään venettä?

Pitää varmaan teettää korjaustelakalla tarkat tutkimukset, jotta tietää veneen olevan merikelpoinen ;-(

Arvoon arvaamattomaan nousevat siis veneet, jotka on ajettu kunnolla kiville (eivätkä ole uponnneet).

Lisäksi noi vahvistetut Matchit on varmaankin ok, koska jotenkin edes tuohon korjaustelakan toimintaan tekisi mieli luottaa..

"Tätä venettä ei siis ole ajettu kiville eikä siihen ei ole laitettu varmuuden vuoksi lisävahvistuksia kölin alueelle"
"Juu ei mitään tommosta"
"No en mä kyllä sitten uskalla ostaa"

purjehtijapoika kirjoitti:

Onkos toi tosiaan totta? Eikö tommosta sitten edes huomattu missään kontrolleissa?

Uskaltaako tässä enää ostaa mitään venettä?

Pitää varmaan teettää korjaustelakalla tarkat tutkimukset, jotta tietää veneen olevan merikelpoinen ;-(

Arvoon arvaamattomaan nousevat siis veneet, jotka on ajettu kunnolla kiville (eivätkä ole uponnneet).

Lisäksi noi vahvistetut Matchit on varmaankin ok, koska jotenkin edes tuohon korjaustelakan toimintaan tekisi mieli luottaa..

"Tätä venettä ei siis ole ajettu kiville eikä siihen ei ole laitettu varmuuden vuoksi lisävahvistuksia kölin alueelle"
"Juu ei mitään tommosta"
"No en mä kyllä sitten uskalla ostaa"

FG hoiti homman kuntoon. Neitsytmatkalla oli huomattu vuotoa ja vene nostettiin heti perillä Helsingissä ylös ja lähetettiin vahvistettavaksi. Liekö tuo yksittäinen tapaus syynä siihen että isoja FG:itä ei enää tehdä Eestissä, en tiedä. Hartseista itselleen kanootin tehnyt puliveivari ei kyllä työskentele enää koskaan vene-alalla, se on varma. Osta vaan Suomalainen käsintehty laatuvene, kyllä ne on maailman parhaimmistoa.

Kamu Stråhlmanin suunnittelemasta 41 ft Maziannasta?
Onko Mazianna todella Kamun suunnittelema?
Jossain 90-luvun lopun venelehdessä oli muistaakseni juttua Mazianasta?

Väärää säästämistä kirjoitti:

Bavaria tehdas on toimittanut myös suomalaisille valtuutetuille rakennekorjaamoille yksityiskohtaiset ohjeet kuinka Suomeen myydyt Bavari 38 Matchit vahvistetaan kölin alueelta. Kyse on siis rakenteellisesta suunnitteluvirheestä, ei siis verrattavissa esimerkiksi Finngulf tapaukseen, jossa uudessa Eestin tehtaassa oli joku työntekijä pöllinyt 50 kg hartsia omaan käyttöönsä ja se jäi puuttumaan yhdestä veneestä.

Nyt en ymmärrä miten virolaisella työmoraalila voi olla tekemistä suomalaisen veneen laadun kanssa? Johdetaanko veneen finn-alkuisella mallinimellä kuluttajia harhaan?

arvailija kirjoitti:

Kamu Stråhlmanin suunnittelemasta 41 ft Maziannasta?
Onko Mazianna todella Kamun suunnittelema?
Jossain 90-luvun lopun venelehdessä oli muistaakseni juttua Mazianasta?

""Erotatko aidat ja aidanseipäät?
Puhuin suunnittelijoista, sinä venetyypistä.""

Johan on rinnastukset. Miten konttiin törmäys ja kölin irtoaminen purjehtimalla ovat kirjoitettavissa samaan juttuun? Tai Baltic ja Martelan kölin rakentanut saksalainen alihankkija?

Jos vielä ymmärrän, että virheitä tapahtuu, joskaan kölin putoaminen menee ymmärryksen äärirajoille, en kertakaikkiaan ymmärrä Bavarian reagointia asiaan. Se oli kertakaikkisen vastuutonta. Ei se Martelan kölinkään tehnyt firma sentään syyttänyt purjehtijoita kölin rikkomisesta.

Sepi kirjoitti:

Johan on rinnastukset. Miten konttiin törmäys ja kölin irtoaminen purjehtimalla ovat kirjoitettavissa samaan juttuun? Tai Baltic ja Martelan kölin rakentanut saksalainen alihankkija?

Jos vielä ymmärrän, että virheitä tapahtuu, joskaan kölin putoaminen menee ymmärryksen äärirajoille, en kertakaikkiaan ymmärrä Bavarian reagointia asiaan. Se oli kertakaikkisen vastuutonta. Ei se Martelan kölinkään tehnyt firma sentään syyttänyt purjehtijoita kölin rikkomisesta.

Mitämäsanoin, saksalainen köli Martelassa niinku varmaankin se uponnut konttikin oli saksassa tehty.

Sepi kirjoitti:

Johan on rinnastukset. Miten konttiin törmäys ja kölin irtoaminen purjehtimalla ovat kirjoitettavissa samaan juttuun? Tai Baltic ja Martelan kölin rakentanut saksalainen alihankkija?

Jos vielä ymmärrän, että virheitä tapahtuu, joskaan kölin putoaminen menee ymmärryksen äärirajoille, en kertakaikkiaan ymmärrä Bavarian reagointia asiaan. Se oli kertakaikkisen vastuutonta. Ei se Martelan kölinkään tehnyt firma sentään syyttänyt purjehtijoita kölin rikkomisesta.

On siinä oma tuottamus kyseessä, jos kovan kivilleajon jälkeen jatkaa vaurioita tarkastamatta kisaa hampaat irvessaä. Siellä Bavarian sivuilla oli mm. kuva kiville ajaneen veneen maston alapäästä. Siinä oli vekki, joka syntyy kun köli pyrkii nostamaan mastoa, joka kuitenkin pysyy vanteissaan ja staageissaan kiinni. En tiedä olivatko kyseisestä kölin menettäneestä neljäkakkosesta vai mistä.

Muuten olen sitä mieltä, ettei köli normaalista matkaveneestä lähde irti ilman erittäin rajua törmäystä. Kilpaveneet ovat asia erikseen ja ne kotimaise, joista virolainen veitikka on vienyt hartsit.

jälkeen kirjoitti:

On siinä oma tuottamus kyseessä, jos kovan kivilleajon jälkeen jatkaa vaurioita tarkastamatta kisaa hampaat irvessaä. Siellä Bavarian sivuilla oli mm. kuva kiville ajaneen veneen maston alapäästä. Siinä oli vekki, joka syntyy kun köli pyrkii nostamaan mastoa, joka kuitenkin pysyy vanteissaan ja staageissaan kiinni. En tiedä olivatko kyseisestä kölin menettäneestä neljäkakkosesta vai mistä.

Muuten olen sitä mieltä, ettei köli normaalista matkaveneestä lähde irti ilman erittäin rajua törmäystä. Kilpaveneet ovat asia erikseen ja ne kotimaise, joista virolainen veitikka on vienyt hartsit.

Karilleajossa. Kölin etureuna pyrkii alaspäin ja takareuna sisään veneeseen.

Luxu kirjoitti:

Karilleajossa. Kölin etureuna pyrkii alaspäin ja takareuna sisään veneeseen.

Maston pystysuuntainen liike ei aiheuta vauriota mastoon. Jos pohja "painuu" maston alta, on vaarana lähinnä vauriot kannessa (nyt masto roikkuu kannen varassa).

Äkillinen pysähdys sen sijaan saa maston heilahtamaan eteenpäin. Tämä saattaisi "murjoa" mastoa kaulusta vasten.

Bavarian sivuilla on vertailukohdaksi otettu 6 kn kallioon ajanut Bavaria 38 Match, jolla on vaurio mastossa mastokauluksen kohdalla. Kölin menettäneellä Bavarialla on vastaavassa kohtaa myöskin mastovaurio (tosin aika eri näköinen) ja Bavaria väittää tämän todistavan, että ko. venekin on ajettu rajusti kivelle.

Selityksessä ihmetyttää se, että tänäkin kesänä tiedän ajetun kiville veneen 7 kn ilman mastovaurioita, vaikka vene pysähtyi lyhyellä matkalla ja kölikiinnitys vaurioitui pahasti (pohjoismainen vene).

Toisaalta mastovaurio olisi helposti selitettävissä sillä, että kölin menetettyään maston toppi upposi mutaan. Isohko allookko on aiheuttanut melkoisen rynkytyksen mastoon. Täällä on kuva mastosta mudassa: http://www.adriatic-challenge.com/news.php?news=13

Onkos kellään tiedossa tapausta, jossa masto olisi vaurioitunut karilleajossa?

Luxu kirjoitti:

Karilleajossa. Kölin etureuna pyrkii alaspäin ja takareuna sisään veneeseen.

Kokeile joskus käytännössä miten kivillä kolistellaan. Kyllä se rytkii ja hyppyyttää joka suuntaan.

vetää kirjoitti:

Kokeile joskus käytännössä miten kivillä kolistellaan. Kyllä se rytkii ja hyppyyttää joka suuntaan.

Koneella 5,5 kn. Pysähtyi kiveen (20 cm kölin alareunasta oli kiven jälki). Itseni löysin kajuutasta sisältä. Mustelmat minussa olivat pahemmat kuin veneessä. Vene oli kumartanut syvään; keulakaide pisaroi kauniisti laskevassa auringossa, kun kömmin takaisin sitlooraan.
Vene ylös ja pilssin pesu ja kaikki tutkittiin.
Sen verra oli köli liikahtanut, että maalit sikan päältä olivat hieman lohkeilleet kölisauman takaosasta. Pulteissa ei löysää. Ei varsinaisia vaurioita. Koneen kumitkin olivat ehjät (sekä palje että kiinnikkeet).
Toinen kivillä käynti skabassa: 8m/s kryssillä vendassa kiveen jonka yli ja toisen yli ja pysähtyi kolmannelle. Gastit laidalle roikkumaan ja rätit kireälle - rekasi irti ja skabaa jatkettiin. Ehdittiin vielä sillä Emäsalon lenkillä kuudenneksi. Ei rakenteellisia vaurioita.

Kuinkahan samassa tilanteessa kävisi nykytuotteilla merkistä riippumatta?

Luxu kirjoitti:

Koneella 5,5 kn. Pysähtyi kiveen (20 cm kölin alareunasta oli kiven jälki). Itseni löysin kajuutasta sisältä. Mustelmat minussa olivat pahemmat kuin veneessä. Vene oli kumartanut syvään; keulakaide pisaroi kauniisti laskevassa auringossa, kun kömmin takaisin sitlooraan.
Vene ylös ja pilssin pesu ja kaikki tutkittiin.
Sen verra oli köli liikahtanut, että maalit sikan päältä olivat hieman lohkeilleet kölisauman takaosasta. Pulteissa ei löysää. Ei varsinaisia vaurioita. Koneen kumitkin olivat ehjät (sekä palje että kiinnikkeet).
Toinen kivillä käynti skabassa: 8m/s kryssillä vendassa kiveen jonka yli ja toisen yli ja pysähtyi kolmannelle. Gastit laidalle roikkumaan ja rätit kireälle - rekasi irti ja skabaa jatkettiin. Ehdittiin vielä sillä Emäsalon lenkillä kuudenneksi. Ei rakenteellisia vaurioita.

Kuinkahan samassa tilanteessa kävisi nykytuotteilla merkistä riippumatta?

Kaikki -80 luvun jälkeen tehdyt veneet uppoaisivat heti ja Bavariat ensimmäisenä. Eläköön vanhat romut!

Luxu kirjoitti:

Koneella 5,5 kn. Pysähtyi kiveen (20 cm kölin alareunasta oli kiven jälki). Itseni löysin kajuutasta sisältä. Mustelmat minussa olivat pahemmat kuin veneessä. Vene oli kumartanut syvään; keulakaide pisaroi kauniisti laskevassa auringossa, kun kömmin takaisin sitlooraan.
Vene ylös ja pilssin pesu ja kaikki tutkittiin.
Sen verra oli köli liikahtanut, että maalit sikan päältä olivat hieman lohkeilleet kölisauman takaosasta. Pulteissa ei löysää. Ei varsinaisia vaurioita. Koneen kumitkin olivat ehjät (sekä palje että kiinnikkeet).
Toinen kivillä käynti skabassa: 8m/s kryssillä vendassa kiveen jonka yli ja toisen yli ja pysähtyi kolmannelle. Gastit laidalle roikkumaan ja rätit kireälle - rekasi irti ja skabaa jatkettiin. Ehdittiin vielä sillä Emäsalon lenkillä kuudenneksi. Ei rakenteellisia vaurioita.

Kuinkahan samassa tilanteessa kävisi nykytuotteilla merkistä riippumatta?

Mikä mahtoi olla veneen tyyppi?

utelias kirjoitti:

Mikä mahtoi olla veneen tyyppi?

eli NF. Birka Marin 1978.

Sepi kirjoitti:

Johan on rinnastukset. Miten konttiin törmäys ja kölin irtoaminen purjehtimalla ovat kirjoitettavissa samaan juttuun? Tai Baltic ja Martelan kölin rakentanut saksalainen alihankkija?

Jos vielä ymmärrän, että virheitä tapahtuu, joskaan kölin putoaminen menee ymmärryksen äärirajoille, en kertakaikkiaan ymmärrä Bavarian reagointia asiaan. Se oli kertakaikkisen vastuutonta. Ei se Martelan kölinkään tehnyt firma sentään syyttänyt purjehtijoita kölin rikkomisesta.

ymmärrätkö kölin putoamisen paremmin, jos vene on finngulf? eikö näinkin ole tapahtunut? ainakin arvon palsta on siitä monesti tiedottanut.

Joakim kirjoitti:

Maston pystysuuntainen liike ei aiheuta vauriota mastoon. Jos pohja "painuu" maston alta, on vaarana lähinnä vauriot kannessa (nyt masto roikkuu kannen varassa).

Äkillinen pysähdys sen sijaan saa maston heilahtamaan eteenpäin. Tämä saattaisi "murjoa" mastoa kaulusta vasten.

Bavarian sivuilla on vertailukohdaksi otettu 6 kn kallioon ajanut Bavaria 38 Match, jolla on vaurio mastossa mastokauluksen kohdalla. Kölin menettäneellä Bavarialla on vastaavassa kohtaa myöskin mastovaurio (tosin aika eri näköinen) ja Bavaria väittää tämän todistavan, että ko. venekin on ajettu rajusti kivelle.

Selityksessä ihmetyttää se, että tänäkin kesänä tiedän ajetun kiville veneen 7 kn ilman mastovaurioita, vaikka vene pysähtyi lyhyellä matkalla ja kölikiinnitys vaurioitui pahasti (pohjoismainen vene).

Toisaalta mastovaurio olisi helposti selitettävissä sillä, että kölin menetettyään maston toppi upposi mutaan. Isohko allookko on aiheuttanut melkoisen rynkytyksen mastoon. Täällä on kuva mastosta mudassa: http://www.adriatic-challenge.com/news.php?news=13

Onkos kellään tiedossa tapausta, jossa masto olisi vaurioitunut karilleajossa?

eikös tässä tapauksesssa köli irronnut paikassa, jossa oli jotain 70m vettä?

sitten jos kirjoitti:

ymmärrätkö kölin putoamisen paremmin, jos vene on finngulf? eikö näinkin ole tapahtunut? ainakin arvon palsta on siitä monesti tiedottanut.

Kuten sanoin, ymmärrän pinnistellen, että sellaista yhdelle yksilölle sattuu. Mutta jos veistämö heti lähtee kiemurtelemaan vastuusta ja syyttää käyttäjää, menee heti yli ymmärryksen, ja korkealta sittenkin. Vastuunsa tunteva veistämö korjaa korvat punaisina virheensä kiertelemättä ja välittömästi.

Bavariasta tuli kaivelematta mieleen toinen eräs toinen saksalainen veistämö nimeltä Meyer ja Estonia. Hehän olivat myös mielestään rakentaneet ehdottomasti virheettömän laivan, jonka vain tunarit ja pommimiehet sitten jotenkin saivat uppoamaan.

Luxu kirjoitti:

eli NF. Birka Marin 1978.

NF:ssähän tosin on tyyppivikana, että mastot katkeavat. Harvassa muussa venetyypissä mastoja on mennyt poikki yhtä paljon.

ongelmia kirjoitti:

NF:ssähän tosin on tyyppivikana, että mastot katkeavat. Harvassa muussa venetyypissä mastoja on mennyt poikki yhtä paljon.

En ole moisesta kuullutkaan.
Tunnen aika monta Nöffillä purjehtivaa, ja itselläni on ollut sellainen 18 vuotta.

14 vuoden jälkeenkin