Aina vähän väliä näkee postauksia joissa vihreitä syytetään kaiken maailman ulkomaalaissaastan hyysäämisestä ja yritetään vakuuttaa, että Suomi on maailman paras maa ja että kaikki vieras on pidettävä ulkopuolella. Talouden täytyy kasvaa aina vain ja tämän eteen on uhrattava kaikki sosiaalinen myötätunto, koskapa muun maailman ongelmat ovat sen itsensä aiheuttamia.
Mutta ajatellaanpas. Arvioiden mukaan tarvittaisiin 4,6 maapallollisen verran resursseja jotta kaikki voisivat elää kuin suomalaiset. Tietenkään näitä ei ole, joten meidän elintasomme on jonkun elintasosta pois.
Talouskasvu on lyhyellä tähtäimellä hyvä asia, mutta pitkällä tähtäimellä se muuttuu syöväksi. Talouskasvu on mahdollista vain maapallon resurssien rajoissa, ja koska näitä resursseja ei ole rajattomasti, on myös kasvu joskus löytävä katon. Mitä nopeampaa kasvu, sitä kovempaa pää kattoon kolahtaa.
Tällä hetkellä valloilla on vapaakaupan kaapuun pukeutunut filosofia, joka muistuttaa kummasti merkantilismiä. Merkantilismin lähtökohtanahan oli, että maailmassa on vain tietty määrä varallisuutta ja jokaisen valtion täytyy siis pyrkiä rohmuamaan siitä itselleen mahdollisimman suuri osa ja pitää siitä kiinni kynsin hampain. Nykyisen vapaakaupan ilmapiiri onkin pohjimmiltaan kovin samanlainen. Julistetaan kaupan vapautta ja reilua kilpailua ympäri maailman, mutta tosiasia on, että innokkaimmin tätä kannattavat ne, joilla on ennestään hyvät lähtökohdat, ja nekin vain kyttäävät tilaisuutta puukottaakseen toisiaan selkään.
Harva suo koskaan ajatustakaan sille, että meidän elintasomme revitään muiden selkänahasta. Kun ostat paketin kahvia, tulitko ajatelleeksi, että ne kenialaiset ja kolumbialaiset kahvinviljelijät jotka viljelivät kahvisi pavut saivat hädin tuskin tuotantokustannuksensa takaisin niistä? Mitään muuta ei kuitenkaan kannata kasvattaa, sillä viljamarkkinat ovat pullollaan teollisuusmaissa tuotettua, maataloustuin lihotettua viljaa, jonka kanssa kehitysmaiden viljelijät eivät voi kilpailla, sillä näiden maiden asukkaat eivät saa viljelijän korvauksia valtiolta. Näin ollen heidän tuottamansa viljan tuotantokustannuksia ei ole mikään valtio maksanut ja he joutuisivat myymään viljansa alle tuotantokustannuksien hinnan, jos mielisivät kilpailla teollisuusmaiden viljan kanssa.
Ja vaikka tietäisitkin, mitä se sinulle merkitsisi? Olisit valmis hyväksymään jonkin puolivillaisen selityksen jonka joku sinulle tarjoaa jotta voisit hyvillä mielin jatkaa halvan kahvin ostamista.
Näin on ainakin käynyt nuorison osalta. Kulutuspakko on iskostunut pelottavan syvälle etenkin nuorten mieliin ja vaikka he asioista tietäisivätkin, he keksivät jonkin tekosyyn toiminnalleen tai viittaavat asialle EVVK-kintaalla. Eräs esimerkki on muuan tuntemani nuori neiti, joka kertoi seurueeseemme kuuluneelle toiselle nuorelle naiselle ostaneensa muuan vaattekappaleen Hennes & Mauritz-liikkeestä. Hän huomasi ilmeisesti minun kurtistaneeni kulmiani kun kuulin tuon, sillä hän kiirehti selittämään minulle, että "Kyllähän mä tiedän, että H&M on jääny kiinni lapsityövoiman käytöstä ja mä vielä jokin aika sitten boikotoin sitä mut sit mä kuulin ja aloin ajatteleen, et jos mä boikotoin H&M:ää niillä lapsilla ei oo töitä ja ne joutuu vaikka myymään itteään hankkiakseen rahaa."
Tuohon vastasin näin: "Vaan eikös ole niin, että jos me alun perin maksaisimme niiden lasten vanhemmille kunniallisen palkan kuteidemme tekemisestä, niiden lasten ei tarvitsisi osallistua perheensä tulonhankintaan lainkaan?"
Kummaa kyllä tämä näkökulma oli uusi.
Eipä siis ole kovinkaan kummallista, että tänne virtaa ihmisiä muualta, kun maapallon varallisuuskin virtaa tänne. Se on hassua, miten Amerikkaan leveämmän leivän perään lähteneitä, intiaaneja maan takia tappaneita, maastamuuttajia kunnoitetaan vielä tänäänkin jonkinlaisina sankareina, kun taas tänne leivän perässä tulleita halveksitaan "elintasoturisteina" ja "loiseläjinä". Samalla tavalla Kiinaa osoitetaan syyttävällä sormella ja haukutaan maapallon tuhoajiksi koska he haluavat saavuttaa meidän elintasomme ja olla yhtä tuhlailevaisia kuin me.
Asia on siis näin: joko me alamme maksaa asioista niiden oikean hinnan, tai sitten saamme sopeutua siihen, että tänne muuttaa ihmisiä paikoista joissa ei ole elämisen edellytyksiä. Miten ikinä käykin, eräs asia on varma: tällä menolla ei kauan hyvä heilu. Siksi Matti Vanhasen naisia synnyttämään kannustanut kehoitus oli minusta lyhytnäköisyydessään kauhistuttava, sillä kaikkein vähiten me kaipaamme tänne lisää samanlaisia tuhlareita.
Mutta ei huolta, kohta tulee taas lama joka kenties takoo hieman realismia ihmisten kalloihin (Merkit ovat selvät: talous kasvaa, mutta ihmisiä irtisanotaan kuin viimeistä päivää, kansakunnan talous on pelottavan vahvasti sidoksissa yhteen ainoaan yhtiöön ja asuntojen hinnat ovat karanneet tavallisten ihmisten tavoittamattomiin. Kohta asuntokupla pamahtaa ja varsinkin asuntolainan ottaneet ovat liemessä.)
Mutta ajatellaanpas. Arvioiden mukaan tarvittaisiin 4,6 maapallollisen verran resursseja jotta kaikki voisivat elää kuin suomalaiset. Tietenkään näitä ei ole, joten meidän elintasomme on jonkun elintasosta pois.
Talouskasvu on lyhyellä tähtäimellä hyvä asia, mutta pitkällä tähtäimellä se muuttuu syöväksi. Talouskasvu on mahdollista vain maapallon resurssien rajoissa, ja koska näitä resursseja ei ole rajattomasti, on myös kasvu joskus löytävä katon. Mitä nopeampaa kasvu, sitä kovempaa pää kattoon kolahtaa.
Tällä hetkellä valloilla on vapaakaupan kaapuun pukeutunut filosofia, joka muistuttaa kummasti merkantilismiä. Merkantilismin lähtökohtanahan oli, että maailmassa on vain tietty määrä varallisuutta ja jokaisen valtion täytyy siis pyrkiä rohmuamaan siitä itselleen mahdollisimman suuri osa ja pitää siitä kiinni kynsin hampain. Nykyisen vapaakaupan ilmapiiri onkin pohjimmiltaan kovin samanlainen. Julistetaan kaupan vapautta ja reilua kilpailua ympäri maailman, mutta tosiasia on, että innokkaimmin tätä kannattavat ne, joilla on ennestään hyvät lähtökohdat, ja nekin vain kyttäävät tilaisuutta puukottaakseen toisiaan selkään.
Harva suo koskaan ajatustakaan sille, että meidän elintasomme revitään muiden selkänahasta. Kun ostat paketin kahvia, tulitko ajatelleeksi, että ne kenialaiset ja kolumbialaiset kahvinviljelijät jotka viljelivät kahvisi pavut saivat hädin tuskin tuotantokustannuksensa takaisin niistä? Mitään muuta ei kuitenkaan kannata kasvattaa, sillä viljamarkkinat ovat pullollaan teollisuusmaissa tuotettua, maataloustuin lihotettua viljaa, jonka kanssa kehitysmaiden viljelijät eivät voi kilpailla, sillä näiden maiden asukkaat eivät saa viljelijän korvauksia valtiolta. Näin ollen heidän tuottamansa viljan tuotantokustannuksia ei ole mikään valtio maksanut ja he joutuisivat myymään viljansa alle tuotantokustannuksien hinnan, jos mielisivät kilpailla teollisuusmaiden viljan kanssa.
Ja vaikka tietäisitkin, mitä se sinulle merkitsisi? Olisit valmis hyväksymään jonkin puolivillaisen selityksen jonka joku sinulle tarjoaa jotta voisit hyvillä mielin jatkaa halvan kahvin ostamista.
Näin on ainakin käynyt nuorison osalta. Kulutuspakko on iskostunut pelottavan syvälle etenkin nuorten mieliin ja vaikka he asioista tietäisivätkin, he keksivät jonkin tekosyyn toiminnalleen tai viittaavat asialle EVVK-kintaalla. Eräs esimerkki on muuan tuntemani nuori neiti, joka kertoi seurueeseemme kuuluneelle toiselle nuorelle naiselle ostaneensa muuan vaattekappaleen Hennes & Mauritz-liikkeestä. Hän huomasi ilmeisesti minun kurtistaneeni kulmiani kun kuulin tuon, sillä hän kiirehti selittämään minulle, että "Kyllähän mä tiedän, että H&M on jääny kiinni lapsityövoiman käytöstä ja mä vielä jokin aika sitten boikotoin sitä mut sit mä kuulin ja aloin ajatteleen, et jos mä boikotoin H&M:ää niillä lapsilla ei oo töitä ja ne joutuu vaikka myymään itteään hankkiakseen rahaa."
Tuohon vastasin näin: "Vaan eikös ole niin, että jos me alun perin maksaisimme niiden lasten vanhemmille kunniallisen palkan kuteidemme tekemisestä, niiden lasten ei tarvitsisi osallistua perheensä tulonhankintaan lainkaan?"
Kummaa kyllä tämä näkökulma oli uusi.
Eipä siis ole kovinkaan kummallista, että tänne virtaa ihmisiä muualta, kun maapallon varallisuuskin virtaa tänne. Se on hassua, miten Amerikkaan leveämmän leivän perään lähteneitä, intiaaneja maan takia tappaneita, maastamuuttajia kunnoitetaan vielä tänäänkin jonkinlaisina sankareina, kun taas tänne leivän perässä tulleita halveksitaan "elintasoturisteina" ja "loiseläjinä". Samalla tavalla Kiinaa osoitetaan syyttävällä sormella ja haukutaan maapallon tuhoajiksi koska he haluavat saavuttaa meidän elintasomme ja olla yhtä tuhlailevaisia kuin me.
Asia on siis näin: joko me alamme maksaa asioista niiden oikean hinnan, tai sitten saamme sopeutua siihen, että tänne muuttaa ihmisiä paikoista joissa ei ole elämisen edellytyksiä. Miten ikinä käykin, eräs asia on varma: tällä menolla ei kauan hyvä heilu. Siksi Matti Vanhasen naisia synnyttämään kannustanut kehoitus oli minusta lyhytnäköisyydessään kauhistuttava, sillä kaikkein vähiten me kaipaamme tänne lisää samanlaisia tuhlareita.
Mutta ei huolta, kohta tulee taas lama joka kenties takoo hieman realismia ihmisten kalloihin (Merkit ovat selvät: talous kasvaa, mutta ihmisiä irtisanotaan kuin viimeistä päivää, kansakunnan talous on pelottavan vahvasti sidoksissa yhteen ainoaan yhtiöön ja asuntojen hinnat ovat karanneet tavallisten ihmisten tavoittamattomiin. Kohta asuntokupla pamahtaa ja varsinkin asuntolainan ottaneet ovat liemessä.)
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Mutta ajatellaanpas. Arvioiden mukaan tarvittaisiin 4,6 maapallollisen verran resursseja jotta kaikki voisivat elää kuin suomalaiset. Tietenkään näitä ei ole, joten meidän elintasomme on jonkun elintasosta pois."
Varmaan keskiarvo kaikista 500-500000>€ kuukaudessa hankkineista
Ajatellaampas taas vaikka vihreä meppi, otetaankin hänen ansionsa, ja lasketaan sitten, yksin jo lentokone kydin korvaus laillinen/laiton
Jos kaikilla olisi vain yksin tuo, jo yksi edestakainen matka tekisi 1900€ vajaalta 6-tunnilta, se kerrottaisiin 5 miljoonalla, tulisi huikea summa
Suomi kaatuisi muutamassa päivässä 1900x5000 000=9 500 000 000 EUR, eli 9,5 Miljardia EUR, jo kuudessä tunnissa
Ja tämä ei ole edes virallinen palkka, vain laskutus tyhjästä, jonka oikeutusta ei edes löydy Suomen laista, niin nämä saaneet sieltä luvan näinkin laskuttaa Suomen veroilla kerättyjä varoja, onko niitä sitten liikaa?, kun näinkin voidaan menetellä
Ihan tiedoksi vain, vihreät eivät ole ainoa puolue jonka mepit saavat näitä suhteettoman kokoisia matkakorvauksia. Ne ovat kiinteitä ja määräytyvät matkustusetäisyyksien mukaan, eivät matkustamisen todellinen hinnan mukaan. Niitä saavat kaikki mepit - myös Keskustan, Kokoomuksen, Demareiden, RKP:n, Kristillisdemokraattien kuin Vasemmistoliitonkin.
Argumentiksi se olisi siis ollut harvinaisen huono vaikka olisikin liittynyt asiaan.
Siihen palataksemme, joitkos kahvia tänä aamuna?
Joo joo, ei kun kaljoille vaan , ja vihreää limaa pulloon! Niin, kuinka se OHMIN laki menikään?
Olette tapattaneet melkein minut nauruun arvuuttelemalla olenko vaihtanut nimimerkkiä ja mitä puuhastelen. :Lol
Jos kaipaatte todistetta kulukorvausasiaan niin postataan jo ties kuinka monennetta kertaa Yleisradion uutinen aiheesta. Kelpaisiko se teille paremmin, kuin mtv 3:n vastaava uutinen? Kyse ei ole laskutuksesta, vaan muhkean kulukorvauksen maksamisesta. Siinä ei ole mitään laitonta, mutta moraalisesti se on arveluttavaa.
"Vaikka suomalaisedustajien palkka nousee selvästi nykyisestä noin 5 000 eurosta kuukaudessa, niin kokonaistulo pienenee jopa kolmanneksella, kun kiinteät kulukorvaukset poistuvat."
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=195673&search=EU parlamentti
Teidän tökeröillä mustamaalausyrityksillä on vain päinvastainen vaikutus. Edelleenkin teiltä puuttuu vastaus kysymykseen kannattiko Hassi nykyistä kulukorvauskäytäntöä, vai oliko muutosesityksen puolella? Koska vastausta ei ole kuulunut, olen tehnyt sen johtopäätöksen, että ette ole löytäneet kannanottoa edellistä vastaan, vaan narahtaneet valehtelusta.
Minulla muutakin tekemistä kuin osoittaa valheita, jotka näkee jo sokea Reettakin.
tässä oikea!, näin reilusti kun hassikin sanoisi kysyttäessä palkkansa ja piiskarahansa("piiskaraha" on "vanhanajan" ahkeruuden kannustin)
Tosiaan ei alkanut sanomaan tienestiänsä, ei muka muistanut kysyttäessä, tuiskimpa kannattaakaan muistaa, kun on tuommoisiakin lisukkeita
Hra Pasifisti täysin väärässä, jos luulee ettei laskuteta matkoja, toimii samoin kuin päiväraha hakemuskin, ne laskutetaan, ja kalleimman mukaan, sopineet näin nimellä "kulukorvaus"
Aivan samoin jos sovittu, että saat vaikka 1-lapsen lapsilisillä 10-lapsen mukaan korvauksen, jos joku tai jotkut olisi näin sopineet päättävissä elimissä, ei tarkoittaisi että olisi Suomen lakien mukainen
Olisikin herralle kysymys, mikä laki sallii mepin laskutuksen, koska varat tähän otetaan Suomen valtiokassasta, siellä eri momentteja, eli mikä laki ja milloin olisi hyväksytty suomessa tuommoinen rahastus, jota nyt vihreät puolustelee, kun itse mukana ahnehtimassa, kun olisivat ulkona, olisikin kauhea rääkyminen, kun naapuri saa
Tai jos ostan firmalle 213, ja laitankin laskun 2100€, otan itselle erotuksen, mitä tulisi?, lieventävänä asianhaarana voisi olla kun en ole lakia säätävissä elimissä(siis voisi olla, onkin toisinpäin)
Niitä huikeita matkakorvauksia saavat kaikki mepit, eivät vain vihreät. Kaikki. Siis myös kokoomuksen, keskustan, vasemmistoliiton, kristillisdemokraattien, SDP:n ja RKP:n edustajat. Kaikki.
Miksi salaisuus sitten vihreällä mepillä, miksei voi sanoa, muutamia meppejä jotka ihan avoimesti kertovat tämänkin "kulukorvauksen"
Siis kulukorvauksen, niin mistä vihreä meppikin saa korvauksen, ei mistään, laskutus vain tyhjästä, ja sitä sitten salailee
Eikö olisi paljon reilumpaa häneltäkin kun vain kertoisi avoimesti, että hänkin laskuttaa tyhjästä, kuin muutkin, miksi tekeytyä muistamattomaksi kun oli omasta tilistä kyse? ahneuttako?
En jaksanut lukea kuin toisen kappaleen loppuun, mutta se riittikin.
Jos minä lopetan työn teon, niin minun elintasoni tippuu, mutta nouseeko silloin jonkun toisen elintaso?
Ei nouse! Sen afrikkalaisen palmun alla makaajan elintaso nousee vasta sitten kun hän nousee sieltä palmun alta ja menee töihin tai perustaa yrityksen.
Aika simppeli juttu, vai mitä? Ja mikä lohdullisinta, minäkin saan edelleen käydä hyvällä omallatunnolla töissä.
Ei. Olisit lukenut loppuun niin olisit viisaampi. Sinä vain saat todennäköisesti työstäsi suhteettoman hyvää palkkaa.
Sinä ostat palkallasi tavaraa. Rahalla itselläänhän ei ole mitään arvoa, rahan arvo määräytyy vain sen ostovoiman mukaan. Tällä hetkellä sinulla on suhteettoman paljon ostovoimaa siksi, että maasi on asemassa jossa se voi sanella ostamiensa tavaroiden hinnan.
Kenialainen kahviisi käytettyjen papujen poimija on köyhä, koska sinä ensinnäkin maksat kahvistasi varsin vähän. Tästä ottaa osansa kauppa, tukku, paahtimo, maahantuoja, papujen tukkumyyjä ja vielä tilanomistaja (joka afrikassakin on yllättävän usein valkoihoinen. Hänen esi-isällänsä oli näet kivääri.) ennen kuin kahvinpoimija saa palkkansa.
Kahvinpoimija ei voi viljellä itse mitään, koska ei ole rahaa ostaa maata, eikä maata jota ostaa. Eikä hänen kannattaisi viljellä vaikka maissia, sillä EU:n ja USA:n viljelijät myyvät sitä sinnekin puoleen hintaan siitä, mitä hänelle maksaa kasvattaa se. Eri asia on, ettei kellään ole varaa siihenkään.
Asiaa auttaisi, jos ostaisit vaikka Reilun Kaupan kahvia, mutta - HUI KAUHISTUS! SEHÄN ON KALLIIMPAA!
Sinulle ei siis jää yhtä paljon rahaa huviajelubensaan, uusiin kenkiin, kotiteatterivempaimiin tai mihin nyt sitten käytätkään ylimääräset rahasi! Eikö olekin hirveää!
Sitä valitetaan kuinka työpaikat katoavat Suomesta. Tottahan toki, kun edes me itse emme halua maksaa toistemme palkkaa vaan ostamme mielummin kiinassa tuotettua halpatavaraa. Eipä silti huolta, sillä tämä asetelma heittää kohta häränpyllyä. Kohta kun ei ole töitä ei ole ostovoimaa ja mekin saamme alkaa tyytyä huonompaan liksaan. Sitä saa mistä maksaa.
Meidän saituutemme on ongelman ydin. Me vaadimme työstämme mitä vaadimme, mutta emme halua maksaa muille työstänsä kunnollista palkkaa koska kukaan ei pakota meitä siihen.
Minähän en rahojani kotiteaterivempaimiin enkä huviajelubensaan tuhlaisi vaikka tienaisin yhtä paljon kuin sveitsiläinen kollegani samasta työstä.
On samantekevää mihin sinä elämisen perustarpeista yli jäävät rahasi kulutat. Vitsi on siinä, että sinulla jää ostovoimaa yli suhteettoman paljon. Jos sinä haluat uuden matkapuhelimen, saatat joutua säästämään sitä varten muutaman kuukauden jos olet Suomen mitoissa tiukilla.
Afrikkalainen tai vietnamilainen taas saisi huhkia saman luurin eteen kenties jopa useamman vuoden.
Niinhän Suomessakin jouduttiin huhkimaan ennenvanhaan, kun työn tuottavuus oli heikko. Tiedätkö miten lujassa oli vaikkapa metsätyömiehen leipä pokasaha ja hevosaikana?
Nykyisin monitoimikoneen ja kuormatraktorin hytissä hikoillaan paljon vähemmän, mutta valmista tulee ihan eri tahtiin, joten palkanmaksajallakin on varaa maksaa ihan erimoista liksaa, joka taasen johtaa korkeahkoon ostovoimaan.
Miten Afrikkalaisilla, jotka elävät paljolti vielä ihan kuokka ja lapio aikakautta, voisi olla korkea elintaso?
Paljon perustellummin minä voisin mennä kysymään sveitsiläiseltä kollegalta, että miksi sinä tienaat puolet enemmän, vaikka teemme töitä samoilla menetelmillä ja meidän työnantajamme myyvät tuotteemme samoille markkinoille.
Kaiken lisäksi se sveitsiläinen kollega maksaa paljon vähemmän tuloveroa kuin minä.
Ja tosiaan, siellä eletään kuokka-ja-lapio-kautta lähinnä siksi, ettei työläisillä ole koneisiin varaa eikä omistavaa luokkaa kiinnosta hankkia sellaisia, kun ne kutaleet saattaisivat alkaa vaatia parempaa liksaa.
On totta, että nykyään suomalaisella saadaan tehtyä kolmen kiinalaisen työt. Mutta niitä kiinalaisia saa samalla rahalla palkattua viisi.
Suomi on missä on koska sillä oli aikanaan tarpeeksi alkupääomaa, suopea hallitsija (Venäjän tsaarit olivat Nikolai II:n saakka melko suopeita Suomea kohtaan, lähinnä siksi, että se kannatti pitää rauhallisena jotteivät ruotsalaiset saisi uudestaan jalansijaa siellä.) sekä tämän vahvahko lainsäädentö ja muutama rikas idealisti. Ikävä kyllä nykypäivänä rikkaat ovat äärimmäisen harvoin idealisteja ja nykypäivän afrikassa laki on lähinnä rikkaiden suoja. Sama pätee suurelta osin kaakkois-aasiaan ja etelä-amerikkaan.
Hanki siinä sitten traktoria ja puimuria.