Kuulisin mielelläni miksi Vasemmistoliitto on mennyt Tarja Halosen, demarin, taakse presidentinvaaleissa?
Halonen on monien mielessä ihmisoikeuksia puolustava idealisti ja maailmanparantaja. Näin ainakin oikeistolaisesti ajattelevat mieltävät ja syyttävät häntä kansallisen edun unohtamisesta.
Halosen politiikkaa tarkemmin seuranneelle asiat ovat kovasti toisen näköisiä.
Amnesty Internationalin äsken (30.9.) julkistetun selvityksen mukaan Venäjä kiduttaa, sieppaa ja pidättää siviilejä Tshetsheniassa terrorismisodan varjolla. Ihmisoikeuksia rikotaan järjestelmällisesti.
Tarja Halonen lausui melkeinpä samana päivänä, että Suomi ja Venäjä jakavat tällä hetkellä ideologisesti samat päämäärät: demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon ja monta muutakin periaatetta. Halosta ei tshetsheenien kohtalo liikuta.
Samoin äskeisellä Armenian vierailullaan Halonen ei suostunut myöntämään, että Turkki toimeenpani I maailmansodan aikana kansanmurhan Armeniassa. Toimittajat tivasivat asiasta selvää kantaa, mutta sellaista ei presidentin suusta tullut.
Toisin on muualla Euroopassa. Ranska on selvin sanoin asiasta lausunut. Suomi sen sijaan kiemurtelee, kiitos presidenttimme, joka kyllä muuten mielellään nauttii ihmisoikeuksien puolustajan sädekehästä.
Mitähän tapahtuisi, jos joku valtionpäämies ei myöntäisi, että Saksassa tapahtui aikanaan juutalaisten kansanmurha? Onko holokaustikin asia, joka voidaan Halosen mielestä kieltää sillä perusteella, että "jokaisella maalla on oikeus historiaansa", kuten hän Armeniassa sanoi tarkoittaen Turkkia.
Nämä äskettäiset lausunnot sopivat hyvin Halosen ulkopolitiikan linjaan. Hän ei missään tilanteessa ole suostunut sanomaan Putinille sanaakaan Tsetseniasta tai Bushille Guantanamosta ja vankien kiduttamisesta, vaan pitää tärkeämpänä hyviä suhteita näihin rakkaisiin velikultiin.
Entisen SAK-jyrän ykköstavoite on edelleen, että vienti vetää Venäjälle ja Yhdysvaltoihin, ihmisoikeuksista voi puhua kun kyseessä on Afrikka.
Konservatiivit voivat siis huokaista helpotuksesta, Tarja ei ole ihmisoikeuksia puolustava maailmanparantaja vaan demari.
Sen, joka haluaa Suomeen aidosti globaalista hyvinvoinnista ja ihmisoikeuksista välittävän presidentin on syytä etsiä joku muu ehdokas tulevissa presidentinvaaleissa.
Mutta miksi Vasemmistoliitto tukee Halosta?
http://puhinajapuhku.blogspot.com/
Halonen on monien mielessä ihmisoikeuksia puolustava idealisti ja maailmanparantaja. Näin ainakin oikeistolaisesti ajattelevat mieltävät ja syyttävät häntä kansallisen edun unohtamisesta.
Halosen politiikkaa tarkemmin seuranneelle asiat ovat kovasti toisen näköisiä.
Amnesty Internationalin äsken (30.9.) julkistetun selvityksen mukaan Venäjä kiduttaa, sieppaa ja pidättää siviilejä Tshetsheniassa terrorismisodan varjolla. Ihmisoikeuksia rikotaan järjestelmällisesti.
Tarja Halonen lausui melkeinpä samana päivänä, että Suomi ja Venäjä jakavat tällä hetkellä ideologisesti samat päämäärät: demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon ja monta muutakin periaatetta. Halosta ei tshetsheenien kohtalo liikuta.
Samoin äskeisellä Armenian vierailullaan Halonen ei suostunut myöntämään, että Turkki toimeenpani I maailmansodan aikana kansanmurhan Armeniassa. Toimittajat tivasivat asiasta selvää kantaa, mutta sellaista ei presidentin suusta tullut.
Toisin on muualla Euroopassa. Ranska on selvin sanoin asiasta lausunut. Suomi sen sijaan kiemurtelee, kiitos presidenttimme, joka kyllä muuten mielellään nauttii ihmisoikeuksien puolustajan sädekehästä.
Mitähän tapahtuisi, jos joku valtionpäämies ei myöntäisi, että Saksassa tapahtui aikanaan juutalaisten kansanmurha? Onko holokaustikin asia, joka voidaan Halosen mielestä kieltää sillä perusteella, että "jokaisella maalla on oikeus historiaansa", kuten hän Armeniassa sanoi tarkoittaen Turkkia.
Nämä äskettäiset lausunnot sopivat hyvin Halosen ulkopolitiikan linjaan. Hän ei missään tilanteessa ole suostunut sanomaan Putinille sanaakaan Tsetseniasta tai Bushille Guantanamosta ja vankien kiduttamisesta, vaan pitää tärkeämpänä hyviä suhteita näihin rakkaisiin velikultiin.
Entisen SAK-jyrän ykköstavoite on edelleen, että vienti vetää Venäjälle ja Yhdysvaltoihin, ihmisoikeuksista voi puhua kun kyseessä on Afrikka.
Konservatiivit voivat siis huokaista helpotuksesta, Tarja ei ole ihmisoikeuksia puolustava maailmanparantaja vaan demari.
Sen, joka haluaa Suomeen aidosti globaalista hyvinvoinnista ja ihmisoikeuksista välittävän presidentin on syytä etsiä joku muu ehdokas tulevissa presidentinvaaleissa.
Mutta miksi Vasemmistoliitto tukee Halosta?
http://puhinajapuhku.blogspot.com/
Vastaukset 3
Vanhimmat
Se että Suomen valtio on edelleen "itsenäinen"ja toisen maailmansodan jäleen taloudellisesti noussut köyhyydestä maailman 20 maan rikkaimman valtion joukkoon on puhtaasti kansalaisten tahdon ja tarmokkuuden ansiota kuin myös Kekkosen sekä muiden päämiesten hyvistä taidoista solmia suhteita naapurivaltioden kesken.Se että lausuu Berlusconin kaltaista propagandaa median välityksellä ja näin pääsee jälkipuimaan asioita(sivuuttamaan todellisia asioita-ongelmia) joille ei painoarvoa voi antaa, ei mielestäni oikeuta Suomen Tasavallan Presidentti Halosen osallitua myöskään valtiollisilla vierailuilla ottamaan kantaa esim.Turkin poliittisiin asioihin, koska kyseistä maata ei ole edes valittu vielä(tuskin valitaan)Eu:n.Tällaisella setvimisellä Suomi vain pussittaisi itsensä,minulla Suomella on hyvä ja turvallinen linjaus EU:n sisällä itsenäisenä valtiona.Ole optimisti ja realisti!Älä typerys!!
Niin justiinsa, kaikki vasemmistoliittolaiset vaan äänestämään vaikkapa maailmanparantaja Saulia pressaks, niin maailma pelastuu!
Vanha-vasemmistolaiset äänestänevät Halosta, nuoremman polven vasemmistoliittolaisten äänet hajaantunevat selvemmin. Esim. Heidi Hautala saanee merkittävän äänipotin, mutta jopa porvaripuoluein listalta olevat ehdokkaat saattavat saada hajaääniä.