Liite demokraattinen sanan edessä on sosiaali eikä mikään sosiali. Tämän todisti valtakunnan ykköslehti jo vuosia sitten. Sosiali ei ole mitään suomen kieltä. Jos puolue itse ei osaa kirjoittaa nimeään oikeakielisesti, onko tuollaisesta puolueesta johtamaan maata.
Eri asia on, jos sosiali on lyhenne sanasta sosialismi, mikä voisikin olla ymmärrettävää, koska puolueen ideologia nojaa selvästi sosialismiin. Tuolloin puolueen nimen tulisi olla SOSIALISMIDEMOKRAATTINEN PUOLUE.
Sama puolue oli käynnistämässä kapinaa maassamme bolshevikkien kanssa vuonna 1918, mutta onneksi oikeus ja vapaus voitti. Missä olisimme nyt, jos punaiset olisivat tuolloin voittaneet?
Eri asia on, jos sosiali on lyhenne sanasta sosialismi, mikä voisikin olla ymmärrettävää, koska puolueen ideologia nojaa selvästi sosialismiin. Tuolloin puolueen nimen tulisi olla SOSIALISMIDEMOKRAATTINEN PUOLUE.
Sama puolue oli käynnistämässä kapinaa maassamme bolshevikkien kanssa vuonna 1918, mutta onneksi oikeus ja vapaus voitti. Missä olisimme nyt, jos punaiset olisivat tuolloin voittaneet?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Onko sdp ollut käynnistämässä kapinaa Suomessa?? Tuo tieto oli uutta minulle! Käsitykseni mukaan hanketta on ollut ajamassa äärivasemmisto, joka tarkoittaa kommunisteja ja ehkäpä toki myös SDP puoluesiiven äärijäseniä. SDP:n ideologia on käsitykseni mukaan aina ollut auttaa yhteiskunnan kivijalan, työväestön, asemaa. Todennäköisesti SDP:n muinaiset ponnistelut vaikuttavat myös sinun itsesi arkeen, jos satut kuulumaan työväestöön kuin ehkä suurin osa suomalaisista kuuluu. Olethan saanut esim. vapauden käydä kahdeksan tuntista työpäivää 12 tunnin sijasta. Ajattele asiat uudelleen: sosialismi ei kuulu SDP:n toimintaan mitenkään, eikä ole koskaan kuulunutkaan.
Viittasit kapinan järjestämiseen. Koko puolueesta ei voi tehdä syntipukkia asiaan. Kaikilla puolueilla on taipumusta sisältää myös ääriaineksia, tästä esimerkkinä oikeisto radikaalit eli kansallissosialistit, tunnetaan myös nimellä fasistit. Tuleeko mitään mieleen Lapuan liikkeestä??? Siinäkö on sinun oikeus ja vapaus, saanen kysyä.
Jos puolue johtaa maata, niin silloin sillä ja sen ideologialla on suurin kannatus. Se on demokratiaa.
ylimielistä soopaa. Miksi demarit päästi sitten kommunistit ja äärivasemmiston puolueessaan valtaan? Eikö ääriaines yleensä ole vähemmistö? Jos ääri olisi enemmistö, se ei enää olisi ääri! Etkö voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että sossut kapinan aloitti. Suora lainaus Suomen historian pikkujättiläisestä:"Vallankumouskäsky annettiin Helsingissä 26.1. sosiaalidemokraattisen puoluetoimikunnan ja kaartien esikunnan nimissä".
isänsä aivopesty palkattu demarin haukkuja.
Patruunoiden ja kusiaispesässä istuttajien
aika on ohi.Sinun on vain hyväksyttävä de-
marien ylivertaisuus tässä maassa,ja rau-
hoittaa itsesi.Anna olla haulikko seinällä.
Ihaile vaan isoisäsi suojelluskuntakuvaa.
saat tulkita historiaa aivan omalla tavallasi ja niin saan minäkin. puolueiden kannat voivat muuttua ajanmyötä ja kyllä myös oikealla laidalla palettia on ollut omia juttuja jotka nykypäivän kulmasta katsottuna eivät välttämättä vaikuta kovin hohdokkailta, mutta ei tästä sen enempää. Vallankumouksellekin, tai sen yritykselle on varmasti monia syitä, jotka juontuvat todennäköisesti lähinnä SDP:n kannattajien huonosta asemasta yhteiskunnassa ja muiden ihmisten joukossa. Esim. Suomen sisällissodan eräs syy oli työväestön huono asema ja jopa nälänhätä.
on ollut työläisiä Aatamin ajoista asti, siksi juuri en pidä elitistisaasteista eli demareista. Työväen kuppaaminen saisi jo loppua! Toivottavasti saarnaat demarien ylivertaisuutta vielä siinä vaiheessa kun Suomessa elintaso romahtaa.
miksi on niin saatanan vaikeata hyväksyä demarien osuutta kapinassa?
oikeisto-provokaattorit olivat demarien puoluevaltuuskunnassa enemmistönä ja runttasivat kapinan läpi?
SDP (tai mitä nimeä siitä silloin käytettiinkin) oli yksi kapinan käynnistäjistä. Tämä on luettevissa historiankirjoituksesta. Tuskinpa nyky-SDP viitsii tuota asiaa kovin mainostaa vaan pikemminkin vaikenee visusti siitä.
Sosialismia on monenlaista. Sosialismin määrän hyvä mittari on se, kuinka suuri osa kansantuotteesta kulkee valtion budjetin, kuntien budjettien tai muun yhteiskunnan ohjauksen kautta. NL:ssa prosenttiluku oli kai täydet sata.
Suhde on Suomessa suhteellisen suuri, mikä tarkoittaaa sitä, että yhteiskunta kerää verojen ja veroluontoisten maksujen muodossa rahaa kansalaisilta ja jakaa sen uudelleen perustein, jotka hallitus määrää. Eikö tämä juuri ole sosialismia? Bruttoveroaste on noussut lähes joka vuosi ja lieneekin tällä hetkellä ennätystasolla.
Ei sosialismin tarvitse tarkoittaa yhteiskuntaa, jossa rajat ovat suljetut. Niin kuin monet muutkin asiat sosialismi seuraa myös aikaansa ja muuttuu sen mukana. Ei kommunismikaan ole minnekään hävinnyt – edes Suomesta. NL:n hajoamisen ja punapääoman katoamisen myötä siitä tuli lähes kirosana Suomessa. Kommunismi kuitenkin elää ja voi hyvin nyky-Suomessa – ehkä hieman muuntuneena – ja näitä aatteita edustaa vasemmistoliitto.
Kirjoituksen pääasia oli puolueen käyttämä ”outo” nimi. Useimmat sanomalehdet käyttävät puolueen virallista muotoa, mutta HS ainakin käyttää muotoa ”sosiaali-”.
http://www.sdp.fi/index.php?mid=806
Puolueen johtoportaassa on ollut melko mielenkiintoisia nimiä, esim.
Kullervo Manner
Edvard Gylling
O W Kuusinen
Yrjö Sirola
Oho, noita samoja jätkiähän on ollut vallankumoushallituksessakin:
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/kv10.html
on kyllä viime aikoina nojannut globaaliin markkinatalouteen ja dynaamiseen kapitalismiin. Ainahan sitä voi tietenkin puolueohjelmissa muutakin kirjoitella. En kuitenkaan näkisi yksityistämis- ja optiopuoluetta sosialistisena.