Kuinka monen vuoden ajan nuoren täytyy maksaa veroja ennekuin hän pääsee pois leimasta "yhteiskunann elätettävä" ja "muiden elätettävä". Onko tähän joku tuloraja? Kuinka monta euroa kuukaudessa tulee tienata että tästä leimasta pääsee pois viidessä vuodessa? Vai onko se ollenkaan tulosidonnaista, riittääkö joku tietty vuosimäärä?
Jospa joku asiaa paremmin tunteva voisi kertoa.
Jospa joku asiaa paremmin tunteva voisi kertoa.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ei ole yhteiskunnan elätti kun ansaitsee itse elämisensä, ei siis elä valtiontukiaisten varassa. Sopii siis nuoriin kuten vanhempiinkin, kaikkiin jotka eivät itse ansaitse elantoaan ja niin kauan kuin ei itse ansaitse elantoaan. Siinä kuussa siis kun nuorikin koulujensa jälkeen astuu työelämään ja saa opintotukien jälkeen ensimmäisen tilinsä, hän ei ole enää yhteiskunnan elätettävä, vaan itsensä elättäjä.
...milloin voi hyvällä omalla tunnolla alkaa äidiksi ja alkaa nostamaan äitiyspäivärahaa ilman tätä leimaa. Sori että ilmaisin asian todella kehnosti.
jotta ette ole yhteiskunnan elättejä. Ennen ei ole järkevää perustaa perhettä. Totta kai sä saat lapsilisän ja äitiysrahan, hyvällä omallatunnolla. Mutta sun miehesi on oltava töissä jotta hän tavallaan maksaa sitä takaisin yhteiskunnalle. Näin mä olen ajatellut.
Opiskelijanakin voi alkaa muksuja vääntämään mikäli mies edes on töissä. Näin meilläkin on: mies opiskeli, mutta painoi illat töissä. Nopeasti teki tutkintonsa loppuun ja sai vakipaikan. Itse kävin kouluni loppuun vauvan kanssa. Vaikka mä en ole ollut päivääkään "töissä" niin lapseni olen kotona hyvällä omallatunnolla hoitanut. Kieroon ei ole meitä katsottu, paikkamme olemme ansainneet. Vielä mäkin tästä töihin lähden, mutta eiköhän se ole säästö kaikille että hoidan alle kouluikäisiä kotona ihan itse :)
Kannattaa taas muistaa, että sitten jokanen on joskus valtion elätti; joka on kotona; jopa ne paljon puhutut 35v uraäidit jotka nostavat kotihodontukea; verovaroista ne menee kaikki.
Leima on ja pysyy, mutta leiman antajista ei kannata välittää; jokanen meistä kuluttaa verorahoja vähän väliä ja ihan yhtä lailla.
Kyse varmaan onkin siitä kuinka jotkut jäävät roikkumaan yhteiskunnaneläteiksi pidempään kuin on tarpeen. Ne 35-vuotiaat uraäidit palaavat takaisin työelämään yhdeksän kuukaudenäitiysloman jälkeen ja maksavat ansioistaan lapsen päivähoidon, kun taas kouluttamattomat, työelämästä ylkopuolella olevat äidit ovat hyvin mielin kotona ainakin siihen asti kun lapsi lähtee kouluun ja vielä laittavat lapsensa "virikepäivähoitoon"...
"jokanen meistä kuluttaa verorahoja vähän väliä ja ihan yhtä lailla."
Tuohan on suoraan sanottuna paskapuhetta. Jotkut ihmiset eivät koskaan tulee tienaamaan yhteiskunnalle sitä, mitä yhteiskunta heille maksaa. Jotkut taas esimerkiksi opiskelevat yhteiskunnan piikkiin, mutta maksavat sen takaisin moninkertaisesti.
Niin kauan kun ihminen tuottaa joko nyt tai tulevaisuudessa yhteiskunnalle, on hän mielestäni moraalisesti oikeutettu käyttämään yhteiskunnan palveluja. Jos nuori nainen (tyttö) tekee lapsen, niin ei minulla ole mitään sitä vastaan, KUNHAN hankkii itselleen sitten myöhemmin ammatin ja maksaa saamansa rahat takaisin. Toinen vaihtoehto on tietysti se, että mies maksaa tuet takaisin, eli perhettä käsitellään yksikkönä.
Sairaat, vammaiset ym. ovat tietysti asia erikseen. Heillä tukien kuluttaminen ei johdu laiskuudesta, joten heiltä en odotakaan samanlaista velvoitetta kuin terveiltä.
on todennäköisesti maksanut veroja valtiolle ja kunnalle jo jonkin aikaa ennen äitiyslomalle jäämistä. Joten eiköhän hän niitä "omia rahoja" saa silloin takaisin.
"Elätti" on mielestäni sellainen, joka vain saa, mutta ei anna tai ei ole antanut itse mitään. Eli "oikeita elättejä" on vain vähän. Suurinosa ihmisistä sentään on jossain elämänsä vaiheessa maksanut veroja.
Ketkä itsestä riippumattomista syistä näitä verorahoista koottuja etuuksia käyttävät, se heille suotakoon, ilman elätin nimikettä.
kun äitiyspäivärahastakin maksetaan veroa...
sä maksat veroa kaikista etuuspäivärahoista, ansaituista ja ansaitsemattomista.se että sä maksat siitä veroa ei tarkoita että se on yhteiskunnalle fifti-fifti!veronmaksaja olet kai tavallasi, kuten eläkeläiset.sillä erolla että eläkeläiset ovat oman rahansa jo tienanneet ja sinulla se on vielä edessä ellet työelämään ole ehtinyt.luulis että ne teidänkin koulussa sen verran opettaa.että vaikka sä kaupan kassalta saat vaihtorahaa ostoksistas niin et sä niitä ostoksia oo silti ilmaseksi saanut?!!
Juuripa tuo on se ero teiniäidin ja uraäidin välillä. Teiniäiti hoitaa itse lapsensa ja olettaa siitä syntyvän enemmän hyötyä yhteiskunnalle... Ei se käy niin, vain sellaisesta ihmisesta, joka tekee ansiotyötä on hyötyä maan taloudelle. Kaikki kuitenkin joskus ovat yhteiskunnanelätteinä, on kyse siitä kuka on paikkansa sellaisena ansainnut. Eläkeläiset ja lapset ovat ehdottomasti, alkoholistit ja nuoret tai vanhemmat työikäiset ja kykyiset työnkarttajat eivät ole. Mutta hyvinvointivaltio perustuu siihen, että kuitenkin jokaisella on oikeus olla elätettävänä mikäli haluaa. Mutta raivostuttaa kuitenkin niitä maksajia se, että joillakin ei ole edes pyrkimystä, vaan haluaa ainakin lapsen koulunlähtöön vielä olla kotona...
Miksi esim kuntalisiä jaetaan? Siksi että äidit hoitaisivat mieluummin ITSE pienet lapsensa kotona, koska se TUO SÄÄSTÖÄ kunnalle! On todella kallista järjestää päivähoitoa, joten monilapsisten perheiden äitien on vaan parempi pysyä kotona omat muksunsa hoitamassa - he varmasti sillä työllään tukensa ansaitsevat. Huom. en ole itse teiniäiti, ottaa vaan päästä että kotiäitiyttä ei arvosteta. Minun mieheni maksaa palkastaan 1300 euroa veroa valtiolle joka kuukausi. On se nyt kumma, jos meidän perhekään ei ole ansainnut sitä vähäistä hoitotukea jonka valtio maksaa siitä hyvästä että synnytän ja kasvatan uusia veronmaksajia tähän maahan.
Tiedän miksi kuntalisiä maksetaan jne. Kun miehesi tulot ovat aivan hirvittävän suuret, et olisi oikeutettu saamaan tukia lasten päivähoitoon, vaikka menisit ilmaistyöhön. Joten kun kuitenkin ansaitsisit enemmän kun lasten päivähoitomaksut kuukaudessa ovat, niin olisi ehdottomasti kanattavampaa sinunkin olla työssä. Miehesi jättiverojen lisäksi perheessänne olisi toinenkin veronmaksaja, kyllä valtion talous siitä jokatapauksessa pitäisi enemmän.
Veronmaksajiahan te aina teette, mutta entä kun ne lapset saavat jo kotoaan mallin, että työtä ei kannata tehdä, näin tuilla eletään paremmin. Lapsille löytyy jostain hitonmoinen motivaatio tehdä työtä, äidiltä tarttunut aivan taatusti. Hyviä veronmaksajiahan niistä tulee. Valtio arvostaisi siis tässäkin enemmän vähempää määrää joka antaa jotain, eikä paljoa niitä jotka vain ovat käsi ojossa...
Tukiaiset ovat vain siksi, että myös huonompiosaiset tulevat toimeen, ei siksi, että hyvätuloisten puolisot voivat hyvällä omalla tunnolla jättää tekemättä omaa osaansa. Miehesi voi joskus tarvita itse ansaitsemansa verotulot takaisin, tarvita jotain yhteiskunnalta ja hän on sen ansainnut, mutta missä välissä sinä sen ansaitsit, eikö ne ollut miehesi ansioita, ei sinun?
Kunnalle tuo säästöä muuten kun ekonomiasta alettiin puhumaan, se, että kuntalaiset todellakaan eivät elä tuilla, vaan tekevät työtä. Kunnallisverotus ei ole meillä kova, mutta kunnan tulot koostuvat suurin osin valtion tuista kunnalle. Niillä kunta sitten maksaa päivähoidot ja muut sosiaali- ja terveysmenot. Ansioistasi tulee raha tuohon valtionkassaan ja mielummin kuin se, että kansaneläkelaitos on tulojesi maksaja, eli valtio, niin niiden verojen pitäisi koostua työansioista. Mikäli olisit työssä valtio siis säästäisi sosiaalimenojaan, mikäli olisit työssä, kuntakin saisi sinusta suuremman tulon, mikäli olisit työssä sinä itse, eikä kunta maksaisi lastesi päivähoidon, joten turha selitellä säästäväsi kunnan varoja...
Kaikki perheethän ovat jokatapauksessa ansainneet pienen hoitotukensa, siitä ei ole kyse. Mikäli miehesi tulot olisivat todelliset väittämäsi, niin edes pieniinkään ette olisi oikeutettu kuitenkaan. En ymmärrä miksi vähättelet valtion tai kunnan tukianne, mielestäsi niiden pitäisi tietenkin olla vielä suuremmat? Niin tässä juuri on tämä ongelma, mikään ei riitä... Ne joilla ei ole motivaatiota elättää itse itseään, olisivat erittäin halukkaita ottamaan vielä aina vaan lisää...
Kannattaisiko keksiä jotain muuta tekemistä, kun noin kovasti palaa hihat keskustelu palstalla.
On se hyvä että joku puhuu järjen sanaa kun ihan hulluja ihmiset ajattelee! Että olen täysivertainen veronmaksaja kun maksan sosiaalietuuksistani takaisin!
Hyvä vertaus tuo, että ei kaupastakaan ostoksia ole ilmaiseksi saanut vaikka vaihtorahan saa kassalla. Samoin et sinäkään ole äitiysrahojasi takaisin maksanut vaikka niistä verot on otettu päältä!
Kyllä tässä väkiselläänkin järkevämpi ihminen älähtää, jotenkin yrittää kasvattaa teinejä jotka ei oppeja ole koulusta saaneet. Teiniäiti olin itsekin, mutta en mä sentään noin tyhmästi ajatellut vaan kannoin vastuuni miehen kantaessa vastuunsa perheemme elättäjänä.
"Joten kun kuitenkin ansaitsisit enemmän kun lasten päivähoitomaksut kuukaudessa ovat, niin olisi ehdottomasti kanattavampaa sinunkin olla työssä. Miehesi jättiverojen lisäksi perheessänne olisi toinenkin veronmaksaja, kyllä valtion talous siitä jokatapauksessa pitäisi enemmän."
Minä opiskelen yliopistotutkintoa kotoa käsin, hoidan lapsiani samalla. Ei olisi kannattavaa viedä 3 lasta päivähoitoon KUNNANKAAN KANNALTA. Varsinkaan kun pienin ei vielä päiväkotipaikkaan ole oikeutettu vaan pitäisi hankkia pph-paikka. Sen paikan säästän jollekin, joka sen todella tarvitsee, sillä meillä päin on hoitajista pulaa.
"Veronmaksajiahan te aina teette, mutta entä kun ne lapset saavat jo kotoaan mallin, että työtä ei kannata tehdä, näin tuilla eletään paremmin. Lapsille löytyy jostain hitonmoinen motivaatio tehdä työtä, äidiltä tarttunut aivan taatusti."
Kyllä tämä kotityökin on työtä, odotas vain kun oma aikasi koittaa... Mieheni on myös perheen roolimalli, jos muistat.
Minä haluan olla lapsilleni läsnäoleva äiti, en työntää heitä päivähoitoon muiden kasvatettavaksi iästä 0 alkaen kun minulla on taloudellinen mahdollisuus jäädä kotiin.
Lapsieni motivaatiosta sinun ei tarvitse olla huolissasi. He näkevät miten äiti opiskelee ahkerasti. Kuulun siihen ihmisryhmään, joka ei pidä opintoja ja itsensä sivistämistä laiskotteluna. Kai sinäkin arvostat koulutusta?
"Ansioistasi tulee raha tuohon valtionkassaan ja mielummin kuin se, että kansaneläkelaitos on tulojesi maksaja, eli valtio, niin niiden verojen pitäisi koostua työansioista. Mikäli olisit työssä valtio siis säästäisi sosiaalimenojaan, mikäli olisit työssä, kuntakin saisi sinusta suuremman tulon, mikäli olisit työssä sinä itse, eikä kunta maksaisi lastesi päivähoidon, joten turha selitellä säästäväsi kunnan varoja..."
Nyt meni vähän ohi, kun noita pilkkuja vain vilisee silmissä eikä pisteitä missään... Suo anteeksi, olen tottunut vähän sivistyneempään tekstiin...
Todellisuudessahan kuntani saa minusta oivan työntekijän, kun kouluttaudun tässä lastenhoidon ohessa. Mikäli olisin käynyt koulua erikseen ja sitten tehnyt lapset ja pitänyt äitiyslomat olisin tappiollinen tapaus. Kun nyt kuitenkin saan sen ylemmän korkeakoulututkinnon ja sen mukaisen työpaikan tässä äitiysloman siivellä, olen entistä arvokkaampi rakkaalle kunnalleni. Ymmärrätkös? Tässä on selvä logiikka takana tässä mun käytöksessäni, en ole mikään tukia nurkuva pummi kuten ehdotat.
"Mikäli miehesi tulot olisivat todelliset väittämäsi, niin edes pieniinkään ette olisi oikeutettu kuitenkaan. En ymmärrä miksi vähättelet valtion tai kunnan tukianne, mielestäsi niiden pitäisi tietenkin olla vielä suuremmat? Niin tässä juuri on tämä ongelma, mikään ei riitä... Ne joilla ei ole motivaatiota elättää itse itseään, olisivat erittäin halukkaita ottamaan vielä aina vaan lisää..."
Mieheni tulot ovat väittämäni. Tuki on liian pieni, siihen ovat oikeutettuja kaikki kunnan alle 3-vuotiaat tulotasosta riippumatta. Meille se riittää, mutta useille muille ei. En itseni takia varmastikaan vaatisi tukia, vaan niiden jotka todella elävät minimillä.
Tiedoksi vielä sinulle, että opiskelen yhteiskuntatieteellisessä ja sivuaineenani on sosiaalityö. Se ehkä selittää kiinnostukseni aiheeseen ja kumoaa pienen teoriasi minusta opportunistina :D
Kun nyt tämä teksti oli käsitetty väärin, selkeytän muutaman kohdan:
Monilapsisten perheiden matalapalkkaiset äidit ovat suuremmaksi hyödyksi kotona kasvatustehtäväänsä toteuttamassa kuin pienipalkkaisessa työssä. Kunnankin kannalta. Laskekaahan jostain, mitä yhden lapsen hoitopäivä tulee kunnalle ja valtiolle maksamaan. Yllättävän paljon sanoisin. Entäpä kun lapsia on 3 tai 4 alle kouluikäistä... Siksi on kuntalisät.
En halunnut kehuskella mieheni tuloilla, vaan tehdä sen selväksi että joidenkin mielestä kenelläkään ei ole oikeutta jäädä hoitamaan lapsia kotiin: JOKO ei ole tarpeeksi työvuosia alla eli ei ole oikeutettu sosiaalietuihin kun ei ole ehtinyt maksaa veroja TAI on liian rikas mies ja on epäreilua jäädä kotiin hoitamaan lasta tukien varaan kun kerran rahaa tulee oikeasta tulolähteestäkin.
Tämä on se ristiriita johon aina törmää. Se ei aina edes jaksa naurattaa. Siksi sen siis tuohon heitin, en pahoittaakseni kenenkään pienituloisen tai yh-n mieltä, saati kenenkään porvarikiihkoilijan... ;)
Jos lapsia on siunaantunut, niin kyllä äideillä on oltava todellinen mahdollisuus jäädä jälkikasvuaan kasvattamaan. Tätä mieltä äitinä ja alan opiskelijana. Tätä mieltä tulevana alan ammattilaisena.
Eikös sen pitäisi olla hyvä juttu, että myös koulutetut ihmiset on tämän asian puolella ja tukia lisäämässä? Eikö se olekaan hyvä juttu, että asettaudun asian puolelle? Todella kummallinen ristiriita...
Tuo kuntalisähän on houkutin, jolla saadaan perheet tekemään lisää lapsia ja jolla saadaan perheitä kunnan asukkaiksi... Eipä sitä jaettaisi, jos se olisi kunnalle tappiollista!
Eli samoilla linjoilla vaan olen minäkin, ei siitä lasten kotikasvatuksesta haittaa koskaan ole, jos vanhemmat ei mitään deekuja ole... =)
sitäkö sinä tahtoisit? Eiköhän se ole kaikille meille ajatteleville olennoille selvää, että halvemmaksi tulee hoitaa isommatkin kotona jos äitiyslomalla on! Tästä on aika paljon keskustelua julkisuudessa, googlaamallakin varmasti löytyy...
Haluaisin kyllä tietää todella millä perustein väität että kunta pääsee halvemmalla hoitaessaan lapset?!
Hoitakaa äidit ihmeessä itse lapsenne. Yhteiskunta kyllä ehtii vielä heihin tarttua ja mukauttaa yhteiseen muottiin vielä myöhemminkin! Lapselle lapsuus kotona ennen sopuliryhmiin siirtymistä jos vain on mahdollista!
Siis jos viet lapsen hoitoon ja menet työhön, niin sinähän silloin itse maksat lapsen hoidosta, jolloin sinulla on työllistävä vaikutus. Jos sinulla on kekara alle yhdeksän kuukautta niin tottahan silloin pidät kaikki lapset kotona, sillä ei ole järkeä hoidattaa isompia muualla. Mutta pummaamiseksi menee kun hoidetaan se nuorinkin kouluun asti kotona ja mikä parasta ne viedään vielä virikepäivähoitoon, sillä lapsienhan on hyvä kokea vähän yhteisöllisyyttä...
Kunnan ei ole tarkoitus hoitaa lapsia! Vanhempien tehtävä on rahoittaa lapsien hoito! Tämä on se pääasia, joka erottaa yhteiskunnanelätit muista.
Kunta ei todella pääse siis halvemmalla jos se elättää asukkaidensa lapset. Ihmettelen mistä tuon löysit kirjoituksestani? Kunnan taloudelle parasta on, että jokainen sen asukas olisi tuottoisa, tekisi ansiotyötä. Jotta tämä olisi mahdollista on kunta järjestänyt sellaista toimintaa kuten päivähoito, sitä kannattaisi käyttää ja siihen tutustua. Lapset hoitoon, niin pääsee itse ansiotyöhön. Totta eihän se kannattavaa ole, kun siitä hoitopaikasta joutuu maksamaan, ansioistaaan joutuu maksamaan veroja, tuet tippuvat jne. rahaa jää käteen suunnilleen saman verran kun mitä kun oli kotona ja sai tukia... Mutta sille kunnalle ja yhteiskunnalle laajemminkin ei ole aivan sama maksaako se vai työnantajasi sinulle nuo roposet.
Olet kotona kunnes lapsesi lähtee kouluun..? Olet siis todella tuottoisa. Tuskin saat työtäkään yhteiskuntatieteiden alalta, kun ala muuttuu jatkuvasti ja olet ollut aika kauan pois kuvioista jo siinä vaiheessa. Mutta ainahan voit tehdä sitten uuden lapsen, kun edellisen kouluun lähtöikä lähestyy, niin saat taas hyvän syyn olla kotona seuraavatkin seitsämän vuotta...
Nyt oli pisteitä sitten sinunkin makuusi... Anteeksi, etten kuitenkaan yltänyt samaan pistemäärään kuin sinun sivistynyt tekstisi...
"Olet kotona kunnes lapsesi lähtee kouluun..? Olet siis todella tuottoisa."
Minulla on lapsia jo KOLME. Kun vanhin heistä lähtee eskariin, menevät lapset hoitoon. Olen todella tuottoisa, kun en tuhlaa kuntani päivähoitajia kolmeen lapseeni, vaan hoidan heitä kotona hyvin vähäistä korvausta vastaan. Korostan, että meille ei ole raha tärkeää kun sitä saadaan muutenkin, mutta mielestäni kaikki äidit ansaitsevat siitä työstä korvauksen.
Mieskin tästä hyvän yhteiskuntamme jäsenyydestä maksaa rutosti veroja ja on hyvä nähdä että se menee muuallekin kuin narkkareiden puhtaisiin ruiskuihin tai kunnan isien kahvihetkien pullapitkoihin.
Kun vien lapseni hoitoon, tulee päivähoitomaksuja perheellemme reippaasti enemmän kuin nyt saamme tukia. Sikäli voisi ajatella, että kunta saa paremmin meistä rahaa. Mutta kun otamme huomioon, kuinka kunta ja valtio rahoittavat tuota päivähoitoa - ei kaikki raha tule suoraan meiltä vanhemmilta. Muidenkin verorahoja siihen uhrautuu. Luuletko tosiaan, että todelliset menot lapsen hoidon järjestämisestä ovat sen rapiat 200 e/kk minkä ph-maksu on?
"Tuskin saat työtäkään yhteiskuntatieteiden alalta, kun ala muuttuu jatkuvasti ja olet ollut aika kauan pois kuvioista jo siinä vaiheessa."
Minä OPISELEN jatkotutkintoa, joten olen kyllä uusimman tiedon harjalla, kiitos huolenpidosta ;)
"Mutta ainahan voit tehdä sitten uuden lapsen, kun edellisen kouluun lähtöikä lähestyy, niin saat taas hyvän syyn olla kotona seuraavatkin seitsämän vuotta"
Seitsemää vuotta en ole ollut kotona. Tämänkin ajan jonka olen ollut kotona, olen opiskellut ja pitänyt itseäni valmiudessa työelämää varten. Kuten tälläkin palstalla on mainittu, olen hyvä panos kun opiskelen lasten hoidon ohessa enkä esim. vie lapsiani hoitoon opiskeluajaksi kuten yleisesti on tapana.
"Nyt oli pisteitä sitten sinunkin makuusi... Anteeksi, etten kuitenkaan yltänyt samaan pistemäärään kuin sinun sivistynyt tekstisi..."
Ei se pisteiden määrä vaan se PISTELIÄISYYDEN määrä... ;) Henkilökohtaisuuksiin kun menee, niin se sivistyneisyys kummasti karkaa tekstistä. Annan anteeksi sinulle :D
"Kunnan ei ole tarkoitus hoitaa lapsia! Vanhempien tehtävä on rahoittaa lapsien hoito!"
Olen samaa mieltä sinun kanssasi tuosta ensimmäisestä huudahduksesta :D
Äitien tulee itse takoa moraali ym. lapsiinsa. Ellei se onnistu, on kunnan puututtava kasvattamiseen. Vähintään siihen saakka että lapsen puhetaito kehittyy, on hänen saatava olla läheisimpiensä kanssa. On se sitten äiti, isä tai isoäiti kenen hoidossa hän on.
Minä mieluummin antaisin kotihoidontukeni pois kuin luovuttaisin lapseni puhetaidottomana vieraalle ihmiselle päiväksi. Puhumattakaan viidestä päivästä viikossa! Mieheni kyllä tienaa valtiolle sen, minkä minä tukina saan. Tilanne olisi kannaltamme sama asuisimmeko jenkeissä vai Suomessa: hoitaisin lapset hyville tavoille kotona ja miehen ansioilla rahoittaisimme elämämme. Emme yhteiskunnan elätteinä.
Joillakin ei ole vaihtoehtoa jäädä kotiin lapsensa kanssa kun kunnan tuetkaan eivät riitä. Onneksi meillä riittää.
Tuo :D juttu antaakin jo hyvä kuvan pisteliäisyytesi määrästä, onhan siinäkin jo kaksi...
Ajatella, että me jotkut teemme työtä koko ajan ja ansaitsemme valtiolle, kunnalle ja itsellemmekin, vaikka on lapsia, ei tarvitse kärvistellä toisten elätettävnä, ja huom. ei tarvitse niiden lastenkaan olla muiden elätetävänä. Annat kuvan että nuorien naisten täytyisi olla ylpeitä siitä, että elätyttävät lapsensa muilla, onneksi me valtaosa ihmisistä emme ajattele niin, eli Suomi ei ole tämän enempää konkurssissa.
Olipa kiva kun ymmärsit "pointtini" tuossa lopussa. Mukavampaa vitsailla, jos se ymmärretään ihan oikein :D Huumoria vaan, ei mitään henkilökohtaista. Kiva tosiaan keskustella kanssasi, saa puettua sanoiksi sen mikä on oman elämän taustavaikutin. Vakuuttuu ihan tietoisestikin omista valinnoistaan.
Mutta se varsinainen pointti jäi vielä pimentoon. Se, että en minä kärvistele.
Olisin tässä samassa tilanteessa kotiäitinä missä tahansa maailman maassa mieheni kanssa. Mies tienaisi ja minä kantaisin vastuuni jälkikasvusta kotona, kunnes he ovat valmiita kohtaamaan isomman maailman vieraiden ihmisten parissa. Kuten sanoin, jenkeissä emme maksaisi niin paljon veroja ja minä en saisi tukia. Joten ihan samoilla varannoilla - ellei leveämmästikin - eleltäisiin. Välillisesti joudumme nyt maksamaan veroja, jotka sitten saamme takaisin lastemme parhaaseen mahdolliseen kasvatukseen ja kotihoitoon. Sama lopputulos.
En siis katso eläväni kenenkään siivellä, todellakaan. Se on tässä pointti. Et voi sanoa minua pummiksi vaikka miten tekstisi muotoilet ja yrität saada minua puhumaan elämääni pussiin.
Arvostan suuresti matalapalkka-aloja ja ihmisiä jotka työskentelevät niillä. He tarjoavat meidänkin perheellemme palveluita. Itse tähtään kuitenkin vähän korkeammalle.
Jos olisin mennyt työelämään ennen valmistumistani, olisivat opinnot voineet jäädä pysyvästi kesken ja minä siihen kassalle tm. ainiaaksi. Tai hakemaan pahimmassa tapauksessa sitten toimeentulotukea vielä soskusta, kun ei osa-aikapalkka riittäisikään - ja se taas olisi joltakin sitä tarvitsevalta muulta pois.
Jos taas olisin käynyt tutkintoni loppuun kunnes kunnianhimoni olisi tyydytetty, olisivat lapset nähneet päivänvalon vasta kolmenkympin tuolla puolen.
Siinä olisin voinut jo juuttua uraputkeen välillä, pahastikin, ja jokainen ihana muksuni olisi voinut jäädä syntymättä. Tai he olisivat saaneet kaltaisesi katkeroituneen äidin, joka yrittää parantaa omia tekemiään virheitä mustamaalaamalla muiden valintoja.
Verorahoja siinä kaupan kassalla tulisi kerrytettyä, mutta yhtälailla kulutettua. Molemmissa skenaarioissa tulisi vielä poltettua elämän kynttilää molemmista päistä.
NYT voin tehdä kaiken aikaa jotain tulevaisuuteni hyväksi ja tuottaa varsin korkealle tähtäävää jälkikasvuakin siinä sivussa. Maksimoin siis hyödyn opiskeluajalleni, en tuhoa terveyttä opiskelijabileissä jne. jne. Capici?
Usko pois, minun verolahjani tulevat suurella varmuudella olemaan tuplaten runsaammat kuin sinun, joten ehdin vielä maksaa "velkani" takaisin. Puhumattakaan että lapseni saavat mallin korkeakoulutuksesta ja tähtäävät itsekin korkeampiin tuloihin, jolloin verovarannot pysyvät hollillaan.
Kaiken kaikkiaan sen verran hyvä paketti, etten katso että sitä täytyisi tämän enempää mainostaa. Joka ei tätä ymmärrä, on varmasti itse vielä jatkokoulutuksen tarpeessa.
Hyvät jatkot siis :D
Nyt kun sun jälkiäsi seurailee niin tunnen kyllä sut. Sun on turha sanoa, ettei kukaan tiedä sun oikeaa ikää ja minää. Mutta kaikki mitä sä sanot heijastelee jotain puolta sinusta. Jos et halua että sua teilataan, niin älä kirjoittele näille palstoille. Koska mä ainakin nään sun läpi. Sä oot provo, mutta sä oot tosi herkkä arvostelulle. Tämä leikki satuttaa sua enemmän kuin uskotkaan. Vaihda johonkin rakentavampaan, johonkin jossa saat rakentaa etkä repiä toisten ajatuksia alas. Sitten sulla itelläkin on parempi olo, jooko?
Mua huolestuttaa tosissaan tämä keskustelukulttuuri, jossa ihmiset sanoo etteivät ole tosissaan mutta joka kerta antavat huomaamattaan palan itseään. Mäkin annan, mutta toivon että se pala rakentaa, eikä nakerra.
Voimia sulle löytää elämästä ne parhaat puolet. Kun ympäröit elämäs sillä hyvällä, niin sun ympärilläsi on pian vain hyviä ihmisiä ja hyviä vaihtoehtoja umpikujien sijaan. Sun ei tarvi enää torjua mitään, kun kaikki lähestyvä on vain hyvää. Älä pelkää, tämä ei ole mitään uskontohömppää vaan tosiasia. Kaikkea hyvää elämääsi -
Kiitoksia vaan todella oleelllisesti tähän ketjuun liittyvästä ja muutenkin tosi mukavasta vastauksesta=)
Okei, mä olen provo. Voidaan sopia että mä olen 13-vuotias raskaana oleva tosi epätoivonen pikkutyttö jonka isä on harrastanut insestiä.
"Vaihda johonkin rakentavampaan, johonkin jossa saat rakentaa etkä repiä toisten ajatuksia alas. Sitten sulla itelläkin on parempi olo, jooko? "
Kukahan täälä repii alas ja kenen ajatuksia? En minä teiniäitien ajatuksia ainakaan. Tämä palsta on teiniäidit ja -isät. Ei keski-ikäiset uranaiset jotka ovat onnistuneet täydellisesti elämässään.
Voin vielä kerran sanoa, että KUKAAN tätä palstaa käyttävistä ei tiedä kuka mä olen ja millainen mun elämäni on. Pidätkö mua ihan oikeasti niin hulluna että pitäisin oikea aikääni ja tietojani jollain suomi24.fi galleriasivulla esillä? Ei, en tosiaankaan ole niin hullu.
nään sun tekstien läpi. Galleriaan en edes katso, koska siel ihmiset esittää itsensä niin kuin he haluaa itsensä nähtävän. Näissä kiihkeissä puheenvuoroissa tulee se todellinen luonto esiin. Mä tiedän kuka sä olet ja mikä sun luontos on. En puhu vain tästä palstasta, vaan mm. aborttifoorumista ym. Mä olin ihan tosissani tekstissäni. En halua morkata sua, vaan osoittaa että sä näyt läpi tavalla jota et ehkä kohdallesi halua. Lue vielä mun edellinen teksti ajatuksella läpi. Kaikkea hyvää, poistun takavasemmalle :)
ei siitä eroon pääse...
Ei sitten millään...
mutta ei me välitetä kitisijöistä.