Onko adventtikirkko aikojen saatossa tehnyt muutoksia oppiinsa myös KOLMINAISUUS OPIN suhteen?
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=131&PHPSESSID=35a2fb80e69a42a8b9b87f7db29e5cf1
"Se, mitä adventistit eivät mieluusti kerro - monen muun tässä artikkelissa kerrotun asian lisäksi - on se, että historiansa alkuvaiheessa he kielsivät kolminaisuusopinkin, aivan kuten jehovantodistajat myöhemmin. Pelastusopillisiin erheisiin liittyy käsi kädessä yleensä kristologiset ja Jumalaa koskevat harhaopit, joiden katsotaan yleisesti olevan rajana klassisen aidon kristinuskon ja harhaoppien sekä kulttien välillä."
Adventistien kolminaisuus opista!
Tuomas
21
1400
Vastaukset
Osaat varmasti kertoa koska "muutokset" on tehty, kun niin sanot ja mitä on "muutettu?"
Siunausta
jari
ONKO KOLMINAISUUSOPILLLE RAAMATULLISET PERUSTEET?
Kristinuskon Jumala on monoteistinen yksi Jumala. (2 Moos 20: 1-4) Pakanauskonnoilla on usein monia jumalia jotka kuitenkin ovat vain mielikuvituksen tuotetta. Puusta ja kivestä tehtyjä jotka eivät ole luoneet maata ja taivasta.
Jumala puhui itse itsestään monikkomuodossa. Heti Raamatun alussa luomiskertomuksen yhteydessä Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen." (1 Moos 1 :26) Luomistyössä olivat mukana jumaluuden kolme persoonaa Isä, Poika ja Pyhä Henki. (Vrt jumaluus Kol 2:9, Apt 17:29) "Elohim" on ensimmäinen Jumalasta käytetty nimi, ja se on monikkomuoto. Nimi esiintyy Raamatussa 2250 kertaa.
Apostolinen siunaus annetaan Raamatussa monikossa. "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." (2 Kor 13:13) Jeesus käski lähetyskäskyssään kastamaan Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. (Matt 28:19)
Kolmiyhteistä jumaluutta voidaan ymmärtää samoin kuin avioliittoa, jossa kaksi eri persoonaa tulevat "yhdeksi lihaksi." (1 Moos 2:24, Matt 19:4-6) Samoin jumaluuden kolme persoonaa toimivat yhdessä ihmisen hyväksi ja pelastamiseksi. Jeesus sanoi: "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän." (Joh 14:9) Jeesus tahtoi opettaa, että uskomalla Häneen ja Hänen kautta ihminen on saanut tarpeellisen tiedon Jumalasta. Tärkeintä onkin seurata Jumalan tahtoa sen mukaan mitä Jeesus opetti.
Keskiajan kirkon oppi pyrki selittämään Jumalan olemusta kreikkalaisen filosofian termein. Adventtikirkon oppi pyrkii selittämään jumaluuden tai Jumalan kolmen persoonan työtä historiassa Raamatun sanalla. Pyhän Hengen välityksellä voimme ymmärtää sen verran mikä on mahdollista ihmisen ymmärrykselle Raamatun sanan valossa. Emme voi osoittaa aikaa jolloin jumaluuden kaikki persoonat eivät olisi olleet olemassa. Johannes kuvailee Jeesusta "sanana" joka oli Isän luona jo ennen aikojen alkua. (Joh 1: 1-) Tyhjentävästi emme kykene analysoimaan Jumalan persoonalisuuttakaan. Se olisikin asettumista Jumalan vertaiseksi tai korkeammaksi. Oikeaoppisuusvaatimuksiakaan emme voi asettaa, koska meillä ei ole Jumalan persoonallisuudesta niin tarkkaa ilmoitusta.
Raamattu ei käytä sanaa "kolmiyhteinen" ja se onkin kirkkokieltä. Ellen G. White jonka kautta profetian Hengen lahja toimi Adventtikirkossa, käytti sanaa "Gadhead" joka on englannin kielessä vanhempi kolminaisuutta tarkoittava sana.
Jumaluus on pitkälti salaisuus josta me tiedämme enemmän vasta ikuisuudessa. (KoI 2:2, 1 Tim 3:16)
OLIKO JEESUS IHMINEN VAI JUMALA? JEESUKSEN JUMALUUS?
Kristus pukeutui ihmisluontoon tavoittaakseen ihmiskunnan paremmin. Maailman pelastaminen tarvitsi jumaluutta, ihmisyyttä ja inhimillisyyttä. Jumalan Poika tuli ihmiseksi toimiakseen välittäjänä Jumalan ja ihmisen välillä.
Jeesus oli olemassa jo ennen aikojen alkua. Johannes sanoo (Joh 1:1-14) "Alussa oli sana. Sana oli Jumalan luona, ja sana oli Jumala. (Kol 1: 17, Miik 5: 1) Jumala nimitti Jeesuksesta pojakseen (Matt 3: 17) sekä Jumalaksi. (Hepr 1 :4-8) Poika on perillinen ja Pojan välityksellä Hän on luonut maailmat. (Jae 2-3, Joh 1 :2-3, Kol 1: 16) Profeetta Jesaja ennusti tulevasta lapsesta: "Hänen nimensä on Ihmeellinen Neuvontuoja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä, Rauhan Ruhtinas." (Jes 9:5)
- Enkelit kumartavat Jeesusta (Hepr 1 :4-6)
- Enkeleillekään ei saanut osoittaa jumalallista kunnioitusta, mutta Jeesus hyväksyi tällaisen kunnioituksen itseään kohtaan. (Matt 28: 17-18), Ilm 19:10)
- Jeesuksen yksi nimistä "Immanuel" merkitsee "Jumala on kanssamme." (Matt 1 :23)
- UT:ssä Häntä kutsutaan kuten Jumalaa "Herraksi." (Matt 3:3)
- Tuomas joka epäili, tunnusti "Minun Herrani ja Jumalani." (Joh 20:28)
- Jeesuksella on kaikki valta taivaassa ja maan päällä (Matt 28:18)
- Kaikki ihmiset ovat Hänen vallassaan ja Hän voi antaa ikuisen elämän (Joh 17:2)
- Häneltä kaikki viisaus (Kol 2:3)
- Jeesus Kristus on ikuinen (Hepr 13:8)
- Jeesus on Jumalan Pyhä ( Mark 1 :24, Luuk 1 :35)
- Hänen on valta ja rauha loputon valtakunnassaan. (Jes 9:6)
- Jeesus pitää kaiken koossa (Kol 1: 17)
- Jeesuksella on oikeus antaa synnit anteeksi. (Matt 9:6, Mark 2:5-7)
- Hän joka herättää kuolleista on Jeesus Kristus. (Joh 5:28-29, I1m 1:17-18)
Raamatussa kerrotaan Jeesuksesta Sananlaskujen 8:22-36 luomistöiden esikoisena Jumalan "luotuna." Onko Jeesus siten luotu? Emme voi täsmällisesti tietää miten Jeesus syntyi Isästä, mutta on huomattava että Snl (8:22) ei käytetä samaa sanaa luomisesta kuin mitä käytetään luomiskertomuksen yhteydessä. Raamatun käännöksissä onkin puhuttu usein "asettamisesta" ja "omistamisesta" luomisen sijaan. Hebrean "baaraa" tarkoittaa luomista, mutta sitä Snl 8:22 ei käytä. Tämä kuva Jeesuksesta on siten kuvainnollinen esitys, eikä Häntä mainita tässä nimeltä. Siksi onkin perustettava muille selvemmille Raamatun kohdille mm. mitä edellä on esitetty.
Jos kissa synnyttää pennun, on se kissa. Samoin käy koiranpennun kanssa. Jos ihminen synnyttää lapsen, tulee siitäkin ihminen. Samoin luonnollisesti voimme ajatella että Jumalan Poika on tietysti Jumala.
Pyhän Hengen vaikutuksesta ihminen tunnustaa "Jeesus Kristus on Herra." Kaikkien on polvistuttava. Jeesukselle Kristukselle kuuluu jumalallinen kunnioitus. (Fil 2:9-11, 2 Tim 4:18, Hepr 13:21)
Ylistetty olkoon Isä Kaikkivaltias ja Jeesus Kristus, Herra.- pauttia
===>>>Eksytyksestä on sanottava, että se antaa ymmärtää olevansa ainoa oikea. (Matt 24:4-5,11-12) Eksytyksessä on mukana täysin oikeata opetusta, mutta se ei kestä kokonaisvaltaista Raamatulla tutkimista. Muuten se ei olisikaan eksytystä.
Kuitenkaan eksytys ei omista lopun ajan seurakunnan tuntomerkkejä Jeesuksen uskosta ja lain noudattamisesta. (Ilm 14:12)
Se tunnustaa uskoa, armoa ja Kristusta kuten pitääkin, mutta kieltää Jumalan lain ja pyhityksen. Jumalan laki opettaa mikä on syntiä, eikä Raamattu tunne sellaista armoa joka kattaisi jatkuvan ja tahallisen kapinan Jumalan tahtoa vastaan ilman katumusta ja kääntymystä. (Room 6:23, Room 3:20, Joh 15:10, 1 Joh 2:4) Kukaan ei näe elämää ilman pyhitystä. (Hepr 12:14)
Evankeliumi ei syrjäytä ja korvaa lakia, eikä laki evankeliumia. Molempia on saarnattava rinnakkain. pauttia kirjoitti:
===>>>Eksytyksestä on sanottava, että se antaa ymmärtää olevansa ainoa oikea. (Matt 24:4-5,11-12) Eksytyksessä on mukana täysin oikeata opetusta, mutta se ei kestä kokonaisvaltaista Raamatulla tutkimista. Muuten se ei olisikaan eksytystä.
Kuitenkaan eksytys ei omista lopun ajan seurakunnan tuntomerkkejä Jeesuksen uskosta ja lain noudattamisesta. (Ilm 14:12)
Se tunnustaa uskoa, armoa ja Kristusta kuten pitääkin, mutta kieltää Jumalan lain ja pyhityksen. Jumalan laki opettaa mikä on syntiä, eikä Raamattu tunne sellaista armoa joka kattaisi jatkuvan ja tahallisen kapinan Jumalan tahtoa vastaan ilman katumusta ja kääntymystä. (Room 6:23, Room 3:20, Joh 15:10, 1 Joh 2:4) Kukaan ei näe elämää ilman pyhitystä. (Hepr 12:14)
Evankeliumi ei syrjäytä ja korvaa lakia, eikä laki evankeliumia. Molempia on saarnattava rinnakkain.Me opetamme että JUmalan kansaa on kaikissa piireissä.
Niitä jotka seuraavat Jeesusta sen valon ja ymmärryksen mukaan minkä omistavat.
He kuuluvat Jumalan kansaan.
Jumalan kansaa on enemmän muualla kuin meillä.
Näin julistamme julkisesti tänään.
Kuitenkin Raamatun profetiat tunnemme ja tiedämme mitä tuleman pitää.
Se aika ei kuitenkaan ole vielä jolloin on vain kaksi joukkoa olemassa!
- Petovallan kumartajat ja Jumalan kansa. (ILm 12:14, 12:17)
Se aika on vata edessä, ja sen joukon kokoonpanoa emme voi täsmällisesti tietä vielä, mutta tiedämme nuo ILm 14:12, ja 12:17 ja Ilm 13 luku.
Tästä on kysymys ja sekotat sen nyt nykyaiakaan.
Ehkä eme kumpikaan ole enää sitä aikaa näkemässä kun on vain kaksi joukkoa jotka erottuvat selvästi toisistaan?
Siunausta
jari- pauttia
jarlau kirjoitti:
Me opetamme että JUmalan kansaa on kaikissa piireissä.
Niitä jotka seuraavat Jeesusta sen valon ja ymmärryksen mukaan minkä omistavat.
He kuuluvat Jumalan kansaan.
Jumalan kansaa on enemmän muualla kuin meillä.
Näin julistamme julkisesti tänään.
Kuitenkin Raamatun profetiat tunnemme ja tiedämme mitä tuleman pitää.
Se aika ei kuitenkaan ole vielä jolloin on vain kaksi joukkoa olemassa!
- Petovallan kumartajat ja Jumalan kansa. (ILm 12:14, 12:17)
Se aika on vata edessä, ja sen joukon kokoonpanoa emme voi täsmällisesti tietä vielä, mutta tiedämme nuo ILm 14:12, ja 12:17 ja Ilm 13 luku.
Tästä on kysymys ja sekotat sen nyt nykyaiakaan.
Ehkä eme kumpikaan ole enää sitä aikaa näkemässä kun on vain kaksi joukkoa jotka erottuvat selvästi toisistaan?
Siunausta
jariJumala kulkee itse sydämeltä sydämelle, eikä koskaan tule aikaa jolloin sinä tiedät todellisen tilanteen.
"Te opetatte" on sitoutumista valheisiinkin kun joku "teistä" opettaa väärin.
Siksi on varoitettu ottamasta yhteistä iestä väärintekijöiden kanssa.
Siksi en liity "mihinkään" mihin en kuulu luonnostani.
Niistä oikeuksista, jotka ovat itse Jumalan säätämiä "esikoisoikeuksia" pyrin pitämään huolellisesti kiinni, enkä niistä luovu.
Siihen kuuluu kieltäytyminen noudattamasta mitään oppirakennelmien ohjeiksiottamia sääntöjä sen vuoksi että ne ovat "merkkeinä".
En tarvitse sellaisia talismaaneja todisteeksi muille ihmisille oikeasta uskostani.
Te laitatte harkitsemianne sääntöjä joita ei ole Jeesukselta määrätty merkeiksi itsestämnne ja todistatte itsestänne niihin vetoamalla.
Näin te teette tyhjäksi hyvänkin asian aivan samaan tapaan kuin tekivät Jeesuksen vastustajat aikoinaan.
Kyse ei ole niiden noudattamisen vaikeudesta vaan siitä kenen jalkoihin polvistumme opetusta ottamaan.
Kysymys on myös, päätetäänkö siitä mitä minä noudatan Raamatussa vai kirkon takahuoneessa merien takana.
Sehän päätettiin jo apostolien aikana!!
Eihän meillä ole muuta velvoitetta kuin mitä itse opimme Raamattua lukemalla.Enempää ei keneltäkään vaadita.
Raamatussa kielletään muuta julistamasta kuin mitä sinne on kirjoitettu.
Mitään ei pidä ottaa pois eikä mitään siihen opetukseen saa lisätä.
Jos näin tekisitte, menisi kirjapainonne konkurssiin. pauttia kirjoitti:
Jumala kulkee itse sydämeltä sydämelle, eikä koskaan tule aikaa jolloin sinä tiedät todellisen tilanteen.
"Te opetatte" on sitoutumista valheisiinkin kun joku "teistä" opettaa väärin.
Siksi on varoitettu ottamasta yhteistä iestä väärintekijöiden kanssa.
Siksi en liity "mihinkään" mihin en kuulu luonnostani.
Niistä oikeuksista, jotka ovat itse Jumalan säätämiä "esikoisoikeuksia" pyrin pitämään huolellisesti kiinni, enkä niistä luovu.
Siihen kuuluu kieltäytyminen noudattamasta mitään oppirakennelmien ohjeiksiottamia sääntöjä sen vuoksi että ne ovat "merkkeinä".
En tarvitse sellaisia talismaaneja todisteeksi muille ihmisille oikeasta uskostani.
Te laitatte harkitsemianne sääntöjä joita ei ole Jeesukselta määrätty merkeiksi itsestämnne ja todistatte itsestänne niihin vetoamalla.
Näin te teette tyhjäksi hyvänkin asian aivan samaan tapaan kuin tekivät Jeesuksen vastustajat aikoinaan.
Kyse ei ole niiden noudattamisen vaikeudesta vaan siitä kenen jalkoihin polvistumme opetusta ottamaan.
Kysymys on myös, päätetäänkö siitä mitä minä noudatan Raamatussa vai kirkon takahuoneessa merien takana.
Sehän päätettiin jo apostolien aikana!!
Eihän meillä ole muuta velvoitetta kuin mitä itse opimme Raamattua lukemalla.Enempää ei keneltäkään vaadita.
Raamatussa kielletään muuta julistamasta kuin mitä sinne on kirjoitettu.
Mitään ei pidä ottaa pois eikä mitään siihen opetukseen saa lisätä.
Jos näin tekisitte, menisi kirjapainonne konkurssiin.Adventistien Kirjatoimen kirjapaino meni jo, jäljellä on vain kustannusyhtiö, joka painattaa kirjat toisaalla.
uskova_1 kirjoitti:
Adventistien Kirjatoimen kirjapaino meni jo, jäljellä on vain kustannusyhtiö, joka painattaa kirjat toisaalla.
Siis tarkoitin mennyttä kalua, en että konkurssin kautta meni.
- nimetön
uskova_1 kirjoitti:
Adventistien Kirjatoimen kirjapaino meni jo, jäljellä on vain kustannusyhtiö, joka painattaa kirjat toisaalla.
Niiltähän on menny jo terveysruokabisne, Hopeanienmen kylpylä, ovat puilla paljailla.
- muistelepa
uskova_1 kirjoitti:
Siis tarkoitin mennyttä kalua, en että konkurssin kautta meni.
Omassa pesässäsi oli jotain joskus Ristinvoitto ja Aika Oy hommissa, taisi markat olla silloin vähissä. Muistelehan, ettei tarvii kaivella, niinkuin itse teet. Ethän vain omaa nilkkaan saa nyt kiveä.
muistelepa kirjoitti:
Omassa pesässäsi oli jotain joskus Ristinvoitto ja Aika Oy hommissa, taisi markat olla silloin vähissä. Muistelehan, ettei tarvii kaivella, niinkuin itse teet. Ethän vain omaa nilkkaan saa nyt kiveä.
En nyt ymmärrä. Mistä puhut?
- muistelepa
uskova_1 kirjoitti:
En nyt ymmärrä. Mistä puhut?
Etkö ole helluntalainen? Olen sitten ymmärätänyt matkalla väärin kotikirkkosi. Sitten perun puheeni. Tahi jos olet, niin et ole kovin pitkän matkan kulkija seurakunnassasi, ja kaikkia ei sitten tiedä. Mutta mistä toisia moitiskelit, RV käsittääkseni painiskeli kovasti taloudellisten asioiden kanssa. Markkinatalous se jyllää seurakunnissa ja korjauksia pitää tehdä jos homma ei pelaa kustannussyistä. Raadollista tosiaan.
muistelepa kirjoitti:
Etkö ole helluntalainen? Olen sitten ymmärätänyt matkalla väärin kotikirkkosi. Sitten perun puheeni. Tahi jos olet, niin et ole kovin pitkän matkan kulkija seurakunnassasi, ja kaikkia ei sitten tiedä. Mutta mistä toisia moitiskelit, RV käsittääkseni painiskeli kovasti taloudellisten asioiden kanssa. Markkinatalous se jyllää seurakunnissa ja korjauksia pitää tehdä jos homma ei pelaa kustannussyistä. Raadollista tosiaan.
En ole.
- Kai A
Vastaus kysymykseen onko Adventtikirkko muuttanut kantaansa kolminaisuusopin oppiin on yksinkertaisesti EI.
Adventtikirkko ei ole koskaan mitään muuta opettanut. Kun kirkko ensimmäisen kerran virallisesti määritteli kantansa kolminaisuuteen vuonna 1931 niin opetus oli selvästi trinitäärinen.
Koko kysymyksenasettelu osoittaa tietämättömyyttä adventismin historiasta. Kirkko määritteli kantansa moneen muuhun asiaan, mutta ei kolminaisuuteen.
Alkuaan adventismi edusti herätysliikettä, johon kuului eri taustoista tulleita ihmisiä. useimmat ihan oikeista protestanttisista kirkoista. Miller oli kunnon baptisti, Ellen Harmon/White metodisti ja mukana oli prebyteerejä, veljeskirkon jäseniä ja jopa joku yksittäinen luterilainen. Yhteensä kymmenistä eri kirkoista. Joukossa oli myös areiolaistaustaisia ihmisiä lähinnä Christian Connexion yhteisöstä, jossa kaikki eivät uskoneet Jeesuksen jumaluuteen.
Sana oli siis alkuun vapaa kun puhuttiin kolminaisuudesta. Jotkut, esim. James White, ajoittain esittivät areiolaisia mielipiteitä kun taas toiset, mm. edellämainitun puoliso ja palstalla paljon parjattu Ellen White, puolustivat trinitääristä kantaa. :)
Vuoden 1888 seutuvilla asiasta alkoi ensimmäisen kerran vakava keskustelu ja areiolaisia kommentteja on sen jälkeiseltä ajalta paljon vaikeampi löytää.
Asian ydin on muuten siinä, että 1888 aikoihin kirkko myös ensimmäistä kertaa määritteli kantansa pelastukseen ja asettui selvästi perinteisen protestantismin puolelle. Yksin armosta, yksin uskosta... ei lain tekoihin perustuen.
Sorry vaan veljet, niin hauskaa kuin olisikin olla samaa mieltä kanssanne tuntuu kuitenkin mukavammalta pysyä siinä, mitä kirkko opettaa kuin jossakin parjauspalstan valheessa.
Kai - Timo Flink
Kai A vastasi pääpiirteittäin jo esitettyyn kysymykseen. Lisään pari asiaa selvennykseksi.
1800-luvun milleriläisessä herätysliikkeessä oli mukana ihmisiä kaikenlaisista kristillisistä yhteisöistä. Heistä käytettiin kollektiivisesti nimitystä adventistit. 1844 milleriläiset jakautuivat viiteen eri ryhmään, joista tuleva seitsemännen päivän adventistit (Adventtikirkko) oli pienin. Jehovan todistajat syntyivät kokonaan toisesta ryhmästä kuin mistä SPA syntyi, joten meillä on yhteistä historiaa, mutta kumpikaan liike ei ole erkaantunut toisesta. Tämä tunnutaan sotkevan usein näissä keskusteluissa. Tuossa vaiheessa adventistien joukossa oli niitä, jotka epäilivät tai kielsivät Kristuksen jumaluuden, mutta se ei ollut kirkkomme virallinen kanta, joka todellakin määriteltiin paljon myöhemmin. Kirkkokin perustettiin vasta 1863. Ellen White oli alusta asti trinitaari eli kolminaisuusopin kannattaja, joten hänen oikeaoppisuuttaan ei voida tässä asiassa asettaa kyseenalaiseksi.
Kuinka moni kuitenkaan tietää, että teologiassa on olemassa kaksi hieman erilaista kolminaisuusoppia. Lännen katolisen kirkon alueella ja protestantismissa yleensä puhutaan ns. ontologisesta triniteetistä, jossa kolminaisuusoppia yritetään ymmärtää Jumalan olemuksen kautta. Adventismi ei edusta tätä näkemystä, vaan idän kirkon alueelle painottuvaa ns. ekonomista triniteettiä, joka yrittää ymmärtää kolminaisuutta Jumalan historiallisten pelastustekojen kautta. Tämä ero on oleellinen (ja tuli allekirjoittaneelle selväksi ekumeenisen neuvoston opillisissa kysymyksissä, joissa olin mukana). Lännen kirkko edustaa raamatuntulkinnassaan muinaisen aleksandrialaisen koulukunnan tulkintaperiaatteita, jotka ovat voimakkaasti värittyneet kreikkalaisen filosofian vuoksi (ontologinen triniteetti). Adventtikirkko edustaa muinaisen antiokialaisen koulukunnan tulkintaperinnettä, jonka Luther aikoinaan hyväksyi lännen mallin tilalle (ekonominen triniteetti). Adventtikirkko on siis aina opettanut kolminaisuusoppia, mutta on hyvä tietää, että tämä on tapahtunut nimen omaan ekonomisen triniteetin kautta, ei ontologisen. Ne eivät ole täysin sama asia. Yksi hyvin oleellinen ero on se, että lännen triniteetissä opetetaan Pojan syntyneen Isästä joskus ikuisuudessa. Emme hyväksy tätä ajatusta, vaan sanomme, ettei koskaan ole ollut aikaa, jolloin Poika ei olisi ollut Isän oikealla puolella. Raamatun ilmaisu "syntynyt" viittaa hänen ihmiseksi tulemiseensa ja erityisesti ylösnousemukseen (Ap.t. 13:33-34). Aleksandrialainen oppi tekee Pojasta alistetun Isälle, kun taas antiokialainen näkee heidät täysin samalla viivalla. Raamatun maininta Pojan alistamisesta Isän alle liittyy hänen ihmisyyteensä. Lopuksi voisi sanoa, että meidän on turha yrittää miettiä Jumalan olemusta (ontologiaa), koska sitä ei voi tietää olematta itse Jumalan veroinen. Siksi Adventtikirkko ei spekuloi jumaluuden persoonien välisillä suhteilla, vaan Raamatun opetuksen mukaisesti esittää sen, mitä tehtäviä kullakin heistä on suhteessa pelastussuunnitelmaan. Tästäkin voimme sanoa vain sen, mitä meille on ilmoitettu Raamatussa.
Timo Flink, teologi
Suomen Adventtikirkko- ¨¨ kuin onkin¨¨
Olette keittäneet Evankeliumista sellaisen keiton
jossa minä en halua olla "sattumana" mistään hinnasta.Eikä minun tarvitse tuntea päätöksestäni minkäänlaista huonoa omaatuntoa.
Enkä minä tunnekaan!!!Adjöö - pauttia
===>>>Siksi Adventtikirkko ei spekuloi jumaluuden persoonien välisillä suhteilla, vaan Raamatun opetuksen mukaisesti esittää sen, mitä tehtäviä kullakin heistä on suhteessa pelastussuunnitelmaan. Tästäkin voimme sanoa vain sen, mitä meille on ilmoitettu Raamatussa.
- SuprMies
Kolminaisuusoppia pohdittiin ihan alku-Kristinuskossakin melkeinpä puoli vuosituhatta ennenkuin virallista kantaa päätettiin. Ei taida olla mikään täysin selvä juttu tämä Jumalan kolminaisuusoppi
- minä
just joo..
No Tuomas! Tuliko asia selväksi,kun luit,tai jos edes luit Timo Flinkin vastauksen??? Vai eikö fakta kiinnosta? Mukavampaa on kai esittä väittämiä ja olettamuksia muun kuin todellisuuden pohjalta,vai mitä? Minulle itselleni on samantekevää jos vaikka adventtikirkko olisikin joutunut muuttamaan käsityksiään opillisissa kysymyksissä. Mutta siitä ei olekkaan kyse esilletuomassasi asiassa.
- Tuomas
Luin kyllä Flinkin vastauksen. Ja kyllä faktat kiinnostaa. Kolminaisuus opin osalta on adventtikirkossa "synnyn alkuajoilta" menty oikeaan suuntaan.
Edelleen kuitenkin uskon vahvasti "kriittisesti suhtautuvien sivuistojen" tapaan, joissa selkeästi osoitetaan adventtikirkon olevan harhaoppi. Mitä enemmän adventismia tutkii sen kirkkaammin asia vahvistuu. Suurin osa "entisistä adventisteista" ei ole katkeroituneita, eikä koston asialla. Vaan adventtikirkon harhaoppista vapautuneita uskovia, joille on paljastunut mihin kaikkeen olivat joutuneet. Ja nyt haluavat paljastaa vääryydet ja eksytykset muille tiettäväksi.
Ongelma kohtana on olisi nyt................
Miten saada eksytetyt/eksyttäjät vapautumaan ja pääsemään irti adventismista?
"Pikkukonna" eräänä päivänä huomaa tulleensa petetyksi. Ennemmin tai myöhemmin huomaat monen muun "ex adventistin" tavoin adventismin olevan pelkkä harhaoppi.
Harhaopistahan on ollut koko ajan kyse ja sen paljastamisesta. Olemme hyvällä asialla! Tuomas kirjoitti:
Luin kyllä Flinkin vastauksen. Ja kyllä faktat kiinnostaa. Kolminaisuus opin osalta on adventtikirkossa "synnyn alkuajoilta" menty oikeaan suuntaan.
Edelleen kuitenkin uskon vahvasti "kriittisesti suhtautuvien sivuistojen" tapaan, joissa selkeästi osoitetaan adventtikirkon olevan harhaoppi. Mitä enemmän adventismia tutkii sen kirkkaammin asia vahvistuu. Suurin osa "entisistä adventisteista" ei ole katkeroituneita, eikä koston asialla. Vaan adventtikirkon harhaoppista vapautuneita uskovia, joille on paljastunut mihin kaikkeen olivat joutuneet. Ja nyt haluavat paljastaa vääryydet ja eksytykset muille tiettäväksi.
Ongelma kohtana on olisi nyt................
Miten saada eksytetyt/eksyttäjät vapautumaan ja pääsemään irti adventismista?
"Pikkukonna" eräänä päivänä huomaa tulleensa petetyksi. Ennemmin tai myöhemmin huomaat monen muun "ex adventistin" tavoin adventismin olevan pelkkä harhaoppi.
Harhaopistahan on ollut koko ajan kyse ja sen paljastamisesta. Olemme hyvällä asialla!Tervehdys sinulle Tuomas. Olet mielestäsi oikealla asialla,ja mikäs siinä,kun toimii sen mukaan rehellisesti minkä kokee oikeaksi niin OK. Se antaa hyvän mielen,ja potkua elämään.
Ei PikkuKonna ole tullut petetyksi! PikkuKonnan "ongelma" ei ole se mikä on mahdollisesti harhaoppia tai mikä ei sitä ole. Ymmärrän etten pelastu minkään opin enkä seurakunnan siivellä,vaan henkilökohtaisen uskoni perusteella.
Olet varmasti oikeassa siinä,etteivät kaikki entiset adventistit ole katkeroituneita, eivätkä koston haluisia. Mutta uskoisin kuitenkin useimpien heistä olevan sellaisia,jotka ovat ehtineet olla Ky.seurakunnassa vain vähän aikaa,eivätkä ole siellä viihtyneet syystä tai toisesta. Poikkeuksiakin tietysti on,kuten esimerkiksi Kyösti Keltanen Imatralta.
Joka tapauksessa luen mielenkiinnolla mikä adventismissa on toisten mielestä harhaoppia. Mutta mieluimmin lukisin siitä suoraan tältä foorumilta,enkä minkään linkkien kautta. Kolminaisuudesta ei sitä harhaa nyt kuitenkaan löydynyt!- pauttia
PikkuKonna kirjoitti:
Tervehdys sinulle Tuomas. Olet mielestäsi oikealla asialla,ja mikäs siinä,kun toimii sen mukaan rehellisesti minkä kokee oikeaksi niin OK. Se antaa hyvän mielen,ja potkua elämään.
Ei PikkuKonna ole tullut petetyksi! PikkuKonnan "ongelma" ei ole se mikä on mahdollisesti harhaoppia tai mikä ei sitä ole. Ymmärrän etten pelastu minkään opin enkä seurakunnan siivellä,vaan henkilökohtaisen uskoni perusteella.
Olet varmasti oikeassa siinä,etteivät kaikki entiset adventistit ole katkeroituneita, eivätkä koston haluisia. Mutta uskoisin kuitenkin useimpien heistä olevan sellaisia,jotka ovat ehtineet olla Ky.seurakunnassa vain vähän aikaa,eivätkä ole siellä viihtyneet syystä tai toisesta. Poikkeuksiakin tietysti on,kuten esimerkiksi Kyösti Keltanen Imatralta.
Joka tapauksessa luen mielenkiinnolla mikä adventismissa on toisten mielestä harhaoppia. Mutta mieluimmin lukisin siitä suoraan tältä foorumilta,enkä minkään linkkien kautta. Kolminaisuudesta ei sitä harhaa nyt kuitenkaan löydynyt!Ymmärtänet hyvin että meissä kaikissa näkyy meidän vajavaisuutemme.Näinollen on vaikea tuoda julki asiota parhaimmalla ja ymmärrettävimmällä tavalla.
Kun minä puhun opista, en puhu ihmisestä.
Jos puhun ihmisestä, niin en puhu opista.
Väärää oppia on kysymyksessä silloin kun joku haluaa lähteä siihen vetoamalla pois.Molemmat eivät nimittäin ole oikeassa.
Ihmisellä, joka on päättämässä lähteä,päätös on yleensä vaikea ja siten osoittaa ainakin sillä puolella jonkinlaista harkintaa.
Adventismin oma mainos on harhaoppista. Niin ei pidä tehdä.Se on itsensäkorottamista ja aina väärin.Ei Jeesus eikä apostolit tehneet niin.
Adventismin harhaoppia on ne lisät joista Uusi testamentti ei puhu mitään.
Samoin on Raamatussa kiellettyä kertoa ennustusten merkitystä etukäteen yli Raamatun ilmoituksen.
Jeesuskin vastasi kysyjille vältellen yksityiskohtia.Muilla siihen ei ole oikeuttakaan.
Jeesus, apostolit ja profeetat kieltävät USKOVAISIA säikähtämästä, vaikka ympärillä myskyää, ja kielsivät huolehtimasta huomisesta.
Näistä poikkeavat asiat ovat väärää tiedotusta.
On tärkeää olla pikkutarkka Raamatun sanassa, vaikka puvun siisteydessä lipsuisikin.
Juuri niissä on Herran piilottamat salaisuudet.
On totta että ennustukset puhuvat myrskyisistä tapahtumista mutta niistä on jo kaikki Raamatussa.
Lisääminen on kielletty, vaikka se tehtäisiinkin eri kirjaan.
Ne jotka lisäävät, tekevät kiellettyä asiaa.
Monet niin tekevät, mutta tekijöiden runsaus ei tee kiellettyä asiaa luvallisemmaksi.
Omaan tekemiseen ei pidä ottaa mallia muista vaan Raamatun Sanasta.
Epävarmuus paljastaa usein virheen.
Älä ole epäuskoinen vaan uskovainen. :-)
Usko on luottamista tekemisensä olevan oikein.
Mitä vähemmän on erimielisyyttä, sitä parempi.
Ei edes maton alla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj212297- 741186
- 491065
- 1151056
Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r721009Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p57967KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.16959Luotathan?
Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na31920Minun on niin vaikeaa uskoa, että
todella kaipaisit minua. Pelkään vieläkin, että minua kusetetaan.55908Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(53906