kitkarenkaiden ainoa etu on vaan mukavuus verrattuna nastarenkaaseen , kaikissa muissa mittauskriteereissä ne on AINA pikkasen nastoja jäljessä , tuurissaan huippukitkarengas voi jossain suorassa lukko(ei abs)jarrutuksessa olla hitusen nastoja jopa parempi mutta urasilla ja mutkasilla maanteillä sillä testillä ei tee yhtään mitään !
Eli ainut järkevä kriteeri kitkojen ostolle on vaan mukavuus , vai mitä ?
Keväinen vesilillujäätie on vaan nastarenkailla ajettavissa kohtuu järkevästi , kitkarenkailla on silloin aivan kusessa !
Eli jos pelaa varmanpäälle niin ostaa nastat , jos haluaa mukavuutta ja ei päästä emäntää rattiin määrätyillä ilmoilla niin ostaa kitkat !
Osaltani keskustelu päättyy tähän ! Kiitos !
Eli ainut järkevä kriteeri kitkojen ostolle on vaan mukavuus , vai mitä ?
Keväinen vesilillujäätie on vaan nastarenkailla ajettavissa kohtuu järkevästi , kitkarenkailla on silloin aivan kusessa !
Eli jos pelaa varmanpäälle niin ostaa nastat , jos haluaa mukavuutta ja ei päästä emäntää rattiin määrätyillä ilmoilla niin ostaa kitkat !
Osaltani keskustelu päättyy tähän ! Kiitos !
Vastaukset 32
Vanhimmat
Sua haluttaisi kauheasti ostaa kitkat ja nauttia mukavasta matkanteosta.
Mutta pelkäät liikaa,olet arkajalka nyhverö.
Rohkaise luontosi ja näytä että olet MIES.
TOSIMIES ajaa kitkoilla,naiset ja nyhveröt nastoilla;)
ja välillä pitää olla mukavaakin. Vai keksiikö joku muita syitä ohjaustehostimelle, sähkölaseille jne?
Pääseehän sitä perille micralla ja hakkapeliitta kympeilläkin mutta onko aina pakko rankaista itseään?
voi olla vaikka sitten, kun pääsee ehjänä kotiinsa, eikö? Tuskin nastarenkaillakaan tuo 80 km tuntinopeus niin raastavaa kuunneltavaa on, että se kidutusta olisi.
Ennen on ajeltu Micralaa ja Nokian 10:llä ja saattaapa olla (yleensä naisilla) autoina vieläkin ko. yhdistelmä. Ajotavat sen nautinnon tekevät ja koskeehan se "nenään" myös tuo Micra/10-yhdistelmäkin, jos se tulee vastaan.
nastarenkailla pääsee koko auton pitoajan eli reilut neljä talvea. sittenhän onkin jo aika vaihtaa auto muutenkin. kitkarengas kuluisi liian nopsaan ja joutuis turhaan sijoittamaan rahaa rengaskauppoihin kesken auton elinkaaren (=ei mitään järkeä)
On se kumma kun kitkamiehet kehuvat koko ajan, että pito on parempi kuin nastarenkaissa. Samaan hengenvetoon väitetään että nyhveröt ajavat nastoilla.
Kun kerran nastarenkaat ovat huonommat kuin kitkat, niin täytyy kai olla TOSIMIES että niillä pärjää, vai kuinka?
Kerrotko mitkä renkaat kestää käytöökelpoisena n.200 tkm. ostaisin ne
Jos tykkää jäädä jäisellä tiellä jumiin kitkoillaan ni sitä kutsutaan mukavuudeksi. Hankkikaa kuulosuojaimet tai ostakaa auto jossa on jonkinlainen äänieristys. Suomen tiet on talvella niin perse kunnossa että ja siellä on kaiken maailman törttöileviä kusipäitä, että mikn nastojen rapina ei ole se asia mikä siellä vituttaa.
Tiekarhut raapii jäät karrelle ja polanteet on läpeensä hiekotettu. Ajan mukavasti ja varmasti kitkoilla. Ja lumisella tiellä kitkat on pitävämmät!
Asiahan on nyt niin, että sekä nastoissa, että kitkoissa on hyviä renkaita. Huonot kitkat ovat huonoja nastoja huonommat, mutta kuka käskee ostamaan huonoja renkaita?
Tekniikan maailman tavirengastestissä kitkoista kolmas sai arvosanaksi 8.1 ja ainoa miinus oli ajettavuus märällä asfaltilla. Tässä osa renkaan arvostelusta: " Jäällä Nokian kulkee kuin kiskoilla, pienet ohjausvirheet eivät haittaa, vaan rengas korjaa pikku luistot itsestään"
Kyseessä oli RSI.
Jos kolmanneksi tullut kitka saa kehuja jäällä ajosta ja ainoa miinus on pito märällä asfaltilla, niin eikö se jo todista että myös kitkat ovat hyviä!?
Ainoa asia , jossa hyvä kitkarengas ei pärjää nastarenkaalle, on peilijäällä ajaminen. Kaikesssa muussa kitkarengas on parempi ja tottakai myös huomattavasti mukavampi. Myös kun lähtee talvella käymään Saksassa, on mukava on ei tarvi Saksan rajalla alkaa nyppiä yksitellen nastoja irti renkaasta.
Itse olen jo 10 vuotta käyttänyt ammattiajossa pelkästään kitkarenkaita ja nastoihin en enää palaa..
Jos niitä testejä viitsii tavata muutenkin kuin loppuarvosanan osalta, niin huomaa paljon muutakin.
Vähänkään karkealla jäällä ja lumella parhaat kitkarenkaat pesevät kaikki nastarenkaat mutta kuten sanoit, aivan sileällä jäällä, ne jäävät edelleen huonoimmallekin nastarenkaalle.
Onneksi 90% autoilijoista on edelleen siinä uskossa että nastarenkaat ovat ainoa mahdollisuus ja karhentavat tienpinnat niin etten ole koskaan joutunut ajamaan sileällä jäällä vaan saan nauttia aina ja kaikkialla nastarenkaita paremmasta pidosta ja vieläpä pehmeästä ja äänettömästä menosta.
Kiitoksia teille korvanne turbiininujelluksessa pilanneille nastarenkaiden käyttäjille! Älkää missään nimessä vaihtako kitkoihin, se on minulta pois.
kitkarenkailla sellasissa oloissa missä ikinä ennen en nastoilla joutunut kävelyvauhtia ajeleen ???
Tulkaapa testaamaan tänne tampereen ja jyväskylän välille pikku kantateille helmikuun lopun ja huhtikuun puolenvälin tieolosuhteita kitkarenkailla ! Kun se hiekka-auto ja jääkarhu ei näille suomilakeuksille aina ehdi jokapaikkaa lähimainkaan parantelemaan ja siellä on puolipallon muotoinen peilijäätie jossa märkä pinta kaikenlisäks ni mä sanon et tekemistä on hallittavuuden pitämiseks normaalinopeudessa vaikka olis minklälaiset kuningastestivoittajakitkat alla !
Varmasti kitkoilla pärjaa ja ne pitää valtaosan talvea helevetin hyvin , mutta näiden määrätyiden keliolosuhteiden pakottamana on erittäin viisasta ainakin täällä ostaa edelleen nastarenkaat !
Ihan kokemalla koettua kaikki tyynni , oli minullakin muutama tuttu mitkä 2-3 vuotta sitten kehuivat kitkarenkaita todella hyviksi mutta kevätkelien pelottelemina ovat siirtyneet nöyränä poikana takaisin nastoihin !
Itse ajan GY:n UG500 renkailla jotka ovat todella hiljaiset alla ja erittäin varmat jokakelille , autona MB 200CDI farmari -00 !
Kerrompas teille miten nämä teidän kehumanne kitkarenkaat saivat entisen työkaverini käyttämään nastarenkaita. Oli ihan nätti keväinen aamu kun olimme työmatkalla kaksi vuota vanhalla autolla jossa oli alla kitkat. (työkaveri vaati auton oston yhteydessä välttämättä kitkat alle koska nehän olivat niin hyvät että...) No keli oli n. 2 astetta, tie suolaamaton, hiekoittamaton ja liukas kuin papin kulli. Saavuimme sivutietä kohti isomman tien risteystä ja työtoverini ajoi niin hiljaa kuin vain voi mutta tie oli lievästi myötäinen risteykseen päin. Autossa oli abs-jarrut ja ajonvakautusjärjestelmä mutta kun tienpinnan ja renkaan välissä ei ollut kitkaa yhtään vaikka oli joka kulmassa alla nämä niin maanmainiot kitkarenkaat niin vauhti alkoi vain kiihtymään kohti risteystä. Risteyksestä oli hyvä näkyvyys kumpaankin suuntaan ja oikealta lähestyi saman kokoluokan auto kuin meilläkin oli alla. (keskiverto perheauto) Oikealta lähestyvän auton kuski huomasi että emme saa autoamme pysähtymään millään ennen risteystä joten hänkin alkoi jarruttamaan, meidän auto alkoi pyörähtämään vähän ennen risteystä tien kallistuksen seurauksena ja juuri kun auto oli risteyksessä oikealta tulevan kaistan kohdalla se oli pyörähtänyt perä menosuuntaan ja samalla se oikealta tullut auto jysähti just kuskin kohdalle keula edellä. Ei auttanut turvatyynyt,abs-jarrut tai ajonvakautukset kun alla oli "kitkat". Itselleni ei tullut mitään muuta kuin niskan venähdys ja kylkiluista murtui kaksi joten pääsin vähällä. Työtoverini vannoi päivä kolarin jälkeen ettei enää ikinä laita alle muita renkaita talveksi kuin nastarenkaat. (ei muuten ole pitänyt sanaansa, hänellä ei ole pyörätuolissaan nastarenkaita!) Autoa hänellä ei ole koska auton ajo ei onnistu imemällä pilliä, hänen pyörätuolinsa kuitenkin kulkee imemällä. Hän ei liikuta enää ikinä raajojaan koska hänellä vaurioitui kaularanka vaikeasti siinä kolarissa missä meidän autoomme törmäsi se oikealta tullut auto jossa, yllätys yllätys olikin neljä kuukautta vanhat kitkarenkaat! (sen auton kuljettajalle ei käynyt mitenkään, kiitos turvavöiden ja abs-jarrujen) Tämä tapaus sattui ruotsissa jossa keliolosuhteet ovat täysin verrattavissa suomen keleihin. Olemme käyneet kolaria läpi useaan otteeseen ja olemme täysin varmoja että vaikka alla olisi ollut vähän huonommatkin nastarenkaat kolari olisi ollut helppo välttää sillä silloin auton olisi saanut pidettyä hallinnassa ja siinä olisi ollut kuljettaja eikä kaksi matkustajaa. Samoin koki myös tämä toinen kolarin osapuoli, hän oli täysin matkustaja vaikka hänelläkin oli abs-jarrut mutta kun ei ole pitoa niin sitä sitten ei kertakaikkiaan ole. Pienenä huomautuksena kerron sen miten uskomattoman hiljaisesti kitkarenkaat käyttäytyivät silloin kolarin tapahtuessa, ei minkäänlaista kahinaa tai urinaa kuulunut, vain hiljainen suhina raollaan olevasta sivulasista hiipi korviimme...
Hinausautonkuljettaja kertoi tässä kerran, mistä hän tietää useimmiten ulosajopaikalle saapuessaan, onko nastat vai ei?
Kitkarenkailla ulosajanut auto on yleensä ojanpohjalla, kun taas 300 m päässä pellolla olevan alla on taatusti nastat.
ettei siinä kaverin autossa ollut kääntyviä etupyöriä, joilla auto olisi voitu ohjata ojaan. Varsinkin, kun tiekin oli kalteva.
kunnossapidosta ja tien turvallisuudesta kaikissa olosuhteissa,ajonopeutta on pudotettava renkaiden pidon mukaan.
Varmaan noissaki kolarin autoissa oli kumpaisessaki kääntyvät eturenkaat mut yritä hyvä viisastelija takoo sinne kitkakalloos että kun tie on aivan peilijäässä ja siinä on vesi viel jään pinnalla niin siinä ei todellakaan pidä minkään malliset kitkat, ei edes uudet! Se on just sama asia kun auto nostatetaan vesiliirtoon, aivan sama käänteletkö rattia vai et tai paineletko jarrua vai et! Ne jotka ovat päässeet kokemaan tuollaisen plussakelin peilijäätikön vieläpä paikassa missä tie on kalteva niin tajuavat sen että vaikka tosiaankin nykynastat ovatkin aika matalat niin ne uppoutuvat jään pinnan läpi ja saavat aikaan edes jonkinmoisen kitkan ja sitä myöden mahdollisuuden kuskille vaikuttaa auton ajosuuntaan,hidastuvuuteen ja kiihtyvyyteen. Kun autossa on alla kitkarenkaat ja keli on tuollainen niin takuulla tajuat että alla on nämä "kitkat", sä olet matkustaja et todellakaan kuljettaja! (mistähän muuten on toi nimi repäisty niille renkaille??????)
Ajotaidottomat varmaan tekevät liukkaalla sen virheen, että kääntävät -> ei tunnu voimaa eikä käänny -> käännetään lisää -> pit murtuu ja auto puskee suoraan ulos tai -> pitoa äkkiä löytyykin ja auto heittelehtii ulos-
Liukkaalla kuuluu käyttää hyvin pieniä ohjauskulmia ja ajaa silkkihansikkain. Ja voimansiirto on aivan yhtä tärkeä ohjaukseen kuin ratti. Wannabeerallikuskit löytyy ojasta.
Mikä ihme teitä monia häiritsee nastarenkaiden hieman isommassa rengasmelussa? Se on pito varsinkin jäällä joka siellä auton alla ääntää! Kuljen kaupungilla usein jalan ja olen pannut merkille että varsinkin nuoremmat kuljettajat käyttävät autoissaan nastarenkaita ja miksiköhän? Heillähän yleensä on stereoissa reserviä peittää kaikki muu ääni autossa mutta en usko että se on syy siihen miksi he käyttävät nastarenkaita. Luulempa että todellinen syy nastojen käyttöön on nastojen paremmat ominaisuudet varsinkin ääritilanteissa, ja näitä ääritilanteitahan nuoret hakemalla hakevat koska lujaa pitää päästä kelissä kuin kelissä. Siitä on reilu 10v kun olin vielä itse siinä iässä että stereot pauhasi autossa jatkuvasti ja vaikka mielestäni en luukuttanut niitä lähellekkään niin lujaa kuin monet muut nuoret niin en pirulauta pannut ikinä merkille mitään nastojen ääniä koska totuuden nimissä eihän niistä nastarenkaista lähde edes niin paljon ääntä että tarvitsisi korottaa ääntään jotta pystyy puhumaan ja vielä kuulemaankin normaalin puheäänen. Nykyään jo vähän vanhemmissakin autoissa on äänieristys niin hyvä että rengasmelu nastoillakin pysyy täysin siedettävänä eikä se takuuvarmasti häiritse ketään muita kuin näitä tohvelisankareita jotka eivät uskalla uhota missään muualla kuin täällä netissä. Olen lukenut näitä kirjoituksia nastojen ja kitkojen paremmuudesta ja lähes kaikissa kirjoituksissa joissa puolustellaan kitkoja haukutaan nastojen rengasmelua ja kehutaan maasta taivaisiin kitkojen "pitoa" unohtaen tietoisesti se tosiseikka että nastarenkaat ovat kitkoihin verrattuna ylivoimaiset varsinkin ääritilanteissa joissa pahimmillaan ratkaistaan se mikä päivämäärä siihen hautapaateen hakataan. Eräs kirjoittaja ilmaisi asian täysin siten miten se onkin eli nasta painuu jään sisään ja saa huomattavasti suuremman kitkan aikaiseksi kuin jään päällä liukuva kumilamelli. Sehän on selvää että täällä etelässä kylvetään suolaa teille aivan mielettömiä määriä ja siten pidetään tiet kesärengaskunnossa mutta eipä tarvitse täälläkään mennä kovin syrjään pääteiltä kun alkaa löytymään teitä mitä ei suolata ja liukkautta näillä teillä estetään yleensä vain risteysalueilla ja bussipysäkkien kohdalla. Entäpä sitten nämä välit joita ei hiekoiteta ja suolata? Siellähän yleensä autojen vauhdit ovat suurimmillaan ja tiet uralla ja jäisiä, siellä sitten erottuvatkin jyvät akanoista eli nastat kitkoista. Olen seurannut näitä kitkojen puolustelijoita täällä kaksnelosella ja olen pannut merkille kuten niin monet muutkin että aina heiltä löytyy mitä ihmeellisimpiä selityksiä joilla he yrittävät saada tukea omalle huvittavalle uskolle jossa uskotellaan itselleen että kitkarenkaiden osto ei olisi ollutkaan paha moka. Kitkarenkaat hakkaavat nastat mennentullen ainoastaan siinä että autotallin lattia pysyy naarmuitta. (siellä muuten kitkojen pitäisikin pysyä meidän kaikkien turvallisuuden vuoksi)
kesärenkailla ja keskellä kesää!
Mikä ihme sinua häiritsee siinä että jotkut haluavat ajaa mukavilla ja hiljaisilla renkailla ja uskovan oman ajotaitonsa riittävän hyvin autonsa hallitsemiseen kitkarenkailla ja pystyvän ajamaan niillä jokaisessa mahdollisessa kelissä johon autola tarvitsee lähteä sekä lisäksi kannattaa huomata että mukavilla ja hiljaisilla kitkarenkailla voi ajaa jokaisen kelin lisäksi jokaisessa maassa eikä tarvitse kaivaa rajalla nastoja pois vaikka matka menisi vähän pidemmällekkin tosin eihän jos järjenjuoksu on jotenkin rajoitettua tuollaisia asioita voi mitenkään ymmärtään ja kaiken lisäksi aloittelevalle autoilijalle on täysin sama mitkä nuljukumit siellä auton alla pyöriin kunhan vanteet vaan on komeat ja kumi leveää sekä mielellään matalaprofiilista ei ne nuoret pidosta mitään tiedä eikä välitä
On huolestuttavaa, että mukavuudenhalu on nyky-yhteiskunnassa ohittanut oman terveyden edun tavoittelun. Nämä kitkarengasfanaatikot ovat varmaan samoja paskamahoja, jotka eivät koskaan rasita itseään kuntoilun muodossa, koska se on epämukavaa.
Mitä tulee nastameluun, niin itse olen toistakymmentä vuotta ajanut nastarenkailla ja vajaa vuosi sitten tehty kuulomittaus määritti kuuloni erinomaiseksi. Eli kuulovauriota ei nastarenkailla voi saada aikaiseksi.
Mutta olen toki itsekin mukavuudenhaluinen. Nautin siitä, kun ei tarvitse nastarenkaiden kanssa jännittää jään ilmestyessä renkaiden alle. Mikään ei ole niin epämukavaa, kun ajella huonoissa olosuhteissa luottamatta renkaisiin. Vauhtihan se on mikä tappaa, joten ei nastarenkaillakaan saa ulosmitata niiden parempaa pitokykyä silloinkaan.
Totuus on toki, että kitkarenkailla pärjää suurimman osan talvikaudesta. Kesärenkaillakin selviää ison osan talvesta. Mutta olosuhteet ovat arvaamattomia. Ja se lopullinen hyöty paremmasta pitokyvystä mitataan juuri ennen rysähdystä, jos sitä rysähdystä edes tuleekaan paremman rengasvalinnan johdosta.
Henkilökohtaisesti tunnen muutamia kitkarenkaan kokeilijoita, jotka ovat palanneet nastarenkaiden käyttäjiksi. Olen myös itse ollut kyydissä, kun kitkarenkailla mentiin mutkassa penkkaan. Oli jäätä siinä kohtaa. Eräs tuttu laittoi (Suomi-mallin Michelin) kitkarenkaat Keski-Euroopan reissulle. Alpeilla sattui tulemaan lunta ja vaikeaa oli ollut. Kotimaassa jälleen järkisyistä nastat alle.
Kitkarenkaiden huonoin ominaisuus omasta mielestäni on se, että niillä kiillotetaan risteysalueet liukkaiksi. Suurempi syyllinen tähän on kylläkin raskas liikenne, mutta saa (mielestäni pitäisi) niissäkin käyttää nastarenkaita.
83% henkilöauton käyttäjistä ajaa talvisin nastarenkailla. Ihan hyvä lukema tuo kuitenkin on. Toivottavasti vaan kukaan kitkarenkailija ei törmää meihin nastarenkaan käyttäjiin. Toistensa kanssa saavat ihan vapaasti ottaa osumia. Luonnonvalintahan se on lopulta.
Nämä kitkarengasfanaatikot ovat varmaan samoja paskamahoja, jotka eivät koskaan rasita itseään kuntoilun muodossa, koska se on epämukavaa.
-Johan vitsin murjaisit.
Mitä tulee nastameluun, niin itse olen toistakymmentä vuotta ajanut nastarenkailla ja vajaa vuosi sitten tehty kuulomittaus määritti kuuloni erinomaiseksi. Eli kuulovauriota ei nastarenkailla voi saada aikaiseksi.
-Miksi kuunnella turhaa rapinaa?
Mutta olen toki itsekin mukavuudenhaluinen. Nautin siitä, kun ei tarvitse nastarenkaiden kanssa jännittää jään ilmestyessä renkaiden alle. Mikään ei ole niin epämukavaa, kun ajella huonoissa olosuhteissa luottamatta renkaisiin.
-Mut saa jännittää milloin se jää ilmestyy ja saa alkaa vaihtamaan nastarenkaita.
Vauhtihan se on mikä tappaa, joten ei nastarenkaillakaan saa ulosmitata niiden parempaa pitokykyä silloinkaan.
Totuus on toki, että kitkarenkailla pärjää suurimman osan talvikaudesta. Kesärenkaillakin selviää ison osan talvesta.
-Kyllä kesärenkaillakin pärjää koko talven,tosin ei kaikki.
Henkilökohtaisesti tunnen muutamia kitkarenkaan kokeilijoita, jotka ovat palanneet nastarenkaiden käyttäjiksi. Olen myös itse ollut kyydissä, kun kitkarenkailla mentiin mutkassa penkkaan. Oli jäätä siinä kohtaa.
-Olen ollut muutaman kerran kyydissä kun nastoilla on menty penkkaan,ja muutaman kerran ajanut itsekkin nastoilla penkkaan.
Eräs tuttu laittoi (Suomi-mallin Michelin) kitkarenkaat Keski-Euroopan reissulle. Alpeilla sattui tulemaan lunta ja vaikeaa oli ollut.
-Alpeilla on lumiketjupakko.
Kotimaassa jälleen järkisyistä nastat alle.
-Hölmö mies,vaihtelee jatkuvast renkaita.
83% henkilöauton käyttäjistä ajaa talvisin nastarenkailla. Ihan hyvä lukema tuo kuitenkin on. Toivottavasti vaan kukaan kitkarenkailija ei törmää meihin nastarenkaan käyttäjiin.
-Juu ja olisi mukavaa ettei ne nastarengasmiehet olisi aina liukkailla jaloissa hidasteena.
Toistensa kanssa saavat ihan vapaasti ottaa osumia. Luonnonvalintahan se on lopulta.
-Suomi on vapaa maa,täällä saa lähes vapaasti ajaa myös nastoilla;)
Aion ostaa talveksi kitkarenkaat, koska uskon niiden säilyttävän pitokykynsä pidempään, kuin nastarenkaiden omassa käytössäni. Nykyiset nastarenkaani ovat lähes nastattomat ja luulen niiden olevan pitokyvyltään heikommat, kuin vastaavan ajorupeaman kokeneet kitkat.
Kokonaistaloudellisuuden nimissä en aio ostaa uusia testivoittajanastarenkaita joka toinen vuosi. Siispä kitkat.
Autoni on keskimääräistä tehokkaampi, joka voi olla osasyyllinen ajotapani lisäksi nastojen katoamiseen. Pintaa nykyisissä (kotimaisissa) kumeissani olisi vielä pariksi talveksi, mutta kun niitä ei liene suunniteltu toimimaan nastattomina (kitka)renkaina.
Liikennöin pääosin pääkaupunkiseudulla. Olen aikoinani asunut myös Sisä-Suomen ”pakkaseuduilla” ja ajanut siellä takaveto-teinirasseilla nastattomilla NR06:lla kolaroimatta, joten osaan suhtauttaa ajotapani vallitseviin olosuhteisiin ja kalustoon.
Pääkaupunkiseudun suurempi liikennetiheys asettanee suurempia vaatimuksia etenkin tilannenopeuden ja ennakoivan ajotavan suhteen harvemmin asuttujen seutujen suhteen.
Todennäköinen valintani kohdistuu vieläpä korkeamman H-nopeusluokan kitkoihin niiden jäykemmän runkorakenteen tuomien parempien ajo-ominaisuuksien vuoksi. Nykyisten nastattomien nastarenkaitteni heikoin puoli on juuri löysän runkorakenteen aiheuttama veltto käytös ääritilanteissa ja tietenkin olematon pito liukkailla keleillä.
Ei, en aio törmäillä ensi talvenakaan kitka-, enkä nastarenkailla ajaviin.
Turvallista matkaa.
odottelen jo kelejä että saa kitkat laittaa alle.Viides vuosi lähtee kitkoilla,alko ottaa päähän nastarenkaiden ulina paljaalla asvaltilla keskellä talvea ajellessa.Kitkarenkaat on kehittynyt paremmaksi vuosi vuodelta ei paluuta nastarenkaisiin ellei meluhaittoja saada kuriin.Kitkat sopivat painaviin etuvetoisiin parhaiten.Nastat japanin ihmeisiin.
Juurikin noin se on.
Kyllä rengas kuin rengas pitää tarpeeksi paljaalla kestopäällysteellä (ja lumellakin), mutta kun pitoa oikeasti tarvitaan...
puhuttavan,että lähes jokainen kitkarenkaisiin vaihtanut autoilija ei enää vaihda nastarenkaisiin takaisin.Itse tein tämän päätöksen kymmenen vuotta sitten eikä ole ollut sen jälkeen nastarenkaita ikävä.
Vai olet sinä kuullut... olet varmasti kuullut paljon muutakin: "Tutun enon kaima ois voittanu lotos mutku kuponki oli just sillä viikolla unohtunut palauttaa", "yks tutun tutun tuttu oli istunu marketin pihal autoonsa vaimon viereen ja pieraissut ja vasta sit oli huomannu et onkin vääräs autos" jne. jne. Kyllähän näit urbaanilegendoja kuulee jatkuvasti ja joka ikisessä pikku pitäjässäkin ne kuulee aivan takuulla jonkun suusta joka vieläpä inttää niitä tosiksi. Tän kitkarengas-urbaanilegendan on keksinyt joku kitkarengas-urpo joka ei uskaltnut myöntää mokaansa vaan kehitteli tollaisen haistapaskajutun peitelläkseen tyhmyyttään. Kun käveleskelet talvella tuol kaupungil niin siellä onneksi kuulee totuuden siitä että mikä on talvirengas ja mikä ei. (onneksi suurimmassa osassa autoja kuulee nastarenkaan ratinan joka merkitsee pitoa eikä luistelua. Noiden autojen kuskit eivät usko näihin huoltoaseman baarin "tosi"-juttuihin. ONNEKSI!)
Pari talvea kitkoilla ajettu, eikä mitään kiinnostusta palata takaisin nastoihin. Alkuun suhtauduin kyllä hieman epäröiden kitkoihin, mutta päätin työkavereiden suosituksesta kokeilla yhden talven. Eikä tosiaan paluuta ole, ellei jonnekin keskelle metsää joudu muuttamaan, missä teitä ei huolleta.
Kitkarenkaiden markkinaosuus oli jokunen vuosi sitten korkeampi mitä nykyään. Mistä se kertoo? Siitä juuri, että nastoista kitkoihin siirtyviä on vähemmän mitä kitkoista nastoihin siirtyviä. Muutosta ei nimittäin voi selittää pelkällä ajoneuvomäärän kasvulla, jos oletettaisiin, että uudet ajoneuvot pakkovarustettaisiin nastarenkailla. "Paluumuuttajia" on väkisin seassa.
Kaikki tuntemani kitkarengaskokeilijat ovat palanneet takaisin nastarenkaan käyttäjiksi. Heitä on useita ja ajavat vähintään 30tkm vuodessa. Jostain syystä tuttavapiiriini ei kuulu nykyään toisinajattelijoita. Kai mää olen sitten vaan erilainen.
Mitä tulee "keskellä metsää" renkaiden tarpeeseen, niin niillä auraamattomilla teillä pärjää yleensä kitkoilla yhtä hyvin kuin nastoillakin. Ei siellä lumen alla ole tavallisesti mitään kiillottunutta jääkerrosta.
No,kai se on sitten noin.Itse asiassa vähän ajetussa kakkosautossani on vielä 10 vuotta vanhat Bridgestonen Blizzak-kitkarenkaat ja tuntuvvat nekin vielä toimivan niin hyvin,että tämäkin talvi menee varmaan niillä. :-)
Kitkoilla oli uutuudenviehätyksen/kokeilun ansiosta väliaikaisesti enemmän "suosiota", oisko ollu parhaimmillaan jopa lähes 20% renkaan ostajista...
Nyt "suosio" on taas laskenut; kitkat n. 15% vs. nastat n. 85%.
Eli kyllä järki palaa kokeilijoillekin.
Itselläni on autoja useampia kuin yksi kpl ja talvirenkaina sekä nastallisia että kitkoja. Tiedän sekä testien että kokemuksen kautta, että nastalliset ovat paremmat!