Vaikka mediat ja muut eivät usko tai halua usko, niin nyt jos koskaan tuntuisi olevan perussuomalaisilla mahdollisuus saada presidentinvaaleissa ehdokkaansa läpi.
Kolmen suurimman puolueen ehdokkaat ovat kaikki yhtä "hyviä" tai yhtä huonoja: kukaan heistä ei erotu joukosta.
Halonen ei ole tehnyt koko presidenttikautenansa muuta kuin lässyttänyt globalisaatiosta. Konkreettiset tulokset puuttuvat. Ja vaikka häntä markkinoidaan feministinä, niin mitä hän oikeasti tehnyt muiden naisten eteen? Esim. pätkätöissä kituvat naiset tai muut?
Ja muutenkin Tarja Halonen tuntuu dementoituneen neuvostoliittolaisten johtajien tasolle, joita suurinpiirtein keinotekoisesti pidetään pystyssä. Ja toimittajat miettivät ajankohtaisohjelmissa pitäisikö Halosta jotenkin "evästää" ja ohjeistaa kun hän on menossa ulkomaiden johtajia tapaamaan.
Vanhanen taas - tuo epäjoviaali viransijainen - ei tunnu olevan kykenevä omaan johtajuuteen ja ottamaan ohjia omiin käsiinsä, hän sopii paremmin jonkun toisen alaiseksi. Häneltä puuttuu oma karisma ja tuolla EVVK-asenteella ei oikein presidentiksi ryhdytä.
Niinistöllä taas on karismaa ja eniten johtajan kykyjä näistä kolmesta, mutta hänen linjansa ei ehkä ole niitä kaikkein miellyttävimpiä. Hänhän oli valtionvarainministerinä Lipposen hirmuhallitusten aikana ja siltä ajalta on perua moni nykyinen kärsimys. Lipposesta on onneksi jo päästy, mutta haluammeko me hänen hyväveli-toverinsa valtaan?
Heidi Hautala ja Henrik Lax tuntuvat sinänsä päteviltä ja asiallisilta, mutta heidän kohderyhmänsä on ehkä turhan pieni, jotta heistä presidenttejä tulisi.
Bjarne Kallis taas ainakin eduskuntavaalien alla oli niin sosiaalidemokraatteihin päin kallellaan ja säesti Lipposta jokaisessa vaalikeskustelussa toivossa päästä hallitukseen, ettei hänestä nyt mitään itsenäistä hallitsijaa voisi tulla.
Soini taas olisi ainakin vaihtelua. Ja mitä olen seurannut, tuntuu kypsyneen tässä viime vuosien aikana, retoriikka on saanut enemmän painoa. Sopivasti poliitikkoa ja populistia.
Ottaen huomioon nykyisen kansan vallankumousmielialan ja muut seikat, se ei olisi niinkään mahdotonta, että ainakin toiselle kierrokselle päästäisiin. Europarlamenttivaaleissa 60 % kansasta ei äänestänyt, oletettavasti koska suuri osa kokenee Eu:n turhaksi. Ja kunnallisvaaleissa 40 % jätti äänestämättä.
Ja Vanhanen päätti ettei perustuslaista tarvitse äänestää. "Siinä on liikaa paperia, ette te osaa lukea" Ilmaistiin meille useammalta taholta. Kansahan ei ole oikeasti saanut sanoa mielipidettään Eu:sta ja siitä haluammeko me todella olla mukana. Ja Timo Soini taitaa olla ainoa näistä ehdokkaista, joka vastustaa Eu:ta. Aistin tässä pienen mahdollisuuden mielenilmaisuun.
Että jos sitä mielipidettään ei saa muutoin sanoa, voihan tätä tilannettakin käyttää hyväkseen.
Tarvitaan vain tarpeeksi julkisuutta ja tietoisuutta kansalle, että on tälläinenkin ehdokas. Julkisuuden ei tässä tapauksessa välttämättä tarvitse olla luonteeltaan pelkästään mediajulkisuutta vaan myös ns. "underground-julkisuus" käy. Jossa tieto kulkee ihmiseltä toiselle ja niin edespäin, median pintaväreiden alapuolella.
Sekä Soinin täytyy tehdä selväksi itselleen ja muille, äänestäjille ja poliitikoille ja medialle, ettei hän suostu olemaan niin sanottu "pienpuolueen ehdokas", koska ne media ja julkinen keskustelu sysää armotta sivuun ja tekee jo alkutekijöissään selväksi, että nämä isojen puolueiden ehdokkaat ovat sitten niitä, joita te äänestätte. Siihen pitää saada muutos, että media esivalitsee meille ehdokkaat. Suuria ne puolueet ovat vain siksi, että te äänestätte niitä. Eikä tässä valita puoluetta vaan henkilö presidentiksi. Ja sen henkilön täytyy olla hyvä, ei hänen välttämättä tarvi olla suuren puolueen kasvatti jos hän hommansa osaa.
Ja nyt ei kannata "äänestää voittajaa" kun "kaikki muutkin" äänestävät sitä. Ei siinä ole mitään järkeä. Ei siitä saa mitään hyötyä. Ei demokratialla pelata lottoa, jossa etukäteen nimettyä voittajaa äänestämällä saa parlamentaarisia plussapisteitä.
Aina kannattaa äänestää omaa ehdokastaan.
Timo Soinin siis pitää tehdä selväksi se, että hän pelaa tosissaan ja häntä ei työnnetä tässä pelissä pienten puolueiden marginaaliin, vaan hänen tulee reippaasti haastaa suurten puolueiden ehdokkaat.
Ei tarvitse voittaa kaikkia, riittää kun voittaa Niinistön ja Vanhasen. Koska jos toisella kierroksella vastakkain olisivat Halonen ja Soini, voisi porvareilla olla sen verran kova paikka, että he kallistuisivat Timo Soiniin.
Jos: (Seuraa vaalispekulaationi)
I Round
-------
Halonen ~ 30-40 %
Vanhanen ~ 18-20 %
Niinistö 18-22 %
--------
Hautala 5-10 %
Soini 10%
Lax 5 %
Kallis 1 %
***************
Jos Timo Soini valittaisiin presidentiksi, olisi oletettavaa, että Media taustajoukkoineen suorittaisi niin sanotun Jäätteenmäki-manööverin, eli keksisi jonkinlaisen tempauksen, jolla voi erottaa kaikki median ja eliitin kannalta epätoivotut henkilöt ja sen vallalle vaaralliset tahot. Eli siihenkin pitää tietysti varautua.
Peli on kovaa ja hurjemmaksi todennäköisesti menee, mutta sitä ei pidä pelätä. Nyt jos koskaan on hyvä hetki voittaa.
Kolmen suurimman puolueen ehdokkaat ovat kaikki yhtä "hyviä" tai yhtä huonoja: kukaan heistä ei erotu joukosta.
Halonen ei ole tehnyt koko presidenttikautenansa muuta kuin lässyttänyt globalisaatiosta. Konkreettiset tulokset puuttuvat. Ja vaikka häntä markkinoidaan feministinä, niin mitä hän oikeasti tehnyt muiden naisten eteen? Esim. pätkätöissä kituvat naiset tai muut?
Ja muutenkin Tarja Halonen tuntuu dementoituneen neuvostoliittolaisten johtajien tasolle, joita suurinpiirtein keinotekoisesti pidetään pystyssä. Ja toimittajat miettivät ajankohtaisohjelmissa pitäisikö Halosta jotenkin "evästää" ja ohjeistaa kun hän on menossa ulkomaiden johtajia tapaamaan.
Vanhanen taas - tuo epäjoviaali viransijainen - ei tunnu olevan kykenevä omaan johtajuuteen ja ottamaan ohjia omiin käsiinsä, hän sopii paremmin jonkun toisen alaiseksi. Häneltä puuttuu oma karisma ja tuolla EVVK-asenteella ei oikein presidentiksi ryhdytä.
Niinistöllä taas on karismaa ja eniten johtajan kykyjä näistä kolmesta, mutta hänen linjansa ei ehkä ole niitä kaikkein miellyttävimpiä. Hänhän oli valtionvarainministerinä Lipposen hirmuhallitusten aikana ja siltä ajalta on perua moni nykyinen kärsimys. Lipposesta on onneksi jo päästy, mutta haluammeko me hänen hyväveli-toverinsa valtaan?
Heidi Hautala ja Henrik Lax tuntuvat sinänsä päteviltä ja asiallisilta, mutta heidän kohderyhmänsä on ehkä turhan pieni, jotta heistä presidenttejä tulisi.
Bjarne Kallis taas ainakin eduskuntavaalien alla oli niin sosiaalidemokraatteihin päin kallellaan ja säesti Lipposta jokaisessa vaalikeskustelussa toivossa päästä hallitukseen, ettei hänestä nyt mitään itsenäistä hallitsijaa voisi tulla.
Soini taas olisi ainakin vaihtelua. Ja mitä olen seurannut, tuntuu kypsyneen tässä viime vuosien aikana, retoriikka on saanut enemmän painoa. Sopivasti poliitikkoa ja populistia.
Ottaen huomioon nykyisen kansan vallankumousmielialan ja muut seikat, se ei olisi niinkään mahdotonta, että ainakin toiselle kierrokselle päästäisiin. Europarlamenttivaaleissa 60 % kansasta ei äänestänyt, oletettavasti koska suuri osa kokenee Eu:n turhaksi. Ja kunnallisvaaleissa 40 % jätti äänestämättä.
Ja Vanhanen päätti ettei perustuslaista tarvitse äänestää. "Siinä on liikaa paperia, ette te osaa lukea" Ilmaistiin meille useammalta taholta. Kansahan ei ole oikeasti saanut sanoa mielipidettään Eu:sta ja siitä haluammeko me todella olla mukana. Ja Timo Soini taitaa olla ainoa näistä ehdokkaista, joka vastustaa Eu:ta. Aistin tässä pienen mahdollisuuden mielenilmaisuun.
Että jos sitä mielipidettään ei saa muutoin sanoa, voihan tätä tilannettakin käyttää hyväkseen.
Tarvitaan vain tarpeeksi julkisuutta ja tietoisuutta kansalle, että on tälläinenkin ehdokas. Julkisuuden ei tässä tapauksessa välttämättä tarvitse olla luonteeltaan pelkästään mediajulkisuutta vaan myös ns. "underground-julkisuus" käy. Jossa tieto kulkee ihmiseltä toiselle ja niin edespäin, median pintaväreiden alapuolella.
Sekä Soinin täytyy tehdä selväksi itselleen ja muille, äänestäjille ja poliitikoille ja medialle, ettei hän suostu olemaan niin sanottu "pienpuolueen ehdokas", koska ne media ja julkinen keskustelu sysää armotta sivuun ja tekee jo alkutekijöissään selväksi, että nämä isojen puolueiden ehdokkaat ovat sitten niitä, joita te äänestätte. Siihen pitää saada muutos, että media esivalitsee meille ehdokkaat. Suuria ne puolueet ovat vain siksi, että te äänestätte niitä. Eikä tässä valita puoluetta vaan henkilö presidentiksi. Ja sen henkilön täytyy olla hyvä, ei hänen välttämättä tarvi olla suuren puolueen kasvatti jos hän hommansa osaa.
Ja nyt ei kannata "äänestää voittajaa" kun "kaikki muutkin" äänestävät sitä. Ei siinä ole mitään järkeä. Ei siitä saa mitään hyötyä. Ei demokratialla pelata lottoa, jossa etukäteen nimettyä voittajaa äänestämällä saa parlamentaarisia plussapisteitä.
Aina kannattaa äänestää omaa ehdokastaan.
Timo Soinin siis pitää tehdä selväksi se, että hän pelaa tosissaan ja häntä ei työnnetä tässä pelissä pienten puolueiden marginaaliin, vaan hänen tulee reippaasti haastaa suurten puolueiden ehdokkaat.
Ei tarvitse voittaa kaikkia, riittää kun voittaa Niinistön ja Vanhasen. Koska jos toisella kierroksella vastakkain olisivat Halonen ja Soini, voisi porvareilla olla sen verran kova paikka, että he kallistuisivat Timo Soiniin.
Jos: (Seuraa vaalispekulaationi)
I Round
-------
Halonen ~ 30-40 %
Vanhanen ~ 18-20 %
Niinistö 18-22 %
--------
Hautala 5-10 %
Soini 10%
Lax 5 %
Kallis 1 %
***************
Jos Timo Soini valittaisiin presidentiksi, olisi oletettavaa, että Media taustajoukkoineen suorittaisi niin sanotun Jäätteenmäki-manööverin, eli keksisi jonkinlaisen tempauksen, jolla voi erottaa kaikki median ja eliitin kannalta epätoivotut henkilöt ja sen vallalle vaaralliset tahot. Eli siihenkin pitää tietysti varautua.
Peli on kovaa ja hurjemmaksi todennäköisesti menee, mutta sitä ei pidä pelätä. Nyt jos koskaan on hyvä hetki voittaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
nimeät kaikki muut "väärin" äänestäjiksi, jotka eivät halua Soinia äänestää?
Sellaistako Suomea perset rakentaa?
Tarvitaan vain yksi kierros!
Niin se on! Soini ei todellakaan ole mitenkään vakuuttava persoona.
Ajatelkaapa jos sellainen sälli olisi tosissaan Suomen Presidentti???
Kaiken sen työväen järjestöjen suuntaan uhoamisensa jälkeen?
JOten, Toruaksemme maahan soluttautuvan populismin ja ääri-ilmiöt. ääni Haloselle turvaa jatkossa Paremman Suomen asua ja tehdä työtä!
Halonen on ollut oikeusministerinä 1990 - , ulkoministerinä 1995 - , presidenttinä 2000 -
Jos tuo ei ole vielä turvannut, niin mitä takeita on, että se "turvaa jatkossa Paremman Suomen asua ja tehdä työtä!"?
Mikähän sinun mielestäsi on ollut merkittävin Halosen aikaansaannos, jolla Suomi on tullut paremmaksi asua ja tehdä työtä? Kai sellaisiakin on ollut, vaikka en olekaan niitä huomannut.
Onko se mahdollisesti Turkin EU-jäsenyyden puolustaminen, yhteislausunto 7 EU-maan johtajan kanssa, jossa harmiteltiin perustuslain kaatumista ja sitä, että kansalaiset eivät ole ymmärtäneet mistä siinä on kyse, vai onko se Helsinki-prosessi, jossa suomalaisten veronmaksajien rahaa on palanut jo n. 4 miljardia euroa, mutta tulokset olleet yhtä tyhjän kanssa?
Tai ehkä sittenkin nopeantoiminnanjoukkojen toiminta ilman YK:n mandaattia? Tai SETA:n puheenjohtajuus ja lesboparien hedelmöityshoidon puolustaminen?
Tuollaista Suomeako demarit rakentaa?
Toivottavasti käytät tilaisuuden hyväksi, kun sitä oikein pyytämällä pyydetään, ja esität suosikkisi valintaa puoltavia tekoja. Kovin vakuuttavalta ei tunnu, jos joudut myöntämään, että onhan ne teot kelvottomia, mutta menköön nyt "paremman puutteessa".
Näyttää tuo "asanteri"-nimimerkkikin jääneen kertakäyttöiseksi.
Täytyy luottaa suomalaisten kykyyn ajatella omilla aivoillaa ja tehdä oikeat johtopäätökset siitä, että valtapuolueitten edustajien tekemisistä ei löydy mitään kehumisen arvoista; niitähän on toistuvasti pyydetty esittelemään. Tälläkään kerralla ei näytä löytyneen mitään, millä Halonen olisi tähän mennessä "turvannut paremman Suomen asua ja tehdä työtä".
Perusteettomien väitteiden esittäjät vain häipyvät vähin äänin palstoilta.