Keitä niitä oli?
Anne Pohtamot ja muut?
Ovat nyt Kalliksen takana.
Vanhasen "perhearvot" eivät taida entisistä misukoistakaan innostaa kuin kulttuuriministeriä?
Anne Pohtamot ja muut?
Ovat nyt Kalliksen takana.
Vanhasen "perhearvot" eivät taida entisistä misukoistakaan innostaa kuin kulttuuriministeriä?
Vastaukset 27
Vanhimmat
siksi Kallis on heille uusi vapahtaja.
Kalliksen maailmankuvasta kaiken kertoo se, että hän oli ns. mersuherätyksen johtohahmo. Siellä rukoiltiin lisää valtaa ja rahaa niille, jotka omistivat mersun. Eli tommosia ne Suomen kristilliset ovat, suuria kusettajia kaikki. Pohtamonkin poika kärynnyt huumeista ja rattijuoppoudesta. Sekin rikollinen ketku on siis johtaja-ainesta Nykysuomen ihanteiden valossa.
Äänestän Vanhasta edelleen. Ei ulkopuoliset voi tietää toisen perheen asioita prikulleen ja kannattaa pitää omat asiat kunnossa, sen jälkeen vasta keskittyä toisten asioihin. Jokainen ero on surullinen asia, henkilöstä riippumatta. Eikä se ole vieras asia uskovaistenkaan keskuudessa, valitettavasti.
Ero ei tarkoita, ettei perhe tai perhearvot olisi tärkeitä.
Mitä ajattelet kahden viimeisimmän presidenttiehdokkaitten kannatusta mittaavien mielipidemittauksen tuloksista?
Mielipiteitä on ilmeisesti ollut myös niillä, jotka noihin mittauksiin ovat vastanneet?
Vanhasen pudotus kannatuslukemissa on käsittämättömän suuri!
Ja Vanhanen ei vielä ole edes virallisesti ehdokas.
Vaihtuuko ehdokas vielä, jättääkö keskusta kokonaan asettamatta omaa ehdokasta?
En ajattele mitään mielipidemittauksien tuloksista. Jokaisella on oma mielipide, muutenhan ei olisi mitään mitattavaa?
En muuta mielipidettäni vain siksi, että joku muu on toista mieltä tai muuttaa mieltä.
Muutatko sinä?
Ei kannata ajatella asioista jollain tavoin siksi, että joku muukin ajattelee niin.
Vastasit kuitenkin kysymykseenikin.
Et ajattele niistä (mielipidemittausten tuloksista) mitään.
Minä ajattelisin niistä niin, että joku osa äänestäjistä lipeää Vanhasen kannattajista.
Jokainen saa äänestää ketä haluaa. Mielipidemittauksista en siinä mielessä ajattele mitään, että niillä ei ole vaikutusta minun mielepiteeseen.
Osa äänestäjistä varmasti lipeää Vanhasen kannattajista, kuten osa myös Halosen ja Niinistön kannattajista.
Mutta mitä kertovat Gallupit siitä, mihin suuntaan nuo lipeämiset suuntautuvat?
Viimekertainen gallup osoitti, että Vanhasesta poispäin, Niinistölle jostain lisää, Haloselle jostain lisää jne..
???
En silti äänestä Halosta tai Niinistöä. En ymmärrä, miksi mun pitäisi antaa mielipidetutkimuksen tuloksen antaa vaikuttaa omaan mielipiteeseeni.
Äänestän Vanhasta.
Kyllä.
Mistä sait päähäsi, että minä yritän saada sinut äänestämään jotain muuta kuin Vanhasta?
Missä kohtaa sanoin, että mielipidemittausten tulisi antaa osviittaa sinulle siitä, ketä äänestää?
Äänestä vain Vanhasta ja pysy uskossasi lujana..
Vai Kuuskoskea?
Vai Korhosta?
Ymmärsin ehkä väärin, että kehoitit ottamaan mielipdetutkimukset huomioon.
Uskossa pysynkin lujana, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Vanhasen tai presidentti-vaalien kanssa.
En äänestänyt vuonna 1994.
meni puolestaan Niinistön kelkkaan.
Matissa ei ole imua.
Kun Takkulan siirtymisestä Kalliksen porukkaan uutisoitiin, Kallis sanoi salaperäisesti, että tämä on vasta alkua.
Mitä hän tarkoitti?
tarkoitti että Niinistö tulee Kalliksen taa tai sitten päinvastoin!
Joku uskovainen kirjoitti tossa, että pitäkää omista asioista huolta, eikä muiden.
Tämä ei ainakaan pidä paikkaansa lessujen keskuudessa, josta 95% on kepulaisia. Eli he määräävät kepussakin yllättävän paljon.
Lessuthan ovat kaikista kovimpia ihmisiä pitämään huolta muiden asioista ja kyttäävät kaikkia.
Sinä, joka olet uskovainen ja hyväksyt Vanhasen toimet, niin uskompa, että olet enempi kepulainen kuin uskovainen.
Kiistattomasti on todettu, että Vanhanen kävi vieraissa useammastikkin. Eikä ole miestä edes tunnustaa sitä. Siitäkö suomen pressa??
Valitettavasti meidän uskovaisten keskuudessa on toimihenkilöitä (saarnajia, pastoreita), jotka syyllistyvät myös aviorikoksiin, eikä heidän julkista anteeksipyyntöä ole koskaan seurakuntien edessä kuultu. Miksi vaatisin jotain sellaista presidentti-ehdokkaalta? Minä uskovaisena en hyväksy vieraissa käymistä eikä mitään moraalitonta käytöstä, mutta mulle ei ole annettu oikeutta tuomita ihmistä.
Jokaisesta ihmisestä löytyy vikoja, enemmän tai vähemmän, pahoja ja enemmän pahoja.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003
Oli sen verran siistiä tekstiäkin ja oman näkemyksen puolustamista, että saisi jäädä.
CITY-Keskustan raivoaminen olisi paljon tärkeämpää saada täältä pois, mutta sille "miehelle" ei taida sopivaa saittia olla olemassakaan?
Tämä antaa siis luvan käydä vieraissa, eikä tartte pyytää anteeksi.
Jos teidän pastori ajaa kännissä tai paneskelee lapsia, ilmeisesti niin saa tehdä pressaehdokaskin. Miksi vaatisit sitäkään?
Tästä seuraa, että mitä teidän pastorit saavat päähänsä tehdä, niin se sallitaan presidentti ehdokkailtakin?
Ovatko kaikki ulkovaiset samaa mieltä??
"syyllistyvät myös aviorikoksiin, eikä heidän julkista anteeksipyyntöä ole koskaan seurakuntien edessä kuultu."
Minkä ihmeen takia anteeksipyynnön yksityisessä asiasssa olla a)julkinen ja b)seurajunnan edessä? Tuollaiset ajatuksethan saavat meikäläisenkin haikailemaan paavinkikkoa rippituoleineen!
Kuten aikaisemmin sanoin, en hyväksy mitään moraalitonta käytöstä.
En kuitenkaan menee vaatimaan keneltäkään hänen yksityisten asioiden hoitamista julkisuuden "avulla". Sitä just tarkoitinkin.
Jos joku väittää, että aviorikoksia ei uskovaisten keskuudessa esiinny, niin hän on väärässä. Vaikka henkilökohtaiset kokemukseni asiasta puuttuvat, en silti ole sokea.
... että luet koko keskusteluketjun uudestaan.
Olet varmaankin ihan oikeassa, että uskovaiset äänestävät ensimmäisellä kierroksella Kallista. Tosin hänkin on heistä monen mielestä turhan maallistunut ja liberaali.