ensimmäinen uusi auto alla,C4 vtr,ruostesuojaus olisi varmaankin tehtävä jos meinaa pitää autoa pitempään kuin 3-4v.kannattaneen tehdä jo ennen ensimmäistä talvea,täydellinenkö vai alusta vain?
ruostesuojaus
J.J
28
4672
Vastaukset
mietin minäkin. Käsittelyhän pudottaa rengasäänien desibelejäkin. Tosin näillä Nokian kitkoilla rengasmelu on aika siistiä luokkaa.
- vihjettä
Tuolla patongin puolella juuri hiljan oli juttua samasta aiheesta. Katsopa http://groups.msn.com/sitruunapatonki/tapahtumat.msnw?action=get_message&mview=0&ID_Message=59969&LastModified=4675541830345213522&all_topics=1
josko saisit jotain ideaa. - TT-Citikka
Täyskäsittely koteloineen päivineen tekee terää autolle kuin autolle. Eli reiätkin tarvittaessa!
Ja mahdollisimman uutena.
Sillä tavoin auto kestää mahdollisimman pitkään. - citku C3
Mä tein uuteen c3 kans käsittelyn finikorilla.saat muuten infoa osoitteesta www,finikor,fi siellä vähän kuvia mitä ruoste tekee.Mun auto oli pohjasta ihan paljasta pohjamaalattua peltiä ja nyt on massat pohjassa joten uskon että pärjään murheitta seuraavat 3-4 vuotta kunnes teen uusinta käsittelyn.Noihin autovalmistajien ruosteenesto lupauksiin ei oo uskomista.Mene esimerkikisi johonkin jossa saat nostettua autosi ylös ja katso kuinka autosi on todellisuudessa suojattu!!!ja muista tehdä käsittely ennen suolakauden alkua joka on ihan just(tulee halvemmaksi)
- PasiL
Nojoo, pidätkö autoa yli koritakuun ajan? Ellet, niin pelkkä ulkopohjakäsittely riittää hyvin. Meillä oli 405 pösilö vuonna 91, sille ei tehty sitten kertakaikkiaan mitään (siis massausmielessä) ja 1997 kun se meni seuraavalle omistajalleen ei kulkineessa ollut ruostetta vielä missään.
Täyskäsittely on ihan tarpeetonta, ellet sitten pidä autoa _todella_ pitkään. Ranskalaisissa on nykyään pirun hyvä sinkkikerros, rahan haaskoota ja mainosmiesten puheita tuo täyskäsittelyn tarpeellisuus ihan oikeasti.
Muutaman vuoden päästä arvonalennus on syönyt autosi arvosta jo pirunmoisen osan, eikä joku massausleima tuo siihen mitään lisäarvoa siinä kohtaa, koskaan et saa massaukseen uhraamiasi senttejä takaisin. Vuosimalli ja kilometrit ratkaisevat vaihdon yhteydessä enemmän.- ohoh
Tiesitko että takuu ei korvaa suolan aiheuttamaa ruostumista!1jos et usko kysy liikkeestä!Sinun autossa oli vielä massausta mutta nykyään euroopan uudet direktiivit kieltää tehtailta moisen joten se sinkki on ihan mainosta ja ei kestä kivisuihkuja vaan alkaa hitsisaumojen kohdalta ruostumaan katso esim www.finikor.fi ja kuvia kuinka asiat on nykyään(puhut vasten parempaa tietoa)
- PasiL
ohoh kirjoitti:
Tiesitko että takuu ei korvaa suolan aiheuttamaa ruostumista!1jos et usko kysy liikkeestä!Sinun autossa oli vielä massausta mutta nykyään euroopan uudet direktiivit kieltää tehtailta moisen joten se sinkki on ihan mainosta ja ei kestä kivisuihkuja vaan alkaa hitsisaumojen kohdalta ruostumaan katso esim www.finikor.fi ja kuvia kuinka asiat on nykyään(puhut vasten parempaa tietoa)
Sanoinhan että pohjakäsittely pitää tehdä. Ja takuu kattaa SISÄPUOLELTA alkaneet ruosteet joten se siitä, älä poju vaahtoa.
- Xant
"Nojoo, pidätkö autoa yli koritakuun ajan?"
Hitto,minä en luovu Citikastani ikinä,10 vuoden päästä ostan sille vaan kaveriksi uudemman käyttöauton;)
Täyskäsittelyllähän toi kestää kevyesti museoautoikään.
Eikä paina arvonalennus pätkääkään kun en kerran vaihda.
Näillä sikaveroilla ei ole varaa kertakäyttöautoja ostaa. - Pekka
Minä en ainakan osta käytettyä autoa jos sille ei ole tehty aikaanaan r.estokäsittelyä.
- Anonyymi
Ainoastaan vuosimalli. Jälleenmyyntiarvoa ei kannata edes ajatella. Ruosteenestokäsittely on hyvä toimenpide ja voit ajella autollasi rauhassa pidempään. Käyttöarvo on tärkeä. Tarkastukset esimerkiksi 3 vuoden välein ja homma on kunnossa.
- Fransmanni
Varmista maahantuojalta ( kirjallisesti), että ei mene 12-vuoden puhkiruostumattomuustakuu jos peität pohjapellit jollakin mustalla tökötillä.
Minua aikoinaan "kiellettin*" tekemastä massauksia.
(* ainakaan jos massausvirma ei anna väh. samaa 12-v takuuta )
Nykyisiä Citroonejä ei kukaan pysty pitämään liikenteessä ( teknisesti ) lähellekään tuota 12- vuotta.- TT-Citikka
Miksi autotehtaat/autojen maahantuojat kieltävät suojauskäsittelyt? Siksi, että saisivat myytyä uusia autoja mahdollisimman paljon.
Se on kovin helppo sanoa uuden auton hankkijalle, että elä sie nyt turhaan ommaisuuttaisi suojele - ja ajatella, että tuuhan sie vaan mahdollisimman nopeasti meiltä uusi kärri ostamaan. Hei, eihän me luvattukaan, että se Suomen suolakylpyjä ja kivisuihkuja kestäisi, ei takuu korvaa, ei. Ei valmistajien antamalla koritakuulla ole mitään arvoa. Ammattitaitoinen ruostesuojaaja sen sijaan voi jatkaa auton korin - ja samalla koko auton - ikää monilla vuosilla. Vaikka ei annakkaan turhia ja pettäviä lupauksia. TT-Citikka kirjoitti:
Miksi autotehtaat/autojen maahantuojat kieltävät suojauskäsittelyt? Siksi, että saisivat myytyä uusia autoja mahdollisimman paljon.
Se on kovin helppo sanoa uuden auton hankkijalle, että elä sie nyt turhaan ommaisuuttaisi suojele - ja ajatella, että tuuhan sie vaan mahdollisimman nopeasti meiltä uusi kärri ostamaan. Hei, eihän me luvattukaan, että se Suomen suolakylpyjä ja kivisuihkuja kestäisi, ei takuu korvaa, ei. Ei valmistajien antamalla koritakuulla ole mitään arvoa. Ammattitaitoinen ruostesuojaaja sen sijaan voi jatkaa auton korin - ja samalla koko auton - ikää monilla vuosilla. Vaikka ei annakkaan turhia ja pettäviä lupauksia.jotka suosittelevat käsittelyä. Meidän kärryjen myyjä kuuluu siihen porukkaan. Oli vielä sitä mieltä, että käsitellystä pitäisi hyvittää vaihdossa ekstraa.
- TT-Citikka
RepeRuutikallo kirjoitti:
jotka suosittelevat käsittelyä. Meidän kärryjen myyjä kuuluu siihen porukkaan. Oli vielä sitä mieltä, että käsitellystä pitäisi hyvittää vaihdossa ekstraa.
Joka lähtöön löytyy porukkaa. Nimittäin. Fiksujakin.
Minä ainakin suojautan autoni myyjän mielipiteistä riippumatta. >Nykyisiä Citroonejä ei kukaan pysty pitämään liikenteessä ( teknisesti ) lähellekään tuota 12- vuotta.
Ja perustelu oli mikä?
Jos tosiaan noin olisi, niin pystyykö esimerkiksi Foordia tai Ooppelia pitämään liikenteessä yhtään sen kummemmin? Tai jotain muuta merkkiä?- enpäjätäsitikkaa
Minun Xsara on jo 15 vuotias, eikä ruostepisaraakaan näy. Ja kilometrit lähestyy jo 300 000 km ä.
- Anonyymi
VM. 2005 C5 ja ei ruostetta.
- MarkoX
Kylä , suosittelen suojausta ja sen uusimista säännöllisesti. Itselläni on 10 v täyttävä Xantia ja harkitsen jo 3. suojauskäsittelyä autoon. Vaikka pohjassa on melko paksulti massaa, on reunoissa ja massan irtilähteneistä (=kiveniskuja ?) kohdista havaittavissa ruostetta. Ja Citroen kun on hyvin altis ruostumaan, uskoisin että myös uudet mallit on syytä suojata.
Marko- pappa
Kun ei ole, vrt. Mersu, Opel, japsit...
- J.J
pappa kirjoitti:
Kun ei ole, vrt. Mersu, Opel, japsit...
C5 heti toisena Audin jälkeen ruostumattomuudessa,ruottalaiset tutkineet,kyseessä vm.2001 ,eikä ruostetta löytynyt tutkituista pinnoista.http://testwww.finikor.fi/ki-raportti05.pdf
- J.J
Autollenne Citroën C4 VTR on jo tuotantovaiheessa tehty korroosionestokäsittely, joka vastaa myös Suomen SFS-standardeja. Suosittelemme käsitelyn tarkastamista ja tarvittaessa korjaamista 12-18 kuukauden kuluttua ensirekisteröinnistä.
Jatkokäsittelyyn on hyväksytty TECTYL, FINIKOR ja DINITROL -tuotteet. Tehdas ei suosittele reikien poraamista koteloihin.
Että nou hätä ilmeisesti vielä. - EeeroEiLehti
Hyvää tietoa nimimerkiltä "J.J ". Kiitos.
- kmsdklm
Heitetäänpä vanhaan ketjuun kommentti. Itselläni on 24 vuotta vanha auto, josta eilen korjasin ensimmäisen reiän pohjassa. Autoon on vuonna 1997 tehty Dinitrol-käsittely, jota ei ole sittemmin uusittu. Pohja edelleen pääosin kunnossa, vaikkakin nyt kun siellä alla touhusin, huomasin että Dinitrol on alkanut lohkeilla irti. Tämän auton jälkeen olen aivan täysin myyty ammattimaiselle ruosteenestolle.
On tietysti ihan totta, että autonsa uudehkona vaihtava ei saa ns. rahojaan takaisin ruosteenestosta koska auto ei ehdi parissa vuodessa ruostua muutenkaan. Puhtaasti rahallisena investointina se ei siis kannata, mutta ehkä sitä voi ajatella niin, että siitä saa hyvää karmaa suhteellisen pienellä rahallisella uhrauksella. Vähän niin kuin auton peseminen tai jopa pesettäminen käsin kannattaa, vaikka niitäkään rahoja ei myydessä saa takaisin. 10 vuotta vanhassa autossa ruosteenestokäsittelyn pitäisi jo näkyä hinnassakin. Tosin aina on niitäkin auton ostajia, jotka eivät yksinkertaisesti usko käsittelyn tehoon. Asiaa kannattaa ehkä kysyä seuraavan kerran katsastusmieheltä, joka ammatissaan näkee paljon käsiteltyjä ja käsittelemättömiä pohjia eri ikäisinä.- Hukkaan_menee
Pari vuotta sitten vaihdoin pois 2005 vuotisen C5:n. Kori oli täysin ruosteeton vaihtoon mennessä. Mitään ylimääräistä ruosteenestokäsittelyä siihen ei oltu tehty. Vaihtohyvitykseenkään ei suojauksella olisi ollut mitään vaikutusta. En näe mitään järkevää syytä maksaa ylimääräisestä suojauksesta, jolla ei ole vaikutusta vielä 10-vuotiaaseen autoon, jonka myyntiarvo on vain muutamia tuhansia.
- Ei_mene_kaikille_hukkaan
Sitten kun ruoste iskee, niin se on aika nopeaa hommaa. Parhaimmillaan tänä vuonna tulee katsastuksessa huomautus ja ensi vuonna menee auto paaliin koska hitsauttaminen maksaa liikaa. Ruostesuojaus pidentää auton normaalia käyttöikää helposti ainakin 5 vuotta ja siellä loppupäässä se hyöty näkyykin. Jos nyt lähtisin etsimään harrasteautoa vaikkapa 1980-luvulta, niin kyllä ruosteenestokäsittely vaikuttaisi ostopäätökseen ja maksuvalmiuteen.
- Anonyymi
Tottakai kannattaa teettää ruosteenestokäsittely heti uuteen autoon. Esimerkiksi Tectyl tai Finikor käsittely.
- Anonyymi
Jos vaihtaa uuteen kolmen vuoden välein, niin kannattaako se edes sinunkaan mielestäsi?
- Anonyymi
Olen ruostesuojannut auto itse aina.
Hyvä toimiva Massaruisku, öljysumutin nokalla,, pieni 20L säiliöllä oleva kompura.
Pohjaan kunnon kerros koteloaineitta kaikki paikat paitsi ei pakoputkea, napaa/jarruja, vaihdelaatikkoa jos takaveto, muovista tankkia. Apurungot ja taka-akselin kotelot menee muutama litra helposti, annetaan kuivia jonkun aikaa, ja alustamassaa päällä ettei kuulla läpi. Valaisin hyvä olla. Huonot vaatteet, suojalasit joista näkee.
Ei tarvitse nosturia vaan tunkkaamalla auto yhdeltä puolelta, sitten yhdeltä.
kevytpeite maassa helpottaa liikkumista jos hiekkapiha. Helppoa ja hinta jää massoille 1L purkeille xx euroa. Hyvä massaruisku, toimiva maksaa. 30-50eur
20 vuotiasta autoa ei katsastaja edes kokeillut pohjaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo räyhää: kansan on muututtava
Orpon mukaan kansa ei elä kokoomuksen kanssa samassa todellisuudessa, ja sen vuoksi kansan on muututtava. Kas kun ei san912047- 561230
Kristillinen kaste annetaa upotuskasteena
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen mikve-kasteeseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali vertas1621157Koko kansan kaste Punaisen meren ylityksen aikana
Koko Israelin 2,5 milj.kansa sai kasteen ja Pyhän Hengen lahjan ylittäessän Punaisen meren. 1.Kor.10 1 Sillä minä en ta3661117Sijaiskasteet kuolleitten puolesta
Paavali teki Korintossa sijaiskasteita kuolletten puolesta eli ns. Mormoninkasteita. 1. Kor. 15:29 Mitä muutoin ne, j3731049Martina ja jalkapalloilija2
Seiska: Martina iski nuoren jalkapalloilijan vuosia sitten. Könysikö milf teinin kanssa?1861013Oikea kaste on syntisten kaste
Oikea kaste on syntisten kaste. Vain syntisiä tulee kastaa. Itsensä uskoviksi ja vanhurskaiksi julistaneita ei tule ka58975Nainen, nyt esitän muutaman skenaarion
Asumme yhdessä ja seurustelemme. 1. On ilta ja olet sohvalla makoilemassa ja räpläät kännykkääsi. Makuuhuoneesta kuulu122968Kristillinen kaste toimitetaan upottamalla veteen - pään valelukaste ei kelpaa
Kristillinen upotuskaste perustuu juutalaiseen puhdistautumiseen, jossa upottaudutaan veden alle kokonaan. Paavali verta153962- 94959