Suomi on mielestäni naurettava maa ylinopeussakotuskäytännössä. Käytännössä ylinopeus välillä 10-19km/h tuo ajajalle korkeintaan rikesakon, joka nyt ainakin omalla tulotasollani ei olisi kovin big deal, päiväsakot sitävastoin olisi... Lisäksi asia tuntuu juurtuneen, ei nyt täydellisesti, mutta melko lailla, poliisiarmadan ajatusmaailmaan: olen ajanut viimeiset 10 vuotta mittari noin 20km/h ylinopeutta (autoni mittarivirhe moottoritienopeuksissa noin 5km/h). Luonnollisesti koulujen lähellä tai yleensäkään esim. 40km/h alueella en näin kovaa ylinopeutta harrasta. Valtateillä esim. Helsinki -Oulu -välillä tulee poikkeuksetta lähes kerran vastaan "Nasse-Sedät", eli poliisit ajavat vastaan, väläyttävät hälytysvaloja, ja kohtaamishetkellä on poliisisedällä soo-soo-sormi pystyssä (kuten "Nasse-Setä on hyvin, hyvin vihainen”). Kertaakaan ei ole pysäytetty / sakkoja tullut. Monesti olen ajanut myös ns. tavalliseen ratsiaan, paljon on autoja sivuun vedettynä, omani ei ole koskaan niihin lukeutunut ”ylinopeudestani” huolimatta.
Edellä mainitusta en voi muuta päätellä kuin että lainsäätäjät (naurettavan pienet sakkojen eruomäärät) ja poliisit (ei yleensä edes kiinnosta asiaan puuttua) siis käytännön tosielämässä sallivat max 19km/h nopeuden ylityksen. Luulevatko oikeasti että kolari sattu vähemmän 119km/h.ssa kuin 120km/h:ssa???
Mielestäni todella naurettavaa, mutta en viitsi tapojani muuttaa. Ilmeisesti kanssa-autoilijatkin ajattelevat samoin, ainakin kun katsoo kehäteiden nopeuksia, niin ajan käytännössä tuolla ylinopeudella liikennevirran mukaan.
Minulla itselläni ei olisi mitään esim. Hollannin mallia vastaan. Siellä käsittääkseni 3km/h katsotaan läpi sormien ja 8km/h ylöspäin alkaa sakot ropista. Niin kauan kun Suomessa on tämä naurettava rikesakkojuttu / "ei viitsi sakottaa, se kun on vain rikesakko" -asenne, niin en koe aiheelliseksi alentaa tyypillistä nopeuttani.
Tarkoitukseni on puida tätä epäkohtaa, ei ottaa vastaan kommentteja tyyliin "oletpa tyhmä ja itsekäs kun et lakipykälistä tuon enempää välitä"
Edellä mainitusta en voi muuta päätellä kuin että lainsäätäjät (naurettavan pienet sakkojen eruomäärät) ja poliisit (ei yleensä edes kiinnosta asiaan puuttua) siis käytännön tosielämässä sallivat max 19km/h nopeuden ylityksen. Luulevatko oikeasti että kolari sattu vähemmän 119km/h.ssa kuin 120km/h:ssa???
Mielestäni todella naurettavaa, mutta en viitsi tapojani muuttaa. Ilmeisesti kanssa-autoilijatkin ajattelevat samoin, ainakin kun katsoo kehäteiden nopeuksia, niin ajan käytännössä tuolla ylinopeudella liikennevirran mukaan.
Minulla itselläni ei olisi mitään esim. Hollannin mallia vastaan. Siellä käsittääkseni 3km/h katsotaan läpi sormien ja 8km/h ylöspäin alkaa sakot ropista. Niin kauan kun Suomessa on tämä naurettava rikesakkojuttu / "ei viitsi sakottaa, se kun on vain rikesakko" -asenne, niin en koe aiheelliseksi alentaa tyypillistä nopeuttani.
Tarkoitukseni on puida tätä epäkohtaa, ei ottaa vastaan kommentteja tyyliin "oletpa tyhmä ja itsekäs kun et lakipykälistä tuon enempää välitä"
Vastaukset 19
Vanhimmat
...on tyhmää, että ylinopeudesta (=riski rikokseen kasvaa, rikosta ei välttämättä synny) voidaan tuomita sakot, joka ovat suuruudeltaan "puoli valtakuntaa".
Ei missään suhteessa muiden oikeiden rikosten rangaistuksiin, kuten varkauksiin, raiskauksiin, väkivaltarikoksiin jne.
Nopeusrajoituksen ylitys on lakiin kirjattu rikkomus, josta määrätään sanktio. Rikos on siis syntynyt kun nopeusrajoitus on ylitetty. Lakien mielekkyyteen en viitsi ottaa kantaa, mutta on epärealistista uskoa niitä lievennettävän.
Vetoaminen turvalliseen tilannenopeuteen on naiivia. Uskooko tällainen kuski, että kaikki mahdolliset tilanteet ovat hänen hallinnassaan? Tilanteen voi aiheuttaa vaikkapa puskasta putkahtava tenava, tielle ryntäävä hirvieläin tai sivutieltä eteen kääntyvä puimuri. Lisäksi tiekohtaisen nopeusrajoituksen tuntuva ylitys vesittää muiden tienkäyttäjien arviot turvallisista ajosuoritteista. Neljänkympin sijasta päätiellä ajetaankin seitsemääkymppiä ja liittyminen sivutieltä ei sujukaan oletetun turvallisesti.
Olin noin viikkoa juhannuksen jälkeen palailemalla vitostietä pohjoisesta Kajaania kohden kun poliisit pysäyttivät. Olin ajanut tutkaan mahtavat 115 km/h satasen rajoitusalueella.
Eihän siinä mikään auttanut. Myönnetään, maksetaan.
Poliisi päätti vielä läksyttää.
Vähän jäi häiritsemään kun tie oli viivasuora ja täysin tyhjä. Tien kummaltakin puolelta oli puut kaadettu ja pöheiköt karsittu noin 3-5 metrin matkalta (joka muuten oli aika jyrkkä piennar), keli oli aurinkoinen ja kuiva... Ei ihan heti tullut mieleen mistä olisi voinut pamahtaa tielle este jota en olisi tuossa nopeudessa ehtinyt havaita ja väistää - taivaalta tippuvia meteoreja lukuunottamatta.
Mikään muu tuossa ei kyllä ärsyttänyt kuin se poliisin vittuilu. :)
Uudelle kuljettajalleni kerroin, että autolla voit ajaa satasen alueilla 115 mittarissa, ei koskaan ole pysäytetty, vaikka sillä nopeudella olen tutkiin ajanut.
Ajettiin siinä sitten hissuksiin se 115 mittarissa ja siviilipoliisien ohi, seurasivat jonkin matkaa ja pysäyttivät. Olivat luulleet kojelaudalla ollutta kännykkää tutkanpaljastimeksi, mitanneet käyttämämme keskinopeuden 111,8 km/h satasen alueella ja antoivat kuskilleni sakot siitä (minä sen kuitenkin maksoin).
Myöhemmin mainitsin tuosta eräälle poliisille ja hän sanoi, että ei usko, ennen kuin näytän sen lapun. Eipä sitä enää ollut näyttää.
Kerro vielä miten se poliisi pääsi yllättämään, kun tie oli ihan tyhjä? Mikset huomannut tutkaa, vaikka tien pientareillekin oli hyvä näkyvyys?
...nin tehokasta puimuria, joka yllättäsi...
Hirven ymmärtäisn, mutta että tenava asumattomalla alueella ympimetsästä???
JNE!
"Rikos on siis syntynyt kun nopeusrajoitus on ylitetty" -mikä rikos, ei ainakaan kivitauluun kirjoitettu rikos....
Mikä sinun pointti nyt loppujen lopuksi on? Ajat ylinopeutta ja olet närkästynyt kun sua ei sakoiteta? Sattuisiko kolari esim. 103 km/h vähemmän kuin 104 km/h?
Hollannissa rikesakko pienestä ylinopeudesta on 30 euroa. Otetaan vaan mallia sieltä.
lähtee Hollannissa auto valtiolle, kertoi hollantilainen tuttuni kun puhuimme ylinopeuksista.
siellä on valvojat paikalla.
Jotain kertoo asenteestasi, että sinua pitää vielä aikuisenakin valvoa liikennekäyttäytymisesi suhteen.
Muuten olet tavallaan itsenäinen mutta sääntöjä pitää kiertää ja venyttää.
Lienetkö vapaan kasvatuksen kokelas?
Itse käsitän koko keskustelun aiheen siten, että on naurettavaa, että kun henkilö ajaa 19km/h ylinopeutta, niin siitä saa (jos ylipäätään saa, kuten kirjoittaja väittää) pienen rikesakon. Kun taas seuraavan kerran ajetaan ylinopeutta, niin sitä onkin lasissa 20km/h ja päiväsakot, jotka voivat olla huomattavankin suuret. Fakta on, että:
a) molemmissa tapauksissa kyse on ylinopeudesta
b) ero näiden nopeuksien suhteen esim 100km/h rajoitusalueella on alle prosentin luokkaa
c) edeltävästä johtuen rikesakko on esim. hyvätuloisella naurettavan lievä rangaistus (jos nyt edes vedetään tien sivuun) ja vastaavasti päiväsakot ovat helposti todella tuntuva rangaistus
tuota esittämääni C-kohtaa vertaisin esim tilanteeseen, jossa henkilö A puukottaa kaverinsa sairaalaan veitsellä ja tuomitaan esim törkeästä pahoinpitelystä vaikka ehdolliseen vankeuteen tietyksi ajaksi. Sama tilanne henkilö B:n kohdalla, mutta henkilö B:n käyttämä veitsi olikin uponnut 0,5cm syvemmälle, ja tästä syystä tuomitaan murhan yrityksestä 10v ehdottomaan vankeuteen.
Pointti on, ettei tuollaista eroa pääsisi koskaan oikeuslaitoksessa syntymään, en ainakaan usko, että oikeuslaitos tuntee käsitettä maagisesta x cm rajasta. Miksi siis tieliikennettä koskevissa rangaistuksissa asian pitää olla näin????
Veitsi puoli senttiä syvemmälle, niin tapon yritys muuttuu tapoksi ja tuomio sen mukaan.
Jos aloittaja haluaa kovempia rangaistuksia myös asteikon alapäähän, niin voi ehdottaa poliisille, että kirjoittavat päiväsakon esim. liikenteen vaarantamisesta. Päiväsakon voi kirjoittaa, vaikka ylinopeus olisi ollut alle 19 km/h, jos tapahtumaan liittyy liikenteen vaarantaminen.
Totta! Viestin aloittaja voi halutessaan pyytää päiväsakkoja jos haluaa. Olikohan tämä kuitenkaan kirjoituksen tarkoitus?
Oma mielipide on, että tosiaan on naurettavaa, että lievemmissä tapauksissa jos sakot nyt ylipäätään kirjoitetaan, selviävät hyvätuloiset "taskurahalla" ja sitten taas 20kmh tai yli niin nämä samat saavat varsinaisen lottovoiton. Asia lienee päinvastoin hyvin pienituloisilla, eli joskus lienee tilanteita jossa olisikin pienituloisen kannattanut ajaa isompaa nopeutta, niin olisi selvinnyt halvemmalla, koska x määrä päiväsakkoja olisi tullut halvemmaksi kuin rikesakko jossa kiinteä summa tuloista riippumatta.
Olen samaa mieltä aloittajan kanssa siitä että (jos tää oli viestin ajatus) tässä kaksiportaisessa mielessä sakotuskäytäntö on naurettava.
"Viestin aloittaja voi halutessaan pyytää päiväsakkoja jos haluaa."
Miten se helpoiten käy päinsä, kun poliisi ei edes pysäytä?:)
"...hyvätuloiset "taskurahalla" ja sitten taas 20kmh tai yli niin nämä samat saavat varsinaisen lottovoiton."
Lottovoitto se on vain "köyhän" kannalta katsottuna. Itse rangaistus, esim 10 päiväsakkoa, on sama huonotuloiselle ja hyvätuloiselle.
Tuo päiväsakkojen pienuus ei enää "oikeuta" suurempiin ylinopeuksiin, eli päiväsakoillakin sakkosumma on aina vähintään rikesakon suuruinen.
20 km/h ylitystä menee vielä rikesakon puolelle ja 21 päiväsakon.
itse ajan myös aina "isoilla" teillä, mittarissa rajoitus 20, eikä ole sakkoja tullu, joskus on poliisit vilkutellu valoja.
Kannatan lämpimästi ajatusta että puuttumiskynnystä lasketaan reippaasti, samalla voidaan pienentää sakkoja ja nostaa nopeusrajoituksia ja turvallisuus paranee.
ei tuohon typerään sepustukseesi voi muuta vastata.
Sivustaseuraajan näkökulmasta katsottuna tuossa aloituksessa näytti olevan täyttä asiaa, liekö itselläsi lukutaidon puutetta? Kyllä itse yhtyisin mielummin siihen mielipiteeseen että on tuo vähän outoa, että esim 19km/h on sakkojen puolesta taskurahaa ja esim 21km/h saa pahimmillaan aikaan "Anssi Vanjoki"-tyyppiset sakot. Suhteellisuus ei siis kohdallaan. Harvinaisen hyvä pointti siis omasta mielestäni.
Jos joku on eri mieltä kanssani, niin miettiköön, miksi 15km/h on sitten sama kuin tuo 19km/h mutta 21km/h ei ole sam kuin 19km/h... Jos insinööri piirtäisi viivadiagrammin tuosta sakotuskäytännöstä, niin sehän olisi tasaista viivaa ensin 20km/h asti, jonka jälkeen viiva käytännössä (useimpien ajajien kohdalla) nousisi pystysuoraan kohti taivasta ja sen jälkeen ilmeisesti loivasti yläviistoon. Miksei asia voisi olla esim käyrä, jossa kulmakerroin on about vakio??? Eli: 15km/h vs 18km/h olisi rangaistuserona sama kuin 18km/h ja 21km/h???
Pitäähän tuokin melkein paikkansa.
"Miksei asia voisi olla esim käyrä, jossa kulmakerroin on about vakio???"
Eihän liike-energiakaan (ja esim jarrutusmatka) lisäänny tasaisesti.
Se puolestaan, että käyrään tulee hyppäys johtuu siitä, että pienimmät rikokset halutaan käsitellä mahdollisimman yksinkertaisina. Siksi päiväsakkorajaa on haluttu vetää ylemmäs. Ja aina se raja on johonkin vedettävä. Ja ehkä sitten voisi lähteä liikkeelle asiassa tulojen tasaamisesta? Ei mielestäni sekään olisi hyvä systeemi. Eli "Anssi Vanjoki" -sakkoja saa vain jos on "Anssi Vanjoki" -tulot ja lisäksi rikkoo ennalta sovittuja sääntöjä.