Kannattaisikohan vaimokkeen hankkia talvikumminsa 15-tuumaisina vakion 16 tuuman asemesta? 195/65-15:han on karvalakki-nelkkujen (joita tällä hetkellä ei tuoda Suomeen)tehdasasennuskoko.
Saisi aluvalssit peltien hinnalla ja itse renkaat paljon halvemmalla, ja äänitasokin olisi mukavampi, nastat kun vaatii hän.
Ajatuksia?
Saisi aluvalssit peltien hinnalla ja itse renkaat paljon halvemmalla, ja äänitasokin olisi mukavampi, nastat kun vaatii hän.
Ajatuksia?
Vastaukset 12
Vanhimmat
..valinta.
Jos jarrut vaan antaa myöten.
Eikä kai olis kesärenkaanakaan huono koko.
Kumma kun tänne siperian sepelipintaisille
teille laivataan puupyöräisiä autoja...
puheen ollen, tarkoittanet että jospa 1,6.ssa olisi isommat jarrut kuin 1,4:ssa. En oikein usko, kun tehoeroa on sentään vain parikymmentä heppaa.
Normaalin rengasliikkeen asiantuntemukseen varmaan kuuluu olla tunkematta autoon pyöriä jotka eivät sinne sovi, joten jos noin kummasti sattuisi olemaan niin siinähän tuo viimeistään selviäisi.
Taidanpa kysyä Auto-Bonista. Kai sieltä viikossa vastaus tulee...
Juu sopii hyvin mulla itellä 15tuuman vanteilla 195/65 nastakumit ja hyvin kulkee
jo viime talvena, kun tämä seuraava ei ole vielä alkanutkaan. Hyvä kuulla.
Aluvanteet vai pelti-?
Jälkimmäisessä tapauksessahan pitää hommata kapselitkin, jolloin ei välttämättä tule halvemmaksikaan pelti.
Joo viime talvena ajelin ostaessani ceenelkun jouluna alla oli citikan omat peltivanteet ja tuossa keväällä ostin alut sekä kesä että talvipyöriin kerkesin ajeleen aluilla/talvikumeilla jonkin aikaa.Aluissa oli pieni "ongelma" kun 15tuumaset on kun lähdin rengasliikkeen pihasta niin kuului pientä kolinaa niinpä kurvasin pukeille takasin js pojat siirsi tasapainotus painoa hieman niin kolina loppu.
Eli ei siellä jarrujen ja vanteen välissä paljon tilaa jää mut ei oo kyllä mitään ongelmia olle siirron jälkeen.
tiedoista. Jos ajettavuus säilyi, ei kai sitten ole esteitä päätyä 15-tuumaisiin.
Kysyin asiasta perjantaina sähköpostitse Auto-Bonista, mutta eivät ole vielä ehtineet vastata kolmessa ja puolessa työpäivässä...
Itselläni on kokemuksia muista autoista kuin C4:stä ja tuumakoot olivat pykälää pienemmät, mutta niiden perusteella omassa tulevassa C4:ssä en todellakaan rupea tuumakoossa säästämään ajettavuuden ja näin ollen ehkä jopa turvallisuuden kustannuksella.
Lisäksi tietysi on myös ulkonäkö kysymys... mikä näyttää alla paremmalta, 15, 16 vai 17? Itse olen suunnitellut alle talveksi 16" alut ja kesäksi hieman isommat.
195/65/15 vaihto 185/70/14 kokoon 626 Mazdassa aiheutti huomattavan eron ajettavuuteen. Välillä tuntui jopa siltä, ettei meinaa tiellä pysyä ja lopulta tuli tästä syystä hieman mällättyäkin. Vastaisuudessa olen tarkka siitä mitä auton alla pyörii...
Kaikella kunnioituksella, mutta kyllä tuon kokoiseen ja painoiseen autoon 16 ja jopa 17 tuumainen talvirengas 205 kokoiseina on väärä. Mistä muuten johtuu se, että renkaan täytyy olla niin pirun iso ja leveä!? Suomen tiet ovat sen verran uraisia, että leveiden renkaiden hyöty muuttuu todella helposti haitaksi ja melu senkun kasvaa kun profiili madaltuu. Järkeä hiukan noihin rengas valintoihin. Jos ainoa syy on ulkonäkö, niin silloin voisi saman tien vaihtaa koko auton?
Näyttävyyden edelle ehdottomasti. Katsoppa Repe ralliautojen talvikumien leveyttä.
Unohda nastojen tyyppi ja määrä, mutta kapeita kiekkoja käyttävät nuo pikataipaleiden gladiaattorit.
Taitaa olla tuo kapeamman tarjoama parempi pito ja syy kapean käyttöön lienee pintapaine.
Koska kapeampi rengas tuottaa käsittääkseni suuremman "purennan" tien pintaan.
Muistan 70 luvulta, kun jouduin ottamaan "ylileveän" kylläkin sallitun kumin pikkusitikkaani ja olin tosi lirissä pidon suhteen.
Päätös on viimekädessä sinun, mutta minä tyytyisin vähemmän "näyttävään", että näyttävä vaimosi selviäisi ehjin nahoin, kun se talvi kerran taas meidät kaikki "yllättää".
Itselläni oli viime talvena Peugeot 307 Wagonissa ensimmäistä talvea Hakkapeliitta 4:t kokoa 205/55R16. Ennen talvea oli hieman epäilyksiä liittyen leveän nastarenkaan toimivuuteen, mutta nämä epäilyt osoittautuivat talven aikana turhiksi. Toimi siinä kuin edellisen auton Hakkepeliitta 2 kokoa 196/65R15:kin. Oli itse asiassa hiljaisempikin.
Ralliautojen kumeja on turha verrata siviiliautojen renkaisiin. Taitaa aivan kaikki eli nastoitus, kumiseos, runkorakenne jke. olla hieman toisin toteutettu kuin síviilipuolella.
Aika vaikea uskoa, että 10 mm:n leveysero renkaiden välillä vaikuttaisi kovinkaan radikaalisti. Enemmän vaikuttaa renkaan pintakuvion toimivuus.
Vertasin hintoja rengasliikkeen ja Vehon välillä. Talvirengaspaketti aluvanteilla tuli yllätykseksi halvemmaksi "alkuperäisillä", kuin rengasliikkeessä. Vehon C4 alut on 6,5", kun taas rengasliikkeen on yleensä 7". Siis leveys. Luotan alkuperäiseen. Renkaiksi Michelinin uudet nastoitetut. Ovat ainakin testivoittajat ja testeissä ennenkaikkea hiljaiset. Tarkistakaapa pakettihinta vielä C4 varustehinnastosta, sillä ne on hieman laskeneet. Hieman lohtua kun tuli harmikseni hankittua heti kärkijoukossa sellainen riisutumpi C4.