Vahvan kannatuksen omaavat kansanedustajat äänestivät tekijänoikeuslain puolesta ja pienemmän kannatuksen omaavat sekä ensimmäistä kauttaan olevat vastustivat. Jos olen oikeassa, niin kannattaa kierrättää kansanedustajia ja säästyy yhteiskunnalta eläketulojakin jos edustajat vaihtuvat useammin. Sellaiset kansanedustajat joilla on vahva kannatus uskaltavat tehdä päätöksiä oman mielen mukaan kuuntelematta kansaa.
Tekijänoikeuslaista
noin ylimalkaan
7316
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuota on vaikea yleistää. Jos katsotaan äänestyskarttaa niin merkittävän ryhmän muodostivat poissa olevat kansanedustajat, kuten osa ministereistä:
A) pääministeri Matt iVanhanen
1) ulkoasiainministeri Erkki Tuomioja
2) puolustusministeri Seppo Kääriäinen
3) ulkomaankauppaministeri Mari Kiviniemi
4) ulkomaankauppaministeri Paula Lehtomäki
5) Kimmo Sasi
6) Osmo Soininvaara
On kansanedustajia, joilla on niin vahva kokemus, ettei heidän tarvinnut olla äänestyksessä mukana.
Lain puolesta äänesti lähinnä toisesta kolmanneksestä tai pikemminkin toisesta ja kolmannesta neljänneksestä olevat kansanedustajat, joiden on pakko olla puolueuskollisia menestyäkseen ryhmissä.
Vihreässä liitossa noudatetiin tiukkaa sukupuolijakoa; kaikki naiset äänestivät lain puolesta ja kaikki miehet vastaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/HE_28/2004
Poleemista keskustelua
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskustelu:Suomen_tekijänoikeus-_ja_rikoslain_muutos
Olen ajatellut samaa että, kun saatais kansanedustajat kiertoon, siitä olisi monta etua. Jos saisivat olla vaikka korkeintaan kaksi kautta kerralla, jäisi ehkä monta kieroutta ja omaa etua toteuttamatta, voisi tulla esimerkiksi kateus että seuraaja saapi liian paljon joten on viisaampaa antaa kansalle, johon itsekin pian kuuluu. Eniten sieppaa tällä hetkellä tämä puoluetuki joka annettiin, ja aivan turhaan, niinkuin seolisi ollut ylimääräistä rahaa jolle ei olisi ollut muuta käyttöä. Olis annettu vaikka köyhille ja pienituloisille. Itse olen ollut aina väliinputoaja, joten tuskin olisin osallisena, mutta en ole yhtään kateellinen vaikka vielä pienempituloiset joskus saisivat helpotusta, mutta silloin on aina rahat loppu.
kuten ministeri Karpela aristivat poissaolollaan koko äänestyksestä.
vain ihmetellä miksi jotku suomalaiset äänestää näitä kansanedustajia.
Ja pitäisihän sinnekin ensin olla jokin älykkyys testi kun pääsis ehrokkaaksi.
Selvähän se on ettei kaikilla ole sinnekkään lahjoja.
Eräs tiedemies päätti tutkia tuleeko koirista ajanmittaan isäntiensä kaltaisia. Hän otti tutkimuksiinsa kolme koiraa: arkkitehdin, insinöörin ja poliitikon koiran. Koiria tutkiakseen tiedemies oli varannut ison huoneen jossa oli sadoittain luita kasassa keskellä huonetta.
Ensimmäisenä paikalle tuli arkkitehdin koira. Se alkoi rakentamaan luista pienoiskaupunkia katuineen ja taloineen. Tiedemies teki muistiinpanot ja teki taas luista ison kasan keskelle huonetta.
Sitten tuli paikalle insinöörin koira. Se jakoi kasan tasan kahtia, jakoi kasat taas kahtia ja niin edelleen kunnes huone oli täynnä samankokoisia luukasoja symmetrisessä järjestyksessä. Tiedemies teki muistiinpanot ja kasasi luut taas pinoon.
Viimeisenä lönkötteli paikalle poliitikon koira. Se tuli pari tuntia myöhässä, söi kaikki luut, pani kahta muuta koiraa, pieraisi ja piti loppupäivän vapaata.
Tanja Karpelan mukaan EU vaatii tätä lakia.Kuitenkin esim.Ranska kieltää kopiosuojauksen. Miten mahdollista ? Tässä uutinen:
http://www.msnbc.msn.com/id/7645680/
Timo Soinilta osuva kommentti eduskunnassa:
"Nyt tehdään toimimaton, hölmö laki, jonka saatteeksi hyväksytään vielä ponsia, jotka ovat ristiriidassa itse lain kanssa. Siis tämähän on aivan päätöntä, mutta kyllä tämä EU-lainsäädännöksi sopii."
Puhe kokonaisuudessaan
http://www.timosoini.net -> Kannanottoja