Keskustan apu

http://www.suomensisu.fi/terijoenhallitus/kuusinen_otto.jpg

Mielipidepunikki. Tule valoon!

Mielipidepunikki kritisoi Heinäluomaa! "Kepulit pääsevät vähän näpäyttämään tuoretta hallitustoveriaan Eero Heinäluomaa, kun tämä takelti asioissa." Hänen linkkinsä kertoo kuinka Vanhanen joutui auttamaan keltanokkaministeriään kyselytunnilla.

Tämä alku vaikuttaakin poikkeuksellisen nerokkaalta Mielipidepunikin avaukseksi. Mutta sitten hän pistääkin Heinäluoman kyvyttömyyden myös keskustalaisten syyksi, siis myös Vanhasen syyksi, jota hän juuri aikaisemmin oli kehunut!

Koeta nyt Mielipidepunikki saada edes jotain johdonmukaisuutta paskajuttuihisi. Tuossa edellisessä johdonmukaisuutta ei ollut edes nimeksi, vaikka se poikkeuksellisesti kritisoi demareita. Olisikohan alkoholilla osuutta asiaan?

p.s. " Pienempien puolueiden puheenjohatjista esim. Suvi-Anne Siimes vaikuttaa tässä joukossa kohta ihan ylivertaiselta." Tämä kuitenkin kertoo karutonta kertomaansa siitä, että Mielipidepunikki on todella säälittävä tapaus. Punikit nyt vaan ovat niin saamarin typeriä.

Alkuosasta olen samaa mieltä, Heinis ei ole tehtäviensä tasalla. Ahon jälkeen ei Suomessa ole pahemmin karismaattisia puoluejohtajia näkynyt, ehkä nyt poikkeuksina omilla tavoillaan Lipponen ja Jäätteenmäki. Lipponen loisti oman puoliskonsa tiukkana mielipidejohtajana ja rautaisen kurin puoluejohtajana, kun taas Jäätteenmäki laajensi puolueensa kannatusta aivan uusille alueille ja uusiin äänestäjäryhmiin. Tämä ei ole kannanotto kummankaan erinomaisuuden puolesta, vaan lähinnä tunnustusta siitä, miten vähäisin taidoin voi menestyä suomalaisessa politiikassa.

Heinäluoma on epävarma populisti, joka välttelee vastuuta ja vaikeita asioita viimeiseen asti. Tämä on useaan otteeseen nähty, viimeksi kuuleman mukaan eduskunnan kyselytunnilla. Asiaosaamista ei tunnu löytyvän millään muulla osa-alueella kuin puoluepukaroinnissa, ja sitä on vaikea laskea meriitiksi.

Vanhanen sensijaan on mielestäni onnistunut erittäin hyvin tehtävässään. Tyyli ei ole diktatorinen kuin Lipposella, mutta tulokset ovat tästä huolimatta esim. talouspolitiikassa huomattavasti parempia kuin Lipposen kakkosen aikana, huomattavasti pienemmin uhrauksin. Asiaosaaminen ja erityisesti talouspoliittinen toiminta on ollut vahvaa. Eri asia sitten on, auttaako harmaa tyyli lisäämään seuraavien eduskuntavaalien alla puolueen kannatusta ne tarvittavat prosentin kymmenykset, jotta suurimman eduskuntapuolueen asema säilyisi. Haaste on kuitenkin pienempi kuin vielä vähän aikaa sitten, kun päävastustajana on Heinäluoman tasoinen kaveri.

Pikkupuolueista Kokoomuksella ;) puheenjohtajavaihdos meni selkeästi parempaan suuntaan. Vaikutelma Itälästä oli touhottava ja hieman yksinkertainen Lipposen apupoika. Lausunnot olivat mitäänsanomatonta vanhan kertailua ja pyörittelyä. Toisaalta eipä Katainenkaan kovin kaksiselta asiaosaajalta vaikuta. NATO:n mainostaminen terroritekojen ehkäisijänä (muun kuin sotilaallisen toiminnan kautta välillisesti) selvittää kyllä puolueen Nato-kannan, mutta on väitteenä selvän valheellinen. Joko kyseessä on älyllinen epärehellisyys tai, ehkä vieläkin pahempaa, puhdas tietämättömyys. Muuten mitään mainittavia kannanottoja siltä suunnalta ei ole kuulunut. Ero Vanhaseen on tässä suhteessa huima.

Siimeksestä toteaisin sen verran, että koko hänen pj-kautensa ajan puolueen kannatus on hitaasti mutta varmasti laskenut. Cronbergillä ei ole pahemmin vielä näyttöjä oikein miltään osa-alueelta politiikassa, mutta eipä hän kovin karismaattiselta johtajalta vaikuta. Luultavaa on, että vihreiden ainoalla merkittävällä kannatusalueella pääkaupunkiseudulla parikymppisillä city-vihreillä on vaikeuksia samaistua vanhukseen korven keskeltä.

Asian vierestä: kumma dilemma tuo, demari ei voi arvostella omaa puoluettaan muuten kuin näkemällä saman ongelman suurempana muualla. Saman tällä palstalla huomasin pari vuotta sitten, kun KKK ja apurykmentti elämöi "vasemmisto-" ja "oikeistokeskustalaisilla" ja Keskustan tällaisen mallin mukaisella kahtiajaolla vain siksi, että voisi sivulauseessa käsitellä tuomiojalaisuuden vaikutusta omassa puolueessaan. Tai Keskustan ja Vasemmistoliiton yhteneväisyyksillä mässäily aikana, jolloin SDP:tä ja Vasemmistoliittoa ajetaan yhteen erilaisin keinoin, joko kertarysäyksen tai hitaan sulautumisen kautta.