Ja kaivatte sen totuuden sieltä stasi-, ddr- ja setayhteyksistä Halosen suhteen. Tästä on puhuttu jo liikaakin. Kansa haluaa tietää. Miksi pakoilette tätä, eihän tämä ole arka asia, jos olette puhtaalla pöydällä. TOTUUS ESIIN.
SOSSUT - OLKAA REHELLISIÄ?
edes tämän kerran
8289
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Koska sossu-komukat osaisi rehellisiä olla. koko niiden toiminta perustuu valeheelle, vääristelylle, epärehellisyydelle, kähminnälle, salailulle, "hyväveli"-toiminnalle..........
tuossa niin hirveää on, samanlaista STASI-tyylistä kyttäystä porvarit harrasti kotimaassa, kähmintää ja salailua, virkakieltoja, sieltä nimiä esiin..
http://www.valt.helsinki.fi/ajankohtaista/post81.htm
"...tuossa niin hirveää on, samanlaista STASI-tyylistä kyttäystä porvarit harrasti kotimaassa..."
Sossuehdokas Halosesta on nyt kysymys.
Maanpetturuus on "hirveää". Älä vähättele!
Miksi demarit eivät muka halua tietää, ketä salanimien takana piileksii ja ketkä ovat vieraanvallan kätyreitä?
Kukahan tuo Pohlman-Mongertaja on?
Ahkerasti on Stasille ja edelleen KGB:lle salaista materiaalia toimittanut.
Olisiko ehdokkaanne? Ettekö ole edes uteliaita?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiitisen_lista
Suomalaisilla poliitikoilla (kepulaiset olivat tässä kaikkein aktiivisimpia) jotka tekivät aktiista yhteistyötä esim. NL:n kanssa, oli kenties mielestään Suomen etu mielessä. Nykyvinkkelistä katsottuna touhu näyttää meistä vähintäänkin liioittelevalta, mutta ei ole oikeudenmukaista syyttää noita ihmisiä sentään maanpetturuudesta. Varsinkin kun NL:n kumartelu oli maantapa - Paasikiven-Kekkosen linja.
Itse asiassa sosialidemokraatit olivat 1960-luvulla vuosikausia oppositiossa siksi, että SDP:n ulkopoliittiset mielipiteet eivät vastanneet Kekkosen linjaa. SDP oli siis 1960-luvulla samanlaisessa ulkopoliittisessa oppositiossa kuin kokoomus 1970-luvulla.
Ulkopolitiikan johto oli koko 1970-luvun ajan kyllä tukevasti keskustan hyppysissä. Ulkoministerinä oli lyhyitä poikkeusaikoja lukuunottamatta kepulainen ja presidenttinä - no, senhän nyt tietää kaikki.
Niin että jos niitä Stasi-yhteyksiä on tarpeen epäillä niin todennäköisemmin ne muualta löytyy kuin SDP:stä.
SDP:tä syytettiin 1960-luvulla jopa siitä, että ottivat CIA:ltä rahoitusta. Kiinnostusta vallan toisenlaiseen ulkopolitiikkaan kuin UKK:n linja siis puolueessa oli, mutta siihen ei ollut tuonaikaisessa Suomessa mahdollisuutta.
Ulkopoliittinen vastaanhangoittelu olisi johtanut siihen, ettei olisi saanut osallistua hyvinvointivaltion rakentamiseen Suomeen. Tämä olisi ollut liian raskas uhraus; miltä Suomi näyttäisi jos se olisi porvarivoimin rakennettu? Esimerkiksi peruskoulu on sosialidemokraattien aikaansaannosta.
Lisäksi tulee mieleen näitä lukiessa: millaista ulkopolitiikkaa Suomen sitten olisi pitänyt kylmän sodan aikana harjoittaa? Jos Suomi olisi ollut uppiniskaisesti tuominnut NL:n ja DDR:n, luuletteko että täällä olisi kauaa saatu oman tahdon mukaan ja omassa rauhassa suomalaista hyvinvointivaltiota ja hyvää arkea rakentaa?
Ei pidä ajatella kylmän sodan aikaista Suomea täysin vapaana ja itsenäisenä toimijana. Olimme pieni maa vaikeissa kansainvälisissä olosuhteissa eikä vaihtoehtona suomettumiselle suinkaan ollut itsenäinen ja suoraselkäinen puolueettomuuspolitiikka vaan kansandemokratia. Se olisi kenties ollut toivomanne ärhäkän politiikan seuraus - ja suomalaiset poliitikot halusivat välttää sen melkein hinnalla millä hyvänsä.
Hyvä niin - tai kenties teistä kansandemokraattisessa Suomessa olisi ollut hauska kasvaa? Sosialidemokraatit ovat ja olivat eri mieltä.
on hankkiutunut sossuksi pelkästään sen takia, että saisi tätä kautta viran - 100% kaikki!
Tuomareiksi pääsee nykyään lähinnä vain vasemmistosiivestä. Enemmän sitä ihmettelisin, koska nämä rupusakin kakaristo antaa vaikka asentaa päähänsä puskaradion jotta virka säilyisi ja voisi ottaa komentoja suoraan ylijumalattarelta SDP:n huipulla. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tuomarien jääviyttä ja nimityskäytäntöjä tutkittaessa ei tätä seikkaa ole katsottu edes vertailun arvoiseksi. Hyvä Suomi!
on löytynyt kuvatun tyyppisen kähminnän kautta ja huom. vasta aikuisiällä. Useimmille sana politiikka on täysin outo ja varsinkin sen tekeminen on ollut hebreaa aina siihen asti kunnes oma napa on tulossa kyseeseen. Sitten ollaan valmiita liittymään jo melkein mihin tahansa. Poliittinen ja ideologinen "minä" puuttuu kuitenkin kokonaan.
Tämän vuoksi juuri noviisit sosdemit eivät tiedä itsekään mihin paikkaa oikein sijoittuvat poliittisella kartalla, Kokoomuksenko viereen oikealle, Vasemmistoliiton viereen vasemmalle vai ei kenenkään viereen? Kaikkien vieressä olisi muutoin mukavaa, mutta...
totuus on, että vasemmistopuolueet kuuluvat perusideologialtaan yhteen eli juuri sosdemit ovat ammoisilta ajoilta alkaen olleen lähimpänä kommunisteja. Tovereiksikin tervehtivät vielä toisiaan. Ironista onkin kun joku poliittisesti noviisi sossuteknikko moittii tyyliin "nuo v...un kommarit". Tähän tekisikin mieli huomauttaa; hetkinen - juuri HE ovat ideologialtansa lähinnä omaa puoluettasi. Siksipä eduskunnassakin istumajärjestys määräytyy tämän mukaan eli sodemit ja muu vasemmisto istuvat vierekkäin vasemmalla sektorilla puhemiehestä katsottuna, Keskusta täyttää pienpuolueiden kanssa täyttää keskiosan ja Kokoomus oikean sektorin.
"hirveää", no siitä vaan tuomitteen osalliset>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000000948264#22000000000948264